#10 No te enteras, la culpa es de haber subido el SMI.

Lo que le hace falta a los españoles es dejar de creerse borjapijos y empezar a luchar por los derechos que nos ha ido quitando desde el 96.

#25 SMI a 5.000 euros como mínimo. Eso solucionará el problema

#10 Subiendo sueldos consigues que suba la inflación y seguiremos igual. Lo que ha de subir es la productividad, eso es lo que hace que la riqueza de los países suba, no subir sueldos por decreto.

#30 La productividad ya ha subido de cojones. ¿Es hora de ir ya a por los sueldos, o todavía no es suficiente?

#49 De qué hablas? si no para de caer...

https://cincodias.elpais.com/economia/2024-01-19/la-productividad-en-espana-acumula-una-caida-del-73-desde-el-ano-2000.html

#10 Que no te enteras, todo eso son chorradas. ¿Qué es eso de condiciones laborales y salariales? La solución es que los alquileres de la vivienda bajen por decreto, y punto. Y además de esto se encargan los caseros, y gratis.

#9 El problema no es la "importación" (vaya puto asco de palabra), el problema es que nadie le dice al empresario que qué coño hace. Porque claro, es el que genera empleo y riqueza. Y con ese empleo y riqueza estamos así, pero juntar 2 y 2 parece que cuesta.

#29
"La culpa es del empresario". Madre mía cómo está aquí el personal. Monta una empresa tú.

En serio, si hablas de empresarios explotadores, que piden más de 40 horas a la semana a sus empleados y los tiene dados de alta solo 20, vale. Los empresarios que cumplen más o menos la ley no están para solucionar este tipo de problema, van tirando de su empresa como pueden y ya. Para eso está el gobierno. Y para impedir que los empresarios incumplan las ley también.

Vamos a poner las responsabilidades donde tocan o quitemos el gobierno y vivamos en anarquía.

#9 Y siguen importando mano de obra esclava
¿Quiénes son los que "importan" inmigrantes?

#59 TODOS los del campo, desde las fresas de invernadero, a los grandes olivares.
Y practicamente todos los sectores, especialmente hosteleria salen rebuznando la "necesidad" de traer de fuera por que no encuentran trabajadores(que curren como bestias 12 horas, pagadas 8 como mucho, y librar si acaso un dia de cada 15, que eso es de rojos...)

#1 2 horas de video macho, algún punto interesante asi para saltar?

#6 Si por eso debe dimitir entonces el congreso, senado y ayuntamientos estarían vacíos

#25 Si en el Congreso manejan datos privados de ciudadanos y se los mandan a cuentas personales, deberían dimitir si.

Vaya, deberían ser cesados en mi opinión.

Se paga miles de euros en soportes informáticos para que no hagan uso de sus soportes privados cuando gestionan lo público. Que no es suyo.

#10
Claro que sí, lo mismo es un caso de corrupción declarado por el mismo culpable que un evidente caso de persecución donde las pruebas demuestra que no hay nada.

Las cuentas nuevas cada vez tenéis menos calidad. Muy mal tienen que pagar en la carcunda para aceptar a algo como tú.

Gracias por hacer apretar filas en una izquierda que estaba yéndose a la abstención con temas que sí afectaban a los ciudadanos

#13 y?
Pero entendéis como cojones funciona una DEMOCRACIA 
Es lo mismo que el EX juez Garzón ordenando espiar a un acusado y sus abogados
Como si es el descuartizador de Texas
NO SE PUEDE HACER 
Un fiscal general del Estado, ni tan siquiera un simple funcionario, no puede ordenar mostrar o mejor dicho, dar a medios afines información privada y confidencial entre un ciudadano y la justicia
Es un puto delito
Soy un simple profesor y en mi caso no tengo derecho a dar información sobre mí alumnado. Desde sus notas, teléfonos y dirección de su casa...
Tengo yo más obligaciones que un fiscal general del Estado?
Que no pueden hacer lo que les salga de los cojones
QUE NO ES SU CORTIJO
 

#15 Que no me cuentes tu vida. Que hasta el propio texto dice que no hubo revelación de nada.

Y dile a quien te haya contratado que te tire porque no das el nivel para trollear por aquí. Al menos te vas con finiquito.

#15 Tienes toda la razon. Pero gente como #16 no son capaces de razonar.

#20 Y es que es así, no es necesario razonar con ellos, por muy justificados que estén los argumentos de #15, por mucha razón que lleve, piensa que gente como #16 está en el lado bueno de la historia, está a favor de lo bueno y en contra de lo malo, con lo cual siempre tendrá que ser lo que esta gente diga.

#16 Ahhh y que hace imputado por unanimidad el señor fiscal general del Estado?

#15 "Es lo mismo que el EX juez Garzón ordenando espiar a un acusado y sus abogados"
Te confundes, Garzón aquí tenía razón, y la judicatura defendió el "derecho" del abogado a delinquir para dañar al molesto Garzón. La Justicia internacional le dio la razón.

"...dar a medios afines información privada y confidencial entre un ciudadano y la justicia"
También te confundes, como te explican la información es pública

"QUE NO ES SU CORTIJO"
Si algo demuestra el estado actual de la Justicia en España es a quién pertenece el cortijo...

Saludos.

#9 Ay, Pedrazo, qué casualidad que se te olvide la parte donde dichos correos estaban en un correo genérico de la Fiscalía de Madrid donde estaban todos los Fiscales de dicha comunidad 😊

Por cierto, Pedrazo, algo que decirnos sobre que un alcohólico condenado difundiera dicha imputación una semana antes de que ocurriese?

#24 Los buzones de la fiscalía, corporativos, tienen control y se puede ver a donde se envían. Por eso se sabe que acabó en un correo personal del fiscal general, que está fuera de ese control.

#27 Vaya, entonces estás reconociendo que hay otros 30 fiscales, que fueron los correos que se enviaron, que también pueden tenerlo fuera de control. 😊

#28 Vale, que no entiendes de control de buzones, ni aunque te expliquen la diferencia de un correo corporativo, auditable, y uno personal no auditable.

Nada que decir entonces, informate antes de hablar.

#9 estás equivocado

#2 ¿debe un fiscal usar la información que ya ha difundido el acusado de los delitos como respuesta y defensa?

Es importante no esparcir bulos “derecha style” de que el fiscal ha difundido información confidencial. El fiscal usó información ya publicada por el entorno pepesuno para defender al novio de la loca de Ayuso.

Perdón si se me escapan calificativos no neutrales.

#7 Me sigue pareciendo tierno decir que el acusado es el que ha difundido la información.

Los correos filtrados a medios como La Sexta o El Diario son especialmente perjudiciales para el acusado, pensar que es el acusado el que los ha filtrado, a medios contrarios, para perjudicarse, es de risa.

Cabría pensar que la filtración ha venido de otro sitio, y quizá que el fiscal se enviara esos correos a una cuenta personal fuera del control de la fiscalía, tenga algo que ver

#9 Ay, Pedrazo, qué casualidad que se te olvide la parte donde dichos correos estaban en un correo genérico de la Fiscalía de Madrid donde estaban todos los Fiscales de dicha comunidad 😊

Por cierto, Pedrazo, algo que decirnos sobre que un alcohólico condenado difundiera dicha imputación una semana antes de que ocurriese?

#24 Los buzones de la fiscalía, corporativos, tienen control y se puede ver a donde se envían. Por eso se sabe que acabó en un correo personal del fiscal general, que está fuera de ese control.

#27 Vaya, entonces estás reconociendo que hay otros 30 fiscales, que fueron los correos que se enviaron, que también pueden tenerlo fuera de control. 😊

#28 Vale, que no entiendes de control de buzones, ni aunque te expliquen la diferencia de un correo corporativo, auditable, y uno personal no auditable.

Nada que decir entonces, informate antes de hablar.

#9 estás equivocado

#7 Si la información ya se había difundido desde el entorno, no creo que un fiscal deba ratificar la información, habrá un juicio, o se llegará a un acuerdo y todo quedará claro.

Pasaron muchas cosas curiosas, la propia ministra de Hacienda en una entrevista hablo del tema, dijo "según se había publicado en los medios" y resulta que se publicó después de ella lo dijera.

Muchos entendéis este tema desde el hooligananismo de la política, o como una defensa de este señor o de la IDA, por mi parte al menos no es así, en esos días veía la información que se estaba publicando y era increíble, me echaba las manos q la cabeza.

#2 Ni te has leído los resúmenes de la sentencia del auto. El Supremo imputa al Fiscal General y a su subalterna, por ahora, NO POR LA NOTICIA-BULO publicada en El Mundo. Lo imputa e investiga PORQUE NO SABE CÓMO LLEGÓ ESA INFORMACIÓN A LA PRENSA. Se refiere a ESA REVELACIÓN DE SECRETOS no al comunicado de prensa del Fiscal General. Lo verdaderamente surrealista es que DE MOMENTO no investiga a los que difundieron los correos a la prensa, ENTRE ELLOS LA PROPIA ABOGACÍA DEL DELINCUENTE CONFESO que es la actual pareja de Ayuso.

#17 me hace gracia que me cuentes eso en un país en el que se quiso montar una protesta frente a la casa de un vicepresidente para quejarse por unas políticas sobre el campo que había votado el PP en Europa.

La información está ahí por si la gente quiere buscarla. Lo que vota cada uno es publico en europa, en españa y en cada comunidad autónoma. Y la teoría de conjuntos y lo que es una mayoría simple o absoluta tampoco es que sea tan dificil de comprender

#18 Sabemos lo que vota la gente, lo que no sabemos es que pretenden al votar, dado que los partidos -especialmente en campaña- prometen todo y lo contrario.

Fíjate que había gente que se creía que votar a Podemos era un voto contra la derecha representada por el PPSOE.

Luego Podemos toco un poco de poder, y de repente el P$OE era izquierda

#34 Menuda película simplificatoria. Cuando tienes que elegir entre lo que hay puedes elegir entre males mayores y peores. ¿En qué plano de existencia tuvo Podemos mayoría absoluta?

La realidad es más compleja que dos frases para cubrir un tiktok o mandar un twit.

#125 Si,tuvo que elegir entre apoyar al PP$OE u oponerse a el

Y eligió apoyarlo.

#129 Visión naïf y de blanco y negro de la sociedad. Oponerse al PP y al PSOE a la vez tenía consecuencias que perjudicaban más a sus votantes que beneficiarles:
1. Habrían obtenido un peor resultado electoral si obligaban a repetir elecciones o a que hubiera un pacto entre PP y PSOE
2. Se arriesgaban muy seriamente a qué gobernase PP+VOX, con todo lo que eso significa.

¿Tú les votaste? ¿O eres de esos abstencionistas activos?

#133 Se trata de tener claro quien es el enemigo

Si crees que el enemigo solo es el PP o VOX eres parte del problema.

Voté al Podemos que se oponía al PPSOE, el de "el P$OE es izquierda" se puede ir a la mierda por mi. De hecho se ha ido a la mierda.

Se arriesgaban muy seriamente a qué gobernase PP+VOX, con todo lo que eso significa.

Y cuando te juntas con el capitalista, antisocial, y anti-obrero P$OE, solo estas poniendo las condiciones para que eso lleguen con mas fuerza, como de hecho va a ocurrir

#12 o simplemente es que no entiendes cómo funciona nuestro gobierno formado por distintos partidos políticos

#16 nadie nos gobierna ni nadie tiene culpa de nada, la vicepresidenta hace oposición, hasta el propio presidente hace oposición, las competencias son siempre de los otros y cuando interesa de los unos, esto es autonómico, esto de los ayuntamientos, y esa estrategia cala, hay gente que debe pensar que sigue gobernando Rajoy con Abascal o algo así.

#17 me hace gracia que me cuentes eso en un país en el que se quiso montar una protesta frente a la casa de un vicepresidente para quejarse por unas políticas sobre el campo que había votado el PP en Europa.

La información está ahí por si la gente quiere buscarla. Lo que vota cada uno es publico en europa, en españa y en cada comunidad autónoma. Y la teoría de conjuntos y lo que es una mayoría simple o absoluta tampoco es que sea tan dificil de comprender

#18 Sabemos lo que vota la gente, lo que no sabemos es que pretenden al votar, dado que los partidos -especialmente en campaña- prometen todo y lo contrario.

Fíjate que había gente que se creía que votar a Podemos era un voto contra la derecha representada por el PPSOE.

Luego Podemos toco un poco de poder, y de repente el P$OE era izquierda

#34 Menuda película simplificatoria. Cuando tienes que elegir entre lo que hay puedes elegir entre males mayores y peores. ¿En qué plano de existencia tuvo Podemos mayoría absoluta?

La realidad es más compleja que dos frases para cubrir un tiktok o mandar un twit.

#125 Si,tuvo que elegir entre apoyar al PP$OE u oponerse a el

Y eligió apoyarlo.

#16 simplemente no es sectario.

#20 y me lo dice uno de centro como tu si es que te tienes que reir.

#22 ríete lo que quieras, sectario.

#23 Eres un caso palpable del principio de transposición goebbeliano.

#126 ya me imagino que tú no lo entiendes.

#16 Te falla una cosa en tu argumento, la manifestación contra el socio mayoritario está muy bien, pero tienes que demostar que no es solo postureo barato y demostrarrlo con ACCIONES, como por ejemplo, si no ressuelve el tema de la vivienda retirarle su apoyo o no votar determinadas leyes que el PSOE sí quiera sacar.

Podemos en la legislatura pasada hacía eso, por eso consiguió paralizar la ampliación del puerto de Valencia, por poner un ejemplo, y la realidad es que Sumar ahora mismo no hace NADA, para variar.

Buenos días.

#12 pues aún hay cuatro idiotas que se lo creen.

#12 Sería de coña si, pero la manifestación del pasado 1º de Mayo no se convocó contra el gobierno y sus medidas, más bien era casi para lo contrario: Defender las medidas de tomadas en materia de empleo (que habían sido firmadas por los sindicatos) y seguir profundizando en ellas

Esta es la convocatoria:
https://www.ccoo.es/3e2808084e24ca90fea3d32fa28da6bc000001.pdf

Te copia algunos fragmentos:
-"Ante este 1º de Mayo del 2024, situados en un ciclo y momento de recuperación y de conquista de derechos , convocamos a la ciudadanía para defender lo ganado hasta ahora y continuar avanzando"
-"Debemos reconocer el valor que ha supuesto la reforma laboral de 2021"
-"El año 2023 ha profundizado en ese camino"
- "ha conseguido grandes hitos en materia jurídico-laboral en estos últimos años, garantizando derechos que debían reconocerse a la clase trabajadora"
- "España afronta un ciclo electoral, llamamos a la participación de la clase trabajadora promoviendo el voto hacia opciones progresistas"

#12 Pero es un poco lo que dice #8 , por más que quiera ella o incluso PODEMOS, SUMAR y el resto de la izquierda más izquierda que.... son minoría. Que no están en solitario. Que pueden intentarlo con todas sus fuerzas y que no valga para nada, vaya.

Evidentemente si estuviesen con mayoría absoluta, sería algo criminal hacer eso, pero es que no es así, tienen pocos escaños y al final hay que llegar a acuerdos que, en este caso, el PSOE parece no aceptar.

#39 Vaya, pues se ve que partidos como Junts no tienen esos mismos problemas para conseguir cosas...

#58 Junts busca la independencia, la ha conseguido ya? O tienen sus votantes que dejar de votarles por no lograr la independencia a pesar de estar en el gobierno?

#87 #58 Partidos como Junt o los casos como Pujol no son equiparables pues solo tenían un propósito. Es decir, cuando solo pides una cosa. Podemos o Sumar son partidos globales y evidentemente tienen opinión y peticiones en todos los ámbitos.

Y creo #87 que sí se ha notado, al menos en el ministerio de trabajo, algunas mejoras durante estos últimos años. Se está peleando trabajar menos horas a la semana (que no es una tontería y parece que saldrá la medida) y se ha subido bastante el SMI. Creo que son buenos ejemplos. Los cambios en lso contratos temporales también creo que son una buena medida.

También ha habido avances en las bajas de paternidad, que no creo que haya que despreciarlos.
--
Que sí, que siempre se puede hacer más (y es bueno exigir) pero no por ello podemos decir que Yolanda (o cualquier miembro del gobierno fuera del PSOE) pueda estar en contra, e incluso manifestarse contra, por ejemplo, el estado de la vivienda.

Es mi opinión, evidentemente, cada uno es libre de tener la suya.

#94 Podemos o Sumar han dado sus votos/apoyos de forma prácticamente incondicional. Y el resto del tiempo se han dedicado a quejarse de lo que hace al que le han dado sus votos/apoyo de forma prácticamente incondicional. Eso sí, desde un cómodo puesto.

Eso no es que seas global y tengas muchas peticiones diferentes. Es que eres un hipócrita o un inútil (o ambas).

#94 Podemos o Sumar son partidos globales

Que significa eso?? Que están pensando en barrer la casa de otros cuando tienen la suya echa un estercolero??

Si eso es verdad, demasiado se les ha votado.

Bueno, aunque no sea verdad, demasiado se les ha votado.

Y por favor, no me hable de ese ministerio de trabajo que se dedicó a lavarle la cara a la reforma laboral de Rajoy

#130 "Podemos o Sumar son partidos globales"

Que pretenden influir en todos los aspectos del gobierno y en toda la nación, algo que los escaños de partidos regionalistas no hacían. Eso es lo que significa.

#58 ¿Qué dices que ha conseguido Junts? ¿Que no prohíban/ilegalicen su partido como quería VOX?

#39 Te lo digo a ti, y se lo digo a #8

Ves lo que le saco Pujol a Aznar en los acuerdos del Majestic, cuando este último lo necesito para gobernar, y lo de Podemos y Sumar se queda como una auténtica mierda.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Pacto_del_Majestic#:~:text=El%20Pacto%20del%20Majestic%20fue,del%20PP%20a%20CiU%20en

Que no pido yo que le sacasen la republica, pero es que ha sido Indistinguible de un gobierno P$OE típico, que ya nos dió una ley de matrimonio igualitario o de memoria histórica sin necesidad de ningún Pudimos a su lado

#87 Te estas todo el día quejando de que una formación a la que no votas no haga lo que no quieres con la paradoja de que esa formacíon no ha podido hacerlo precisamente porque no ha contado con los votos suficientes .

#93 Han contado con votos suficientes para hacer algo.

Y no han hecho nada.

No se han ganado recibir más votos

#4 Pero Ione siempre ha sido más bilis. El reparto.

#_4 #7 Belarra tiene principios y se parte la cara por ellos, esta señora sus principios los vende al mejor postor

De nada

#4 Imagínate que se le ocurre hacer una Ley de Vivienda.

#9 hostias

#9 imaginate que a esa ley de vivienda el resto de partidos con los que necesita el consenso le quitan muchos de los puntos más relevantes y que para eso tiene que salir a manifestarse para tener más fuerza y poder aprobar esos puntos.

#25 Pues eso no coincide con el triunfalismo de Belarra cuando sacó la ley de vivienda y a podemos no le ha salido muy bien lo de manifestarse contra su propia normativa de vivienda vistos los abucheos recibidos por los manifestantes:

#29 no te voto pero te abucheo por no hacer lo que no has podido hacer por no tener mi voto. España y meneame en estado puro.

#33 imposible, para la muestra el que va de community manager imaginario de Sumar ya ha votado negativo esta noticia DE HUMOR. Pero le encanta comentar de Podemos.

#36 y votar como spam algo que moleste a sumal.

#33 En eso tienes razón, pero visto como Belarra nos vendió ley y el resultado tendrían que haberse quedado en casa pensando. Y ojo que Yolanda Díaz también se tendria que haber ahorrado poner tweets.

Cuando ves ahora este video de Belarra de hace un año es normal que la gente se indigne:

#37 Era un avance, pero corto y pobre. Creo recordar que Podemos lo ha reconocido desde el principio.

#29 Te votan negativo porque no tienen cómo, contradecirte y si se pone tu comentario oculto para que no se vea, pues mejor.

#117 Si lo sé...

#25 ¿Cuáles fueron esos puntos?

#25 Para hacer una mierda de ley que no sirve de nada lo mejor es dimitir, pero los regeneradores, como los revolucionarios, se vuelven muy cómodos cuando tocan cuota de poder, más si encima tienen a apesebrados capaces de culpar hasta al empedrado de su incompetencia.

#70 esa ley que no vale para nada a mi hermana le ahorró 500€ cuando tuvo que alquilar por inmobiliaria en una época que no tenía mucho dinero. Solo por eso mi voto ya lo tienen, pero si no hay votos no se va a poder mejorar. Todo el hilo culpando del problema de la vivienda a los que no habeis dejado que apliquen sus soluciones al problema de la vivienda mientras ppsoe se parten de la risa.

#72 En las elecciones anteriores tuvieron bastantes más votos y se dedicaron a hacer leyes chapuzas que no han contentado a nadie: Ley de bienestar animal (mejor llamarla contra el bienestar animal), ley de vivienda (sirve para que el alquiler suba un 5% pero a tu hermana le ahorran 500€, bravo), ley del solo sí es sí (que sí, que muy bonito que ahora todo se llame agresión sexual, pero que en la práctica ha rebajado condenas a violadores). Chapuzas incompetentes y si me vas a salir con que todo el mundo va contra ellos y los jueces machirulos aplican la ley a su antojo para perjudicarles, pues en su mano estaba el no haber dejado ninguna puerta abierta a esas aplicaciones.

#72 cuéntalselo a jobar que me tiene ignorado en todos sus comentarios en este hilo echando bilos sobre esta ley, que según él es un desastre de ley, por cierto votada también por su querido partido, ya que los de Sumar estaban en Unidas Podemos antes.

Lo tienes en #_9 #_29 y #_37

Yo ya te he votado positivo por aportar tu experiencia

#9 Se incrementarían los desahucios