#5 me logueo sólo para apoyar este comentario.

Y que me tachen de lo que quieran con lo que voy a decir (me la pela): la vida de muchos perros e incluso cucarachas vale más que la de muchos infrahumanos que nos rodean. Ojalá algún día se haga justicia de verdad con todos estos sacos de basura.

Y a los que me vengan con el "dice mientras se come un churrasco" decirles que no hay que hacerse vegano para apoyar lo que digo. Es entendible matar un animal con el fin de comer. Lo que no es entendible son estas salvajadas de psicópatas y la impunidad total hacia estos actos. Es patético que en el 2024 aún no hayamos adquirido la conciencia suficiente sobre el respeto que merecen los animales como para legislar decentemente acorde a ello. Maldigo con todos los atomos de mi cuerpo a cualquiera que maltrate o asesine a un animal sin justificación alguna y a todos los que con sus leyes de mi3rda lo permiten.

Y acabo ya porque al final me desato y no son horas. Pero como bien dice el comentario de arriba, para estos casos habría que aplicar el OJO POR OJO. No hay mayor justicia que esa.

He dicho.

#29 Muy bien dicho

#17

Buffff

Cuidao quien te lea. Que hace poco me dijeron que eso no sana ni sirve de nada.

Debería tener un tutor/asistente las 24h, la mínima medicación (o cero), un grupo de terapia diaria y un equipo pendiente por si se cruza.


Internamiento y medicación atonta al pobre paciente.

#40 tiene que haber un equilibrio entre lo mejor para el paciente psiquiátrico violento (si este fuese el caso) y reducir el peligro para la sociedad. Si la medicación lo atonta, pero no mata perros a patadas por la calle y no hay mejor solución, es lo que hay. Tener un problema psiquiátrico no debería hacer desvanecerse un delito como si nada hubiese pasado. Y dudo que haya recursos para que a cada persona violenta le pongamos un tutor las 24h.

#16 me pasa lo mismo a mí, a ese psicópata hijo le puta le abro la cabeza y como fue delante la niña le meo dentro de ella.

#16 Me la juego. Eso no lo habría hecho si el dueño hubiese sido un hombre hecho y derecho.

#56 Acaba ahorcao con la correa, el desgraciao.

#16 y yo contigo aunque no sea mío.

#2 Pues es muy sencillo, ¿Un año de cárcel? Pues eso, un año de cárcel, es así de simple.

#7 veo mas practico que esas condenas de menos de dos años que se reduzcan incluso pero que los vistan de algun mono colorido para escarnio y presten servicios de mantenimiento en el pais, cunetas, montes y lo que haga menester

#10 Pues entonces que se legisle para ese fin, a mí me parece completamente absurdo que se dicten sentencias que luego no se cumplan.

#10 te lo digo desde el conocimiento. Los trabajos en beneficio de la comunidad suelen ser amnistiados de facto. Ninguna administración se quiere hacer cargo de esta gente , si es a nivel local hasta pasan de ellos, nadie quiere ver nada, si el juez y desde servicios sociales te lo mandan a nosedonde de 16h a 20h por lo general van de 17 a 19 a mirar el móvil y nadie dice nada. ¿Quién va a decir algo? ¿El encargado que está allí para otras cosas? ¿Va a andar buscándose líos con un delincuente de su municipio? Ni de coña. Así que todo el mundo mira para otro lado. Que sean penas de prisión y punto. Aunque sean de pocos meses. De ese modo asumen el castigo y las consecuencias de ir a prisión (perder el trabajo, estigma social etc)

#52 Yo sólo he visto que funcionen en Barcelona; allí los cumplen en los Juzgados, llevando a la gente que va en silla de ruedas y cosas así

#2 Que se quede la pasta pero que no salga en menos de 10 años. Es un asesinato.

#9 No soy vegano ni mucho menos, pero si tipificados matar un perro como asesinato, ya podemos ponernos todos entre rejas como caníbales (no por comer perro, sino cerdo, aclaro)

#19 Si en lugar de un perro se hubiera tratado de un cerdo (mucha gente los tiene de mascota, aunque ya no estén de moda) imagino que la pena sería debería ser la misma. No es comparable, por mucho que los veganos (con no poca razón) lo equiparen. Al igual que no es lo mismo matar a un gorrión que a una cigüeña o a una especie en peligro de extinción. Y así lo contempla la ley.

#23 Cierto, pero lo que no contempla la ley es tratarlo de asesinato.

Siempre he tenido perros, tengo perros, nunca se me ocurriría maltratarlos. Pero también sé que su vida vale menos que la de una persona.

#28 Objetivamente: sí, son incomparables. Subjetivamente... no le encontraría tanta diferencia (hablamos de vertebrados que formen parte de una "unidad familiar"). _{(No es lo mismo el que tiene mastines para que le guarden su finca que el que lo único que tiene (/cree tener) en el mundo es a un animal. Por muy desnortado o carente de principios básicos que creas a la persona que los equipara a un ser humano, lo cierto es que dicho sentimiento es real y no es producto de una enajenación, aunque esta se dé en ciertos casos).}

Sí, no creo que se deba juzgar con la misma severidad ni mucho menos, pero al igual que distinguimos entre homicidio y asesinato, el caso del envío sería equiparable (proporcionalmente) con el de asesinato y no como un simple "faunicidio", ya que existe alevosía y premeditación. Más agravantes por hacerlo en presencia de una menor. Las penas por maltrato (o muerte provocada) de animales son demasiado laxas sin necesidad de compararlas o equipararlas con los casos en los que la víctima es un ser humano o de excusarnos por hipocresía al ser consumidores de carne.

Los animales son y deben ser sujetos de derecho. No son personas, pero tampoco son cosas o simples pertenencias. Y, sí, incluyo a los animales de granja. Sin ser vegano. Por mucho que se les dé matarile ciertas condiciones deben ser inaceptables. Por ley. Lo que contemple actualmente la ley al respecto lo creo irrelevante ya que la considero (porque lo es) anacrónica. A los toros me remito, por poner el caso más sangrante y patente.

Por mucho que creamos conveniente no equiparnos con animales, al fin y al cabo: lo somos. Y la legislación al respecto es buena muestra de ello. Nos queda mucho camino.

#34 No, objetivamente vale más la vida de cualquier perro que es noble y bueno que la de un asesino como el de la noticia o de un obsesivo que se pone a perseguir a los tipos que le han puesto los cuernos con su novia, porque según él la novia les dijo que "la habían violado", aun a pesar de que esa misma novia le decía al tipo al que respondes que NI SE LE OCURRIERA meterse por en medio, pues el tipo a perseguir gente inocente por los McDonalds y a grabarles con la cámara.

Así que no, tanto el tipo de la noticia (asesino) como el tipo al que respondes, deberían estar en prisión.

#28 y por qué vale menos? Para la gente que los tiene es parte de la familia y no estamos hablando de un accidente que lo ha pillado sin querer con el coche

#44 Estás hablando con un tipo que se ponía a perseguir a chavales y a hacerles fotos en los McDonalds porque su novia le puso los cuernos con ellos, esa novia les puso la excusa de que esos chavales le habían hecho daño pero que no quería ni poner denuncia ni que se metiera por en medio, y el tipo que se creía Batman hizo caso omiso de su novia y se puso a buscar a gente con el perfil, siguiéndolos en el McDonald, grabándolo con la cámara, etc. Un tipo que insultaba a esa misma ex dejándola de loca y desequilibrada para arriba.

Tengo bastante claro que si tengo que elegir entre la vida de mi perro o la de gentuza así, me quedo con mi perro. Pero es que además el tipo al que hablas debería estar en prisión.

Esto que digo lo contó él mismo. Está en Menéame. Y si lees su historia, vas a ver que es un obsesivo compulsivo con una obsesión insana y muy, muy loca.

#44 Para empezar porque social y jurídicamente es lícito y normal comerte animales y no personas, recluirlos o castrarlos.

#28 Tu vida vale bastante menos que la de cualquiera de ellos, lo siento.

¿Sabes lo que ellos nunca harían? Ponerse a perseguir a un chaval inocente en un McDonalds, que está junto a su novia, porque se creen que son unos justicieros, porque están obsesionados con su pareja, aun cuando esa pareja les dijo que NO se hicieran los Batman.

El de la noticia es un puto psicópata que debería estar en la cárcel de por vida.

El que persigue a gente inocente y se pone a hacerle fotos en un McDonalds por una obsesión con su pareja (a la que insultaba y despreciaba en sus comentarios diciendo que su vida desordenada, que él era mucho más serio, que tal) deberían también ir a prisión y además al psiquátrico.

Háztelo mirar.

#9 No te vengas tan arriba.

#2 lo que hay que cambiar es que un acto como éste de crueldad extrema la fiscalía solo pida un año

#2 Matarle a patadas y pisotones.

#2 Si me pasa a mi con mi perro, a la cárcel voy yo.

#16 me pasa lo mismo a mí, a ese psicópata hijo le puta le abro la cabeza y como fue delante la niña le meo dentro de ella.

#16 Me la juego. Eso no lo habría hecho si el dueño hubiese sido un hombre hecho y derecho.

#56 Acaba ahorcao con la correa, el desgraciao.

#16 y yo contigo aunque no sea mío.

#2 A ver, ya lo hay. Eso de que si es de menos de dos años de te suspende la pena no es automático, depende del juez.

#18 Y de si el acusado tiene antecedentes o una condena suspendida, por poner otro ejemplo

#2 sólo comentar que según la noticia original, el tipo tiene 17 antecedentes penales, así que sí debería entrar en prisión aunque finalmente sea sólo de un año la condena (y teniendo en cuenta que el tipo admitió ante la policía haberlo matado, dudo mucho que se vaya a librar ahora). Lo de la indemnización, pues probablemente no la pague, al menos en un plazo razonable, eso no lo voy a negar.

#21 Quien hace algo así es un puto psicópata, normal que tenga antecedentes penales.

Hay unos videos en thenyc punto com que explican muy bien lo que hacer con energúmenos como estos. Si alguien busca "cartel punishment" lo explican muy bien.

<sub>(Por si alguien quiere saber cómo ver los videos underground, es fácil. Click derecho en la foto, "abrir imagen en pestaña nueva" (o copiar enlace de la imagen)
Saldrá algo así:
theync.aaaaa/media/thumbs/xxxxxxx/xxxx.mp4/xxxxxxxx.jpg

Cambiar "thumbs" por "videos" y quitar la parte final del .jpg, cortándolo hasta la parte de .mp4. Así:
theync.aaaaa/media/videos/xxxxxxx/xxxx.mp4</sub>

#2 si no paga creo que tiene que ir a la cárcel. Me parece que es condición pagar la indemnización en delitos de menos de dos años para no pisar cárcel.

#2 Trabajos comunitarios bien organizados y terapias...

#2 pues trabajos comunitarios y si no los cumples trena, consigues algo útil del condenado de cara a la sociedad y probablemente sea infinitamente mejor para reinsertar.

#2 soy de los que piensan que, ante la falta de justicia del país, es mejor tomar cartas en el asunto.
Sí es mi hija y mi perro le reviento la cabeza al susodicho con nocturnidad, alevosía y un pasamontañas y a otra cosa.
Basuras como esa no merecen permanecer entre nosotros.

#2 Hay gente que se toma la justicia por su mano ya que la justicia está claro que no funciona. Me viene a la mente Dani Esteve, no entro en tema político, pero es animalista, físicamente fuerte, agresivo y entre otras cosas, ha ido a rescates de animales y según da a entender, a puesto en su sitio a más de uno, y basura como ésta que le hace eso a un perrete, se merece que no se vaya de rositas y que un Dani Esteve, ya que la justicia no funciona, le ponga en su sitio.

Yo colaboro con protectoras económicamente porque ya no me desplazo puesto que me afecta mucho, y si hay algo que tengo claro es que hay mucho psicópata suelto.
Por mi parte si alguien le hace algo así a mi perro o veo que se lo hace a otro animal, probablemente se me vaya la cabeza.

#1

Eso, si llega a ser un cerdo que se joda, pero era un perro. Como yo, que soy un perro, y como cerdo por placer.

#24 Mis "psicopatías" son selectivas y no disfruto sado sexualmente ni con perros ni gorrinos.
Comí perro por asia y ni allí ni aquí he pateado un perro hasta la muerte solo maté dos cerdos apuñalandoles en el cuello para desangrarlos y hacer salchicas, creo que eso ya está prohibido, el "jalal" del 11 de noviembre, o a lo mejor no.

Y hablando de la niña de 12 años, debe ser muy traumático que veas como un tipo mata a patadas a un animal que ha estado contigo 9 años y que se le quiere como familia.

#25

No me cuentes tu ** vida, psico.

#26 Puedes poner puta que no me asusto.

#24 tranquilo, si fuera tú cerdo mascota lo veríamos igual.

#1 Algunas penas deberían llevar aparejado un palizón en plaza pública.

#54 Si lo llega a hacer en mi presencia, me meten en la cárcel a mí.

#70 Me has hecho pensar que habría que meterlo en la perrera con unos cuantos pitbulls.

#54 Y embreados y emplunados como cuando la inquisición.

#7 Lee.

#2 Si te parece comparable el machismo en Rumanía con el machismo en España, sin ánimo de ofender pero no tienes ni idea. Probablemente no has salido mucho de España.

#5 Si tuvieras comprensión lectora verías que mi frase no compara, simplemente afirma que aquí en España sigue habiendo machismo.

#6 Si no comparabas entonces te mereces aún más el , tú venías a hablar de tu libro

#7 Lee.

#3 Manolo coño , aprende a leer !

En 1966, Ceaucescu firmó el llamado Decreto 770, con el que prohibió el aborto y el uso de los métodos anticonceptivos, lo que provocó miles de muertes de mujeres que intentaron interrumpir sus embarazos en la clandestinidad. Una medida que, dice la autora en una entrevista con Efeminista, fue el resultado de una sociedad patriarcal, machista y misógina


No dice que el régimen socialista fuera el resultado de una sociedad machista. Lo que dice es que esa medida en concreto (el decreto 770). fue el resultado de una sociedad machista.

#5 Si tuvieras comprensión lectora verías que mi frase no compara, simplemente afirma que aquí en España sigue habiendo machismo.

#6 Si no comparabas entonces te mereces aún más el , tú venías a hablar de tu libro

#7 Lee.

#1 El tema del reciclaje se está llevando a extremos ridículos. Hay muchos materiales que es absurdo reciclar por costes, calidad, gasto energético y logística

De ahí que los de Ecoembes vayan a lo rentable.

Por ejemplo, hay un montón de residuos de plástico que son prácticamente imposibles de reciclar, y si se reciclan dan un plástico caro y de calidad bajísima.

No es más ecológico reciclar algunos plásticos que enterrarlos cientos de años.

Al vertedero controlado, que es donde mejor pueden estar este tipo de productos

cc #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8

#37 "enterrarlos cientos de años" ¿Cuánto cuesta que los plásticos enterrados entren en la cadena trófica y acabemos teniendo microplásticos hasta el el cerebro?

#40 olvídate. La mayor fuente de microplásticos es la ropa. El poliéster y la poliamida son plásticos y llenan de microplásticos el agua

No seas tan ingenuo como para pensar que si reciclas plástico malo te libras de los microplásticos.

Mucho mejor enterado en un vertedero sellado

#43 pues alguna vez habrá que parar de tirarlos,crearlos.
No hay vertedero que tenga la capacidad de afrontar la totalidad de plásticos que habría que tirar.

#56 No hay vertedero que tenga la capacidad de afrontar la totalidad de plásticos que habría que tirar.

Eso es que de volúmenes no sabes mucho.

#61 hombre solo tienes que entender que no paramos de crear plástico alguna vez tenemos que parar.
Ese vertedero tuyo tendría que ser infinito.

#43 Para enterrar el plástico.... Para eso lo valorizamos energéticamente quemándo para producir energía eléctrica o combustibles.

De todos modos, el problema es que los lobos de ecoembes son los que guardan a los corderos... Son los que no hacen nada por reciclar y encima hacen lobby para que nadie cambie. Y año a año... Estamos a años luz del % de reciclaje efectivo de otros países.

#59 falso.

España es el sexto país de la UE con más residuos de envases por habitante y el octavo en reciclaje

https://www.lavanguardia.com/natural/20231027/9330035/espana-sexto-pais-ue-mas-residuos-envases-habitante-sexto-reciclaje.html

#63 Pero estas estadísticas de eurosyat son según los datos facilitan los propios países, pstece el mismo problems de la notícia no,?

#37 pues entonces lo que habría que hacer es prohibir que se fabriquen y fomentar los envases retornables.

Pero si haces eso, te cargas el chiringuito de ecoembes, porque como está regido por las reglas del capitalismo, su objetivo no es reciclar sino obtener benéficos. Y como reciclar es deficitario, ecoembes tiene todos los incentivos del mundo para reciclar lo mínimo posible; cuanto menos recicla, más dinero gana.

Y por eso digo que el reciclaje y el capitalismo son incompatibles

#41 lo que es incompatible es llenar todo de plástico (todo lo que consumimos lleva plásticos) y luego pretender reciclarlo todo, como si fuera fácil

#44 llegará el día, si no ha llegado ya, que habrá que reciclar el 100% al coste que sea si no queremos ahogarnos en nuestra propia basura.

Eso o como he dicho, prohibir todo lo que no sea viable reciclar

#46 no tiene ninguna pinta, siento decepcionarte

Yo cada día veo más plásticos en todo, sin entrar en otro tipo de materiales

#47 Así es: https://es.statista.com/estadisticas/636183/produccion-mundial-de-plastico/

#47 Ocurrirá cuando sea más caro contaminar que no contaminar. Espérate sentado

#37 no sería entonces más fácil publicar un estudio o informe que refleje bien esos números rojos? Es entendible que no se reciclen cosas por baja rentabilidad, especialmente si reciclarlos tampoco va a servir para mucho. Podría ayudar a que se dejaran con las gilipolleces de reducir los plásticos al máximo y empezar a reducir únicamente los tipos de plásticos que sin posibilidad rentable de reciclaje...

#37 Me pidría parecer razonable con sus controles, etc. Per no lo hacen en vez de eso mienten y dicen que reciclan sin hacerlo. Necesitamos una desinfección a fondo del nido de garrapatas que es ecoembes.

#37 Solo había una empresa en todo el estado para reciclar los brics,ya no existe ninguna.

#57 lo sabía, y cerró por falta de rentabilidad.

#37 Los datos que indicas son ciertos, aunque obvias que se podría reducir drásticamente el consumo de plásticos y sustituirlo por otros materiales. La economía es una invención humana, si ahora sale más barato el plástico porque no se tiene en cuenta el enorme coste ecológico que tiene es solo porque a los que tienen el poder de cambiarlo les va mejor así. Sería muy fácil de cambiar y hacer que utilizar plástico no imprescindible sea la opción más cara de todas.

Y nada de esto tiene que ver con que Ecoembes sea una puta estafa que nos está robando el dinero a cambio de nada.

#64 más que una estafa, es un monopolio que obtiene su materia prima gratis.

Lo de cambiar el plástico por otros materiales, lo veo imposible. Es casi acabar con la sociedad tal y como la entendemos

Todo tiene plástico.

#67 Cobran dinero por "reciclar" y no lo hacen, me parece una estafa eso a mí.
Y sí, serían necesarios muchos cambios en la socidad para lo que propuse, pero... ¿serían malos?

#37 Lo más ecológico no es reciclar más, es fabricar menos. Pero en ecoembes están los fabricantes de envases ¿eso les interesa? Obviamente no, quieren fabricar cuanto más mejor. Y también están los que compran esos envases (Cocacola por ej) que lo que quieren es que los envases les salgan lo más baratos posible. Así que se pasan el ecologismo por el forro porque lo único que buscan es el beneficio económico.

#2 invertir ingentes cantidades en fuentes obsoletas provenientes de una dictadura agonizante... Los chinos no son tontos

#2 Bravo por China. Sus líderes son muchísimo más inteligentes que los europeos, y saben perfectamente que Rusia no hace otra cosa que dar por culo e inestabilizar todo lo que puede, al igual que USA.

#2 Explícame detalladamente como hemos diversificado las importaciones de gas poniendo sanciones a nuestro principal proveedor, y de qué forma ha usado Rusia su capacidad de suministro para presionarnos.

#6 #2:solo repite gilipolleces que ha leido

#10 La gilipollez es tragarse la propaganda rusa que Europa solo tiene proveedor valido de energía a Rusia.
Los precios actuales del gas demuestran lo contrario.

#13 Entonces, nos manipulan gracias a que no son los proveedores únicos como dices en #14 Y a la vez sostienes que tener menos opciones para proveernos es beneficioso

#16 La UE tiene más opciones ahora 
Alemania no tenía ni un puerto para importar gas licuado, ahora tiene varios. Además de incrementar las energías renovables año a año.
Se esta trayendo más gas por gaseoducto de Noruega y Azerbaiyán.
La UE necesita soberanía energética y que nadie pueda extorsionarla con dejar de proveer energía. 
Si la UE quiere que Ucrania entre voluntariamente en la unión, Rusia no es nadie para impedirlo

#17 Ah, con un vendedor menos resulta que hay más opciones. Claro. Que tonto soy.

Supongo que no has visto como va la industria alemana ultimamente. Debe ser gracias a esos precios mejores de la energía.

Y la soberanía energética sería deseable, si. Pero eso solo sería real si tuviéramos gas, petróleo, etc en casa.

#23 Rusia sigue vendiendo gas licuado a Europa. Ahora además se puede importar de Qatar, EEUU y Azerbaiyán
Se finalizó hace un año el gaseoducto Noruega - Polonia.
La UE es mucho más que Alemania. Y muchos alemanes estaban en contra de depender del gas de Putin.

#6 A través del transporte  en barco de gas licuado,.que permite traer gas de diferentes países. Europa trae de Qatar, Noruega, EEUU y Rusia principalmente.
China también ha impulsado la construcción de puertos para recibir gas licuado, por los mismos motivos que la UE.

#2 Abril 2024.
Muy fiable.

#2 es que vamos a ver: kemas gas o petroleo para producir electricidad, y te cuesta el gas y el petroleo que kemas, más las instalaciones
solar fotovoltáica o eólica: al sol al viento o al agua no tienes que pagarle nada, pagas la instalación y ya está!! toda la vida útil de la instalación sin coste
es que nos quejamos en occidente que están las cosas caras cuando tenemos (teníamos) una oportunidad de oro para quitar un pico importante del coste de producción de todo!!! incluso al transporte
y china lo está viendo y encima fabrica los paneles solares porque por aquí abandonamos el negocio porque no sé qué de nuestros gobernantes que piensan así de bien y pusieron impuestos al sol, o quitaron las subvenciones/apoyo,...