#3 Aquí durante semanas veías a tíos rasgarse las vestiduras como si las bajas las pagaran ellos y gritando que la medida hundiría a las empresas porque serían millones las que aprovecharían el tema. Poca novedad, ocurre lo mismo cuando se habla del IVA de las compresas, que es otro tema en el que se sienten afectadísimos.
#6 Tienes razón. Pero sí me gustaría hacer un matiz: el coste de esas bajas, como de cualquier otra, sí la paga el consumidor. Son unos costes que asume la empresa y, si menos una parte, acaba trasladado a los precios de sus productos y servicios. Pienso que esto no es opinable, es de primero de economía.
#8 no des ideas
#7 ¿y es problema es? ¿Crees que si la gente no tuviera derechos las cosas serían más baratas? ¿Tan barato vendes tus derechos?
#13 Preocuparse del coste no es "vender barato" derechos, los derechos para que sean realmente derechos, inalienables, requieren de responsables obligados. Cada derecho adicional requiere por lo menos que alguien trabaje obligadamente para cubrir ese derecho, tanto en dinero como en servicio. Así que sí, hay que mirarse cada derecho regalado con lupa. Obviamente la menstruación incapacitante no es el caso, así como hay gente que le explota la cabeza con una simple migraña hay mujeres que les pasa lo mismo cada 28 días, cualquiera con dos dedos ve normal que puedan tener baja regular ambos casos. En este caso las críticas supongo que son porque escuece que en la situación política y cultural actual de dogma feminista, con su falso igualitarismo absurdo y su ceguera a las dismorfias sexuales tengan la hipocresía de que cuando beneficia a su sexo no tengan reparos en apartar su dogma un rato para aplicar leyes específicas por sexo, que casualmente siempre es en beneficio del mismo sexo.
#31 los derechos, no son un regalo de los empresarios, son ganados a base de protestas y negociación con la patronal.
Así que tú argumento es una mierda liberal, parece que tenemos que dar gracias por tener derechos.
Y la parte de atacar al feminismo, también me la guardo.
#38 Los empresarios no regalan nada, los derechos los cubre la sociedad en su conjunto, cada derecho inalienable es una responsabilidad obligada para la sociedad, que se traduce en una obligación ineludible para sus ciudadanos. Cuantos más derechos tienen los ciudadanos más obligaciones recaen en ellos mismos, así que es normal que la gente quiera controlar que los derechos que se dan sean necesarios y justos, y no estar obligados a cubrir obligadamente unos derechos que son prescindibles. Esto no tiene nada que ver con liberalismo, es pura autonomía personal.
#66 pues sinceramente prefiero pagar más y que los trabajadores tengan derechos.
#16 Olvidamos pronto. Echa un vistazo por aquí, por ejemplo: UGT contra las bajas por reglas dolorosas: "No podemos poner otra vez el foco sobre las mujeres"
#18 dame mejor un comentario de esos donde alguien diga que se van a tomar millones de bajas...
En lo que enlazas hay mucha gente que entiende que esa medida va a perjudicar a las mujeres.
Mi opinión, si tienes mucho dolor para trabajar, sea por la causa que sea, tendrás tu baja. Ergo la medida era innecesaria.
#6 yo el único problema que le veo y le veía es que las causas de una baja médica no se tienen que comunicar al empleador.
Y esto al ser una baja específica, se lo estás diciendo directamente.
#7 cada actor? Eso no se lo cree ni el espíritu santo. A ver si te crees que todo el mundo tiene el caché de un Imanol Arias, Ana Duato o Broncano en este caso. Te crees que Broncano cobra lo mismo que el resto del equipo? 
En fin.
#45 "trabajo indiferenciado que no requiere ninguna cualificación."
Eso lo dices para justificar que cobren una miseria pero sí requiere cualificación, requiere especialización, requiere experiencia y no todo el mundo puede hacer este trabajo. Habría que ver a Abascal de limpiadora o a Ayuso recogiendo la basura en un camión de basura conducido por Froilán.
#40 En absoluto, la oferta y la demanda está en la necesidad de lo que se hace.
#52 Lo que es completamente ilógico, si se necesitan limpiadores y son imprescindibles deberían de cobrar más.
#12 No sé si te has dado cuenta, pero hoy en día las habilidades más valoradas económicamente son las relacionadas con el entretenimiento de masas.
Presentadores de televisión, actores, deportistas, 'youtubers'... la élite en este tipo de profesiones están mucho mejor pagados que los médicos, banqueros, profesores o ingenieros del mundo, por muy buenos que sean, y por mucho que puedan aportar a la humanidad con su trabajo.
Evidentemente es cosa del capitalismo, que rentabiliza mucho más pagarle 15 millones de euros al año a Fernando Alonso, que 60.000 a un buen médico investigador.
Llama la atención, pero es lo que hay.
#65 La televisión pública no es un negocio, es un servicio público. Y como tal puede y debe depender de lo que quiere y necesita la población.
A la vista está que es el programa más visto de la televisión en su franja, y que está atrayendo a muchísima juventud que no veía la TV... no seré yo quien critique que se gaste el dinero presupuestado para la televisión pública en hacer programas que a la gente le gusta ver.
Y además cabe destacar que no es ni de lejos un programa 'caro' en términos televisivos (al menos de TVE, que es donde tenemos datos), y que ayuda a tener una televisión pública diversa y potente en términos de audiencia.
Otro tema es que no queramos una televisión pública, y cedamos todos los medios de comunicación a entidades privadas... que eso ya es otro debate.
#76 Yo no digo de no tener una tele pública, pero es que tenemos muchas teles públicas en España. Cada una con salarios indecentes que gente como tu ha normalizado. Miles y miles de personas viviendo con salarios ee decenas de miles de euros al mes, más seguridad social, etc. y luego no hay dinero para médicos.
#80 la gente como yo, que según tú hemos normalizado esos salarios como dices, somos conscientes de que comparar el sueldo de un médico o un policía con el del un futbolista o un presentador es bastante populista.
Me temo que en esta sociedad capitalista, la gente que genera interés (y habitualmente el interés se mide en €), cobra mucho más dinero que el más inteligente de los desconocidos, por desgracia.
Si queremos una televisión pública, hay que ponerle dinero. El mundo del cine es caro de producir, hay muchos sueldos y mucho trabajo detrás, y mucha incertidumbre a nivel de resultados.
¿Por qué el coste de este programa es desorbitado, pero el de la proyección de películas no? ¿O también quieres que eliminemos las subvenciones al cine, porque no hay dinero para médicos?
Comparar todo presupuesto público en sueldos de médicos es un argumento enormemente simplista.
Te diré más: una televisión pública potente (y suficientemente independiente) hace muchísimo por la sociedad: la mantiene informada, despierta, curiosa y viva, es capaz de limar posibles asperezas entre regiones y acercar a las personas a la ciencia, las tradiciones, los valores... y explicar decisiones complicadas que debamos asumir como sociedad, haciendo llegar el mensaje de que determinados sacrificios son necesarios.
Tú dices que "tenemos muchas televisiones públicas", pero el problema no es que haya muchas, el problema es que los partidos gobernantes las utilizan vilmente y las ponen a su servicio. Si fueran televisiones independientes, que prestaran un gran servicio a la sociedad, que es para lo que están concebidas, aportarían tanto o más que las carreteras, los médicos o los policías.
Si algo funciona mal, la mejor solución no suele ser pegarle el cerrojazo, sino arreglarlo.
#12 mantener entretenidos a millones de personas, igual que los futbolistas. Si se hicieran realities explicando la vida de los pacientes seguro que los médicos cobrarían millonadas.
Cada aficionado se gasta el dinero en lo que más le gusta, si no seríamos esclavos trabajando por un cuenco de arroz.
#12 Generar audiencia que a su vez genera publicidad que a su vez genera ingresos.
No me parece bien que un médico esté peor pagado cuando está haciendo una labor más importante, pero tristemente funciona así.
Si curar personas/salvar vidas generase los mismos ingresos que genera Messi pateando un balón pues cobrarían más también... Sad but true.
Lo increíble es que este señor ya estaba condenado y no se dictó el ingreso en prisión hasta que no se supo que se estaba haciendo un documental
Menos en el caso de cuéntame que me parece historia de nuestra televisión, independientemente de que me guste o no. Las otras totalmente partidario en que fueron un gasto inútil como el programa de Broncano. Pero como el dinero público no es de nadie a tirar de visa.
#40 En absoluto, la oferta y la demanda está en la necesidad de lo que se hace.
#12 No sé si te has dado cuenta, pero hoy en día las habilidades más valoradas económicamente son las relacionadas con el entretenimiento de masas.
Presentadores de televisión, actores, deportistas, 'youtubers'... la élite en este tipo de profesiones están mucho mejor pagados que los médicos, banqueros, profesores o ingenieros del mundo, por muy buenos que sean, y por mucho que puedan aportar a la humanidad con su trabajo.
Evidentemente es cosa del capitalismo, que rentabiliza mucho más pagarle 15 millones de euros al año a Fernando Alonso, que 60.000 a un buen médico investigador.
Llama la atención, pero es lo que hay.
#65 La televisión pública no es un negocio, es un servicio público. Y como tal puede y debe depender de lo que quiere y necesita la población.
A la vista está que es el programa más visto de la televisión en su franja, y que está atrayendo a muchísima juventud que no veía la TV... no seré yo quien critique que se gaste el dinero presupuestado para la televisión pública en hacer programas que a la gente le gusta ver.
Y además cabe destacar que no es ni de lejos un programa 'caro' en términos televisivos (al menos de TVE, que es donde tenemos datos), y que ayuda a tener una televisión pública diversa y potente en términos de audiencia.
Otro tema es que no queramos una televisión pública, y cedamos todos los medios de comunicación a entidades privadas... que eso ya es otro debate.
#12 mantener entretenidos a millones de personas, igual que los futbolistas. Si se hicieran realities explicando la vida de los pacientes seguro que los médicos cobrarían millonadas.
Cada aficionado se gasta el dinero en lo que más le gusta, si no seríamos esclavos trabajando por un cuenco de arroz.
#12 Generar audiencia que a su vez genera publicidad que a su vez genera ingresos.
No me parece bien que un médico esté peor pagado cuando está haciendo una labor más importante, pero tristemente funciona así.
Si curar personas/salvar vidas generase los mismos ingresos que genera Messi pateando un balón pues cobrarían más también... Sad but true.
#7 Portada patrocinada por Pdr Snchz.
#28 Y esas cuántas portadas son? Además Milei ha eliminado la pauta publicitaria.
#32 Aquí nadie patrocina portadas. Las derechas patrocinan sus medios con pasta real, no con votos de usuarios de Meneame que es una distracción y ni los dueños pillan pasta.
"Además Milei ha eliminado la pauta publicitaria."
Y Abascal ha hecho la mili en el servicio militar nocturno, para los que no hicieron la mili en su día...
#18 ¿Te molestan los datos? Son fácilmente contrastables y desmontan la tontería de que Broncano cobra el solo 14 millones o bulos de la derecha... ahhhhh, vale que a lo mejor es eso lo que te molesta.
#1 TVE tiene un presupuesto asignado, se va a gastar lo mismo siempre, emita lo que emita, con el presupuesto que tiene juega. Es totalmente subjetivo que un programa te pueda o no gustar, a mí cuéntame no me gusta nada, las dos primeras temporadas pudieron tener su gracia, pero para mí es el mismo derroche. Si tomamos como medida de lo que gusta a la gente la audiencia que tiene (que me parece una medida relativamente objetiva) no parece que el programa de Broncano sea una mala inversión. Otra cuestión es que pensemos que cualquier dinero invertido en la TV es un derroche innecesario y que no deba haber televisión pública, que también podría ser. Ahora bien, lo que está claro que es una gilipollez es decir que el dinero de Broncano sale de los hospitales, va a ser que no.
#35 Yo en eso no estoy de acuerdo. Es técnicamente correcto, pero pienso que sí se puede debatir sobre si queremos reducir ese presupuesto y de qué partidas se podría recortar.
Gastarnos 15 millones en un partido de fútbol... no me jodas. Obliga por ley a emitirlo en abierto a quien tenga los derechos del resto de la competición.
El dinero sale de una bolsa común. Todo sale del bolsillo del contribuyente y lo que va a un lado no va obviamente a otro. El año que viene en el presupuesto quitas 15M€ de la asignación de RTVE y los metes en sanidad, reducción de deuda pública, educación, defensa...
#43 A mí me parece también absurdo gastar 15 millones en un partido de fútbol, y no digo que no pueda debatirse reducir ese presupuesto si se considera que gastar en TV pública no es bueno. A mí en concreto ese gasto en fútbol me parece fatal y pienso que podría invertirse, por ejemplo, en hacer producciones audiovisuales de interés (me da igual que sea cine, documentales, series, algo con valor cultural). No obstante, en concreto el tema de Broncano me parece absurdo, porque, efectivamente, nadie se ha quejado nunca de que el dinero del fútbol, que es muchísimo más que el dinero de Broncano, salga de los hospitales.
En cuanto a que podría invertirse mejor el dinero, de acuerdo, pero vamos, esto de Broncano está claro que no es más que un invento interesado, que solo aplica para su programa (que por lo visto no es tampoco tan carísimo comparativamente con otros que encima tienen menos audiencia) y no para otros programas, que esos se ve que no quitan el dinero de los hospitales, meter a Broncano no ha incrementado el presupuesto de TVE.
#1 Cuéntame a esos precios no habría que haberlos comprado, un robo, y mira que la serie me gustó.
Que le quiten lo bailao a ese pollo, ríete tú del garaje de Google con un tipo vendiendo colchones y construyendo uno de los proyectos más faraónicos de nuestra historia reciente
#6 Rusia está militarmente anulada ahora mismo. No tiene ni puede tener más recursos que los que dedica al frente de Ucrania. China podría invadir Rusia solamente con fusiles.
#8 madre mía las fantasías que se leen.
Está por ver que EEUU pueda hacer algo si China se vuelca en producción bélica, como para creerse que Rusia podría hacer algo. Y a eso suma China y occidente sancionando a la vez a Rusia, que seguramente forzasen aislamiento de Corea del Norte, media tarde duran.
#8 ¿Pero tú quién crees que financia a todos los nazis de la Unión Europea, alma de cántaro?
#8 ¿No se te ha ocurrido, gran experto en comprensión lectora, de que estaba hablando de lo que pasaría en caso de una hipotética confrontación entre Rusia y China, sin que importen las causas por las que esto empiece?
Si Rusia hubiese buscado desangrar a las democracias occidentales, que siendo falsas son mucho más democráticas que la Rusia actual... y cualquier Rusia pasada, no hubiese cambiado tantas veces a los máximos responsables de la invasión.
Ni se hubiese metido en fregados que les han costado decenas de miles de bajas y una cantidad considerable de dinero en material militar que no han repuesto adecuadamente.
#6 Rusia lleva dos años y medio sin poder doblegar a Ucrania.
Y te recuerdo que Ucrania presenta unas dificultades mínimas de logística ya que se encuentra cerca de sus centros de producción, con las líneas de abastecimiento seguras, y cuyas fronteras están en su mayoría controladas por Rusia o por aliados muy cercanos de Rusia
Además, el terreno de Ucrania es uno que Rusia conoce fantásticamente bien y que además no presenta grandes dificultades orográficas, exceptuando un río
Además de eso, el ejército ucraniano está mal entrenado y, en el momento de comenzar este conflicto, no estaba demasiado bien equipado.
Compara eso con China, mucho mayor, tecnológicamente muchísimo más avanzada, con tecnología militar de vanguardia, fabrican y cosechan absolutamente todo lo que te puedas imaginar, con fuentes de suministro muy diversificadas, con un ejército muy bien entrenado y pertrechado y muchísima más población que Rusia.
No hace falta una bola de cristal para saber quién ganaría un conflicto abierto entre ambas potencias
#7 ¿No se te ha ocurrido, gran estratega, que lo que busca Rusia con Ucrania, es que las falsas democracias que apoyan a nazis se desangren?
Quizás al dragón le interese mucho más el otro lado del Pacifico que su frontera euroasiática, por motivos obvios, el águila calva esta jodida y el oso esta bastante activo.
#8 ¿No se te ha ocurrido, gran experto en comprensión lectora, de que estaba hablando de lo que pasaría en caso de una hipotética confrontación entre Rusia y China, sin que importen las causas por las que esto empiece?
Si Rusia hubiese buscado desangrar a las democracias occidentales, que siendo falsas son mucho más democráticas que la Rusia actual... y cualquier Rusia pasada, no hubiese cambiado tantas veces a los máximos responsables de la invasión.
Ni se hubiese metido en fregados que les han costado decenas de miles de bajas y una cantidad considerable de dinero en material militar que no han repuesto adecuadamente.
#8 ¿Pero tú quién crees que financia a todos los nazis de la Unión Europea, alma de cántaro?
#8 madre mía las fantasías que se leen.
Está por ver que EEUU pueda hacer algo si China se vuelca en producción bélica, como para creerse que Rusia podría hacer algo. Y a eso suma China y occidente sancionando a la vez a Rusia, que seguramente forzasen aislamiento de Corea del Norte, media tarde duran.
#5 precisamente si eres gentuza tienes más números
#10 es muy mejorable por supuesto, ahora lo comparas con estercoleros como Irán o Rusia y vamos es el paraíso.
#13 No sé si eres consciente de que tu comparación está totalmente fuera de lugar.
A diferencia de esos "estercoleros" que te permites menospreciar, la tradición democrática y liberal de los usanos se remonta más de dos siglos. Y aún así, el nivel en cuanto a libertades y derechos sociales del país que presume de ser el faro de Occidente es desolador.
#13 ¿Podrías enlazar algún sitio en el que se enumeren las intervenciones militares de los países que has citado?
Aquí tienes las realizadas por los yanquis desde su guerra de independencia allá por 1775: https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Intervenciones_militares_de_los_Estados_Unidos
Es por comparar como tú andas diciendo.
#25 Aquí las realizadas por Rusia (si coges del 1770 en adelante, más o menos, corresponde al mismo período que la que has puesto).
#13 y si lo comparas con la alemania nazi es el paraíso.
#13 falacia de falsa dicotomia
#1 si esto es noticia es que tan mal no les va con sus libertades
#9 En el mundo de los ciegos, el tuerto es el rey.
Dicho de otro modo, USA es una mierda en cuanto a libertades se refiere, pero es que el mundo esta fatal.
#13 No sé si eres consciente de que tu comparación está totalmente fuera de lugar.
A diferencia de esos "estercoleros" que te permites menospreciar, la tradición democrática y liberal de los usanos se remonta más de dos siglos. Y aún así, el nivel en cuanto a libertades y derechos sociales del país que presume de ser el faro de Occidente es desolador.
#13 ¿Podrías enlazar algún sitio en el que se enumeren las intervenciones militares de los países que has citado?
Aquí tienes las realizadas por los yanquis desde su guerra de independencia allá por 1775: https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Intervenciones_militares_de_los_Estados_Unidos
Es por comparar como tú andas diciendo.
#25 Aquí las realizadas por Rusia (si coges del 1770 en adelante, más o menos, corresponde al mismo período que la que has puesto).
#13 y si lo comparas con la alemania nazi es el paraíso.
#13 falacia de falsa dicotomia
#31 En España, tuvimos el 11M y no dictamos ninguna norma patriótica. Se juzgo a los autores con las mismas leyes que ya había.
#34 #33 os doy la razón parcialmente. EEUU sí entró en 2 guerras tras el atentado y existen suficientes ejemplos en la historia en la que un acto terrorista lo suficientemente traumático desencadena una guerra.
Ejemplo, el asesinato del archiduque Franz Ferdinand.
Y ya que estás en guerra... Lo importante es que recuperaron libertades de vuelta.
#33 Si el 11M lo hubieran planeado y ejecutado desde Marruecos... Hubiera quedado ahí?
#59 Nunca me olvidaré de las primeras palabras que salieron de la boca de Bush junior (después de aquellos veinte minutos que se echó rodeado de críos en aquella escuela, evidenciando que, a aquel "hijo de papá", no daba la talla para presidir nada y menos para tomar decisiones acertadas....
"La libertad ha sido atacada..."
(Pedazo de zumbao).
#31 Que guerra?? Esa guerra donde unos Saudíes volaron dos edificios y EEUU invadió Afganistán porque patatas? Esa guerra?
#83 Si. Ninguna me suele parecer fácilmente justificable. Pero sí
#83 la llamaron la guerra contra el terror.
Supuso el despliegue de tropas en Afganistán durante 20 años, dos guerras en Irak, despliegue masificado en África, oriente medio y Asia de fuerzas especiales y barcos de la armada. Un dineral y muchísimas vidas perdidas.
#104 y la anterior era la War On Drugs. EEUU lleva en guerra permanente desde su nacimiento.
#105 Si, la guerra de las drogas produjo a muchísimos drogadictos en Estados Unidos. La guerra del Terror llevó por primera vez en la era moderna atentados terroristas. Cuando eran un país mucho más joven, incluso les quemaron la Casa Blanca, pero las Torres Gemelas supuso un golpe muy grande. Uno que cambió el mundo. Para mal.
#9 Que hayan descubierto que 'Un Mundo Feliz funciona' mejor que '1984' no les hace menos malos.
Como dicen los propios Rage Against the Machine: They don't gotta burn the books they just remove 'em.
#6 es un buen plan para un extranjero comprar tierras en un país que lo está exterminando y anexionando una potencia nuclear. Que podrá fallar de todo esto.
#11 Mi teoría es que EE. UU. usó su vieja técnica de agitar el avispero para que Europa cortara los beneficios lazos económicos con Rusia y así que le compraran a ellos el has licuado (a un precio mucho más alto). En 2019 empezaron a hacer instalaciones enormes para licuar el gas que no tenían sentido si no era porque se anticipaban a una futura demanda. Casualidades.
También han revitalizado la industria armamentística: les llueven los pedidos.
Han metido a Ucrania en la trampa de la deuda y les regalan el país.
No es oportunismo, es premeditación.
Precisamente, el senador republicano Lindsey Graham (incluido en la lista de “extremistas y terroristas” por Moscú) hizo referencia hace unos días a la gran riqueza en recursos naturales del territorio ucraniano. “Ucrania está situada en un territorio rico en recursos naturales, y por eso Estados Unidos necesita seguir proporcionando al país ayuda militar y financiera para que no pierda el conflicto. En caso de que Rusia gane, será difícil para los estadounidenses lograr algo allí”, destacó el senador.
"Hay que borrar Gaza completamente, de manera completa, no hay que dejar ni un solo rastro de Gaza, hay que eliminar desde el bebé más pequeño hasta el adulto más mayor. Todos deben ser mártires, todosson asesinos, todos son malvados". Ilana Atias, colona sionista y madre de una joven asesinada que estaba en la rave de la puerta del campo de concentración de Gaza en octubre, llama públicamente por TV a exterminar a Gaza, incluidos los bebés más pequeños.
Que lo diga una madre que ha perdido a su hija de una forma atroz pues me parece comprensible. La que tiene que poner sentido común no es ella.
Raro que la culpa no sea del informático
El PP se ha anotado su primera victoria parlamentaria del curso político con el reconocimiento del Congreso de los Diputados a Edmundo González como presidente electo de Venezuela. Se trata de un triunfo sin consecuencias jurídicas. Pero al mismo tiempo es una nueva derrota del Gobierno que redunda en la imagen de debilidad en la Cámara Baja que supusieron los últimos plenos celebrados en julio.
Hombre con tan solo 36 años no parece muy saludable ese estilo de vida
El Gobierno sigue sin terminar de hincarle el diente al recorrido que tendrá el pacto fiscal comprometido con ERC, uno de los grandes melones por abrir del recién inaugurado curso político. Ni se sabe cómo se afrontará la reforma del sistema de financiación autonómica con el resto de territorios, ni cómo se pretende aplicar la “financiación singular”, ni tampoco cuándo.
El expresidente Donald Trump y la vicepresidenta Kamala Harris se verán esta noche en Filadelfia en su primer debate presidencial mientras las últimas encuestas muestran que la carrera por la Casa Blanca sigue ajustada y sin un líder claro.
“ni tampoco cuando” eso que se encargue el sucesor
"Estáis liberados de toda culpa, ¿hicisteis daño al enemigo? Eso es hacer una buena acción. Tenemos el derecho a hacerlo (violar y torturar), en otros países recibiríais una medalla". El rabino sionista Meir Mazuz, bendice a los soldados israelíes que violaron a un palestino en el campo de concentración de Sde Teiman y dice que tienen derecho a violar y torturar a palestinos, que incluso merecen una medalla. Este rabino no es cualquiera, es uno de los más famosos y realmente influye en la vida política del apartheid sionista, que está lleno ...
No veo nada malo. Sean pocas o muchas personas, hay que facilitar la ayuda a quienes quieran acogerse a ella. Mientras sea de forma voluntaria, cada uno que solicite aquello que pueda pedir y le facilite su vida laboral o familiar.