#29 Vaya vaya, así que analizando a fondo la información... Al gulag por listo.
Ya en serio, si, de momento es sensacionalismo, pero también es cierto que cuando el PP hurga en algo, miedo, y los medios además lo saben, por eso echan las campanas al vuelo tan fácilmente. Espero que tengas razón en minoría se coman un zurullo intentando colar mierdas.
#48 como bien indicas hay que ver en que queda la proposición no de ley; lo demás es especular.
Sobre el contenido de la misma no la veo invasiva aunque sí en cierto modo innecesaria existiendo regulación suficiente; quizá ahí habría que ver cuál es su razón de ser más allá de para adaptarla a la realidad social y al desarrollo tecnológico como señala en la misma, por lo que habrá que esperar en qué queda después de superar como dices eñ trámite en un parlamento fragmentado pero que a buen seguro contará con el apoyo en su tramitación de Psoe y C's. Y por último coincido en que su regulación se circunscribe al ámbito privado como ley ordinaria; no entro a valorar si es o no adecuado el vehículo de regulación por ley ordinaria o no..
Saludos
#7 simplemente tenienfo en cuenta que es una proposición no de ley, y ue está visto que no suelen valer para mucho, tampoco es algo que nos deba preocupar mucho...
Que si el peor de los casos es legislar los memes a políticos, les deseo mucha suerte porque eso significa que no tienen ni idea de como funciona internet.
#29 Cuando se cita la alta litigiosidad unida a las distintas interpretaciones jurisprudenciales en referencia a estos temas en la exposición de motivos tenemos que tener cuidado: han detectado que los jueces no están trabajando hacia donde creen que deben de trabajar.
Os recuerdo que cuando se encontraron con el mismo problema en el caso de la defensa de los derechos de propiedad intelectual simplemente apartaron a los jueces del proceso y se inventaron una comisión para que velara por esos derechos. Y ahí está el problema: dar valor de cosa juzgada a un proceso en el que al acusado no se le ha respetado ninguna garantía procesal.
#7 Teniendo en cuenta que en la proposición que pegas no se explica hacia dónde quieren "modificar" esa ley, y los precedentes de otras leyes creadas por este último PP, como la "ley mordaza", yo no veo sensacionalismo en ninguna parte, sino la precaución más mínima.
Pero en el caso de "Señor Lobo" sería apellido... como "Señor García" o "Señor Anderson"
Para nombres de pila se usa "Don": Don Juan, Don Vito, Don Destás
Si no me equivoco, una de las razones que decían para no admitir Lobo como nombre de pila es que existe como apellido... pero eso no me cuadró mucho ya que existe Esteban como nombre de pila y Esteban como apellido (y hay más casos, como el compositor Joaquín Rodrigo... Rodrigo es apellido)
#34 El apartado "C" junto con el "A" es muy de hacerselo mirar cara al empresauriado de este país... Si se ponen tienen tarea (y no me refiero al caso "Torbe" precisamente...).
#67#93#114#219#278#319 Sí, pero todo eso desmiente la tesis de que con renta básica se trabajaría más. Si el requisito pasa de ser "trabajar" a "trabajar en un puesto decente", habrá menos puestos ocupados.
Que no digo que sea malo. Pero sí que esa idea bienintencionada de que el grueso de la población seguiría trabajando (y por tanto cotizando, que es lo que subyace en el fondo del razonamiento) pese a no necesitarlo, es probablemente demasiado optimista. Vuestros comentarios, que comparto, van en ese mismo sentido.
El titular dice que pensar que la gente no trabajará es simplista. Yo digo que pensar que sí trabajará es igual de simplista. El tema en realidad es bastante más complejo, y, en el fondo, es un tema de sostenibilidad de la financiación.
#25 Depende de si el botín se reparte o si se considera a todos los implicados complices necesarios de un único delito de estafa con una cuantia superior a los 400 euros. Aparte, habría que ver si lo de los 400 euros es únicamente para una sustracción o robo sin fuerza ni violencia, o es aplicable a cualquier delito económico.
#4 En otro medio lo leí un poco mejor explicado. La tarjeta y el DNI robados pertenecían a una mujer, por lo cual el hombre para poder usarla necesitaba a una mujer que se hiciese pasar la dueña de la tarjeta. Así que se lo ofreció a estas tres chicas, siendo la menor de ellas (16 años) la que más se parecía a la fotografía del DNI y la que firmó los pagos.
Cuando estaban pagando parece que hubo un problema con el pago del ordenador que compró el hombre ya que salió rechazado, así que todas se acabaron poniendo nerviosas y el hombre acabó huyendo. Supongo que en ese momento avisarían a seguridad o a la policía.
#3#7#21 De hecho eran 3 y no 2, por lo que salía a menos de 300€ por cabeza.
#107 Te marcas un Oh Really en toda regla. Tú puedes usar una cuchara como quieras... no, como quieras no, no puedes sacarle un ojo a nadie con ella, por ejemplo.
En #106 se define. Por lo demás, claro que hasta comer pipas tiene un límite.
Y la piratería incumple unas reglas que están bien definidas.
1. Otra vez ¿a ti qué te importa lo que ganen? y ¿qué tiene que ver eso con el tema?
2. Lo que puede llevar copyright y lo que no, lo que puede ser patentado y lo que no, está bien definido. Si después de todos los ejemplos que te puse no lo entiendes, yo no tengo más que hacerte. En este punto hemos llegado al absurdo.
3. No, tan solo que si todo el mundo copiase, el autor recibiría cero céntimos por su inversión de millones para hacer la película. Poco robo.
4. ¿pero qué tendrá eso que ver conque esté bien o mal la piratería? Si alguien no gana un duro porque le copian todos sus discos porque sale muy barato copiar, este no gana un duro porque alguien está haciendo algo ilícito y lo que hay que hacer es que le salga caro copiar porque eso está mal.
Tema a parte es que como es imposible castigar a todos, detener la piratería, pues el tipo se tendrá que joder y cambiar de modelo de negocio, pero la piratería sigue estando mal.
5. Las leyes se crean si hay un problema social real
6. Lo que pusiste en cinco es una tontería. Y tú confundes que los intermediarios se lleven demasiado dinero conque las leyes protejan o no al autor, que sí protegen, o lo intentan.
Por otro lado ¿para qué usas licencias libres si estás defendiendo que la gente se salte las licencias?
7. "No, pero si alguien no hubiese creado las herramientas, equipos, sistemas,..."
WTF?
"Las condiciones las marca quienes compran que son los clientes. "
Por mucho que insistas no vas a tener razón. Ya te contesté a eso.
"A ti te dará igual porque debes ser rico, pero al resto que nos roben dinero público por ejemplo nos fastidia bastante."
Sí, y eso lo arreglamos descargando Juego de Tronos. Vaya cacao.
Oferta y demanda:
1. 3. "A pesar de la demanda que hay no veo mucho bajar los precios." "La demanda es muy alta, pero los precios no se mueven"
En cuanto al cine y series mira por ejemplo lo que costaría alquilar todo lo que se puede ver en Netflix y similares, y lo que cuesta la suscripción a Netflix y similares.
Mi comentario iba relacionado a lo que ha dicho Marx anteriormente en otros mensajes: Que la industria puede comercializar el producto como quiera. Si pudiera hacerlo es que vamos, no podriamos disfrutar de nada de forma compartida en ningún otro ámbito, aunque no tenga nada que ver con internet.
Nada de prestarle un disco a un amigo ni ver una peli con familia/amigos. Cada uno que se pague lo suyo. Eso es lo que quiere la industria. Y eso es una puta locura.
#102 Cuando una persona pone en el emule una película para que todo el mundo la descargue, esa persona ha destinado la película a un uso colectivo (todo el mundo que la puede descargar) (punto dos de lo que dije) ¿o no? Porque poner algo en el emule para todo el mundo es destinar ese algo a un colectivo muy grande.
Por tanto ha incumplido las condiciones de copia privada y esa copia que pone pasa a ser ilícita.
El problema ya se da en el que sube, no es necesario llegar al que descarga. Si cortamos al primero, el segundo no existe. Y tú estás descargando una obra ilícita.
#103 "Edit: Acabo de fijarme, mi mensaje no era para #96 , si no para #95. Ha habido una confusión. En ese mensaje el usuario Marx decia que el podía prestar una película o verla con gente, y eso no es así. "
Sí, sí es así, tú puedes verla con tu gente y prestarla en tu ámbito privado:
El Señor de los anillos, la primera que pillé pero todas son iguales:
El propietario del copyright ha licenciado el filme contenido en este DVD sólo para su uso doméstico . Todos los demás derechos quedan reservados. Cualquier copia, edición o reproducción, transformación, corrección, exhibición, intercambio, contrato, préstamo, difusión, proyección simultánea en vídeos comunitarios y otras colectividades y/o exhibición y comunicación pública de este DVD bla bla, haría incurrir en responsabilidades legales blabla.
Uso doméstico es prestarle la película a tu padre, sentarte en el salón con tus amigos, etc. eso está permitido. Vídeos comunitarios es bajar al sótano del edificio y proyectar la película para todo el bloque de edificios, eso no está permitido. Y comunicación pública es ponerla en el emule, y tampoco está permitido.
Pero Marx, yo te lo decia para que vieras la actitud de la industria en este tema.
Puedo entender que la difusion de copias particulares pueda considerarse como competencia desleal (aunque admito que puede haber un amplio debate por el tema), pero si la industria quiere que la gente juegue limpio, ella también tiene que hacerlo.
Si lo que quieren es vendernos licencias de uso particular, que lo hagan como en el software: con fecha de caducidad y soporte si hay perdidas, ergo, si se te formate el programa, que te puedan mandar otra copia sin coste alguno.
Ahora mismo estan vendiendo licencias pero con las limitaciones de los productos físicos. Eso es una ventaja para ellos.
EDIT: Acabo de fijarme, mi mensaje no era para #96 , si no para #95. Ha habido una confusión. En ese mensaje el usuario Marx decia que el podía prestar una película o verla con gente, y eso no es así.
#96 Todo esto ya está discutido y #97 te contesta bien.
Como ya todo está discutido, ya todo está respondido, así que yo te hago un copia y pega de la respuesta que contesta a tu pregunta:
El artículo 31.2 LPI establece claramente cuatro requisitos para que la copia de una obra sea considerada privada, y por tanto no precise de la autorización de su autor:
1. que se lleve a cabo por una persona física para su uso privado.
2. uso no colectivo.
3. uso no lucrativo.
4. acceso legal a la obra desde la que se obtiene la copia.
Si no concurren los cuatro requisitos, la copia no es privada. Precisamente, cuando se trata de piratería el acceso a la obra no es legal, por lo tanto no se considera copia privada.
Creo que ni siquiera David Bravo dice que la piratería esté bien, tan sólo que es algo que ocurre y que ocurrirá por muchas vueltas que le demos. Parafraseándole: si yo suelto este boli, el boli caerá al suelo, podemos discutir si está bien o si está mal que caiga al suelo que da igual, el boli caerá.
Por tanto, como la piratería ocurre y ocurrirá, no discutamos sobre si está bien o mal, discutamos sobre cómo podemos hacer para darle una solución justa para ambos lados.
David Bravo también dice que (indistintamente de si está mal piratear o no) enlazar no es delito porque ahí no se distribuye ninguna obra, tan sólo es una dirección que lleva a quién sí la distribuye. Por eso las páginas salen absueltas, no porque la piratería esté bien.
#10 Imeneo 
