#1 La gente ya no cree en la amistad pura...
Que triste.

#1 #2 Tranquilos, si el político no se enriqueció ya no es cohecho ni malversación, que bien ¿verdad?.

#3 si no se "demuestra" que se enriqueció...

#4 No entiendo la apreciación, en un estado de derecho se es inocente hasta que no se demuestre lo contrario, por lo tanto, si no se demuestra que se enriqueció, no lo hizo.

#5 Ya, estado de derecho...

#6 Sobre todo del lado derecho

#6 En un estado de "desechos" la cosa cambia...

#5 Una cosa son los tribunales y otra la vida diaria.

#5 Y para que le das entonces millones en adjudicaciones sin contrato a amigos tuyos, si no es por enriquecimiento? que hablamos de políticos de primer nivel, que solo están ahí por la pasta, vale ya de hacernos gilipollas

#59 Pregunta a los del ERE

#71 pues eso, que es para enriquecerse, cualquier otra conclusión es de imbéciles

#71 Que alguien llame a la jueza Alaya!!!

#4 Si se demuestra pero ha prescrito, la causa se anula por defectos de forma, la cara visible del caso se dispara en el pecho, un ladron entra a su casa a robarle documentos, se inunda el almacen de las pruebas u otros motivos dignos de una pelicula de mafiosos, tampoco importa. A sus votantes les importa un cojon y parte del otro que sean unos corruptos hasta la medula. Ya se ha demostrado en multiples elecciones que la gestion no importa; que la corrupcion, el odio y la mas absuluta carencia de un programa electoral les da votos.

#3 Existen varios tipos de malversación, según la gravedad del acto: Por apropiación cuando el delincuente se queda con pasta. Por distracción cuando los bienes públicos se desvían hacia un uso distinto del que estaban destinados, aunque no se beneficie directamente el funcionario y culposa, cuando el mal uso de los recursos públicos no es intencional, pero deriva de negligencia o incompetencia del funcionario en su manejo.

Ninguno de los tres debe tener la misma consideración penal. El primero es el más grave sin duda.

#16 pero deberian tener responsabilidad solidaria y el político de turno responder con su patrimonio

#29 hay tantas cosas en el que delincuente debería responder con su patrimonio....

#32 indudablemente , pero esto deberia tener consecuencias patrimoniales y estoy seguro que mejoraria mucho las politicas en general

#37 sin duda. En la culposa todavía se podría discutir pero en las otras debería ser de cajón.

Y me refería también en mi anterior comentario a aquellos que cumplen penas por corrupción y luego llevan vida de jeques gracias a todo lo que han robado y ocultado. No deberían pisar la calle hasta devolver el último céntimo. Que si no luego le montan un grupo indie al niño.

#1 Quien tiene un amigo tiene un tesoro

#1 Es el mercado amigo (sin coma)

Dejad ya de escudriñar en las esencias y buscar quimeras, las críticas al estamento político y/o judicial es un ataque al estado de derechas que socava los mas sagrados pilares de Expaña. Nada hay que reprochar a los Jrandes jestores que solo miran por el bien del pueblo, del suyo.

Venezuela, Begoña, putos catalanes, Hamas, preocupaos por lo que interesa, no por lo que os afecta.

#1 Y que le pasen algún sobre tambien es justificacion

#1 Nada, buen rollito, el dinero se pierde pero no hay culpables, alegría y vitoreemos a los responsables que son víctimas del lawfare, viva jauja

#1 Es necesario algo más????... no decíamos que había que simplificar burocracia para mejorar el "emprendimiento"... pos ala, más fácil imposible.

#1 en su cortijo no hay de nada excepto justificación...

Ay Juanma, Juanma...

#3 Dejad de injerir en sus decisiones, no mancilléis su independencia, porfi. Lo pidió la nueva el otro día. No les dejáis trabajar en libertad.

#4 Se dice libertaz

#23 ...y cervecitas.

#37 and relaxing cup of café con leche.

#4 "El juez Elpidio Silva ha sido condenado por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid a 17,5 años de inhabilitación por delito de prevaricación continuada por las decisiones tomadas en el caso Blesa"

Para este sí que fueron rápidos para apartarlo de caso (cuestión de semanas) y condenarlo posteriormente ... se metió con el tinglado PP claro está lo mismo que Garzon.

#50 Como a Garzón. Las formas i los detalles y hacerlo todo de forma estrictamente bien es crucial solo cuando se juzga a según quién. Si no, los mamoneos están a la orden del día.

#50 No me acordaba de Elpidio pero, sí que recuerdo lo rápido que fue todo con Garzón (hablo de rápido en términos judiciales).

#3 sobrecogedor

#1 #3 se pueden sacar "conclusiones" de su silencio, que diría el propio Juez Peinado

#3 Perturbador diria yo, en Europa imagino que estarán alucinando

#1 El silencio que mantienen hasta ahora es bastante... delatador.

#3 Dejad de injerir en sus decisiones, no mancilléis su independencia, porfi. Lo pidió la nueva el otro día. No les dejáis trabajar en libertad.

#4 Se dice libertaz

#23 ...y cervecitas.

#37 and relaxing cup of café con leche.

#4 "El juez Elpidio Silva ha sido condenado por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid a 17,5 años de inhabilitación por delito de prevaricación continuada por las decisiones tomadas en el caso Blesa"

Para este sí que fueron rápidos para apartarlo de caso (cuestión de semanas) y condenarlo posteriormente ... se metió con el tinglado PP claro está lo mismo que Garzon.

#50 Como a Garzón. Las formas i los detalles y hacerlo todo de forma estrictamente bien es crucial solo cuando se juzga a según quién. Si no, los mamoneos están a la orden del día.

#50 No me acordaba de Elpidio pero, sí que recuerdo lo rápido que fue todo con Garzón (hablo de rápido en términos judiciales).

#3 sobrecogedor

#1 #3 se pueden sacar "conclusiones" de su silencio, que diría el propio Juez Peinado

#3 Perturbador diria yo, en Europa imagino que estarán alucinando

#1 Si, que su chalet es legal y que a ver cuando los invita a su piscina.

#1 Como dijo Kissinger, es uno de los nuestros...

#1 Perro no come perro...

#1 que peina canas

#1 que es un ejemplo

#1 ¿Que no es gilipollas, como el mugroso promedio, que cree que la declaración de un imputado negando la participación en un delito que le atribuyen a él y otros, es prueba de algo?
Aaaah, tú te refieres a por qué no hay un CGPJ bolivariano que actúe de manera efectiva para proteger al régimen.

#24 Si algo hace el CGPJ es proteger al régimen, pero no al imaginario, sino al asentando en este país. Por eso lo tenemos de lastre y no de garante.

#24 Poco a poco. De momento ya tenemos a Dolores Delgado y a Garcia Ortiz en Fiscalía General, Escriba en el Banco de España, Juan Carlos Campo y Laura Díez en el Tribunal Constitucional, Cascajosa como presidenta de RTVE, Tezanos en el CIS, Carmen Calvo como presidenta del consejo de estado. Dentro de poco cuando hayamos puesto a dedo a la mayoría de los magistrados del CGPJ ya podemos disfrutar de la democracia plena que merece este país mediante el control de organismos públicos que deberían ser independientes.

#31 independientes nunca fueron, siempre dependientes del antiguo régimen y si no cambiamos ni eso.
Ah, que lo que haga el PsoE, poco se va a diferenciar de lo que haga el PP, pero si trae tintes progresistas, bienvenidos sean.

#38 pero el progresismo siempre es más democrático que el conservadurismo

#43 el franquismo que todavía impera en España es un lastre para la democracia y el estado de derecho. Tenemos dos opciones: no hacer nada o intentar cambiar algo.

#43 en España? Si.
Llamas conservadurismo a los herederos del franquismo...
La derecha nacional española solo es demócrata si ganan ellos...
Vamos, que no son demócratas. De hecho el PP voto en contra de la Constitución.
Y de todo avance social en España.

#56 superalo, han pasado casi 50 años desde que murió Franco.

#38 vamos, que no quieres instituciones independientes. Bienvenido sea que son de los míos... Menuda actitud lamentable

#69 no quiero que siga habiendo la chusma que hay; lo que solemos decir como progresistas no son nada del otro mundo, probablemente sólo sean gente que no simpatiza con el pasado.
Si me dices que el PsoE va a meter a su gente para que miren por ellos, evidentemente no estoy de acuerdo, pero si es entre estos y los otros, dame estos.

#24 Esa declaración fue como testigo, no como imputado. Fue tras esa declaración cuando el juez Peinado decide imputarse, dada, en su opinión, la vaguedad de las repuestas decide imputarle. Por su parte, Barrabés, dados los hechos, ha decidido denunciar al juez por prevaricación.

#1 notición! Un implicado en una trama de corrupción y trato de favor lo niega.
Paren las rotativas y encierren al que se ha atrevido a juzgar esto.

#50 Como a Garzón. Las formas i los detalles y hacerlo todo de forma estrictamente bien es crucial solo cuando se juzga a según quién. Si no, los mamoneos están a la orden del día.

#50 No me acordaba de Elpidio pero, sí que recuerdo lo rápido que fue todo con Garzón (hablo de rápido en términos judiciales).

De #3 y #4 habla #2 tenemos montón de andaluces con esa claridad mental

#3 ¿Perteneces al 10% más rico de España? Por qué si no lo haces, tú estás pagando de tu bolsillo lo que ese 10% no quiere pagar.

Llamar régimen a un gobierno elegido en las urnas debería darte vergüenza, pero viendo la calidad argumentativa de tus comentarios, dudo que te quede vergüenza alguna, al igual que tampoco te quedan muchas neuronas.

#3 Que al final va a ser cupo autonómico, como hace muchos años están pidiendo PP y PSOE en Comunidades como la Valenciana, que está infrafinanciada.

#21 Ni de coña, que se les acabaría el chollo del populismo fiscal, sobre todo al PP. Hablemos de la infrafinanciada (es verdad) Valencia. Pues lo primero que ha hecho Mazón es bajar impuestos (a los ricos mayormente). Y luego echarle la culpa al malvado Perro Sanxe que no le da perricas. Si hubiese un sistema de cupo no podrías echarle la culpa a otro, si falta dinero es tu problema que no te da la gana recaudarlo.

#3 a quien llamas tú régimen?

Se empieza con esto, y se acaba fusilando a tus vecinos en la pared del cementerio....

Porqué no te gusta la democracia?

#3 Se nota que "el sistema singular catalán" ha removido piedras y montes, mucha gente rompiendose las vestiduras, porque se va a mover algo (no se sabe cuando ni cuanto ) y ya parece que los catalanes quieren un sistema distinto que el actual (caducado legalmente desde hace muchos años). Pero que no nos toquen lo que nos estan dando hasta ahora porque nosotros no recaudamos lo que gastamos.

#51 sí son tontos. En los 80s sólo teníamos TV, radio y prensa, y ya sabíamos que mentían como bellacos,

#2 es que Andalucía, cuando robaba mediante el impuesto de patrimonio esos 96 millones, se codeaba con Noruega y Finlandia en nivel de vida...

De #3 y #4 habla #2 tenemos montón de andaluces con esa claridad mental

#4 ¿Es que ahora sin ese impuesto estamos más cerca del nivel de Noruega y Finlandia?

#23 De Noruega seguro que no, en Noruega se aplica un impuesto de 0.95% sobre fortunas que superan los 180.000 €, con tasas más altas para patrimonios mayores.

#4 ¡Rico detectado! o Autónomo en su defecto.

#39 Fachapobre o autónomo. Un rico de verdad no pierde el tiempo escribiendo aquí, pudiendo estar disfrutando en su club privado, mientras un potencial fachapobre le sirve su gintonic.

#67 Ainsss... la categoría de fachapobre se me resiste... no consigo concebirla... no puede existir... es una contracción de tal calibre...

#4 ahora que se ha dejado de robar y se han perdonado esos 96 millones el nivel de vida debe de ser Noruega o Finlandia ¿No?

#4 Esos 96 millones se pierden de recaudacion hay dos opciones, se pierden servicios en cosas como sanidad o educación o hay que pagarlo en otros impuestos que para compensarlo.

El grueso de los impuestos van a pagar las jubilaciones, el paro, seguridad social, ayudas y subvenciones, sanidad, fuerzas de seguridad y protección civil, carreteras y obras públicas, mantenimiento de patrimonio del estado, etc.

#4
Si te cobran impuestos te están robando ?
Usas carreteras, médicos, policías, bomberos y pensión privados ?

#2 como gallego discrepo, en la Galicia de Feijóo no cabe un tonto más, espero que las cosas vayan mejor en Madrid con Ayus... oh wait...

#16 falta el comentario de algún murciano o valenciano

#2 Pues no creas, amigo, aquí en Galicia no estamos mucho mejor.
Sé que no sirve el pobre consuelo, pero la descripción de tu tierra es indistinguible de la de aquí, si cambias Andalucía por Galicia no necesitas mover ni una coma.
Malos tiempos para la lírica y el sentido común.

Salud !!!!

#2 No te preocupes, no solo en Andalucía, se vota mal en todos lados.
Y lo digo muy en serio, muy poca responsabilidad se le está dando a los votantes.

#2 Los tontos, los menos preparados, son la victimas propicias para las derechas con sus medios de cabecera vendiendo humo todo el día. Ahora toca "el concierto catalán no roba" cuando en realidad es un paripé, que no se sabe ni en que quedara, entre el Psoe y ER de cara a la galería.

Y encima hablas con ellos y van de sobrados ... yo ya ni me molesto con gente para la que Ana Rosa, Griso o el de la Hormigas son sus refrentes informativos.

#2 No es exactamente tonto.
Tengo muchos compañeros, pero hablaré de X. X tiene cerca de los 60. Sus fuentes de la información son la TV y la radio. Te puedes imaginar lo bien informado que está.
Entonces, no es que sea tonto, es que la mayoría de gente no puede elegir fuentes de comunicación alternativas. Porque lo que te suelta el clickbait de un movil no es canela precisamente. Hay mucha gente cercana a los 60 que no son capaces de informarse de manera alternativa.

Hablas que estarán contentos. Lo están. Pon Canal Sur y te sorprenderías lo bien que va la sanidad, educación, etc. en Andalucia. Y si va mal es porque P. Sánchez no da dinero. Otra historia es que el presupuesto en sanidad ha aumentado año tras año, pero va principalmente a conciertos de la privada; etc. etc.

#51 sí son tontos. En los 80s sólo teníamos TV, radio y prensa, y ya sabíamos que mentían como bellacos,

#2 Comprendo tú malestar y no es por aquello de:"mal de muchos, consuelo de tontos" pero puede ser que más de la mitad del país esté así. El mismo malestar tengo yo pero con toda España.
Un saludo

#52 Claro, robar a los ricos es redistributivo, pero es injusto. Es injusto empobrecer a la gente, aunque sean ricos.

#53 Se ha duplicado el comentario disculpa, no es robar cuando es legal, eso dicen los ceos que cobran 500 veces lo que sus empleados, así es que un impuesto nunca es un robo

#55 Que sea legal no implica que no sea un robo. La legalidad puede ser inmoral, como lo era en la alemania nazi.

#56 Pues entonces es moral que le expropie los coches y las casas al dueño de Mercadona supongo porque el explota a sus empleados

#1 Ya lo hemos hablado, el impuesto de patrimonio es confiscatorio.

#18 eso es que puedes tener lo que quieras financiado con los impuestos de todos sin aportar nada?

#24 Cuando lo ganas, pagas impuestos por ello.

#26 básicamente la idea de esta gente es que no pagues eso

#29 No, una cosa es impuesto a las ganancias y otra impuesto a lo ahorrado. El patrimonio es lo ahorrado, por lo cual ya pagaste impuesto de IRPF.

#31 pues eso. Se lo que tienes no pagas y lo compensas con los impuestos de otros

#26 Si te refieres a eso estás mezclando términos. Si te refieres a que ya has tributado por ese patrimonio sería doble imposición. Eso aplica mismo sujeto pasivo, mismo bien sobre el que se tributa y mismo período.

Confiscatorio sería cuando el gravamen es muy elevado y como en España no hay nada que diga cuál es el límite probablemente sería el 100% del bien.

#24 No les des comer...

#18 Ya lo hemos hablado, el impuesto de patrimonio es redistributivo, igual que el de sucesiones o donaciones, son los impuestos que mejoran la meritocracia, la paz social y la igualdad de oportunidades, cualquiera que diga otra cosa solo quiere que acumular y mantener su estatus de por vida impidiendo la igualdad de oportunidades o la libertad de las nuevas personas a poder elegir su futuro

#52 Claro, robar a los ricos es redistributivo, pero es injusto. Es injusto empobrecer a la gente, aunque sean ricos.

#53 Se ha duplicado el comentario disculpa, no es robar cuando es legal, eso dicen los ceos que cobran 500 veces lo que sus empleados, así es que un impuesto nunca es un robo

#55 Que sea legal no implica que no sea un robo. La legalidad puede ser inmoral, como lo era en la alemania nazi.

#56 Pues entonces es moral que le expropie los coches y las casas al dueño de Mercadona supongo porque el explota a sus empleados

#18 Los impuestos más redistributivos son patrimonio, sucesiones y donaciones, son impuestos al dinero acumulado y que si se grava podrá dar libertad a otros a poder elegir su futuro en lugar de ser esclavos. Y recuerda que nadie se hace rico trabajando.

#1 A lo mejor los andaluces que lo votaron lo asumen como el peaje a pagar para no perder los cientos de millones que robaban los socialistas. Habrá que hacer cuentas a ver si les ha salido bien o no

#36 Mientes. Y no lo digo yo, lo dice la Justicia.

#1 Trabquilos, que pagan los catalanes

#4 Ah cojones, eres el más listo del lugar.

Claro, la culpa fue por no rendirse, no que Franco fuera un Grandísimo hijo de su putísima madre.

Bravo, precioso triple mortal.