Noticias de ciencia y lo que la rodea
197 meneos
1199 clics
Científicos afirman que la energía oscura no existe, y la expansión acelerada del Universo es una apariencia causada por la gravedad que ralentiza el tiempo

Científicos afirman que la energía oscura no existe, y la expansión acelerada del Universo es una apariencia causada por la gravedad que ralentiza el tiempo

El profesor David Wiltshire, quien lideró el estudio, comentó: Nuestros hallazgos muestran que no necesitamos energía oscura para explicar por qué el Universo parece expandirse a un ritmo acelerado. La energía oscura es una identificación errónea de variaciones en la energía cinética de la expansión, que no es uniforme en un Universo tan irregular como el nuestro.
Este modelo considera que la gravedad ralentiza el tiempo, por lo que un reloj ideal en el espacio vacío avanza más rápido que dentro de una galaxia. El modelo sugiere que un reloj...

| etiquetas: científicos , energía oscura , expansión , universo , gravedad , tiempo
110 87 0 K 279
76 comentarios
110 87 0 K 279
Comentarios destacados:                
blockchain #1 blockchain
sería una sencilla explicación, ahora toca demostrarla.
12 K 108
estemenda #34 estemenda *
#1 Difícil veo demostrar positivamente la no existencia de algo, especialmente de algo cuya existencia misma es una especulación.
EDIT: No sé si no me confundo con la antimateria :-S
2 K 25
troll_hdlgp #45 troll_hdlgp *
#34 Si, confundes la antimateria con la materia oscura. La antimateria esta demostrada, se han producido unos cuantos "antiátomos" y es sencilla, esta echa de positrones y antiprotones. La materia oscura y la energía oscura son las complicadas, la materia oscura es una que no se conoce ni de que esta hecha, y es algo que no interactúa con nada, solo con la gravedad, la energía oscura es aun mas desconocida, solo se sabe de su existencia por la expansión acelerada del universo... y ambas son hipotéticas porque no hay una demostración clara, solo pistas indirectas, podría ser que no existan y sea la influencia de una futura teoría del todo, son 2 de los grandes misterios que están investigando ahora los físicos y cosmólogos.
6 K 68
estemenda #46 estemenda
#45 Bueno, entonces sí las tenía confundidas pero acerté ¿no? :troll:
Muchas gracias por la explicación :hug:
0 K 12
Malinke #2 Malinke
Qué ganas tengo de que se vayan disipando dudas.
Espero que este modelo llegue a buen puerto y nos quitemos del medio la incognita de la energía oscura y si vale para solucionar otras dudas, mejor.
6 K 66
Top_Banana #4 Top_Banana *
#2 Justo en el envío de abajo dicen lo contrario:
www.meneame.net/story/experimento-alice-muestra-primera-evidencia-anti

home.cern/news/news/physics/alice-finds-first-ever-evidence-antimatter

A ver si se aclaran, que así no hay quien encuentre el sentido de la vida.
1 K 14
kevers #6 kevers
#4 creo que la antimateria no es lo mismo que la energía oscura.
14 K 114
Top_Banana #9 Top_Banana
#6 Eso dicen: "La materia oscura es una forma de materia que no emite luz y se infiere de sus efectos gravitacionales, la antimateria consiste en partículas con cargas opuestas a las partículas de materia ordinaria , y la materia negativa es un concepto teórico que va más allá de nuestra comprensión actual de la materia y la energía" :troll:
0 K 11
Acido #32 Acido
#9

¿Estás confundiendo "materia oscura" con "energía oscura"?

Y, de paso, mezclando la "materia oscura" con la "antimateria"... o mezclando la "energía oscura" con algo que llamas "materia negativa" ¿masa negativa? ¿masa que repele otras masas, en lugar de atraerlas?


Menudo barullo gratuito, con el icono de troleo :troll:

Cc: #4
5 K 37
arturios #15 arturios
#9 El caso es que la antimateria se ha pesado y se comporta como materia normal con la gravedad, además refleja luz igual que la normal, así que por ahí no van los tiros.
2 K 32
kevers #12 kevers
#9 y la energía oscura se encarga de la expansión del universo. xD
3 K 31
#53 donchan
#12 y lo hace muy bien, sin cobrar impuestos
0 K 7
#42 sovieterrimo
#9 La materia oscura y la energia oscura solo tienen en común la palabra "oscura", no están relacionadas de ninguna manera y son dos cosas independientes.
2 K 26
#11 cernicalo
#4 la antimateria no es energía oscura, podemos detectar antimateria sin problemas, pero no podemos detectar energía oscura o materia oscura todavía.
9 K 86
#73 fpove
#11 Se le puso oscura por eso xD.
0 K 7
#7 tednsi
#4 La que están liando cuando la explicación más sencilla es Dios.
Estos ateos se complican la vida de una forma...
[Mode ironic off]
5 K 59
#28 jbetancurt
#7 me gusta más la explicación de: "fue una bruja"
0 K 6
Larusico #40 Larusico
#7 pero qué dios? Uno oscuro de antimateria, uno oscuro de energía oscura, uno blanco y machirulo? Una diosa empoderada que hace chistes sobre su vacuna y nadie se ríe?
0 K 6
#64 danky
#40 a mi me gusta huitzilopochtli, viste muy bien
0 K 6
TardisKun #17 TardisKun
#4 La respuesta es 42
3 K 25
dalton1 #60 dalton1
#33 Entendido todo en "campos de fútbol"
cc #17
0 K 9
malajaita #61 malajaita *
#60 Claro, 42 campos de futbol y divididos por un ojete oscuro. 42/1

Todo sea que en Marte, los que vayamos a jugar al fooball no caguemos.

Lo contaremos en Elones. Un elon, dos elon, tres elon...
0 K 8
malajaita #33 malajaita
#17 42 dividido por el oscuro.
0 K 8
BuckMulligan #51 BuckMulligan
#4 42
El sentido de la vida, el universo y todo lo demás
0 K 10
#65 calde
#2 luego vendrá otra incógnita, y la incertidumbre nunca acabará. o_o
0 K 10
Malinke #74 Malinke
#65 igual sí, pero es bueno ir despejando incógnitas.
0 K 11
Herumel #3 Herumel
Y el giro? También explica el giro? Pregunto.
1 K 25
Acido #29 Acido
#3

¿Qué giro?
¿El de las galaxias?
La rotación "extraña" de las galaxias es lo que se tiende a explicar con la materia oscura, que se suele entender como otra cosa diferente.

Hombre, sería "guay" que una nueva teoría / modelo explicara ambas cosas, pero me temo que no es el caso... Me suena que la rotación extraña de las galaxias no se podía explicar con Relatividad General por sí sola: de una forma razonable y sin meter otras cosas como la materia oscura.
(Aunque puedo estar equivocado. Y sería "guay" no tener que meter otros conceptos extra. )
2 K 23
Herumel #70 Herumel
#29 a eso me refería, si está relacionado o no, por qué en principio una cosa es consecuencia de lo otro.

#57 Las galaxias no giran como deberían con las leyes que tenemos.
0 K 10
Acido #75 Acido
#70


"por qué en principio una cosa es consecuencia de lo otro."

Creo que quisiste escribir "porque".

Pero no creo que haya muchos que supongan o afirmen que una cosa es consecuencia de la otra...
¿Por qué piensas eso?
0 K 10
Grub #57 Grub *
#3 El giro lo explica el tapón de la bañera. Es el resultado de la componente tangencial de una fuerza de atracción como la gravedad, la tensión o una fuerza eléctrica/magnética.
* La atracción genera fuerza tangencial (y no sé si preguntabas eso)
0 K 10
yabumethod #5 yabumethod
Cuanta verborrea sin sentido para los que no tenemos ni idea.
3 K 40
arturios #14 arturios
#5 Lo mismo pasa con el castellano para los no castellanoparlantes, si le hablas a un sueco este se hará el susodicho.

explicaciones:

a) es una verborrea sin sentido
b) simplemente no conoce el idioma
3 K 35
yabumethod #22 yabumethod *
#21 #14 Es lo que digo... Que me parece verborrea porque no lo entiendo...
1 K 23
BM75 #21 BM75
#5 Que tú no entiendas algo no quieredecir que sea verborrea.
3 K 29
biaggi02 #37 biaggi02
#5 bonita forma de decir que no tienes ninguna formación relevante, pero vamos, si me admites un consejo, es mejor callarse y parecer ignorante que abrir la boca y confirmarlo, no es algo de lo que te deberías sentir orgulloso
1 K 16
#26 Funkylab
#5 No se enteran. La materia oscura la controlan los politicos
0 K 8
#49 Tiranoc
#26 La materia oscura no es lo mismo que la energía oscura.
0 K 7
#76 Funkylab
#49 Quizas son familia
0 K 8
#44 sovieterrimo
#5 Haber estudiado.
0 K 7
Ergo #8 Ergo
Por fin una buena teoría que dice las cosas como son.
0 K 17
#10 Tiranoc
<<En primer lugar, la evidencia del resplandor posterior al Big Bang —conocido como Fondo Cósmico de Microondas (CMB)>>
...y hasta aquí ha llegado mi lectura, no digo que no sea correcto el dato pero no es nada preciso.

Respecto a la afirmación del artículo, será cuestión de ver si hay progresos en la comunidad.
0 K 7
Asnaeb #16 Asnaeb
#10 Es la brújula verde, es apto para todos los públicos, probablemente lo lean hasta niños.

Esas vaguedades les llevará a buscar documentales y se empaparán en la materia.
0 K 11
Glidingdemon #18 Glidingdemon
#16 la oscura?
2 K 23
Suigetsu #13 Suigetsu *
Para mi la noticia es sensacionalista. Cada 3x4 sale un modelo que intenta explicar la energía oscura, el problema es que lo que resuelve para este problema en concreto falla en explicar todo lo demás que si sabe explicar el modelo Lambda-CBM.
Y en este caso su nueva idea, no la han validado con todo lo demás.
10 K 75
#27 Artukai
#13 si.. creo que la noticia es un brindis al sol. Entiendo que quieren decir que para explicar la expansión no es necesaria la energía oscura y es simplemente la expansión del universo parece así porque el tiempo se ralentiza al haber mayor gravedad y no porque se expansa en distancia. Al menos eso he entendido... pero es solo una conjetura más.
0 K 16
#35 Semar80 *
#27 pero si la materia/energía ni se crea ni se destruye, la gravedad en el universo es la que hay, no hay mayor gravedad.

El tiempo se ralentizará en algunas zonas pero se acelerará en otras al compás de como se va concentrando o dispersando la materia en el universo.
2 K 34
#43 Artukai *
#35 como yo lo entiendo - puede que me equivoque - en la teoria de la relatividad, el tiempo avanza mas despacio a cuanta mas gravedad hay. Es decir, al final de un agujero negro, donde la masa es infinita el tiempo se para - es el final del tiempo. El tiempo no es mas que una ilusión, es simplemente a la velocidad en la que la luz avanza. El tiempo en sí, no existe. Es nuestra percepción. Ya que la luz avanza mas despacio en esas zonas, el tiempo avanza mas despacio en esa zonas, por lo que en…   » ver todo el comentario
1 K 27
#50 Semar80
#43 para empezar en esto:
El tiempo no es mas que una ilusión, es simplemente a la velocidad en la que la luz avanza
La velocidad a la que avanza la luz siempre es la misma, la midas donde la midas.

A parte, la masa de un agujero negro no es infinita. Y lo de la temperatura, creo entender que estás diciendo que cuanto más frío hace más despacio pasa el tiempo, tampoco es correcto.
2 K 34
#54 Artukai
#50 Coincido, la luz avanza siempre a la misma velocidad (constante) pero en mi opinión esto depende del punto de vista. Si lo analizas desde tu propio punto de vista, todo avanza de forma constante pero si observamos la luz en un agujero negro, la veremos avanzar más lentamente. Lo que creo es que avanza de forma constante localmente pero no globalmente. Ya que si la luz avanzara a la misma velocidad constante en un agujero negro, desde el agujero negro la luz avanzaria más rápido que la…   » ver todo el comentario
0 K 16
Grub #63 Grub
#54 "por la dilatación gravitacional del tiempo" El tiempo no se dilata.
La luz va a la misma velocidad independiente de la gravedad.
Lo que se dilata es el espacio.
Piensa en una hormiga andando sobre una goma elástica. Estiras la goma y la hormiga avanza a la misma velocidad, pero le va a costar mucho más si la goma se sigue estirando.
1 K 26
#68 Artukai
#63 uhm. no entiendo bien. Pero la teoría de la relatividad dice que el tiempo no fluye al mismo ritmo - éste depende de la gravedad donde se encuentre. Tú dices que el tiempo no se dilata, es el espacio; pero tengo entendido que el espacio se dilata también, pero son dos efectos diferentes. Eso me ha descolocado. Pensaba que eran dos efectos distintos.
0 K 16
#59 jmav *
#54 Pues deberían de definir lo que es un segundo, a igual que existe definición de lo que es un metro.

Todo lo que absorbe un agujero negro es radiación (por la velocidad adquirida de la materia absorbida).
0 K 6
#62 casualties_zero
#50 No, la luz se ralentiza según el medio, la velocidad de la luz estandar se mide en el vacío, por eso hay cosas como la refracción y tal.
0 K 6
#71 Semar80
#62 Estamos hablando de medir tiempo usando la velocidad de la luz y se entiende que es en el vacío.
0 K 7
#72 casualties_zero
#71 Solo era una puntualización, mil perdones.
0 K 6
pichorro #41 pichorro
#13 Exacto. Un artículo más, como las decenas que salen a diario.
0 K 9
ChukNorris #20 ChukNorris
que no es uniforme en un Universo tan irregular como el nuestro.

¿Hay más universos?
1 K 16
Lord_Lurker #30 Lord_Lurker
#20 teóricamente sí y además están en este. Si el universo es infinito hay infinitos meneames y en uno de ellos tengo karma 20 :professor:
2 K 29
#56 Artukai
#30 en este ya estás en 29!
0 K 16
#48 Tiranoc
#20 Hay varias teorías diferentes de multiversos. Yo personalmente creo que existen más.
0 K 7
YizusKraist #23 YizusKraist
Interesante esa linea de investigacion, como otras, pero hasta que se pueda confirmar -si lo hacen- vaya uno a saber cuanto tiempo pasara
0 K 10
#24 mcfgdbbn3
Científicos ---> Algunos científicos

Por favor, no exageremos los titulares, no es una postura general de la ciencia como pueda ser el cambio climático, es una postura de un grupo de científicos. Es interesante, nadie lo duda, pero todavía es algo minoritario.
3 K 31
BM75 #47 BM75
#24 Cuando un titular dice "científicos" se entiende perfectamente que son "algunos científicos", no toda la comunidad científica.
Con todo el respeto, es una obviedad lo que comentas.
0 K 8
#25 L.M.L. *
"La energía oscura es una identificación errónea de variaciones en la energía cinética de la expansión, que no es uniforme en un Universo tan irregular como el nuestro."

Justo se lo comentaba esta mañana a mis padres en el almuerzo.
2 K 29
#31 Ohtar
A mí siempre me ha sonado a patillada para que cuadren las fórmulas, la verdad
3 K 37
jonolulu #36 jonolulu
¿Entonces lo del Lado Oscuro era mentira?
0 K 13
yemeth #38 yemeth
Tendrán que demostrarlo y tendrá que ser aceptado, pero lo cierto es que la idea de energía oscura no es más que una ñapa que solo está ahí porque de otro modo no salen las cuentas.
3 K 41
#52 jmav
A igual que en un sistema de coordenadas establecido, el tiempo o la medición de la expansión del universo en su espacio sería desde aquí.
0 K 6
thalonius #55 thalonius
Los nuevos modelos de inteligencia artificial presentados estos días (Open AI - o3) con tiempo de razonamiento, llega a unos niveles de acierto matemático y científico a nivel de doctorado.
Seguramente no podrá teorizar ni demostrar a la primera, pero está claro que si los investigadores tienen acceso a este modelo, será un avance proponer teorías y dejar que o3 haga los cálculos y compruebe ciertas cosas, y resuelva en horas cálculos que quizá un humano tardaría días.
0 K 10
Grub #66 Grub
#55 Las cosas serias, las dejamos para cuando salga (Open AI - o42) dentro de unos meses (entre 300 o 500 meses)
0 K 10
#58 donchan
Tú miras una cosa y la ves a una distancia. Al cabo de un año está más lejos. Al año siguiente está aún más lejos.

No veo como "la gravedad" puede explicar esto.
0 K 7
#67 casualties_zero
La expansión del universo es referida a todo, átomos y debajo de, se refiere al "telar" del universo, no se yo.
0 K 6
#69 St33l *
No deja de alucinarme que en este meneo se hable de teorías alucinantes sobre los confines del universo y dos más abajo unos tontos intentando demostrar que La Tierra es plana...
0 K 6

menéame