edición general
543 meneos
583 clics
Matilde Mas, economista: "Reconstruir en la zona cero es un error, hay que incentivar el traslado de casas y empresas a zonas no inundables"

Matilde Mas, economista: "Reconstruir en la zona cero es un error, hay que incentivar el traslado de casas y empresas a zonas no inundables"

La experta del Instituto Valenciano de Investigaciones Económicas habla de la reconstrucción: levantar vivienda social, una buena red de transporte, aprovechar las ayudas para modernizar empresas y que la primera tanda de dinero llegue “ya”. Sobre el nuevo vicepresidente militar: “La administración pública es algo muy complejo, creo que va a ser una fuente de conflicto”

| etiquetas: dana , valencia , cambio , climatico , mazon
Comentarios destacados:                            
#7 Lo he dicho en varios comentarios aquí desde el principio.
No tendría que ser una reconstrucción, tendría que ser una evasión.
Meter los miles de millones de euros que se pretende en algo que dentro de 10 años puede quedar arrasado de nuevo es absurdo.
Lo he dicho en varios comentarios aquí desde el principio.
No tendría que ser una reconstrucción, tendría que ser una evasión.
Meter los miles de millones de euros que se pretende en algo que dentro de 10 años puede quedar arrasado de nuevo es absurdo.
#7 ¿Como traladas 20 poblaciones y mas de un millon de personas?..¿a donde?..¿a Soria?
#13 No son un millón de personas, eso es la ciudad de València

Son 300.000. Y hay una cosa que se llama "España vaciada", que más arriba hay espacio. Que ya se han movido pueblos enteros por aquí desde hace décadas. Pero sino pues nada, no movemos nada y OTRA PUTA MASACRE y a seguir construyendo a 200m de playa
#14 Entre construir a 200 m de la playa y trasladar poblaciones con mas de 500 años de arraigo hay muuuuuchos terminos medios y soluciones, otra cosa es que sean costosas o no interesen. Yo vivo a mas de 5 km del aplaya por ejemplo y muuuchas poblaciones inundadas estan a 15, 30 o 50 Km de la costa. Exigimos una solución logica no un exodo a donde le plazca al señor de turno. Y no, no son 300.000 son muchisimos mas, estamos hablando de zonas inundables que van dede Malaga hasta Gerona. Vámonos todos a Madrid, coño
#16 Estamos hablando de València, el complemento directo del tema es València

Obvio que otros sitios también
#16 pero si todo eso era huerta hace menos de 100 años...
#47 Hasta que construieron varaias barreras que entorpecen el flujo de agua, Plan Sur, Autopista AP7, Autovia A7, Talud enorme del tren de alta velocidad Madrid-Valencia, poligonos industriales varios en medio de las ramblas...
#14 ¿Vas a mover 300.000 valencianos con una familia y un trabajo a la España vaciada?, ¿a dónde?, ¿a Palencia, a Zamora?
#32 Pero quieres leer la noticia. Va a morir gente, quieres dejar que esa gente muera?
#33 A esa gente no le van a pagar la casa, solo le van a dar una ayuda. Pueden utilizarla para irse a vivir a otro lugar. No puedes obligar por ley a que la gente abandone sus casa en un núcleo urbano. No puedes retirar la licencia de habitabilidad a 14 núcleos urbanos de golpe. Es inviable legal y económicamente.

Lo que propones se hace con formación, y muchos años de cultura
#36 que se queden viendo las previsiones de que la movida climatica va a aumentar es una masacre
#14 son 500 mil … y esa zona iba a superar a Valencia Ciudad que tiene 850 mil . Si miras el mapa , Valencia no tiene suelo .La solución es hacer otro barranco y desviar el actual . Torrent ya tiene casi 100 mil habitantes …. Los 75 pueblos si los sumas nos metemos igual en 1 millon
#14 Pero en que cabeza cabe mover pueblos con más de mil años de antigüedad a 600 km de distancia?

Claro que se deberían replantear muchas cosas. Canalizar mejor los barrancos y no arreglar edificaciones muy afectadas pero transladar a 300.000 personas no es viable.
#78 Nadie ha dicho 600km de distancia, pero la gente no puede vivir en zonas inundables

Cierto es que la opción Alizira a corto plazo de canalizar todo es también bastante buena
#80 Si hablas de la España vaciada te vas a esas distancias. Y no se de qué opción Alzira hablas pero sabiendo que Alzira significa literalmente en árabe "la isla" no es una buena idea.
#14 La opción de otra puta masacre es ahora mismo la opción más viable, solo los animales que se adaptan rápido a los cambios del medioambiente son los que modifican sus conductas y consiguen sobre vivir. Este NO ES EL CASO.
#13 No hablo de trasladar pueblos enteros.
Hablo de trasladar a las familias de las viviendas arrasadas. No las que más o menos se pueden rehabilitar porque se han inundado; las que están arrasadas. Que son muchas y coincide, evidentemente, con las que están situadas justo en los márgenes de ríos, barrancos y torrentes.
Es ir alejando poco a poco a la gente de las zonas más peligrosas.
Es una oportunidad perdida de comenzar un proyecto a largo plazo.

Me sorprende a veces lo tremendamente cerrados que sois en Menéame. Me has hecho una propuesta de o negro o blanco cuando hay miles de grises en el medio.
#17 A quien no quiere entender no le vas a hacer entender. Déjalo.
#19 a mi me ha convencido con el segundo argumento,no me gustaba el primero ,pero ,tras la aclaración no puedo estar más de acuerdo.
#17 Los municipios más afectados por la destrucción de la DANA suman 845.371 habitantes. (fuente: www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2024/11/07/dana-afecta-person
"Hablo de trasladar a las familias de las viviendas arrasadas. No las que más o menos se pueden rehabilitar porque se han inundado; las que están arrasadas. Que son muchas y coincide, evidentemente, con las que están situadas justo en los márgenes de ríos, barrancos y torrentes."…   » ver todo el comentario
#39 Vuelvo a insistir, que no hablo de viviendas inundadas. Que hablo de las que fueron arrasadas. Que esas no vale la pena arreglarlas, que merece más la pena mover a las familias de esas viviendas concretas. Ahora de manera inmediata.
No he hablado de mover un millón de personas en ningún momento.
He hablado de un plan a largo plazo. Que habrá que crear, no yo, ni tú. Expertos.
#41 Aparte de que no van a encontrar aseguradora para la casa. Es decir, a la siguiente lo perderán todo... y muy probablemente no consigan hipotecas si las necesitan porque los bancos, sin un seguro, no te dan un céntimo.
#84 Exacto. Esto tiene más de un frente y es súper complejo.
Tendrá que formar todo parte de un plan a largo plazo que, tristemente, no se hará.
#39 el plan que salvó la capital jodió a los pueblos de alrededor.

Sigamos construyendo en el mismo lugar y cuando por la tele veamos un huracán en Texas como se lleva una casa de madera nos preguntaremos cómo es que siguen construyendo allí si saben que hay huracanes :shit:
#17 Creo que no sabes razonar , eres retrasado … ? La gente tiene su trabajo su familia sus casa destrozada …. Nadie se va a vivir a Teruel , ni uno de Paiporta se va a vivir a Catarroja , hay mucho arraigo en la zona
#69 ¿Y cómo haces para asegurar la casa si las compañías aseguradoras se van a negar de plano? ¿Y cómo vas a conseguir hipoteca o préstamo, si necesitas uno, si los bancos no sueltan un céntimos sin un seguro?
#85 ¿Me indicas, por favor, dónde digo que se vayan a Teruel?
Y lo de retrasado te lo metes donde te quepa.
Por favor y gracias.
#86 Me has respondido a mí, que no he insultado a nadie. Sólo he indicado que nadie va a asegurar nada en una zona inundable como ésa.
#90 Te pido mil disculpas, era para #69
#13 tranquilo que el cambio climático nos hará ver la realidad queramos o no.
#21 ¿Las llevamos al SAhara?..ah, no, que alli tambien hay inundaciones :-D
#13 Entiendo que seria a un par de kilómetros del emplazamiento actual, a una zona que no sea inundable.
En la historia se ha hecho muchas veces, creo que Itálica se trasladó a la actual Sevilla por un motivo similar.
#43 Entiendo que no tienes idea real del problema, estamos hablandodeunos 20 pueblos completamemte anegados y barridos, con una poblacion que supera los 800.000 habitantes, sin contar con toda la infrastructura industrial de alrededor.
#13 con mover de momento a los que han perdido la casa ya tienes casi todo el problema eliminado de raíz. Si dentro de 20 años hay que mover otros pocos pues se mueven…
#63 Todos los que han perdido la casa son todos los que vivian en plantas bajas. No teneis ni idea de la magnitud del desastre. La solucion no es mover la población, es un plan de ingenieria hidraulica serio, exactamente como se hizo con elPlan Sur para salvar la capital. Si se quiere, se puede.
PD: Se habla de 800.000 damnificados, coches se estima unos 130.000. No es mover unos cuantos.
#7 MIentras tanto en Paises Bajos, usan miles de millones de euros para aflorar zonas inundadas y construir en ellas.
EL problema es que nuestros impuestos NO VA A PROYECTO DE INGENIERIA Que mejoren nuestra vida.

sino pues nada, no movemos nada y OTRA PUTA MASACRE y a seguir construyendo a 200m de playa
FALSO DILEMA  media
#22 No es lo mismo que el nivel del mar pueda inundar una zona más baja a que venga una riada y lo arrase todo en pocas horas.
Ellos hacen sus previsiones y, estoy de acuerdo, aquí no se hace nada que mejore la vida de la gente. Pero eso ya lo sabíamos.
#22 También usan el tiempo porque van 118 años entre una foto y la otra.
#22 Los paises bajos tienen 500 años de experiencia y más.

Es como pretender por un casual que la ingeniería en Cádiz esté como la japonesa en terremotos.
#7 Así se lo llevan muerto ahora y dentro de 10 años otra vez. Sobres ahora y dentro de 10 años, otra vez.
#7 Según tú y según #1 nos tendríamos que meter toda España en 3 comunidades

Luego ves Japón, con riesgo alto de seísmos y adaptabdo edificios, y viviendo allí.
#58 Te pido que me indiques de dónde sacas que promuevo cambiar de comunidad.
No he hablado ni de cambiar de pueblo, amigo.
Solo hablo de apartar a la gente cuya casa ha sido arrasada por la fuerza del agua (no los que han sufrido una inundación), que en lugar de reconstruirles encima del cauce, se les reconstruya en otra parte del pueblo.
Es que entendéis lo que os da la gana.
#88 Tu lo que dices es de no tener ni idea de lo que ha pasado y la extension que tiene.

El pueblo de mis padres esta TOTALMENTE arrasado menos cuatro casas contadas. Unos 400 habitantes se han librado de unos 35000.

Que hacemos con los 34600 restantes? Nos los comemos?
#88 tendría que ser una evasión.

Tú hablas de una huida, que para gente que vive allí y sacarles de su zona puede ser muy duro, y más si lo has perdido todo.

Si ves mapas de zonas inundables, la zona es grande.

Habrá que pensar algo, es cierto, pero por ahora habrá qur pensar que hacer con la gente que está en la calle.
#58 ¡Todos a MAdrid!
#7 Lo que hay que hacer es condenar y encerrar a todos los funcionarios que han concedido licencias de construcción en esas zonas, conociendo el riesgo que trae eso.
#95 Eso también, desde luego.
#7 Es que yo me imagino a alguien que vio que su casa se la llevó la riada, preguntarse "ok, y cuándo es la siguiente? Pa saber más que nada..." Las ganas de irse de ahí caerán por su propio peso en muchos casos.
#7 No hay que evadir nada, eso es imposible. Lo que hay que hacer es lo mismo de 1957, encauzar los dos barrancos que han causado estas muertes, el de la Saleta y el del Poyo y reubicando abla gente de las viviendas que haya que tirar para construtirlos.
¿Usar el cerebro para cosas obvias? Que estamos en España hombre.
#2 Usan el cerebro, no son inútiles, lo que pasa es que les conviene que creáis que lo son para que sus intereses pasen bajo el radar de la inutilidad.

Ay! Qué inútiles, construir a 200 metros de línea de playa con la que viene del meteorito climático!

Mientras, se forran con la especulación. Incluso el yerno de Juan Roig, el de Mercadona, diciendo que hay que quitar hospitales y colegios para construir más
#2 Y sobretodo con el PP gestionando miles de millones... no tienen tiempo de pensar en otra cosa que no sea mangar.
#2 Pues yo discrepo con ella. Lo que dice es una locura porque es una zona enorme. Hay otras soluciones más realistas y baratas:

Al igual que se hizo el Plan Sur en la ciudad de Valencia, perfectamente se pueden mejorar (y crear nuevas) canalizaciones, barrancos, alcantarillado, largo etc.

Esto sería mucho más barato que trasladar las viviendas de casi medio millón de personas, más las infraestructuras e instalaciones públicas y privadas (industriales y comerciales), etc.

Parece que no es consciente de la enormidad del terreno afectado, y que ha sido afectado precisamente porque el Plan Sur funcionó. Pues que lo extiendan y que desemboque en una zona donde sí se prohíba construir: Albufera, etc.
#42 Y bueno, también hay que entender la jugada.

Si se construye en otros lados, será en sitios donde no se construye ahora por motivos diversos (normalmente por ser zonas protegidas o por estar en medio de la nada), y si se abren los permisos para construir en esas zonas, van a haber contratos muy golosos y muchos sobres.
#42 Pero eso es lo que propone. No dice que se abandonen los pueblos, sino que se demuelan las vivendas en las ramblas, se haga obra nueva en zonas seguras y se creen canalizaciones con caudal suficiente. Lo que no tiene sentido es volver a construir en el mismo sitio otra vez, porque se repetirá otra vez lo mismo.

También propone aprovechar para crear nuevas zonas industriales y usar la reconstrucción como un plan Marshal para revitalizar la zona, pero eso sí me parece irse por las ramas.
#57 #62 ¿Creéis que he pasado del titular? Ahí pone, y cita el titular "zona cero". Evidentemente todos estamos de acuerdo en que no hay que construir lo arrasado (o subirle 2 metros con base de hormigón, y lo digo con conocimiento de causa por casas de amigos), pero toda la zona 0 no.
#42 No se refiere a mover a medio millón de personas, si no incentivos a que se muevan los que están justo en las zonas más peligrosas. Cómo las casas destruidas que estaban justo encima de los torrentes.

Estás suponiendo un argumento y montando un hombre de paja a partir de un titular.
#42 Y el medioambiente nos lo cargamos en la Albufera, el medio natural a recibir por todos los lados.
#42 cuando desborde el Turia (está vez ha estado apunto) rescatamos este mensaje. Es una genialidad hacer obras faraónicas para construir y vivir donde nunca se debería haber construido ni vivido.
#94 Pues que lo hagan más profundo, una cosa es no volver a construir en las zonas de alto riesgo y otras diferente pretender evacuar L'Horta Sud. Claro que volverá a pasar, pero que lo preparen para que no pase, igual que hizo Franklin Delano Roosevelt durante el New Deal con el Mississippi. Que se ponga el conocimiento, la técnica y la ingeniería al servicio de la sociedad para prevenir los daños de futuras riadas. Igualito que se hizo en Valencia.
#99 Lo de Valencia no es un modelo a seguir en el momento que casi se desborda. Si esto es el principio de todo el cambio climático, hemos perdido y no hay más. Y contra más se luche contra la realidad la hostia mas fuerte va a ser. En primer lugar porque se perderán años y recursos en algo que volverá a ser destruido (y parece que cada vez con mas frecuencia) y por otro lado cuando el sistema por saturación caiga (y caerá) el daño va a ser aun más brutal.

Esa obsesión de que el rio debe…   » ver todo el comentario
#94 La culpa de los putos romanos y su invento de mierda de Valentia :troll:
#42 Coño, un comentario razonable entre tanta cuñadez.
De haber concluido las obras públicas que estaban previstas ya el daño hubiera sido mucho menor.
El panorama es este y va a ser otra masacre  media
#3 Eso es de hace años ¿no?
Este es el panorama por venir y la ley que permite construir a 200metros desde el 29 de octubre sigue sin tocarse, va a ser una masacre  media
#1 Y los guiris comprando casitas en la playa.
#23 Pues a lo mejor eso es lo que hay que hacer, reconstruir vivienda turística, y cuando haya una inundación en invierno al menos las casas estarán medio vacías y las víctimas al menos serán gente de clase alta que se ha comprado una segunda vivienda para disfrutar las vacaciones, no gente que lo ha perdido todo, no es una solución, pero es preferible al drama actual
#23 Pues mejor comprar casas en Almería o Huelva que en Burgos o Palencia
#1 cansinos. Neotestigos de jehová
#1 Alucino con los que han hecho ese mapa...¿es que no existe la meseta, para ellos?
#1 Pero que el mar esta a mas de diez kilometros de las zonas inundadas!!! Coged un puto mapa macho!
Me alegro de que salgan voces públicamente a decirlo. Es un error volver a reconstruir las zonas inundables, lo españoles y españolas no queremos que muera más gente ni tener que volver a asumir el coste de una destrucción anunciada.
Es la hora de acometer una reforma urbanística integral y por algún lado hay que empezar
Con el escenario de cambio climático y eventos extremos donde ya estamos metidos de lleno...
No hay cuenca fluvial en el reino que aguante 400-600l /M2 desde río arriba.
Si aquí es obvio, más todavía que todo mapa de zona indundable tiene que rehacerse.

Que mucho mirar l'horta sud però incluso allí se han infundado poblaciones que no habían visto 2 metros de agua en la vida. Y del Magre mejor ni hablemos.
El agua no necesita notarios, una tonelada/m^3 es su argumento, algunos lo pillan antes y si sobrevives quizá un poco después.
Somos 800.000.

Y no te has leído el artículo que meneas.
Pero si hacemos las cosas bien, ¿de qué van a vivir los corruptos que se alimentan de sobres con dinero en B? Los corruptos se extinguirán!!!
Ya, eso sería lo ideal, pero los centros y barrios de las ciudades principales están siendo reconvertidos en casas para turistas y a los trabajadores se les está enviando a la periferia. Lo que esta mujer pide va contra el mercado, y claro, en este país el mercado es el rey.
#15 Me recuerda el meme...  media
El panorama es el de los hechos consumados. Primero hay que ver si con obra pública se puede proteger todo lo construido, otro debate es como se paga esa obra pública, los municipios que han aprobado construir en suelos inundables deben pagar, la diputación debe de pagar y la comunidad autónoma debe de pagar.
España cuenta con gente preparada, funcionarios preparados y capaces, ... pero la gran desgracia de este país es la clase política gente sin formación ni moral.. Y que muchas veces, estropean, boicotean
#38 Si tienes un piso no te vas a ahogar, pero también te puedes quedar sin casa. Muchas casas amenazan ruina por las inundaciones. A muchos garajes entraron toneladas y toneladas de agua/barro, eso para los forjados es criminal, no están diseñados para aguantar ese peso.
#49: Depende de si el garaje tiene varias plantas. En todo caso, si son varias plantas y se inunda, lo que hay que hacer es remover el barro cuando se bombea hacia afuera o bien sacarlo de alguna forma antes que el agua, ya que si hay agua el barro pesa menos por el empuje del agua, mientras que si no hay agua su peso va a los cimientos. De todas formas, ningún edificio se ha caído por ese motivo en concreto, entre otras cosas porque los aparcamientos tienen que estar diseñados para aguantar mucho peso.
#49 Están diseñados para resistir eso y mucho más, lo que pasa es que en Valencia por la información que tengo se pone poco hierro y poco cemento. Lo de la escuela que se ha caído hoy es solo un ejemplo.
Por ahí he leído que los forjados para aparcamientos tienen que soportar un sobrepeso de 2.5 kN/m2. Si pasas de 2 metros y medio de agua, date por jodido.
Sería más barato hacer varios embalses tochos en el Júcar para prevenir inundaciones. Se llenan con las riadas y luego se usan para las sequias.
#26 Donde pones una presa en la rambla del Poyo? Igual desalojas a más gente.
#28 La Rambla del Poyo no lleva agua, no es un río #26 y no está en el cauce del Júcar. Vamos, que un embalse no haría nada.

Quizás la solución más inmediata para esa rambla es canalizarla para que deje pasar 3.000 m3 de agua por segundo. No es un simple barranco que se ha desbordado: es la conjunción de 14 barrancos que vienen desde Buñol hasta la Albufera, y que se han ido uniendo artificialmente desde hace 60 años.

Pero volver a hacer otro Plan Sur quizás sea demasiado caro: si se hubiera hecho antes, con el dinero de las ayudas sobraría. Ahora, habrá que pagar el consorcio, las ayudas, y el plan. Y ojo que no vuelva a pasar antes de que acaben el proyecto.
En eso pensaba yo cuando oí unas declaraciones de la alcaldesa de Paiporta hablando de la reconstrucción.

Por otra parte, no sé si quien tenga que dar la cédula de habitabilidad va a dormir tranquilo.
Que lista es esta señora. Sentada en su sofá.
#64 Dice lo correcto, otra cosa es que lo queráis hacer caso.
#71 Sería igual de correcto decir que debería haber paz en el mundo. Es absurdo.
Esto se sabia cuando se permitió construir ahí, pero la burbuja era la burbuja.
¿Sensatez? Eso es de la ETA y antiespañol
Hombre, entre mover a 300.000 personas o dejar que las arrase el agua, habrá algo intermedio imagino. No se adecuar con las obras necesarias el barranco de Torrent
#52 Y dejar de construir en zonas inundables
#52 El problema en que en esa zona todos los barrancos son torrents...
Donde hay gente que ve masacres, inundaciones, perdidas, sufrimiento, etc... Otros ven negocio. Y son estos últimos los que ganan las elecciones.
La culpa no es de Mazón. Ha hecho lo que se esperaba de él y gran parte lo llevaba en su programa electoral.
- Desmantelar lo publico (emergencias incluidas)
- Construir en zonas inundables, costas, etc.
- Más dinero para toros
- Comer de restaurante mientras la gente se ahoga.
- Negar su responsabilidad y culpar a otros
- Repartir millones a dedo para reconstruir

¿De verdad nadie va a reconocer lo evidente? Sin quitarle ni un ápice de culpa a Mazón.
A estas alturas es imposible, porque si por la casa te dan el valor venal como hacen con los coches y no hay una ley que al menos permita dar prioridad a los movilizados en la compra de una casa, vamos a tener muchísimas personas que se van a quedar sin un sitio donde vivir.

O sea, me refiero a que tienes tu casa, te dan 90 000 € como mucho, lo que significa que tendrás que pedir una hipoteca, y te pones a "competir" con un fondo de inversión o un rico que van a pagar a tocateja…   » ver todo el comentario
#30 Pues yo cojo los "90000€ como mucho" que dices, y a buscarme la vida. Está claro que me equivoqué comprando en una zona inundable, pero es un error demasiado grave como para cometerlo dos veces...
#31: Depende de si vives en un piso o un chalet. Si vive en un piso no te vas a ahogar, lo que puedes hacer es tener una batería, garrafas de agua y comida, y al menos aguantas.

Es que hablamos de que quedas en la indigencia, que cuando vayas a comprar un piso no te lo van a vender porque un fondo buitre ha llegado antes que tú, con más dinero y a tocateja. ¿Qué haces, te vas a vivir de alquiler? ¿Y qué haces cuando pasen 5-10 años y se te acabe el dinero y no tengas ni piso en propiedad, ni…   » ver todo el comentario
No veremos políticos mudándose a esas zonas.
El punto crítico será que el período de retorno se acerque al tiempo de reconstrucción.
Lo mismo que con las costas.
A ver si dentro de unas cuantas DANAs
Eso sería lo lógico, por desgracia la lógica no se lleva mucho en este país
Cuando se repita la historia, en cualquier momento, más roban.
Esta es del PSOE ha muerte , la culpa de todo lo que ha pasado en esa zona solo tiene un nombre PSOE que paralizó todas las obras públicas desde el año 2000 , mientras esas zonas doblaron de población .

Si no quieren gastarse el dinero en obras pública prohíbe que se construyan nuevas casas , así de simple .

Cuánto dinero de los fondos Europeos han ido a obras hidráulicas ? 0 euros

Todas las obras hidráulicas las hizo Franco pese a ser un dictador .

El dinero se lo gastan en la cultura woke y paga tonterías
Y de paso que sea vivienda protegida, ya va siendo hora de lanzar un gran programa de parque de vivienda publica parecida a los 70´s, a nivel nacional desde el ministrio de vivienda
Obra pública. Estáis como una regadera.
Si, en eso están pensando!!!!
La situación es bastante compleja, si te ha arrasado tu casa esta riada ¿volverías a construir tu hogar ahí? En el caso que quieras venderla, ¿quién querrá comprarla sabiendo que lo puede perder todo en una mala DANA?

Por supuesto entiendo que hay gente a la que no le queda otra pero entonces debería entrar el gobierno a incentivar el cambio.

En fin, que es hablar por callar.
Alguien diciendo una verdad incómoda.
«12

menéame