Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Siendo EEUU, los abogados deben estar haciendo cola a la puerta de este señor para montar una demanda a Musk.
#8:
#6 Elon Musk siempre ha hecho lo que le ha salido del cipote sin consecuencias negativas para su imagen pública, no veo porque ahora va a ser diferente.
Siempre va a tener una legión de fans incondicionales que le van a hacer una limpieza de sable haga lo que haga, porque es el "faro de nuestra generación", y solo es un puto tirano con mucho dinero.
Siempre va a tener una legión de fans incondicionales que le van a hacer una limpieza de sable haga lo que haga, porque es el "faro de nuestra generación", y solo es un puto tirano con mucho dinero.
#9:
se cargó a una de las marcas más reconocibles de la última década, ¿no se va a cargar un usuario? Honestamente no se de que se sorprenden...
#29:
Hay que ser rata siendo megamillonario para ser tan mierder.. pero supongo que es difícil llegar a millonario sin ser un mierder, ya que la empatía o los sentimientos son un obstáculo muchas veces para tomar según que decisiones..
#6:
No entiendo este movimiento, solo por evitar la mala publicidad ¿no le merecía la pena llegar a un acuerdo y soltarle algo de pasta? Está claro que para ser rico hay que ser agarrao, porque sino no llegas a rico...
#52:
#33 parece que el logo es simplemente una letra, sin diseño ni nada. cuesta 3$ comprarlo en una tienda de fuentes
https://twitter.com/parismarx/status/1683447558813745152
The font is @Monotype’s Special Alphabets 4. Who wants to bet Musk didn’t pay for the rights before slapping it all over the place?
https://twitter.com/parismarx/status/1683447558813745152
The font is @Monotype’s Special Alphabets 4. Who wants to bet Musk didn’t pay for the rights before slapping it all over the place?
#11:
#10 y luego el pobre que se haya metido en todo eso a pagar los costes millonarios en abogados, porque te aseguro, no hay ninguna posibilidad de que le gane a Musk. Los términos lo dicen clarito: "We may suspend or terminate your account or cease providing you with all or part of the Services at any time for any or no reason"
Comentarios
Siendo EEUU, los abogados deben estar haciendo cola a la puerta de este señor para montar una demanda a Musk.
#2 Habría que ver qué firmas en los términos y condiciones. Quizás al registrarte ellos se reservan el derecho a quitarse tu usuario cuando les de la gana y no tiene base legal la demanda...
#3 algo se les ocurrira... seguro que alguna ley, hace ilegal eso en el contrato etc...
#4 y el equipo legal de twitter encontrará otra ley que lo hace legal...
#7 y un jurado decidira...
#10 y luego el pobre que se haya metido en todo eso a pagar los costes millonarios en abogados, porque te aseguro, no hay ninguna posibilidad de que le gane a Musk. Los términos lo dicen clarito: "We may suspend or terminate your account or cease providing you with all or part of the Services at any time for any or no reason"
#11 #27 Los términos y condiciones no están encima de la ley, si es una persona pública y ha construido su marca alrededor de "X" su perfil es parte de su propiedad, es parte de su herramienta de trabajo, etc.
#30 su perfil es parte de su propiedad
una cosa es lo que deseas y otra la realidad. No hay ninguna ley que diga eso, ya se vio cuando bannearon a Trump por ejemplo.
#36 Una cosa es banearte por inclumplir las normas y otra quedarse con tu propiedad intelectual por la cara. Que por supuesto el ejército de abogados de Twitter y musk conseguirán que haga lo que le dé la gana aunque sea ilegal, pero eso no le da la razón, ésto es muy sencillo, si yo me publicito con un nombre, llevo haciéndolo años y ahora mis clientes no me pueden encontrar en esa dirección porque a ti te gusta mi perfil y me lo has robado, me estás haciendo perder dinero y clientes sin ninguna justificación. Tu imagina que eres un fotógrafo y tienes el número de teléfono 666666666 y Vodafone decide quitártelo y quedárselo porque le gusta cómo suena ¿A ti te parece que eso es legal?
#42 si dices que es ilegal entonces cita la ley, el resto es blabla... mientras tanto los términos son los que son y pueden eliminar tu cuenta cuando se les antoje POR CUALQUIER razón.
#47 como comprenderás no me voy a poner a revisar las leyes de todos los estados, se que ha habido casos de empresas que han tenido que indemnizar a usuarios a pesar de que sus condiciones de uso ponía algo y luego ha sido ilegal. Pero vamos, no lo creas si no quieres, me parece bien.
#67 no se trata de creer o no creer, se trata de hacer afirmaciones respaldadas por datos o no. Y ojo que no me meto en si me parece justo o injusto, bien o mal, eso ya es opinable, pero la gente muy frecuentemente confunde lo que siente justo/injusto con lo que efectivamente es legal/ilegal.
#75 Si yo te entiendo, yo se que durante los últimos años he leído de varios casos que apoyan mi opinión, no digo que esté claro quién tiene razón, lo que digo es que es mucho más difuso y discutible de lo que crées, el tema es que no encontraría ahora los casos que me han ido convenciendo durante años y no tengo tanto interés en convencerte como para ponerme a investigar durante horas con el calor que hace...
En #73 he puesto un par de casos que he encontrado en un vistazo rápido, entiendo que a lo mejor no es suficiente para convencerte y entiendo que soy un desconocido de internet al que no tienes porqué creer o que puedo estar equivocado, pero el tema me parece interesante pero no lo suficiente como para el tiempo que requeriría buscar jurisprudencia suficiente como para convencerte, lo más que puedo ofrecer es #73, y si no te convence pues tampoco pasa nada, opinamos distinto y ya está
#75 Nunca pienses que lo justo es lo correcto, porque si te meten un dedo en el culo, queda justo, pero no es lo correcto.
-Proverbio Taoista-
#31 efectivamente, y cuando aceptas unos terminos y condiciones que son legales no hay nada que hacer.
#30 El problema es creerse que en redes sociales se tiene algun derecho, los creadores de esas redes tienen muy buenos abogados y se encargan de poner unos terminos y condiciones que hacen que en la practica puedan hacer lo que quieran en su red
#51 Los términos y condiciones no pueden estar encima de la ley, otra cosa es, como bien dices, que Twitter y musk tengan un ejercito de abogados, pero son cosas distintas
#66 claro, pero que ley dice que el usuario con el que te das de alta en una red social es tuya?, ninguna.
es como los objetos, personajes, etc en un videojuego online, tu tienes derecho a usarlos pero la empresa te los puede quitar cuando quiera
#69 Es que no es tan sencillo como dices, hay casos de gente que ha sido baneada alegando que efectivamente la cuenta es propiedad de la empresa de videojuegos pero el usuario ha demandado a la empresa porque los objetos, que ha conseguido a base de echar horas y tienen un valor y por lo tanto ha "trabajado" para ganarlos son suyos, tu puedes ser el dueño del juego y controlar el acceso a mi cuenta, pero si yo llevo años acumulando objetos por valor de miles de dolares y me quitas el acceso a dicha propiedad sin justificación, ahí hay caso legal (ejemplo de demanda que ha sido aceptada a trámite aunque no se cómo ha acabado https://vancouversun.com/technology/gaming/us-player-is-banned-sues-bc-gaming-company-for-5000), otro caso por ejemplo es si es una cuenta personal (como puede ser twitter) y tu le quitas a alguien el acceso injustamente, que ha habido condenas serias al respecto (aquí un caso de facebook que cerró la cuenta a un usuario que resultó ser abogado, no permitió que éste protestara ni reclamara, y un jurado les ha condenado a pagar $50.000, que considero que es un caso similar al de ésta noticia https://www.fox5atlanta.com/news/georgia-man-sues-facebook-over-losing-account-access-and-wins). Y luego está el caso más genérico de, simplemente, una demanda por pérdida de beneficios si el usuario X puede demostrar que ha perdido dinero por culpa de Musk ya que utilizaba Twitter para contactar con clientes y tal, independientemente de quien sea el dueño del perfil, el nombre, etc, si soy autónomo, telefónica me cierra mi cuenta y mis clientes no me pueden contactar a menos que tenga una buena razón deberá indemnizarme.
Como ves no es tan fácil como decir "lo pone en las normas de twitter", son temas interesantes que llevan décadas siendo explorados por los abogados de todo el mundo, principalmente USA, y si bien está claro que Twitter tiene las de ganar, entre otras cosas porque tiene más abogados y más dinero, no es para nada tan obvio como "la cuenta es suya así que te jodes". La principal razón por la que las empresas tecnológicas pueden hacer lo que quieran radica en que no compensa denunciar y en que tienen más abogados, no en que tengan razón legal, que a menudo no la tienen.
CC #59
#73 el primer caso que citas tiene un link a la resolución, donde le dan la razón a la empresa y dicen: "I dismiss Ms. Reynolds’ claims, and this dispute." El segundo caso es interesante pero es más extraño y tiene varias particularidades que no aplican aquí:
- Lo ganó por default. Básicamente porque Meta hizo lo peor que podía hacer y no respondió NADA. Si hay algo que las cortes odian es que las ignoren. Ganar por default es básicamente una victoria automática, no se entra en analizar la letra chica de nada y se considera que el 100% de los argumentos de la parte que si se presenta son verdaderos
- Un ToS es básicamente un contrato entre 2 partes, por lo que si una de las partes rompe el contrato es lógico que la otra pueda demandarla por eso, pero eso no tiene nada que ver con leyes de propiedad y otras cosas que se ha mencionado aquí., es básicamente simple derecho contractual.
- Los términos de FB no tienen lo que tienen los de Twitter de que te pueden borrar la cuenta por cualquier razón (por lo menos yo no lo encontré), lo que hace esto bastante diferente. Hay otros sitios que si lo tienen (por ejemplo, Github). Si tu tienes una cláusula que dice "puedo rescindir el contrato unilateralmente solo por las razones A, B o C" y luego lo haces por X, pues te puedes comer una demanda porque X no es A,B o C, pero si tu contrato dice "cualquiera de las partes puede rescindir el contrato de forma unilateral y por la razón que sea" (que es lo que tiene Twitter) no veo como puede haber rotura de contrato ahí
#78 Si no digo que sea lo mismo, y obviamente ningún caso es extrapolable, y como no me voy a leer las 4000 páginas del TOS de Twitter y cotejarla con la legislación americana al respecto, lo único que digo es que no es tan facil como decir "Twitter puede hacer lo que quiera porque la cuenta es suya".
#30 me parece un poco cogido con pinzas eso. Su propiedad será su nombre, el contenido e imágenes que haya subido a ese perfil, no el perfil en si mismo.
Porque de lo contrario, si Twitter decide cerrar por la cuestión económica que sea, no podría hacerlo o tendría que llegar a acuerdos económicos con todo el mundo porque Twitter sería dueño de su plataforma pero no de los perfiles alojados en esta.
#59 Si Twitter cierra tiene un argumento de peso para cerrar las cuentas, si Twitter te roba tu cuenta porque le gusta tu nombre pues tenemos un problema. Insisto en qué pasaría si Movistar le quita a una empresa su número de teléfono porque le parece bonito y empiezan a usarlo ellos ¿Te parecería normal? ¿Te parecería legal? Porque a mí me parece exactamente lo mismo que está pasando aquí.
#11 de lo que hablamos en este hilo es de abogados que se le ofreceran a hacerlo a coste cero, si coste cero, y una elevada parte del premio si ganan... Se han ganado casos millonarios a empresas mega millonarias... Lo que digan los términos es interpretable... solo hace falta demostrar que ese contrato es abusivo.. ese "no reason" .... tiene mucha miga...
#46 nadie lo va a hacer a coste 0 porque saben que pierden, los TOS en este caso son claros. Si ni Trump con todo su poder y pataletas encontró nada para demandar (y ganar, que es lo que importa... demandar puede cualquiera), menos lo van a hacer en este caso. Hay gente que parece estar enterándose ahora que los servicios de terceros NO son suyos y tienen 0 derechos.
#49 que suerte que conoces a todos los abogados de EEUU
#3 Según parece, la argumentación es que X es una marca y ellos son dueños de ese nombre. Pero habría que ver qué patentes/marcas poseen, en qué clases de Niza aplican, y un montón de cosas más. Es decir, pueden tener razón, pero para ello tendrían que mostrar un montón de cosas que no han mostrado, y no creo que lo hagan.
#15 Que X sea una marca no te da la propiedad de la cuenta en redes sociales, por otro lado hay que ver desde cuándo X es un marca y desde cuándo el usuario tiene la cuenta.
Por otro lado, los perfiles en redes sociales están considerados propiedad y si quieren hacerse con el usuario X deberían pasar por un juzgado para reclamarlo.
Tienen todas las de perder, pero les sobran millones
#25 para nada, tiene todas las de ganar
"We may suspend or terminate your account or cease providing you with all or part of the Services at any time for any or no reason"
Aparte que en cualquier momento pueden cambiar los terminos poniendo lo que les de la gana
#27 Los términos y condiciones no están por encima de la ley.
#27 Que suspendan la cuenta no da pie apropiarse del logo, son cosas distintas.
#86 Pues no se, depende los terminos, por ejemplo, las fotos que subes a Facebook dejan de ser tuyas, son suyas, esto mucha gente no lo sabe pero asi es
#25 Creo que te equivocas. El ser propietario de una marca te da todos los derechos sobre cualquier otro usuario que no sea nada. Si no ¿para qué serviría ser propietario de una marca? Nadie las registraría. Pero es que en este caso el dueño de la marca es la propia plataforma. Son juez y parte.
#38 El registro de una marca no te da derecho a quitarle la propiedad digital a alguien. Si yo tengo un dominio que se llama mudito.com y tu registras una marca asi, eso no te da derecho a quitarme mi dominio.
#60 Mírate la legislación. Con dominios .es tendría derechos legítimos para reclamarlo y con toda seguridad me lo darían. Con las marcas en redes sociales pasa parecido. Si la marca coincide con una palabra es de uso común y su uso está ampliamente cubierto puede llevar más tiempo, pero base legal hay.
#61 Si dices que hay legislación tendrás que dármela tu, no buscarla yo
#38 Ser propietario de una marca no te da derecho sobre la propiedad de otro.
Dominios, perfiles, y un montón de cosas son compradas por mucha plata (o peleadas en tribunales) por este motivo.
De hecho, Musk era propietario de la marca en 2017 cuando le compra el dominio x.com a Paypal en 2017, si ser propietario le diera derechos no hubiera pagado por ello.
El usuario tenía la cuenta desde 2007, la marca no existía
#25 La legislación de Estados Unidos permite a las plataformas en línea, como Twitter, establecer sus propios términos de servicio y políticas de uso. Esto significa que, en teoría, una plataforma podría cerrar una cuenta sin motivo específico siempre que esté dentro de los términos y condiciones que el usuario aceptó al registrarse.
#15 #25 Os dejo esto por aquí:
https://tsdr.uspto.gov/#caseNumber=87980831&caseType=SERIAL_NO&searchType=statusSearch
Resulta que Meta es la propietaria de la marca X para uso en redes sociales.... Lo único que en esta patente tiene incluido los colores.
#80 Registration Date: Jun. 11, 2019
Dos cosas: El usuario era propietario desde 2007, la marca no existía.
Acá hay un claro abuso de poder al ser la propietaria de la web la que dispone y ejecuta la orden, si el domino @X hubiera estado en instagram o en tiktok no podría haber actuado de la misma manera.
Para mi, la movida es clara... si la hubieran quedido comprar (al demostrar interés) el usuario vale lo que su propietario lo quiera vender, no hay límite, si se lo apropian, y van a un juzgado, el usuario cobrará lo que diga un juez. Se ahorran mucho tiempo de negciación y posiblemente les salga más barato sobre todo teniendo en cuenta que el juez va a tener como consideración el uso, la cantidad de usuarios y la situación de la web al momento de la expropiación (clara decadencia)
#82 ¿Te das cuenta que no he dicho nada de lo que me asumes? Es más, el dato lo añado para afirmar que Elon ni siquiera tiene la potestad sobre la marca X en RRSS.
Y ¿de verdad crees que no leo lo que pongo, qué no sabía que fue registrada en el 19? Si hasta he puesto lo de los colores....
Y en tu caso te mencioné, porque sí, se puede registrar una marca para su uso en RRSS que parece que en #25 dices que no. Como os gusta asumir cosas....
#15 ¿Se puede registrar como marca una letra?
#35 Habría que ver la legislación del país y si es la grafía, el nombre, o todo junto. Sin tener los documentos, es imposible asegurar nada.
#35 Si se ha podido registrar una fruta ...
#3 Probablemente sea el caso.
Aunque se podían haber estirado un poco más en la compensación.
#3 La "seguridad jurídica" de estas empresas del neoliberalismo moderno, que viven de los datos que generas con tu usuario pero luego si quieren te pueden cerrar la cuenta, porque es su casa y en su casa hacen lo que les da la gana. Un lastre más para el hundimiento de esta red caída en desgracia por el ego desmesurado de su CEO.
#2 por muy yankis que sean, funciona igual. El que tenga más dinero tendrá razón
#2 Parece ser que el usuario puso a la venta el "@x", y como eso está prohibido en las condiciones de Twitter le pudieron meter mano por ahí para echarlo.
#13 Poner a la venta no es lo mismo que recibir una oferta de compra. Lo digo porque varios medios están jugando a decir eso.
#2 ¿en meneame no se follan a los usuarios sin más contemplaciones cuando lo decide la administración?
Esto es igual... es una cuenta en su chiringuito, no hay que darle vueltas.
#19
Solo pasa con los que son muy críticos con ramas de extremo centro.
#2 Eso es mentira... Antes de hacer cola en la puerta del señor ya metieron una demanda en los juzgados por la depresión que les causó leer en los medios el maltrato que sufrió el usuario.
Después vemos la demanda del civil
#2 Siendo de EEUU es normal que actúan como una dictadura, pero no mires arriba.
se cargó a una de las marcas más reconocibles de la última década, ¿no se va a cargar un usuario? Honestamente no se de que se sorprenden...
Marchando un ron Cacique con cola para Elon.
No entiendo este movimiento, solo por evitar la mala publicidad ¿no le merecía la pena llegar a un acuerdo y soltarle algo de pasta? Está claro que para ser rico hay que ser agarrao, porque sino no llegas a rico...
#6 Elon Musk siempre ha hecho lo que le ha salido del cipote sin consecuencias negativas para su imagen pública, no veo porque ahora va a ser diferente.
Siempre va a tener una legión de fans incondicionales que le van a hacer una limpieza de sable haga lo que haga, porque es el "faro de nuestra generación", y solo es un puto tirano con mucho dinero.
#8 sin consecuencias negativas para su imagen pública
Desde que compró twitter pasó de ser un "millonario visionario" a un "millonario gilipollas" para todo el público, otra cosa es que haya gente del público que le gusten los gilipollas.
#12 Y ya antesde eso, cuando empezó a atacar a sus trabajadores y sus sindicatos. Lo de Twitter solo es la confirmación de que solo es un niño pijo con dinero pero no una persona que ha conseguido lo que tiene por su talento. Niño pijo en caída sin fondo.
#53 Como va a ser un niño pijo si una vez estuvo trabajando duro en un comedor benéfico el Día de Acción de Gracias...
#8 Esa época pasó, aunque ahora ha llegado a otra donde es odiado tanto como querido (igual que esta época la tuvo ya Bill Gates, y en menor medida, Steve Jobs. Luego tendrá otra ya de madurez donde se dedicará a evangelizar sobre todo lo bueno que hizo en su pasado.
Al tiempo.
#14 yo creo que hay mucha menos gente que le quiere que gente que le odia, pero no me hagas mucho caso
#14 ¿Quien coño queria a Bill gates que no fuera alguien que trabajara para él(o tuviera negocios con él)?
(mientras presidia MS me refiero, luego se hizo un buen lavado de imagen a base de dolares...)
#8 Tal cual, a éstas alturas quién sigue siendo fan de Musk es, precisamente, porque hace lo que le da la gana, ésto no solo no le va a quitar ni un solo fan sino todo lo contrario, contribuirá a su "leyenda"
#8 Ha habido un cambio enorme en cuanto a la percepción de Musk. De genio al mayor pitopáusico de la historia. Literalmente la gente está empezando a pensar que es un poco cortito.
Puedes husmear aquí en Menéame el cambio de unos años hacia ahora. A mí siempre me cayó gordo y cuando le criticaba, las respuestas que recibía solían ser defendiéndolo. Ahora pasa justo al contrario.
#6 En toda su vida no ha parado de hacer cosas que le han dado mala publicidad.
Simplemente le da igual, es un millonario megalómano y puede hacer lo que quiera porque el mundo está lleno de personas que le llamen el culo y le dirán si a todo.
#6 Yo creo que hasta le dieron merchandising de Twitter, del que iba a la incineradora.
Hay que ser rata siendo megamillonario para ser tan mierder.. pero supongo que es difícil llegar a millonario sin ser un mierder, ya que la empatía o los sentimientos son un obstáculo muchas veces para tomar según que decisiones..
#29 y... que ha quedado como un gilipollas.
#29 Sin ser un mierder y sin ser un rata. Las 2 cosas
Me pilla de cerca el caso de cierta banquera de renombre y las 2 cosas. Claro, que ella no llegó ahí tomando decisiones, sino formando parte del cofre pirata.
Hablando en una boda con un fotógrafo, ya en confianza, me comentó que la boda que peor le trataron como persona (y que a la hora de pagar/contratar el servicio, creo que eran también bastante pejigueros/ratas) era el de la heredera de cierta marca de dulces bastante conocida aquí en España.
A ver si os pensáis que se hizo rico firmando cheques
#20 Compradla chicos, compradla...
"¡Aquí tiene! ¡2 entradas para rascapiquilandia!
¡Oiga! ¡Pero nosotros 5!
¡Yo le doy 2 entradas!
Se agradece."
#23 Se me olvidó el somos.
Parece ser que el logo de la X es tambien robado a un artista musical que lleva varios años usando ese logo tal cual.
Veremos si no acaba la cosa en tribunales
#18 Y sospechosamente parecido al del sistema X Window:
https://en.wikipedia.org/wiki/X_Window_System
#33 parece que el logo es simplemente una letra, sin diseño ni nada. cuesta 3$ comprarlo en una tienda de fuentes
The font is@Monotype’s Special Alphabets 4. Who wants to bet Musk didn’t pay for the rights before slapping it all over the place?
#33 #52 Ya lo comenté el otro día, me dijeron que es un símbolo de unicode y me descubro ante el que le cobró al aspirante a villano de cómic por dicho trabajo.
elon-musk-asegura-cambio-x-hay-record-usuarios/c020#c-20
Elon Musk asegura que con el cambio a X, hay un ré...
elchapuzasinformatico.comEs su hámster y se lo folla cuando quiere.
#43 Pero lo suyo es envolver el hamster con cinta americana para que no salpique al estallar
A ver, si legalmente una marca te puede levantar un dominio .ES no va a ser posible que una red social te levante el@usuario que le venga en gana...
Vamos, que Musk vuelve a hacer lo que le sale del rabo.
Quitar cosas y dar una porquería a cambio es una costumbre sudafricana. No le pueden denunciar.
Yo, desde que ese flipao de la vida compró Twitter, tengo claro que se lo puede follar como quiera. Di de baja mi cuenta entonces, y 0 ganas de volver.
Es una red social privada, todos los nombres de usuario son propiedad de Twitter, puede hacer y deshacer lo que quiera la empresa
Ilon for president of the planet B¡
Aún tenéis cuenta en Twitter, perdón en X?
Este tío tiene q conocer a froilan para enseñarle como se puede tirar uno en el pié de verdad!
No quieres esos problemas? no te registres en apps propietarias y se acaban los problemas, su app se la follan como quieren
Para estos casos hay tribunales.
Bueno, en los términos de licencia pone que te pueden privar de la cuenta cuando les salga de ahí. Es su gato y se lo follan cuando quieren.