edición general
398 meneos
2246 clics
Alcaldes de l’Horta Sud el 2017: «No somos zona inundable» [CAT]

Alcaldes de l’Horta Sud el 2017: «No somos zona inundable» [CAT]

Municipios y Generalitat pidieron al ministerio de Medio Ambiente la retirada del reglamento sobre zonas inundables por las «consecuencias muy graves» en el desarrollo urbano y económico.

| etiquetas: alcaldes , horta sud , valencia , dana , inundaciones
167 231 0 K 648 actualidad
91 comentarios
167 231 0 K 648 actualidad
Comentarios destacados:                      
#3 "El problema es que declaraba como inundable la mayor parte de los términos municipales de la comarca, lo que implicaba la paralización de la concesión de licencias de obra y de actividad".

Y los ingresos municipales también.

Era como decirle a esos municipios que no eran viables. Ahora que se han devastado y la evidencia es incontestable, en lugar de moverlos, edificarán sobre lo mismo. El ser humano es contumaz.
emmett_brown #1 emmett_brown
Qué dura es la hemeroteca. Pero más duro es el palazo que deberían recibir en el lomo tras localizarlos uno por uno.
57 K 475
#17 hulo
#1 sí, sobre todo cuando en ese momento gobernaba PSOE y Compromís...
2 K 31
#21 Meloncio
#17 Da igual, garrulos y mentecatos hay en todos lados.
8 K 62
#22 tragicomedia
#17 creo que quien sacó la reforma para construir en zonas inundables fue Rajoy, pero si fueron los otros... Igual de mal.
6 K 56
Varlak #32 Varlak
#17 ¿Qué tendrá que ver...?
1 K 19
Noeschachi #36 Noeschachi
#17 Por desgracia la mayoría de alcaldias en el sur de Valencia estaba en manos peperas
4 K 46
Papeo #88 Papeo *
#17 Anda, escucha lo que dice #36 y a #3
0 K 10
#56 elrolo
#17 que les den por el culo también.
0 K 6
dudo #87 dudo
#17 hay gente que valora mas el dinero que la vida, capitalismo
0 K 9
DarthMatter #26 DarthMatter
#1 Sin dura habría que empezar la sesión de palazos con este, que es el que presenta la pose más chulesca, (en plan: 'Me paso los reglamentos que salvan vidas por el forro de los c*ll*ns') >:-(  media
2 K 29
#41 soberao
#1 Con eso juegan siempre en política con la poca memoria que se suele tener y lo fácil que es olvidar cuando un político nos cae bien y es de nuestro partido...
0 K 16
chemari #42 chemari
#1 no está dimitiendo Mazon por lo que hizo hace menos de un mes, van a recibir nada estos por lo que hicieron hace 7 años... juas
1 K 16
#64 Jonjolastu
#1 Vamos : ¿ los políticos de entonces tampoco estaban avisados ?
Ahora que hacemos ? : Paseamos a todos esos alcaldes anteriores por la Plaza Mayor y con un gorrito en la cabeza ?
0 K 6
emmett_brown #3 emmett_brown *
"El problema es que declaraba como inundable la mayor parte de los términos municipales de la comarca, lo que implicaba la paralización de la concesión de licencias de obra y de actividad".

Y los ingresos municipales también.

Era como decirle a esos municipios que no eran viables. Ahora que se han devastado y la evidencia es incontestable, en lugar de moverlos, edificarán sobre lo mismo. El ser humano es contumaz.
48 K 394
Raziel_2 #7 Raziel_2
#3 Se dice corruptos y estúpidos.
4 K 43
Manolitro #14 Manolitro
#7 Eran del PSOE, las dos cosas se dan por hecho
3 K 31
#27 osids
#14 Menos mal que ahora el PP aprovechará y relocalizara a toda esa gente en zonas viables y no inundables xD
2 K 26
#40 cybermouse
#27 De 2017 a 2024 apenas se ha construido nada, es mas si leeis la noticia sin sesgo vereis que se refere a zona industrial principalmente, osea, los muertos hubesen sido los mismos, las viviendas destruidas las mismas, los coches los mismo, lo único alguna nave industrial de poligono.
1 K 24
#47 chocoleches *
#40 Si lees la noticia sin sesgo veràs que estàn protestando contra la normativa que les impide construir. esa es la razón por la que no se ha construido nada.
9 K 64
#55 cybermouse
#47 Pues si no se ha construido nada, no se donde está el problema la noticia
0 K 8
HASMAD #78 HASMAD
#14 Sí, los de la acera de enfrente no son ni una cosa ni la otra xD xD xD
0 K 9
Papeo #91 Papeo
#14 Embustero. La mayoría de las alcaldías de L'Horta Sur en ese año eran del PP. Deberían penalizarte por mentiroso y esparcidor de bulos.
0 K 10
#10 Ominous *
#3 Es que como edifiquen sobre lo mismo y vuelvan a sufrir otra dana o inundación, la próxima vez que les ayude su tía. Siento ser insensible, pero tropezar 2 veces en la misma piedra ya no.
2 K 26
DarthMatter #37 DarthMatter
#3 #10 #18 Soluciones viables, haberlas, haylas.
Sólo hacen falta voluntad y pilotes.  media
0 K 7
#76 Happo
#37 Espero que no le golpee uno de esos pilotes una furgoneta llevada por la riada
0 K 7
DarthMatter #79 DarthMatter *
#76 Buena observación.
Así pues, habrá que proteger el perímetro de la propiedad con las defensas que sean pertinentes y contundentes. ;)  media
0 K 7
#43 cybermouse *
#10 A ver, llevo vivendo aqui 70 años y jamas le he pedido ayuda a ti ni a nadie, he sufrido la del 57 y algunas mas intermedias, pero jamás, jamás ninguna como esta: ¿Aver si ahora va a ser culpa de los polinesios vivir en islas bajitas?. Que se jodan, no, que el cambio climático a mi no me afecta :wall:
2 K 34
#65 carlos61
#10 dos veces? Desde cuando empieza la cuenta?
0 K 6
AbiRN #18 AbiRN
#3 Si edifican en zonas no inundables no hay posibilidad de tener que reconstruir tan rápidamente en unos pocos años, y ya sabes, donde hay destrucción hay dinero :take: Lo de la vida de la gente, ya si éso para otro día.

Espero que los que han sobrevivido sean listos y de poder, que salgan de allí más pronto que tarde. Porque permíteme dudar que el mismo gobierno que les ha llevado a la catástrofe, gobierno negacionista e incompetente donde los haya, vaya ahora a modificar sus planes…   » ver todo el comentario
2 K 28
Khadgar #31 Khadgar
#3 Si edifican en ese terreno otra vez, es culpa de la corrupción y los políticos. Ahora bien, el que se vaya a vivir ahí y sufra una inundación, no sé que quieres que te diga. igual debería haberse informado antes de hacer la mayor inversión de su vida.
0 K 11
Varlak #34 Varlak *
#3 y los sobres, compa, y los sobres, tened en cuenta que los sobres se mueven cuando se construye, pero también cuando se reconstruye, cuanta más casas en terreno inundable mejor, y si la reconstrucción es con dinero público mejor aún, que no es de nadie.
0 K 10
OniNoNeko_Levossian #38 OniNoNeko_Levossian
#3 Construí un castillo en un pantano, se hundió en el pantano y construí un segundo, se hundió en el pantano y construí el tercero, este se quemó, se derrumbó y se hundió en el pantano, pero el cuarto se mantuvo y esa será un día tu heredad, el castillo más fuerte de estas islas

De momento ya se han hundido unas pocas de veces
0 K 13
#39 Tunguska08Chelyabinsk13 *
#3 ¿Va a pagar el estado las casas de 500 mil personas?. Casas que se han inundado ahora, (bueno las plantas bajas, pero si se inunda la planta baja todos vivien en zona inundable) en zonas de pueblos habitadas desde hace 500 años, y que nunca se habían inundado. Obviamene no. Ni tampoco hace las obras hidráulicas diseñadas, aún recalificando a toda la población como inundable. Eso si, no hace ascos a los impuestos de esas 500 mil personas.
0 K 12
Ka1900 #4 Ka1900
¡Qué pasada! En el mapa que les dieron en el 2017 lo clavan. Toda la zona, absolutamente toda y aún se han quedado un poco cortos.
27 K 228
Raziel_2 #8 Raziel_2
#4 Claro que lo clavan. Estas cosas se hacen mediante estudios, no tirando los dados como pretende la derecha rancia.
27 K 204
Ka1900 #12 Ka1900
#8 Síp. Impresionante. Y allí la peña llevándoles la contraria. No le deseo el mal a nadie. Muy duro tener que saber que estás equivocado con tan terrible desgracia.
1 K 22
Manolitro #16 Manolitro *
#8 Tapaos un poco, que estás en una noticia donde salen unos alcaldes y un gobierno autonómico de izquierdas inmunes a los datos, diciendo que sus términos municipales no son inundables, que era lo que les decía la malvada derecha rancia del gobierno central.
5 K 51
#30 Nitrous
#16 Me da a mi que el propagandista que ha mandado la noticia no se la ha leído siquiera, si no anda que la iba a mandar... igual que los que la han llevado a portada...
0 K 6
JackNorte #44 JackNorte
#30 Cuantos muertos hubo en la dana del 2019 y como se actuo , pese a que los alcaldes de esas ciudades opinaran asi?
Mas de doscientos muertos y pretendemos desviar el foco para repetir desastres . La diferencia de no tener ineptos en el puesto mas alto son mas de doscientos muertos menos.
0 K 14
Raziel_2 #52 Raziel_2
#16 No me tapo nada. Que el PSOE sea un partido inmundo no hace bueno al PP y a VOX. A ver si ahora resulta que a la derecha le importa lo que le pase a la plebe.

Reconstruiran repartiendo sobres y en las próximas inundaciones con muertos la culpa será de quien ahora dice que reconstruir es una locura.
1 K 14
AbiRN #20 AbiRN
#8 De acuerdo, pero con un matiz: la derecha no hace las cosas tirando dados, las hace buscando maximizar siempre sus beneficios económicos y los de sus amigos, no importan cómos, por qués ni, sobre todo, consecuencias. Porque quienes terminan pagando son siempre otros.
0 K 12
PereER #45 PereER
#4 #8 con estudios, y porque esas zonas se han inundando siempre en el pasado. De hecho, se aprovechaba esa "inundabilidad" para el cultivo, por eso la comarca se llama "l'Horta". Los valencianos hemos construido todo el territorio, sin mirar nada, y seguimos en ello. Da pena y asco.
3 K 35
Ka1900 #46 Ka1900 *
#45 Los valencianos que vivían de los campos que rodeaban la albufera hace muuuuchos años, lo sabían de sobra. Luego vino la industrialización y abandono de campos. Y ahí se perdió toda esa sabiduría ancestral con la que llevaban conviviendo con la naturaleza. La generaciones más jóvenes no tenemos ni puta idea de cauces, ni riegos, ni barrancos. Y los especuladores en connivencia con políticos y concejales (sobre mediante), a hacerse de oro a costa de poner en peligro a la gente. Estos sí que merecen la cadena perpetua.
2 K 26
#73 xaneco *
#4 Hoy en día con la sistemas información geográficas (GIS), con los mapas lidar,etc... no es complicado determinar las zonas de riesgo de inundaciones. Hay incluso apps para ello. Otra cosa es que se quiera verlo.
2 K 21
Ka1900 #80 Ka1900
#73 No sabía que teníamos acceso/presupuesto para ese tipo de tecnología. Gracias
0 K 12
#2 mascachicles *
Pues menos mal que no eran zonas inundables.
5 K 54
AbiRN #11 AbiRN
#2 No es zona inundable porque te lo dicen los alcaldes, hombre, que han vivido allí toda su vida y de éso ellos algo saben, ¿a qué vienen aquí a decir lo contrario los científicos y los técnicos?, a dar por culo, como los ecolojetas, porque no tienen ni idea segur...glu, glu, glu.

End.
11 K 96
DarthMatter #28 DarthMatter *
#2 #11 Lo mismito que aseguraban los alcaldes de La Atlántida, en su día.
0 K 7
Khadgar #29 Khadgar
#2 A ver, una cosa es que la zona se inunde cuando hay lluvias fuertes pero que técnicamente se considere una zona inundable y no edificable es distinto. Lo primero no es problema porque los sobres siguen circulando pero, lo segundo, sí es problemático y hay que evitarlo a toda costa. :roll:
0 K 11
#23 Tunguska08Chelyabinsk13 *
Básicamente querían declarar todo el término municipal de determiandos pueblos indundable, hasta ahí como quisieran. Pero curiosamente eso obligaba a que no se puedieran dar licencias de obra, pero no obligaba al estado a hacer las obras diseñadas hace décadas para conectar el barranco con el nuevo Turía y reducir ese riesgo de inundación. Así si que molan las normativas, que obliga a los demás pero no a los que las hacen desde el gobierno central. :shit:
2 K 30
#49 Nouser
#23 Los alcaldes tenían dos opciones: reclamar que se terminasen las obras o reclamar que les dejasen ahogar a cientos de personas.
0 K 7
#54 Tunguska08Chelyabinsk13 *
#49 ¿Terminasen, o empezaran? Cada vez que se desborda un barranco de la zona, se reclama la conexión con el nuevo Turia.
0 K 12
#58 Nouser *
#54 Digo terminasen, porque como se ha visto estos días, en tiempos de Zapatero ya se acondicionaron parte de los barrancos. Pero ha llovido mucho desde entonces (figurativa y literalmente) y no se había avanzado nada. La pelea de los alcaldes del sur de Valencia debería haber si que se hicieran esas canalizaciones y no pedir que les dejaran urbanizar con lo que había. Estaban claramente peleando la guerra equivocada.
1 K 19
#59 Tunguska08Chelyabinsk13 *
#58 En el 2000 se salió este barranco en Catarroja/Massanassa, y para evitarlo se hizo un estudio en 2006 en el que se recomendaba hacer la conexión con el cauce el nuevo Turia, entre Picanya y Paiporta. Cualquiera de las otras medidas, era poco relevante comparada con esta, que era desviar más o menos la mitad del caudal que llega a Paiporta hacia el nuevo cauce del Turia. Les pareció muy caro, hacer esa vía inundable de 2 km, y ahora les va a costar al estado 10 veces más en reparar daños, ayudas. Y se metes pérdida de impuestos por la industria detenida, muchos más. Y seguramente, ahora si, lo harán.
0 K 12
JanSmite #69 JanSmite *
#63 Cito, de tu comentario anterior:

"…no obligaba al estado a hacer las obras…"

"Así si que molan las normativas, que obliga a los demás pero no a los que las hacen desde el gobierno central."

Insisto: la responsabilidad de esas obras es, si lo he leído bien, de la Generalitat, no el Estado entendido como Gobierno Central. Si la Generalitat las hubiera querido hacer, han tenido tiempo más que de sobra, pero han preferido, como ha dicho…   » ver todo el comentario
0 K 12
#71 Tunguska08Chelyabinsk13 *
#69 Pues porque creía que era el estado, la CHJ, la que hizo el estudio es del estado el que se encarga de eso. Me puedes pasar el decreto o el BOE en el que diga que la obras de los cauces dependientes de las Confederaciones Hidrográficas del Estado, las tiene que financiar la Generalitat. Da igual, porque en los 2 han estado los mismos partidos. Así que es cosa de esos políticos. Pero estaría bien que quedara claro quien tenía que financiarlo y pasó.
0 K 12
#82 juanma1980
#71 El barranco no depende de la CHJ.
0 K 6
#84 Tunguska08Chelyabinsk13
#82 Sin fuentes, es hablar por hablar. Dudo mucho que la CHJ tuviera un caudalímetreo en este barranco, si no dependiera de la CHJ.
0 K 12
JanSmite #62 JanSmite
#23 Si no me equivoco, las obras en ese ámbito son competencia de la Generalitat Valenciana. Y esas obras llevan pendientes desde 2004: han pasado por la Generalitat y por el Estado partidos de ambos "lados", y ninguno ha hecho nada, así que decir que la culpa es de tal o cual no tiene sentido: la culpa es de AMBOS, que han podido hacerlo y no lo han hecho.

Y, sí, el Ministerio declaraba más zona inundable que lo determinado por el plan autonómico, el PATRICOVA. Curiosamente, parece que el estatal tenía razón, visto lo que ha pasado y qué zonas se han inundado.
0 K 12
#63 Tunguska08Chelyabinsk13 *
#62 No sé quien las tiene que financiar, pero en el estado han gobernado los dos partidos mayoritarios, como en Valencia. Así que no es que este acusando a un partido en particular.
0 K 12
#66 Tunguska08Chelyabinsk13
#62 #63

La CHJ es un organismo del estado, no sé que decía eso que dices de Paiporta, pero el estudio de 2023 de la Confederación Hidrográfica del Júcar, que es del estado, esto decía de una inundación del barranco del desastre que se da cada 500 años:

i.ibb.co/tqWQM6H/T500.jpg

2% de habitantes de Paiporta, residen en zonas que se inundarían en una inundación que se da cada 500 años por desborde del cauce del barranco
0 K 12
JanSmite #72 JanSmite *
#66 Sí, el CHJ es un organismo del Estado, pero resulta que sus competencias (vigilancia, cuidado, mantenimiento, etc.) son los cauces vivos, los que llevan agua habitualmente, y las presas/pantanos, no los barrancos que habitualmente están secos y llevan agua una vez al año por lluvias intensas, esos son competencia de la Comunidad Autónoma y de los municipios por los que pasan.

Aún y así, la CHJ proyectó la mejora, la propuso:

www.lasprovincias.es/comunitat/desviacion-barranco-poyo-nunca-hizo-202
0 K 12
#74 Tunguska08Chelyabinsk13 *
#72 Dudo mucho que exista esa distinción. Teniendo en cuenta que la CHJ tiene caudalímetros en este barranco. Pero me gustaría leer algo oficial que confirme lo que dices.
0 K 12
#77 Tunguska08Chelyabinsk13 *
#75 Ahí pone, leyendolo rápido que las competencias de la Generalitat son las zonas inundables, pero no el propio cauce.

De todas formas, tras el desborde del 2000, no se hizo el enlace con el Turia, pero si el cementado de su paso por Catarroja, para que fuera más rápido el agua, y así aumentar su capacidad por segundo. A ver si veo, quien lo financió.
0 K 12
#13 BurraPeideira_
Idiocracia en estado puro.
2 K 30
millanin #61 millanin
#13 y no mires arriba.
0 K 8
arivero #24 arivero
Pues es todavia peor, no se si por errata o intencion, la "envolvente" es mayor que las zonas oficiales PATRICOVA y la diferencia (incluidas en la envolvente pero no en PATRICOVA) son los pueblos con mayor desastre.

visor.gva.es/visor/?extension=716677,4362268,732062,4371564&nivelZ
1 K 21
cromax #5 cromax
Nadie escarmienta en espalda ajena.
A ver en el Ebro hay riada extraordinaria cada pocos años, que arrasa con propiedades y campos de cultivo, y aún así la gente aún sigue negando lo evidente: que hay demasiadas construcciones en zona inundable.
0 K 18
JanSmite #51 JanSmite
Hay que ver lo que hace la AVARICIA, ¿eh?
0 K 12
#68 Tunguska08Chelyabinsk13 *
#67 ¿Y tú? La foto del artículo, la zona marcada empieza precisamente al sur del Nuevo Cauce del Turia.
0 K 12
#90 Tunguska08Chelyabinsk13 *
#89 No aparece porque tiene presas ántes y porque no hay antencedentes de unas lluvías como las que suceden aquí. Pero sin presas, y le sueltas el agua de este barranco, del 29 de Octubre, se inunda Madrid.

Tampoco aparece Valencia según el mapa del artículo, por tener el nuevo cauce del Turia, si no teniendo en cuenta que se inundó en el 57, aparecería como inundable.
0 K 12
#15 Tunguska08Chelyabinsk13 *
Esa misma normativa habría declarado inundable toda la ciudad de Valencia, ántes del Plan Sur.

Son idioteces, como vas a decir que el medio millón de habitantes de esas zonas con pueblos de más de 500 años son inundables. Puedes declararlo, y hacer las obras para que no lo sean, pero no la idiotez de no dar licencias de obra. ¿Iban a reubicar a 500 mil personas? Eso es como declarar por riesgo de contaminación del aire, Madrid zona no habitable, y que no se dieran licencias de obra desde el momento en que se declarara.
0 K 12
#48 Nouser
#15 El problema es que estos alcaldes no están pidiendo eso. Podrían pedir que se hiciera un nuevo Plan Sur y que se hicieran canalizaciones que impidieran que se inundasen sus pueblos. Pero como saben que eso es imposible por inviable económicamente, piden que les dejen construir donde se va a inundar, lo cual es una insensatez.
2 K 26
#50 Tunguska08Chelyabinsk13 *
#48 Entre esos no está el de Paiporta,donde vivo, pero si varios de los pueblos vecinos, nadie aquí pensaba que viviera en zona inundable. Ni la propia Confederación Hidrogáfica del Júcar. En 2023 la CHJ que es a la que pertenece el barranco del desastre, hizo un estudio en el que decía que una inundación de las que se dan cada 500 años, inundaría las viviendas del 2% de la población de Paiporta. Se ha inundado prácticamente todo.
1 K 19
#60 Nouser
#50 Menuda putada en ese caso.
0 K 7
#67 carlos61
#15 Habría? Has visto los mapas de riesgo?
0 K 6
#57 Tunguska08Chelyabinsk13
Por ejemplo, ¿el río Manzanares de Madrid, habría podído llevar los 3000-4000 m3/s que llevaría este barranco el día de la inundación, sin inundar Madrid?
0 K 12
#81 MADMax2 *
#57 Madrid tiene unos depósitos para aguas pluviales de los más grandes del mundo

youtu.be/ePmodRhQ_Q4?si=zhNYuuGcVodCELka
0 K 10
#83 Tunguska08Chelyabinsk13 *
#81 Por lo que leo de capacidad, minucias. Que aquí se llenó el embalse Forata de 37Hm3, que no es de este barranco si no de un afluente del Júcar paralelo a este barranco, a unos 20 km, en horas. El Manzanares lo que tiene son presas, aguas arriba. Pero si le llega, lo que llevó este barranco, después de las presas que hay en el Manzanares, inunda Madrid.
0 K 12
#85 MADMax2
#83 pues no aparece en malas de zonas inundables del ministerio
0 K 10
#86 Tunguska08Chelyabinsk13
#85 Demarcación Hidrográfica del Júcar
REVISIÓN Y ACTUALIZACIÓN DEL PLAN DE GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN. 2º CICLO (2022-2027)

Eso es un informe de 2023, donde aparece el Barranco del Poyo.
0 K 12
#89 MADMax2
#86 digo que Madrid no aparece en zonas inundables.

Del Barranco del poyo no he dudado
0 K 10
Mauro_Nacho #35 Mauro_Nacho
La documentación y los estudios técnicos son importantes para saber a que atenernos sobre las zonas inundables, pero como vamos a renunciar a ese territorio. Siempre miramos el beneficio a corto plazo, pero a largo plazo estos acaban por producirse. Estos episodios pueden ser tremendamente ruinosos si estos episodios de inundaciones se hacen más recurrentes como parece ser, en cuyo caso puede convertir a la provincia de Valencia un grave problema socioeconómico. Evidentemente esto es de difícil…   » ver todo el comentario
0 K 11
#53 rafael90 *
#_37 El problema es que casas así son mucho más inestables.
0 K 11
#33 Culpepper *
También se rieron de Jor-El por decir que Kripton iba a explotar.
0 K 10
#19 ANTONIO22
No estaría mal, antes de comentar, leerse la noticia.

El problema era que ya había un mapa de zonas inundables propio, el PATRICOVA, que ha sido bastante exacto, según comenta la noticia, y se quería imponer otro mucho más restrictivo y que creían que no estaba tan fundado.
0 K 9
#25 hdptest001
Molt interessant, gràcies per compartir-ho.
0 K 9
CarlitosMacondo #6 CarlitosMacondo
La foto no corresponde con la noticia.
0 K 6

menéame