Publicado hace 3 horas por Hombre_de_Estado a elordenmundial.com

La sanidad es uno de los grandes problemas estadounidenses. El negocio alrededor de aseguradoras, hospitales y médicos genera un sistema disfuncional que pocos ciudadanos entienden bien. Los resultados no lo justifican: la esperanza de vida es hoy igual que hace 20 años. Una compleja maraña de hospitales, pólizas de seguro, copagos y burocracia. Un sistema de salud privatizado de mala calidad, caro, ineficiente. En 2022 había 25 millones (8% de la población) sin cobertura sanitaria pese a gastar 16,6% del PIB en salud (11% en países similares).

Comentarios

millanin

#1 pero si la gestión privada siempre es mejor que lo público.

millanin

#10 Pero si en antena3 han dicho lo contrario.

Gry

#1 También es el país del planeta que más gasta en sanidad pública... de la forma más ineficiente posible.

elmakina

#11 La sanidad privada no es, por definición, más cara que la pública. De hecho, lo que encarece los sistemas sanitarios públicos es su ineficiencia. Los sistemas privados, al operar bajo principios de competencia y mercado, tienden a optimizar recursos, mejorar la atención al paciente y reducir los tiempos de espera. En un sistema privado, los hospitales y centros médicos se ven obligados a mejorar continuamente sus servicios para atraer a los pacientes, lo que crea un entorno de innovación y excelencia médica. Además, la sanidad privada suele permitir una mayor flexibilidad y personalización en el tratamiento del paciente, lo cual es difícil de lograr en un sistema público masificado. A ver si nos enteramos.

c0re

#20 después de verlo en España a medias y leer el artículo, repítelo sin reírte.

elmakina

#22 Dejar de reírme no cambia la realidad, que no te enteras.

c0re

#23 lo que tú pienses tampoco la cambia.

elmakina

#24 exacto

E

#20 Sí, sí, a ver si nos enteramos, que ahí está el gran referente de los sistemas sanitarios privados, el americano, el más ineficiente del mundo. Miles de millones de dinero público se tienen que gastar los yankis para que la privada atienda a los pobres, y eso solo para que la esperanza de vida del país no termine por debajo de la de Somalia. Ese es el modelo que tenemos que importar, el que hace menos con más.

Normal que después llegue un chaval tatuado y os vacíe la cuenta bancaria a las primeras de cambio, si es que os creéis cualquier chorrada.

#20 Eso sería en un mundo ideal de libre mercado pero hay entornos en los que ese mundo ideal no existe. Como el de la sanidad y el artículo lo explica muy bien.

Raziel_2

#28 En un mundo "ideal" de libre mercado, alguien te vende algo que no funciona y te jodes sin garantía, ni piezas de repuesto, ni nada de nada.

Cuando eliminas las reglas siempre ganan los fuertes. Y aun así la gente pide bulling a gritos.

elmakina

#28 "El mundo ideal no existe". ¡Qué argumento tan trillado! Lo cierto es que cualquier entorno, incluso el de la sanidad, puede y debe beneficiarse de los principios del libre mercado. Solo porque no vivimos en un utópico mundo de competencia perfecta no significa que los sistemas privados no funcionen o que se deba tirar por completo el modelo al basurero. ¡Al contrario! Precisamente en esos "entornos imperfectos" la sanidad privada ha demostrado ser una opción viable, porque aporta eficiencia donde el sistema público falla miserablemente. Los idealismos de la sanidad pública no resuelven los problemas reales, como las listas de espera interminables y la atención deficiente.

Por mucho que el artículo esté bien escrito, está claro que se agarra a teorías cómodas sin enfrentar las complejidades reales. No hay argumento que pueda sostener que un sistema público, con su falta de innovación y sus eternas demoras, es mejor solo porque "el mundo ideal" del libre mercado no existe. ¡Vamos! ¿Qué es mejor: quedarse esperando por siempre o pagar un poco más por atención inmediata y de calidad? Los hechos hablan por sí solos.

#43 ¿Cómo qu eno hay argumentos? El sistema español, muy mayoritariamente público es mucho más barato y eficiente que el de EEUU que es privado. Si eso no te parece un arguemnto paramos de hablar.

Como dice el artículo, la sanidad no será nunca un libre mercado sino más bien un oligopolio. Cuando te da un ataque al corazón te vas al hospital más cercano, no al más barato. No puedes elegir porque te supone la muerte. Y esto sin entrar en que en las zonas poco pobladas hay solo una opción disponible.

Es tan básico que no merece la pena explicarlo.

elmakina

#50 ¡Por favor! Hablar de la sanidad pública española como si fuera la panacea es ignorar la realidad. ¿Es más barata? Quizás en términos superficiales, pero eso no cuenta la historia completa. La eficiencia no se mide solo en costos; se mide en tiempos de espera y calidad de atención. La sanidad pública está colapsada, y las listas de espera son prueba de que no siempre puede ofrecer lo que promete. No puedes comparar un sistema que a menudo es un caos con otro que, aunque imperfecto, tiene la capacidad de adaptarse y ofrecer soluciones rápidas y efectivas.

Sobre tu comentario sobre que “la sanidad no será nunca un libre mercado”, eso no significa que no haya formas de mejorar el sistema actual. No puedes simplemente desestimar la competencia y la calidad del servicio que el sector privado puede ofrecer. Si estoy teniendo un ataque al corazón, claro que voy a buscar el mejor servicio, ¡y muchas veces eso implica ir a un hospital privado donde sé que seré atendido de inmediato y no tendré que esperar a que se libere una cama! Así que, por favor, ahórrate esa visión limitada. El sistema público no es un ideal intocable; es simplemente una opción, y no siempre la mejor.

victorjba

#20 Algo parecido nos dijeron cuando se liberalizó la luz, de hecho hasta les pagamos una pasta a las empresas por anticipado porque al competir en un mercado libre iban a tener pérdidas y tal lol lol lol lol lol Ahora al luz es muuuucho más ¿barata? Los cojones. Más ejemplos de competencia y mercado: ve a un supermercado y apunta el precio de, por ejemplo, los macarrones de marca blanca, el aceite de girasol o la leche. Luego ve a otro supermercado y compara los precios. Si son exactamente los mismos será por pura casualidad, no porque entre bomberos no se pisen la manguera.

elmakina

#29 Tú no te enteras. Confundes situaciones completamente diferentes. La liberalización del mercado eléctrico y la sanidad privada no son comparables ni en términos de estructura ni en los mecanismos que las regulan. En el caso de la luz, el problema radica en cómo se gestionaron las reglas del juego, con una regulación poco transparente y un oligopolio que limitó la competencia real. Sin embargo, en la sanidad privada, la competencia es mucho más dinámica y no estamos hablando de un bien tan fácilmente monopolizable como la electricidad.

En cuanto a los precios en los supermercados, las diferencias que mencionas entre productos de marcas blancas o de distintos establecimientos son prueba de que la competencia existe y que, dependiendo de la cadena, pueden ofrecer mejores precios en algunos productos para atraer a los clientes. No hay una imposición homogénea de precios y ese es precisamente el efecto de un mercado competitivo: la posibilidad de elegir lo que más conviene según tus necesidades. En sanidad, lo mismo ocurre; el sistema privado permite que haya opciones y que el paciente decida según el servicio que se adapte mejor a su situación.

Autarca

#41 Sin embargo, en la sanidad privada, la competencia es mucho más dinámica y no estamos hablando de un bien tan fácilmente monopolizable como la electricidad.

A visto los precios de la sanidad estadounidense? Son claramente los precios de un oligopolio.

Y en España, menos mal que aun tenemos sanidad publica

https://theobjective.com/sanidad/2023-06-30/seguros-privados-salud-sanidad/

Tres compañías controlan el 60% de los seguros de salud

e

#20 hasta ahora mismo me entero.

elmakina

#35 ok, enterao

l

#20 ¿de verdad te crees esto que estás diciendo? El sistema privado optimiza los recursos (por ejemplo explotando al personal). Fin. Todo lo demás es una milonga para los tontos que se lo creen.

elmakina

#38 ¿De verdad te crees tú lo que estás diciendo? No te enteras. Eso de que "el sistema privado explota al personal" es una excusa barata para demonizar lo que no entiendes. La sanidad privada, como cualquier otro sector, funciona en base a resultados, y no puedes dar un buen servicio si tienes empleados quemados y maltratados. ¿Explotar al personal? Más bien, el sector privado invierte en su personal porque, si no lo hace, sus competidores lo harán, y el que acaba perdiendo es el que no cuida a sus profesionales. No se trata de explotar, se trata de motivar para que el sistema funcione mejor que el público.

¿Milonga? Lo que es una milonga es creer que el sistema público es la panacea y que todo lo privado es "explotación". La sanidad privada te atiende más rápido, te da acceso a tecnología que en el sistema público ni sueñas, y sí, hay que pagar por eso, porque la calidad cuesta. La idea de que lo público siempre es mejor es una ingenuidad. La competencia saca lo mejor de cada uno, tanto de los empleados como del servicio en general. Así que, antes de caer en tópicos, fíjate en la realidad: donde hay sanidad privada de calidad, los pacientes salen beneficiados. Lo demás es solo un discurso para quienes prefieren mirar para otro lado.

l

#40 en Madrid, donde más sanidad privada funciona de maravilla. La gente quejándose con listas de espera horribles, sin servicio decente en muchas zonas y con médicos que no quieren ir allí. La maravilla capitalista.
Otros servicios como las consultoras son bien famosas por explotar a sus empleados.. y los resultados son estratosféricos.. así que dejémonos de milongas de que todo lo privado es mejor..

l

#51 #40 ejemplo de gestión maravillosa y eficiente con servicio excelente de hospitales privados: Turquía cierra 9 hospitales privados por dejar morir a bebés neonatos para enriquecerse

Hace 2 horas | Por Filemon314 a farodevigo.es

m

#20 es el dinero lo que permite toda la personalización que quieras, no la sanidad privada.

En cualquier caso, están muy bien los principios de libre competencia. El problema es que solo funcionan bien en mercados perfectos, que son esos mercados que solo existen en los libros. En el mundo real los mercados son imperfectos, y como de costumbre no se valora la inelasticidad de la demanda como es el caso de la sanidad en el que o pagas ya o mueres, lo que hace que el propio mecanismo de libre competencia no funcione porque no hay oportunidad de llevarlo a la práctica ya que si te estas muriendo en un hospital, no tienes tiempo de buscar otra póliza u hospital al que ir.

c

#20 ¿Makina eres tu? lol lol lol lol lol lol lol No defraudas coño. lol lol lol lol lol lol lol
La sanidad privada como cualquier empresa, su objetivo como fin primordial es obtener beneficios, como sea y a costa de lo que sea. No te engañes

lestat_1982

#20 pero luego en la realidad un seguro es caro, no te cubre determinadas enfermedades o si lo hace te arruinas tú y tus hijos, los tiempos aumentan ya que no tienes de respaldo la pública y al fin y al cabo una empresa privada lo que busca es el beneficio así que después de todo esto, que beneficio le ves?

ccguy

#20 Lo que encarece los sistemas públicos es atender a todo el mundo, que es como tiene que ser.

"A ver si nos enteramos" de que muchos aquí vivimos en Estados Unidos y sabemos, de primera mano, la mierda absoluta que es el sistema sanitario.

Las listas de espera son salvajes (bueno, es un concepto distinto, porque no hay "lista", si un medico está saturado pues no te da cita y ya está), puedes ir mas o menos al medico que quieras dentro de la red del seguro que tengas, pero claro, si necesitas por ejemplo un otorrino pues te toca ir uno por uno a ver quien te da cita...

El precio del seguro es 10x lo que cuesta en España, obviamente porque no hay competencia publica, así que en lugar de tener las opciones "solo sanidad publica o las dos", tienes "privada, o ninguna".

De verdad que algunos necesitáis urgentemente disfrutar un año o dos de una sanidad 100% privada, y que os pase algo en ese tiempo. Verás que risa cuando una ambulancia te cueste mas de 2000 €, si tienes algo a vida o muerte que te lleva al hospital más cercano y que tu seguro no lo cubra, etc etc

P

#20 Hasta ahora , todos los estudios apuntan a lo contrario de lo que indicas , pero bueno.

Por partes

"Los sistemas privados, al operar bajo principios de competencia y mercado, tienden a optimizar recursos, mejorar la atención al paciente y reducir los tiempos de espera"

Buenos dias, queria presentarle a mis amigos monopolio y oligopolio.

"En un sistema privado, los hospitales y centros médicos se ven obligados a mejorar continuamente sus servicios para atraer a los pacientes, lo que crea un entorno de innovación y excelencia médica"

Partes de una oferta/demanda totalmente elastica

"Además, la sanidad privada suele permitir una mayor flexibilidad y personalización en el tratamiento del paciente, lo cual es difícil de lograr en un sistema público masificado."

Lo que dices pasa en un sistema publico MASIFICADO.... y en un privado MASIFICADO tambien.

Y no es que me lo invente , es que es lo que te dicen que pasa en EEUU : oligopolio y demanda/oferta inelastica.

elmakina

#52 Tu intento de desvirtuar mi argumento es, sinceramente, poco convincente. Anda, infórmate un poco antes de hablar. La mención de monopolios y oligopolios es un recurso fácil, pero no refleja la realidad de todos los sistemas privados. Estás tomando excepciones y tratándolas como si fueran la norma, lo cual es un argumento bastante débil. Te falta mucho por entender, pero bueno, poco a poco. La sanidad privada puede y debe competir. La competencia lleva a la innovación y mejora del servicio, y eso es algo que cualquier economista básico te podría confirmar.

Sobre la "elasticidad" de la oferta y la demanda, ¡por favor! En serio, no puede ser tan difícil para ti de entender. Este tipo de análisis se aplica en un contexto muy específico y no se puede extrapolar a todos los casos de la sanidad privada. Y, claro, sí, la masificación puede afectar tanto al sistema público como al privado, pero no olvides que en el sector privado hay un incentivo directo para mantener a los pacientes felices y atendidos; si no lo hacen, simplemente se van. Sigues sin pillarlo, ¿eh? Así que la realidad de la sanidad en EE.UU. no se puede usar como un argumento absoluto contra la sanidad privada en general. Deberías salir de la burbuja en la que vives. Cada sistema debe ser evaluado en su contexto y no a través de prejuicios infundados.

Peazo_galgo

#20 todo eso es una bonita teoría que se derrumba cuando prima el beneficio sobre todas las cosas y el sector se convierte en un oligopolio/monopolio donde acuerdan no pisarse la manguera entre bomberos...

Los ejemplos de eso son innumerables, pero te invito a que veas las multas por pactos de precios en España los últimos años...

elmakina

#56 Tu argumento parte de una premisa falaz: que en el sector privado prima únicamente el beneficio sobre el bienestar de los usuarios. Si bien es cierto que hay ejemplos de oligopolios o malas prácticas empresariales, reducir todo el debate a ese punto ignora la capacidad de regulación y control que los gobiernos pueden ejercer para evitar esas situaciones. En un mercado bien regulado, las empresas compiten por ofrecer el mejor servicio al menor coste posible, y la sanidad no es una excepción. Las multas por pactos de precios en España son ejemplos de que el sistema de regulación funciona, no de que la privatización sea inherentemente mala. Los beneficios empresariales no están reñidos con la calidad del servicio si se gestionan correctamente, y precisamente por eso es importante tener un marco legal que favorezca la competencia.

powernergia

#20 Que pena que la realidad hunda tu cuento.

elmakina

#57 ¿Que la realidad hunde mi argumento? Me temo que estás profundamente equivocado. La realidad, de hecho, respalda mi postura, y lo hace con hechos, no con ideas preconcebidas o prejuicios ideológicos. La sanidad privada no solo funciona, sino que lo hace mejor en muchos aspectos, como la rapidez de atención, la innovación tecnológica y la eficiencia en la gestión de recursos. Mientras tú sigues aferrándote a un modelo público que, lamentablemente, en muchos casos ha demostrado ser incapaz de satisfacer las necesidades de los pacientes de forma oportuna, los que optan por la sanidad privada disfrutan de un servicio mucho más personalizado y eficiente.

Es muy fácil criticar el modelo privado desde la seguridad de lo público, pero la realidad es que muchos de los sistemas de salud pública están desbordados y no pueden competir en calidad con el sector privado. Los hechos están ahí, solo hay que querer verlos.

Penetrator

#20 Los sistemas de sanidad privados, por definición, nunca pueden operar bajo los principios del libre mercado, por la sencilla razón de que no puedes elegir entre curarte un cáncer o no curártelo.

elmakina

#59 Es un error asumir que los sistemas de sanidad privados no pueden operar bajo los principios del libre mercado simplemente porque no se puede "elegir" entre curar o no curar una enfermedad grave como el cáncer. Lo que sí puedes elegir es el tipo de atención que recibes, la rapidez con la que eres atendido, el centro médico o los especialistas a los que accedes. La idea de que el libre mercado solo se aplica cuando existen opciones triviales es incorrecta; lo que define al libre mercado es la posibilidad de competencia y mejora continua, y eso es algo que la sanidad privada sí ofrece. Los hospitales y centros de salud privados compiten por ofrecer mejores servicios, por innovar en tecnología médica y por atraer a los mejores profesionales, lo que, en última instancia, beneficia al paciente.

Además, tu argumento ignora completamente que la competencia en sanidad privada es lo que impulsa la mejora continua, las innovaciones tecnológicas y el acceso a tratamientos de vanguardia. Un sistema público no tiene esos incentivos; es un monopolio donde no tienes más opción que esperar tu turno y rezar para que te atiendan a tiempo. Así que, no, no puedes elegir tener o no cáncer, pero sí puedes elegir un tratamiento más eficiente y personalizado en un sistema que está diseñado para adaptarse a las necesidades del paciente, no para atraparlo en una red de burocracia interminable. A ver si te enteras.

Penetrator

#61 un sistema que está diseñado para adaptarse a las necesidades del paciente, no para atraparlo en una red de burocracia interminable

Los sistemas públicos son precisamente los menos burocráticos (por lo menos para los pacientes), especialmente los de pagador único, como el que tenemos en España. Son los sistemas privados (especialmente el americano) los que generan toneladas de burocracia. En general, cualquier ámbito en el que intervengan las compañías de seguros se convierte en una pesadilla burocrática.

c0re

#11 es hecho a posta. Desde luego.

crycom

#11 Iberia, Telefónica, Renfe...

powernergia

#7 " También es el país del planeta que más gasta en sanidad pública"

Si "sanidad pública" son empleados públicos y medios públicos, yo creo que no.

Dragstat

#1 Mala idea para los ciudadanos, buena para el capital

Peazo_galgo

#1 no puede ser, si la tele está petada de series useñas de médicos donde se ve lo magnificos y avanzados que son sus hospitales...

P.d. siempre he echado de menos algún canal de Youtube o similar cachondo que se pusiera no sólo a desgranar las incongruencias que ponen comparadas con la medicina real, sino el coste de los tratamientos que aparecen en cada capitulo según las coberturas que tuvieras contratadas,seguro que serían unas facturas curiosas....

El_Tio_Istvan

#12 pues ahora, si no me equivoco, es uno de los que tiene que juzgar quién es "tóxico" en MNM y merece ser "desinfectado" y quien elige el rumbo de este site.

Ojito.

Pregunta aZe7eNZe7eN oDakairaDakaira que están más puestos en el culebrón que se cuece en el nótame.

Peazo_galgo

#6 Las multas son una broma por su cantidad ridícula que no afectan en lo más mínimo a los beneficios de las empresas y por tanto los oligopolios siguen a toda mecha...

El capitalismo de hecho tiende naturalmente a los oligopolios/monopolios hasta convertirse en intocables o "too big to fail" y por tanto rescatables por los Estados para supuestamente salvar empleos a pesar de sus malas prácticas y los países anglosajones son un ejemplo perfecto de ello. ...

Resumiendo: todo lo que dices sigue siendo una bonita teoría que rara vez se lleva a la práctica y en las pocas ocasiones que ocurre dura lo justo antes de que las fusiones/absorciones hagan que la competencia se vaya al guano...

D

#2 Del agua ya hay una industria, ej: Canal Isabel II........

z

La sanidad en EE.UU. no es ineficiente, todo lo contrario. El objetivo de la sanidad privada pese a todos los falsos anuncios, también en España por parte de aseguradoras, de "nos preocupamos por tu salud y la de tu familia", no es cuidar a la población sino obtener beneficios y claramente el sistema estadounidense es una referencia en como hacerlo.

Hasta que no se entienda que la sanidad privada está haciendo precisamente lo que persigue y que eso no tiene porque coincidir con lo que espera la gente no se le va a poner remedio.

placeres

#15 ... No, es lo que dicen los números.
-Leí hace unos años, un informe donde las aseguradoras /dueñas de hospitales estaban entre los negocios menos rentables en comparación con el dinero que mueven. Salvo las farmacéuticas (cuando dan el pelotazo) el sector médico tiene demasiados gastos de gestión como para generar grandes beneficios.

-Como negocio funciona similar a los tanatorios o cadenas de supermercados, la gente que invierte ahí son por tener ingresos seguros y estables

Como dice el meneo el gran problema de la sanidad de USA es lo terriblemente ineficiente que es. demasiadas pruebas innecesarias/seguros médicos/sueldos terriblemente desiguales mercado no atado y un larguísimo etc.

E

#15 Obvio pero aqui no se habla de lo eficientes que son a la hora de ganar dinero, obviamente. Se habla de lo eficientes que son curando a la gente, dando un servicio y en cuanto coste/beneficio.

Cuando se compara la eficiencia de la sanidad publica con la privada se compara el precio que se paga por paciente, el servicio que se da a X precio, etc. No cuanto dinero saca cada una, logicamente.

reithor

"los experimentos con gaseosa".

felpeyu2

Es recomendable leer sobre lo que otros quieren traernos aquí...

Estados unidos como sociedad, es una mierda.
Da auténtica pena pasear por sitios que tienes idealizados por el cine y están hechos mierda llenas de indigentes y marginados sociales por todas partes.

p

Empresa privada cobrando seguro pero al tener alguna enfermedad rara o muy complicada de deja en la estacada y te derivan a la pública porque no eres rentable como cliente y además el hospital privado no tienen los medios.
Les va bien mientras sólo vayas para cosas no graves.
Tristemente funciona asi.

sorrillo

No recuerdo donde leí que es un entramado de evasión fiscal a gran escala.

Los servicios sanitarios inflan sus precios a niveles escandalosos, si algún tonto lo paga eso que ganan pero lo normal es que la empresa de seguros renegocie y le bajen el importe drásticamente. Luego esos servicios sanitarios pueden declarar lo que no han cobrado de más como pérdidas y desgravárselo para evitar el pago de impuestos por sus beneficios.

No sé cuanto habrá de verdad en ello pero explicaría lo que por otro lado es desde fuera inexplicable.

Raziel_2

#3 Desconozco la parte de evasion de impuestos, pero los hospitales inflan precios para poder cobrar de las aseguradoras, ya que es su forma de financiación más eficiente si el hospital es grande, si no es tan grande son las aseguradoras quienes negocian los paquetes de coberturas y el costo anual máximo a cubrir, haciendo que haya mucha gente que es rechazada porque su seguro no tiene todas las coberturas.

También es verdad que se puede dejar la factura sin pagar, pero claro, luego no tienes acceso a crédito bancario ni otros servicios financieros.

Al final te puedes apuntar para que alguna asociación benéfica pague la deuda, asi que hay listas de gente esperando a que la caridad les libre de su deuda médica.

a

Mi lema es: un pais sin sanidad pública, es un país tercermundista

Elektr0

Ni lo privado es siempre eficiente ni lo público ineficiente. La gente debería dejarse de dogmas porque en cada caso hay ejemplos de lo contrario como el desastre de la sanidad en EEUU

johel

#31 En este caso el problema no es que lo publico sea eficiente, o lo privado ineficiente. El problema es que no hay ningun ejemplo de sanidad privada mas eficiente que la publica a largo plazo en toda la historia de la humanidad, tenemos multiples ejemplos de sanidad privada desastrosa a medio plazo y por si eso fuera poco estamos copiando el peor de todos los ejemplos disponibles; el norteamericano.

dragonut

House se ha jubilado?

k

El sistema funciona perfectamente, hace ricos a unos pocos y mantiene atrapados y atemorizados al resto

areska

Como la vivienda en España, pero aquí la política está metida hasta las trancas.

M

Funciona según los incentivos que tiene.

Por algo en 1% más rico de usa tiene esperanza de vida de 93 años. Para lograr eso han generado nuevos tratamientos y procedimientos medicos de primer nivel.

Pero claro, como sistema sanitario para todos, eso no sirve y montones de países superan a usa en estadísticas generales de desempeño en salud