Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Pero España es el país que menos interviene los precios y los mercados porque las élites utilizan técnicas similares a la de los sionistas para amedrentar, amenazar y amordazar a cualquiera que lo intente. Por eso el PSOE no interviene el mercado, a parte de porque muchos de los del PSOE son rentistas, que viven de paguitas.
#3:
Por poner un contexto:
No se hace eso “En Europa”, se hacen SOLO una de esas cosas en tres capitales europeas:
-Bruselas: requisar pisos vacios:
Solo han requisado uno, y era uno que llevaba 10años vacio. Uno solo.
No se hace eso “En Europa”, se hacen SOLO una de esas cosas en tres capitales europeas:
-Bruselas: requisar pisos vacios:
Solo han requisado uno, y era uno que llevaba 10años vacio. Uno solo.
#5:
#3 - Amsterdam y Utrecht: no se pueden comprar pisos de ciertos precios para alquilarlos, pero eso ha hecho desaparecer pisos en alquiler, aumentando el precio de los existentes.
Las universidades que han hecho el estudio indican que solo ha beneficiado a la gente de retas altas que han podido comprar pisos.
Las universidades que han hecho el estudio indican que solo ha beneficiado a la gente de retas altas que han podido comprar pisos.
#6:
Sin previamente instaurar una Ley como la belga para frenar a los fondos buitre, suena a maniobra para que al final los fondos buitre se queden con todo. Hay qu empezar por la PROHIBICIÓN DE LA COMPRA POR INVERSORES EXTRANJEROS Y FONDOS ESPECULATIVOS: Tomando ejemplo de Belgica: Los fondos internacionales y los grandes inversores han visto en el mercado inmobiliario español una mina de oro. Comprar propiedades para inflar los precios y luego venderlas a precios aún más altos es una práctica destructiva que empuja a las personas fuera del mercado. La solución es clara: prohibir la compra de viviendas por parte de fondos especulativos y capital extranjero. Y SI SE PUEDE , Bélgica, Francia y UK tienen leyes que protegen contra los fondos buitre: Los fondos buitre no podrán actuar en Bélgica: ejemplo mundial. https://periodistas-es.com/los-fondos-buitre-no-podran-actuar-en-belgica-ejemplo-mundial-104987
#11:
#9 Más del 40% de las viviendas de Ciutat Vella están vacías o son residencias ocasionales https://valenciaplaza.com/mas-40-viviendas-ciutat-vella-vacias-residencias-ocasionales
Centro de valencia
Centro de valencia
Comentarios
Pero España es el país que menos interviene los precios y los mercados porque las élites utilizan técnicas similares a la de los sionistas para amedrentar, amenazar y amordazar a cualquiera que lo intente. Por eso el PSOE no interviene el mercado, a parte de porque muchos de los del PSOE son rentistas, que viven de paguitas.
#1
¡ PROHIBICIÓN DE ALQUILER TURÍSTICO, YA !
Por poner un contexto:
No se hace eso “En Europa”, se hacen SOLO una de esas cosas en tres capitales europeas:
-Bruselas: requisar pisos vacios:
Solo han requisado uno, y era uno que llevaba 10años vacio. Uno solo.
#3 Hay ambito de mejora, o preferís que haya gente en la calle con viviendas vacías? que clase de personas sois? que opináis sobre los genocidios?
#4 hay que solucionar el problema, pedir cosas que no se hacen en Europa y decir que son normales no nis acerca a una solución, nos aleja de ella.
El “expropiese” en una sociedad en el que el 75-80% son propietarios de la casa en que viven nunca tendrá un apoyo de la gente, ni, por lo tanto, de los políticos que manden (de los que hacen promesas y se olvidan de ellas cuando gobiernan, de esos si, claro).
#4 En España NO hay viviendas vacías habitables (en cantidad apreciable) en las ciudades donde la gente busca vivir. Es una mentira muy gorda repetida de forma incesante. Es falso.
#9 Más del 40% de las viviendas de Ciutat Vella están vacías o son residencias ocasionales https://valenciaplaza.com/mas-40-viviendas-ciutat-vella-vacias-residencias-ocasionales
Centro de valencia
#9 Ah bueno !!! Entonces esa amenaza de "si no me dejan subir el precio la saco del mercado de alquiler", es una amenaza vacía...
#4 Churras ≠ merinas
#14 preferís a la gente en la calle
#16 Se puede estar en contra del estado de Israel, de los desahucios y de ciertas políticas de vivienda populistas, no es incompatible.
#18 Y luego rezar a la virgen de los desamparados
#21 Yo soy más de la cofradía del Santo Prepucio
#3 - Amsterdam y Utrecht: no se pueden comprar pisos de ciertos precios para alquilarlos, pero eso ha hecho desaparecer pisos en alquiler, aumentando el precio de los existentes.
Las universidades que han hecho el estudio indican que solo ha beneficiado a la gente de retas altas que han podido comprar pisos.
#5 Por curiosidad, ¿cómo les ha beneficiado?
#12 la ley la de oferta y demanda es implacable. Los que no pueden comprar tienen que alquilar que por lo general son mas pobres. Si el estado disminuye artificialmente la oferta de pisos en alquiler, muchos de los propietarios de estos pisos, se ven obligados a venderlos, aumentando por tanto la oferta de pisos en venta. Indirectamente aumenta la oferta de pisos en venta en detrimento de los de alquiler, a la que por lo general solo tienen acceso "los ricos", por tanto esa medida de que en principio era para beneficiar a los pobres, en lugar de eso hace lo contrario.
#17 Los ricos se iban a comprar una casa sí o sí y antes se comprarían, además, varias para ponerlas en alquiler, pero ahora no pueden porque está prohibido, repito ¿en qué les beneficia entonces?
#17 Añado (ya no puedo editar #19)
Pero es que, para empezar: ¿las casas que no se pueden comprar para ponerlas en alquiler son las que se compraría un rico; las más caras o son las que no se compraría un rico ni harto vino: las más asequibles para los pobres? Porque si son las segundas no me creo que ponerlas en venta beneficie a los ricos. Los ricos no van a vivir ahí y si no las pueden poner en alquiler no las van a comprar.
A ver si esos ricos no eran tan ricos y se han comprado una casa de pobres para vivir en ella como lo que son: pobres pero de la parte de alta.
Y ¿donde vivían antes esos ricos? ¿con sus padres o debajo de un puente porque no se podían comprar una o en una casa de alquiler? porque si es lo segundo disminuye la demanda de alquiler en la misma cantidad que disminuye la oferta.
#17 Pero si el mercado de vivienda en propiedad ve aumentar su oferta, los precios bajan. Y los que pasan de alquilar a comprar hacen disminuir la demanda de alquiler...
A eso podemos jugar todos..
#12 Desaparece la oferta de viviendas de reguladas, con lo que las que escapan de la regulación aumentan el precio. También en las zonas periféricas a las zonas reguladas que no están sujetas a regulación aumentan los precios.
Lo mismo que pasó en Barcelona con la leyes de Ada Colau, que en Badalona etc subieron los precios a lo bruto.
#37 ¿Qué ocurre con las viviendas reguladas? ¿se evaporan?
#38 Como los pisos de renta antigua de Franco: siguen viviendo los que vivían ya allí antes, aunque se les quede grande o pequeña la vivienda nadie quiere dejar el chollo. Si la legislación lo permite se transmiten de padres a hijos. Todavía hay pisazos en el centro de Madrid pagando 50 euros de renta.
Los controles de precios favorecen a los inquilinos actuales perjudicando a los futuros.
#39 En tu anterior comentario decías: "Desaparece la oferta de viviendas reguladas"
Si siguen alquiladas por los mismos inquilinos no desaparecen, están "alquilados" con lo que desaparece una vivienda y un inquilino, no sólo una vivienda.
¿En qué quedamos?
Por cierto, no estamos hablando de los pisos de renta antigua, esa es otra regulación distinta, estamos hablando de que en Amsterdam y Utrecht no se pueden comprar pisos de ciertos precios para alquilarlos, y decías que eso beneficia a los ricos porque la vivienda regulada se sale del mercado, disminuyendo la oferta, vuelvo a preguntar ¿cómo beneficia eso a los ricos?¿si disminuye la oferta de alquiler qué pasa con esos pisos que antes se alquilaban y ahora no?
#41 Aumenta la demada al tiempo que disminuye la oferta lo cual genera escasez. Si el coste de vivir en el centro de Amsterdam pasa de los 2000 a los 800 euros mucha más gente querrá vivir en el centro, además no es un juego de suma cero: familias que se crean, jóvenes que se independizan o migrantes que llegan, la demanda siempre tiende a crecer salvo casos excepcionales mientras que la regulación disminuye la oferta.
Por el lado de la oferta si los pisos caros escapan de la regulación de precios los inversores buscarán pisos caros para alquilar, aumentará la oferta de pisos caros favoreciendo a los que pueden pagarlos. Además nadie va a comprar una vivienda cuyo precio medio en Amsterdam anda por los 400 000 euros para tener que alquilarla a 800 euros y sacarle como mucho un 2,5% de rentabilidad bruta, para eso compras letras del tesoro, esos pisos se venderán para el que pueda pagarlos o simplemente permanecerán cerrados esperando el momento óptimo para venderse.
Los controles de precio se llevan intentando desde los sumerios y por parte de tipos tan poco sospechosos de comunismo como Hitler, Franco o Nixon y nunca han solucionado nada, siempre han creado más problemas que los que pretenden solucionar.
https://www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2023/10/13/808601-el-control-de-precios-hace-mas-inaccesibles-los-alquileres-en-amsterdam
#43 Vuelves a cambiar de argumento, tu argumento inicial era "Desaparece la oferta de viviendas reguladas", ahora es aumenta la demanda de viviendas reguladas.
Venga va:
Si la gente de las zonas cercanas pasa a querer vivir a esos barrios donde la vivienda vale 800€, en esos barrios la vivienda seguirá valiendo 800€. Si alguien se cambia de una zona cercana a esas viviendas dejará una vivienda libre en otro sitio, si todo el mundo quiere las viviendas de 800€ y no la que se ha quedado vacía por ser mucho más cara hay dos opciones: esa le interesa a otro que no tenía piso o lo pagaba más caro o esta baja el precio hasta que se alquile.
Los pisos en las zonas caras son los que son, en las ciudades hace mucho que apenas hay zonas para construir, da lo mismo que los inversores busquen construir pisos caros, los tendrán que construir lejos, donde la gente no quiere vivir, si hacen eso y funciona arreglarían parte del problema sacando gente de las ciudades.
Vuelves a afirmar "la regulación disminuye la oferta". Te vuelvo a preguntar ¿qué pasa con esas viviendas, se evaporan?
Nadie va a comprar una vivienda en Amsterdan cuyo precio anda por los 400.000€ para alquilarla a 800€"
Pues si no se venden a ese precio tendrán que bajar de precio. Otro problema, el de los precios de venta desorbitados, solucionado del tirón.
#3 Viena: hace más de 100 años que tiene un sistema que prioriza los pisos sociales.
Vale, eso aquí es inaplicable.
Me fastidian las noticias que dan soluciones que “ya se están aplicando en Europa” cuando solo se aplican en algunos lugares, con escaso impacto y con consecuencias negativas o son simplemente imposibles (lo de los 100 años dicho ahors es como decirle a un pobre que debería haber comprado el número 45932 al que tocó el gordo el año pasado.
Quiero políticas que funcionen! No experimentos o cosas imposibles de aplicar.
Cierre de todos los pisos turísticos, precio máximo de los alquileres por zonas según características (m2, barrio, ascensor…) y deshaucios inmediatos (los propietarios también han de estar a favor).
#7 Vale, eso aquí es inaplicable.
Por qué misteriosa razón???
Las medidas que citas se deben tomar, pero en conjunción con otras. Si no, son contraproducentes
#27 es inaplicable porque tendriamos que haberlo hecho hace 100 años.
Ahora no existen esas viviendas libres ni el espacio para construirlas.
#33 inaplicable porque tendriamos que haberlo hecho hace 100 años.
Eso no lo convierte en inaplicable
Sin previamente instaurar una Ley como la belga para frenar a los fondos buitre, suena a maniobra para que al final los fondos buitre se queden con todo. Hay qu empezar por la PROHIBICIÓN DE LA COMPRA POR INVERSORES EXTRANJEROS Y FONDOS ESPECULATIVOS: Tomando ejemplo de Belgica: Los fondos internacionales y los grandes inversores han visto en el mercado inmobiliario español una mina de oro. Comprar propiedades para inflar los precios y luego venderlas a precios aún más altos es una práctica destructiva que empuja a las personas fuera del mercado. La solución es clara: prohibir la compra de viviendas por parte de fondos especulativos y capital extranjero. Y SI SE PUEDE , Bélgica, Francia y UK tienen leyes que protegen contra los fondos buitre: Los fondos buitre no podrán actuar en Bélgica: ejemplo mundial. https://periodistas-es.com/los-fondos-buitre-no-podran-actuar-en-belgica-ejemplo-mundial-104987
Me encanta esta parte
"En Bruselas es ilegal tener un piso vacío, según una normativa que se aprobó hace dos décadas pero que no ha empezado a aplicarse hasta ahora"
20 años con una ley que no aplican
#2 supongo que han empezado a aplicarla ahora que el problema habitacional es mucho más grave. La medida me parece imprescindible en zonas de alta demanda.
En europa escuchan que se te mete una familia de okupas con hijos en casa y te cuesta dos años tirarlos y no se lo creen. Cuando encima les dices que tienes que pagarles los gastos, ya se ríen a carcajadas.
#15 Claro, el problema de vivienda se debe a "los Okupas"...
#28 eres okupa?
#29 Y tú?
#30 yo no. Desprecio a los parásitos.
Algo parecido a lo que ocurría en Madrid con la normativa anticontaminación, que los del PP se limitaba a cambiar los sensores de sitio y cuando llegó Carmena y aplicó la normativa del PP, que implicaba restringir el tráfico, en el PP se tiraban de los pelos y gritaban: ¡¡¡comunismo!!!
Las cosas de aprobar leyes porque queda bonito (o porque te obliga Europa), en la Constitución puede que haya unos cuantos artículos así.
No se puede vender vivienda a extranjeros que no vivan y tributen aquí. Simplemente.
Dadles a los propietarios alguna garantía y el mercado se llena de pisos...
Comunistaassssss!!!
y solo se ha aplicado para UN piso.
Pero eso es de comunistas
#_1 y Restar, que siempre se os olvida.