#3 El himno de nuestros días, hay que darle a la estupidez una oportunidad www.youtube.com/watch?v=P9jEuHbB0GQ

#3 quiero una camiseta con esa frase

#2 #3 Se lo podéis comentar a los que intentan tapar la noticia, que por ciento, son los de siempre.

#3 No tardaremos en ver a un Terraplanista de presidente de Estados Unidos. No hace falta ser Darwin para teorizar sobre la evolución del nivel presidencial en Yu Es Ei que en Sumerio significa “Alabado sea Dios”

#2 Amén, amén, y la verdad, habrá que empezar a hablarle así a toda esta gente, porque tanto respeto ante semejantes estupideces, empiezan a ser terriblemente peligroso.

#2 Les da rabia que lo complejo pueda explicarse a partir de lo simple, porque eso elimina la necesidad de sus dioses.

De hecho, las leyes de la física (las termodinámicas) no prohíben a la naturaleza crear seres complejos a partir de bases simples; precisamente lo único que la termodinámica prohíbe a la naturaleza es crear seres complejos usando magia o milagros, sacándolos de la nada sin causar una entropía o destrucción igual o mayor en algún otro lugar. Pero si la naturaleza construye…   » ver todo el comentario

#4 ejem......no lo tengo claro....
Yo al astrofísico, vaya esto por delante, pero la masa...es bruta a veces.

#4 Hace siglos que se inventó la imprenta.

Invento que destrozó cualquier teoría basada en la religión, a medida que los textos basados en el raciocinio y la ciencia se iban difundiendo en la humanidad.

Gente como Mayor Oreja y sus "invitados" del otro día en el Senado (que nadie sabe, por cierto, cómo en lugares como el Senado se pueden celebrar actos tan ignorantes), harían lo que fuera por evitar la difusión de la cultura y el raciocinio.

Eso es evidente.

#4 No es cuestión de quien lo dice si no del argumento y los hechos. Si no podríamos caer en una falacia de "magister dixit". Y aquí hay uno que tiene los hechos y conclusiones demostradas empíricamente a su favor y el otro solo tiene una paja o empanada mental de no te menees.

#4 Cinco videos de 20 segundos en TikToK es todo lo que necesitan para posicionarse en contra de la evolución y a favor de la tierra plana.

#4 ¡La caja! ¡La caja! ¡LA CAJA!

#4 Creerán al fanático, porque dice cosas que entienden.

#28 por supuesto que religión fuera de la educación pero es que además no se que tipo de religión darán ahora pero recuerdo una de mis últimas clases de religión antes de pasarme a ética en las que el mismo profe de religión reconocía la validez de la evolución solo que defendiendo que la propia evolución era un " plan de Dios" esto era principios de los 80, no me puedo creer que 40 años después alguien defienda el creacionismo

#28 no, religión tiene que ser parte del currículo, pero de forma rigurosa, entender como surgieron las religiones (que Jesús es una historia contada al menos 3 veces, primero por los babilonios, luego por los asirios y repetido por los cristianos), entender que el islam surgió de un pastor de cabras que quiso ser judío, le rechazaron ,quiso ser cristianó, le rechazaron y dijo "pues me hago mi propia religión, con cabras! Y más furcias en el paraíso!".

Entender que el hinduismo es base del pensamiento de muchas filosofías posteriores...

En fin. La religión ha sido parte de la humanidad y debe entenderse y estudiarse... que no adoctrinarse.

#1 Lo peor de todo, es que estos sectarios, conspiracionistas, por causa de sus logias exclusivistas, no sólo creen que tienen más derecho que otros a expresarse con una ignorancia flagrante, sino que además usan el "miedo" para "argumentar" aún más sus posiciones. Como aquí uno de los invitados al aquelarre del otro día declara:

"Quienes nos han intentado cancelar hoy, quienes nos caricaturizan en la prensa, quienes desparraman el odio a través de las redes

…   » ver todo el comentario

#1 Como decía un compañero de trabajo, a algunos parece que la corbata les restringe la circulación de sangre al cerebro.

#1 Menudo "científico". Un Einstein . Maravilla como utiliza los términos científicos apropiadamante. Debe ser un gusto ir a sus clase a oirlo rebuznar.

#1 Habría que obligar, como en el colegio antiguamente, a que esta gente llevara unas orejas de burro cuando salieran de su casa, para vergüenza suya y advertencia a los demás de que están tratando con un imbécil.

#7 Éste ha sido así desde siempre. Toda su familia directa, creo.

#8 Totalmente, se ha quedado corto.

#8 En ocasiones no queda otra que sacar el mazo lingüístico y liarte a hostias verbales.

Y, además, cuando tiene razón tiene razón y punto.

#8 Cuando se abre debate de gilipolleces, o lo dejas bien claro desde el principio, que es una gilipollez y no lo vas a debatir; o te acaban metiendo en su fango y creando el "debate" de algo que está ampliamente superado.

En 2024 la religión es absurda. Pero como es ampliamente complicado enseñar a un perro viejo nuevos trucos, y hay intereses económicos y políticos en que las masas sigan peleándose por religión o viviendo bajo preceptos religiosos (porque son estrictos y por tanto,…   » ver todo el comentario

#8 es que no es una opinion, es un hecho.
De hecho todos estos que niegan cosas científicamente obvias como el cambio climático siempre dicen no entender del tema, Rajoy por ejemplo era un "yo de esto no entiendo pero mi primo..." y este IMBECIL hace lo mismo, el de esto no entiende, la ciencia es para nerds, pero hay un libro que....

#8 O matizarla un poco, quien haya ido al colegio y no lo acepte es un imbécil.

#8 es una persona de izquierdas. Como todas las que aquí celebran y repiten su insulto, no dando para más.
Ojo, que esto es una constante en MNM, comunidad parasitada por la ultraizquierda fanática irracional sectaria.

De donde no hay, no se puede sacar.

#8 ¡No, jamás!
En un debate sobre algo razonable sí, pero si argumentas contra un delirio estás aceptando implícitamente que "algo de razón debe tener", que es a donde te quieren llevar: a que la gente dude.

Un científico decía que no hay que confiarse: una persona inteligente y con un argumentario bien preparado puede ser difícil de rebatir incluso por especialistas y sembrar dudas entre la gente por estúpido que sea lo que diga.
Hay que darle argumentos, pero dejando claro desde el principio que lo que dice es profundamente estúpido e irracional.

#73 Vale, pero lo dijo Pratchett, señor Spock.

#6 Está usando "teoría" desde el punto coloquial, que viene a significar tener una idea.
¿En qué momento se separó tanto el significado de "teoría" para que científicamente no se refiera a lo mismo que cuando se usa de manera coloquial?

#68 Pues sí es cortito de ciencia, como se puede comprobar, inmediatamente...¿Qué hace hablando de ella, sin pudor alguno?

#11 serían curas rojos...

#36 Newton hacía leyes, Einstein teorías. ¿Cuál de los dos estaba más cerca de la realidad? ¿Y la mecánica cuántica? No es teoría ni es ley, no parece muy fiable.

#24 Lleva más de 10 años retirado de la politica, puede creer y decir las gilipolleces que quiera.

#79 Hay otro dicho, que habla de que es preferible permanecer callado y parecer idiota.

#62 Deja de decir gilipolleces.

#62 Cada cual es libre de creerse las tonterías que desee, pero ten en cuenta que hacer cierta clase de cosas obedece a necesidades psicológicas que a la realidad le dan igual.

#51 Que tú asumas un modelo de la realidad donde el tiempo existe por definición no implica que toda configuración posible del universo en todo momento "haya" tiempo. Por ejemplo, cuando caes a un agujero la dimensión que antes era tiempo deja de serlo. Por ejemplo: www.einstein-online.info/en/spotlight/changing_places/

Por tanto tratar el Big Bang como un punto inicial, un borde temporal que podría tener un "antes" es como buscar el borde del universo, un sinsentido.

#51 No hay ninguna evidencia del bigbang. Es solamente una especulación.

#59 Hay veces que es normal perder la paciencia y no dar una respuesta argumentada propia de un debate más serio.
Con alguien que plantea el Creacionismo cómo origen del Universo es normal llamarle imbécil. Lo difícil es no echarlo del pueblo a pedradas.