#16 El anonimato no es un valor en declive, porque nunca fué un valor.
#19. No tengo nada que añadir. Buenas noches.
#20 tampoco lo tenías antes.
Buenas noches
#49 Para muchos el chorizo con piña está perfectamente combinado. Si.
#29. No me considero escritor pero he publicado un par de cosas de dominio público que tuvieron muy buena acogida en su nicho. He experimentado de primera mano el tiempo y el trabajo que lleva publicar algo en condiciones y con un buen acabado. Sobre lo que preguntas ambas me parecen una barbaridad, tanto los 25 años en medicamentos como los 100 años para los libros. Ahora lo de los 100 años en los libros suena incluso a broma de mal gusto, me parece un abuso por parte de los autores y de la ley en toda regla. Y sobre los 25 años para medicamentos simplemente decir que muchas enfermedades graves no les dan esos 25 años de tiempo sobre medicamentos que quizas nunca pueda pagar por su alto coste completamente artificial y a capricho de las farmacéuticas.
#23. Libre, no necesariamente gratis, pero siempre libre y accesible en el menor tiempo posible para todo el mundo.
#22. He comprado muchísimos libros físicos durante mi vida llenando varias estanterias. El papel nunca desaparecerá como formato a pesar de las ventajas de los formatos electrónicos el papel sigue conservando muchísimas ventajas.
#4 Te recomiendo el texto Sobre el plagio de Josefina Ludmer.
http://www.josefinaludmer.net/articulos_files/Sobre-el-plagio.pdf
En fin, a ver a quién defendemos.
(en plain text a continuación)
“Sobre el plagio”, Radar, Domingo, 27 de Mayo de 2007.
No comparto la idea o el mito del autor como creador y la ficción legal de un propietario de ideas y/o palabras. Creo, por el contrario, que son las corporaciones y los medios los que se
benefician con estas ideas y principios. El mito del plagio (“el mal” o “el delito” en el mundo literario) puede ser invertido: los sospechosos son precisamente los que apoyan la privatización del
lenguaje. Las prácticas artísticas son sociales y las ideas no son originales sino virales: se unen con otras, cambian de forma y migran a otros territorios. La propiedad intelectual nos sustrae la
memoria y somete la imaginación a la ley.
Antes del Iluminismo, la práctica del plagio era la práctica aceptable como difusión de ideas y escritos. Lo practicaron Shakespeare, Marlowe, Chaucer, De Quincey y muchos otros que forman
parte de la tradición literaria. El derecho de autor se desarrolló originariamente en Inglaterra en el siglo XVII, no para proteger autores sino para reducir la competencia entre editores. El objetivo era reservar para los editores, perpetuamente, el derecho exclusivo de imprimir ciertos libros. La justificación, por supuesto, era que el lenguaje en literatura llevaba la marca que el autor le había impuesto y que por lo tanto era propiedad privada. Con esta mitología florecieron los derechos de autor durante el capitalismo, y establecieron el derecho legal de privatizar cualquier producto cultural, ya sean
palabras, imágenes o sonidos.
Como se ha dicho tantas veces, fue en los año ‘60 que Foucault, en primer lugar, y después Barthes y otros, mostraron que “la función autor” impedía la libre circulación y composición de ideas y conocimientos. Pero desde 1870 Lautréamont (como después Maiacovski durante la Revolución Rusa) defendió una poesía impersonal, escrita por todos, y sostuvo que el plagio era necesario. (Borges también lo hizo, y pensaba, a partir de Valéry, en lo que llamaba el espíritu creador de literatura.)
A partir de Lautréamont las vanguardias del siglo XX, Dadá y los surrealistas, rechazaron la originalidad y postularon una práctica de reciclado y rearmado: los ready-mades de Duchamp y los montajes con recortes de diarios de Tristan Tzara. También rechazaron la idea del “arte” como esfera separada. Pero fueron los situacionistas los que llevaron estas ideas al campo teórico,defendiendo el uso de fragmentos ya escritos (o imágenes, o películas) como medio para producir otras (nuevas) obras. Estas prácticas también incluían obras colectivas, muchas veces sin firma.
Recuerdo la revista Literal en los años ‘70, donde no existía firma de autor. Desde entonces, y en esa tradición, creo que “el plagio” es simplemente un procedimiento para pensar y escribir.
Hoy se postula el uso de nombres diferentes (como es común en Internet), como táctica de enfrentamiento al mito del creador y propietario. En Italia el fenómeno de Luther Blissett tuvo este
sentido: muchos escritores empezaron a usar este nombre como “firma” para enfrentar la máquina editorial y mediática. Después de su “suicidio” surgió el colectivo Wu Ming (anónimo, en chino),
que escribe novelas reusando todo tipo de escrituras y enfrentando la idea de “propietarios legales” de textos.
Hoy, a partir de “la revolución digital”, el argumento ya no es que el autor es una ficción y que la propiedad es un robo, sino que las leyes de propiedad intelectual deben ser reformuladas. La
tendencia es explorar las posibilidades del significado en lo que ya existe, más que agregar información redundante. Estamos en la era de lo recombinante: en cuerpos, géneros sexuales, textos, y culturas.
Como el plagio conlleva una serie de connotaciones negativas los que exploran su uso lo han camuflado con otras palabras: ready-mades, collages, intertextos, apropiaciones. Todas estas prácticas son exploraciones en el plagio y se oponen a las doctrinas esencialistas del texto. Precisamente uno de los objetivos del plagio es restaurar la dinámica y fluidez del significado, apropiando y recombinando fragmentos de cultura. El significado de un texto deriva de sus relaciones con otros textos.
Creo que toda condena de plagio (toda condena de un escritor como “delincuente” literario) es un acto reaccionario. Y si pienso en una política propia de los que escribimos, la consigna central sería que todo libro editado, como los periódicos, sea digitalizado y puesto en Internet cuando aparece, para que pueda ser leído y usado por cualquiera que pueda acceder libremente.
#66 Bien, todo es argumentable. Defiendo el derecho de esta mujer a que sus textos sean copiados, leídos, prestados, transferidos e impresos libremente si es lo que ella quiere. También el derecho de la gente que no quiere que se haga a que se respete su decisión. Los dos son derechos reconocidos y que yo respeto.
#75 ¿Cuál fué el ultimo libro que Cristiano Ronaldo leyó y tú no pudiste comprar? 
Venga, a otro perro con otro hueso. Que toda la puta vida la gente ha podido leer libros y ver peliculas. Quieres saber un secreto? Somos la gente con pasta.
#104 Aha. Enséñame la calle, tú que tanto has vivido
#5 Vamos, el partido de Macron llega a un acuerdo para que gobierne el que más saque con el NFP y así frenar a la ultraderecha, haciendo que el NFP se quite de presentarse en 120 sitios a cambio de 70 de los macronistas, y una vez frenada a la ultraderecha, de ese acuerso si te he visto no me acuerdo y llego a otro con la ultradeercha para que mi candidato gobierne.
Sí, superdemocrático todo eso de pasarse acuerdos por el forro de los cojones para quedarse pegado al sillón, pero, eh, no pasa nada, a ver donde acaba Macrón en las siguientes elecciones el año que viene
#128 Dime uno solo en el que no esté presente el tribalismo, que es la base de pirámide nacionalista en que se apoya el racismo y la xenofobia que alimentan los discursos de la ultraderecha...
#25 culpa tuya por entrar alli ... eso es un nido de bots y fakenews , de hecho , te recomiendo un ejercicio , buscar una noticia buena que te salio del X ... animo!
Esta noticia es para que no se hable de que los hijos de Irene Montero cogieron tres piedras de una playa. ¡¡¡TODOS SON IGUALES!!!1111
#24 es un dinero que ya pagó antes sus impuestos.
Esta frase siempre delata a los que no tienen ni idea de fiscalidad y poca idea de economía en general.
Yo tengo en el banco dinero suficiente para vivir 100 vidas, pero de pocos minutos cada una.
#8
Tampoco entiendo yo la hipocresía de otros.
Resulta que los que más migran sin los mexicanos y sueltas un rollo se saqueos que le daría vergüenza decirlo hasta a Losantos. Y ahora vas de preocupado por otros que has ignorado miserablemente.
#10 lo siento no te sigo.
Vuelve a leer lo que he escrito. Sin necesidad de prejuzgar.
Que haya migraciones debido a la pobreza es la historia de la humanidad.
Ignoramos lo que no conocemos. Y hablaba de lo que conocía. Vuelvo a repetir que habrá más situaciones de injusticia en el continente, en el mundo, pero no voy a nombrar a todos los países o pueblos.
Utilizas una falacia. Si eres un trol, suerte, y si solo quieres faltar, aire.
Si representar a un Cristo desnudo es una ofensa, menos mal que ya estás muerto, Miguel Angel Buonarotti.
#3 Efestivamente:
https://es.wikipedia.org/wiki/Crucifijo_del_Santo_Spirito
#20 Incluso el Greco..
https://fundacionmedinaceli.org/fa_collection/cristo-resucitado/
A ver, Mysto, que aburres Lo tuyo sí que es propaganda. Literalmente metiendo cualquier mierda que te encuentras por X en los comentarios, para luego quejarte de la propaganda de Telegram.
#10 ya andan pluriempleados como sionistas a tiempo parcial.
La vida del community manager es dura, pero siempre encontrará un pozo de mierda donde revolcarse
#_2 Informacion que proviene de europapress, sinvergüenza
#57 No te llama estúpido, #43 hace referencia a una frase que en su día se convirtió en meme
https://en.wikipedia.org/wiki/It%27s_the_economy,_stupid
#57 Si realmente crees que te estaba insultando, te equivocas.
El 0,7 de la casiila es solo una parte (muy, muy pequeña) de los ingresos que a la Iglesia Católica le garantiza el concordato.
#14 No. En realidad da lo mismo, marques o no, y aunque no la marcara nadie, el obispo seguiria cobrando.
¡Es el concordato, stupid!
#43 El Estado da directamente un 0.7 % de las de declaraciones que marquen la x... pero esos contribuyentes no pagan más así que pagamos todos.
Si llamas estúpido a alguien asegúrate de que esté equivocado.
#57 Si realmente crees que te estaba insultando, te equivocas.
El 0,7 de la casiila es solo una parte (muy, muy pequeña) de los ingresos que a la Iglesia Católica le garantiza el concordato.
#57 No te llama estúpido, #43 hace referencia a una frase que en su día se convirtió en meme
https://en.wikipedia.org/wiki/It%27s_the_economy,_stupid
Si USA prohibe tiktok y amenaza a la empresa con venderse a sus megacorporaciones es defenderse, si lo hace Brasil es un ataque a la libertad de expresión.
Suena a la estrategia de Israel con los palestinos, derecho a defenderse para masacrar a otros pero si estos se defienden de la invasión y el genocidio es terrorismo
#9 Más que eso, y esto aplica a cualquier derecho o "derecho", el fuerte aplica sus normas al débil. De nada te sirve un derecho si no tienes la fuerza de poder ejercerlo. De nada sirve que digas que alguien incumple un derecho si no puedes hacer nada por impedirlo.
Dicho lo cual, dudo que Musk tenga ese poder que se arroga.
#1 Las dos cosas son igual de malas. Y no te olvides de España, con un juez que intentó prohibir Telegram hace poco. Y Francia con lo de Durov.
La libertad de expresión está en peligro.
#56 hay que ser de una pasta especial para en el momento de Máxima Libertad de expresión de la historia, en un momento en el que el problema son los bulos, la desinformación y los discursos de odio, con las democracias a punto de caer, ante los abusos de un multimillonario que se ha comprado una red social planetaria y censura y promociona lo que quiera, decir que “la Libertad de expresión está en peligro “
Será la Libertad de los multimillonarios de usar redes sociales internacionales para promover la desestabilización de la democracia lo que está en peligro. Y ojalá lo esté más ya y cuanto antes.
Nos jugamos la democracia.
Pd: me fascina cuánta gente sale a defender los intereses de los poderosos.
#61 Si alguien hace algo malo con un cuchillo, ¿prohibes todos los cuchillos?
¿Te parece bien que por lo que han escrito un senador, una niña de 16 años, y unos cuantos más, se prohíba Twitter a todos los demás brasileños que no han hecho nada malo? ¿Te parecía bien prohibir Telegram a todos los españoles porque un juez dice que hay alguien que ha usado Telegram para hacer algo ilegal?
Vamos, que si yo quisiera cerrar Meneame, solo tendría que escribir una burrada, y le prohibirían el acceso a todos los españoles, ¿eso es lo que quieres?
Quieren criminalizar a todo un colectivo (los usuarios de twitter) por lo que ha hecho una persona. Es como si metiéramos en la cárcel a todos los gays porque uno de ellos ha hecho algo malo.
Los bulos son un mal menor que se arregla con educación, si por unos cuantos bulos prohíbes a todo el mundo hablar, te estás cargando un derecho humano fundamental. Además, desde el punto de vista de un gobierno controlador es absurdo, si prohíbes todo, la gente se pasará a alternativas descentralizadas, incensurables, y entonces ese gobierno no podrá hacer nada, ni siquiera prohibir a los que sí cometen delitos.
Pensándolo bien, casi que es lo mejor, prohibir todo y listo, ya nos apañaremos para hablar a espaldas del gobierno, en un sitio descentralizado y cifrado que nadie pueda censurar. Cuando el gobierno aprieta demasiado el puño, la gente aprende a protegerse.
#69 Si alguien hace algo malo con las ametralladoras por la calle, ¿prohibes las ametralladoras?
Pues si, las prohibes. Porque son un riesgo masivo
Un cuchillo apenas tiene riesgos. Una ametralladora puede matar a decenas de personas.
Adivina cual es la diferencia entre la libertad de expresión individual y una red social en manos de un multimillonario: la primera no es un riesgo masivo. La segunda, sí.
Y lo de que "los bulos son un mal menor", de verdad, no vives en el mundo actual, no ves lo que está pasando y como están retrocediendo los derechos de los grupos vulnerables y aumentando su señalamiento de bulo en bulo. Y no, los bulos no se arreglan "con educación": no se puede competir con unas redes sociales diseñadas, 24/7, para difundir bulos y generar conflicto.
De verdad, siento ser tan crudo, pero algunos, es evidente a los que no os toca nada lo que está pasando y, por eso, no consideras que haya que hacer nada.
¿Cuantos partidos de utraderecha eran mainstream y estaban en el gobierno antes de las redes sociales y la desinformación? ¿Cuantos lo son ahora? ¿qué pasará cuando sean mayoritarios? ¿No ha valido el aviso de Bolsonaro o de Trump, que por un pelo no se convierten en dictaduras en nombre de la "libertad de expresión"?
No se, creo que estamos hablando en planos diferentes, tu en un plano platónico y yo mirando la realidad.
PD: Si, me parece que si Twitter no quiere cumplir las normas en brasil, se cierre. Claro que si. vale ya de impunidad y de pensarse que está por encima de la ley. Y recuerdo que no es la justicia brasileña la que ha decidido incumplir las leyes del pais, ha sido un multimillonario.
#83 Míralo desde el lado práctico, si cierras Twitter, la gente se irá a otro sitio que no podrás controlar. Estás consiguiendo lo contrario de lo que quieres, vas a perder control sobre la gente en lugar de ganarlo. Si alguien dice algo que realmente sea ilegal en Twitter, le cierran la cuenta, si lo hace en Nostr no se puede.
#69 ¿Te parece bien que por lo que han escrito un senador, una niña de 16 años, y unos cuantos más, se prohíba Twitter a todos los demás brasileños que no han hecho nada malo?
a twitter no lo cerraron por eso, y lo sabes. No es por lo que escribieron, es porque un juez del Tribunal Supremo pidió cerrar esas cuentas y twitter pasó del juez y encima le retrucó despidiendo a su representante judicial (que tiene que tener por ley). Si esto pasara en meneame, meneame borraría tu cuenta y santas pascuas. Si twitter está cerrado es porque Musk se cree el amo del mundo, no porque se hayan escrito burradas en twitter.
#87 El caso es que se castiga a todo el mundo por lo que han hecho unos pocos. Y se fuerza a todo el mundo a irse a otra red que el gobierno no pueda controlar, ¿eso te parece bien? A mí sí, si no lo hago es por el efecto red (esas redes tienen muy poca gente), pero si fuerzan a todo el mundo a dejar Twitter y moverse a un sitio sin censura, por mí perfecto, nos vamos todos. Pero que luego no vayan diciendo que son democracias, en una democracia no deberías tener que esconderte para hablar. Y que luego no se quejen de que la gente habla en sitios que el gobierno no puede controlar, se lo han buscado ellos solitos.
No te extrañe que en Brasil en unos años el gobierno intente fomentar que la gente vuelva a Twitter para poder controlarlos, pero ya será tarde.
#90 El caso es que se castiga a todo el mundo por lo que han hecho unos pocos.
se castiga a una empresa por lo que ha hecho esa empresa. Si a ti te parece que las empresas pueden saltarse las leyes sin que les pase nada, o que habría que castigarlas de otra forma, ok. Pero deja de decir que es "por lo que se ha dicho en twitter". No es por eso. Es por lo que HA HECHO TWITTER, COMO EMPRESA. No por lo que han hecho sus usuarios.
#73 Supongo que lo que querrías es cerrar ese medio de comunicación para que nadie más pueda hablar en él.
#1 Lo malo es que ni siquiera hace falta que nadie marque esa casilla para que el obispo siga cobrando.
#8 No. La casilla determina el importe total pero el pagador no es el que la marca sino todos los contribuyentes.
#14 No. En realidad da lo mismo, marques o no, y aunque no la marcara nadie, el obispo seguiria cobrando.
¡Es el concordato, stupid!
#43 El Estado da directamente un 0.7 % de las de declaraciones que marquen la x... pero esos contribuyentes no pagan más así que pagamos todos.
Si llamas estúpido a alguien asegúrate de que esté equivocado.
#57 Si realmente crees que te estaba insultando, te equivocas.
El 0,7 de la casiila es solo una parte (muy, muy pequeña) de los ingresos que a la Iglesia Católica le garantiza el concordato.
#57 No te llama estúpido, #43 hace referencia a una frase que en su día se convirtió en meme
https://en.wikipedia.org/wiki/It%27s_the_economy,_stupid
No quiero que se insulte a nadie por el color de su piel
Me encantaría mandar el mundial a tomar por saco
#3 Es lo que he pensado... parece que Vinicius quiera aumentar el racismo en España provocando que los españoles que no quieren el mundial insulten a la gente por la raza.
Igual podriamos instaurar el saludo "Hola, blanco de mierda!" y autodenunciarnos a la FIFA... con un poco de suerte nos quitan el mundial...
Pero tiene que ser ya! que sino se gastan el dinero igual en estadios!
-A que no hay huevos a poner cuatros y cincos así, a boleo?
-Agárrame el cubata.
454.545,45 € unos toldos.
Talad arboles, que sale rentable.
Amantes del Régimen, a disfrutar.
Más caros de lo previsto? Serán más caros de lo presupuestado. Todo el mundo preveía que iban a salir por un ojo de la cara
#1 Por qué entonces no hay denuncias ante el comite electoral?
A ver si es que la oposición no tiene miedo de publicar esas actas porque eso no es delito, pero no se atreve a llevarlas a un juzgado y arriesgarse a ser procesados por falsificar pruebas...
#43 El CNE cerró sus oficinas tras las elecciones y el Supremo ha aprovechado para secuestrar los originales de las actas de los partidos que las han entregado... lo dice en la propia sentencia.
Como debe de funcionar... tras publicar los datos desglosados provisionales por mesa los partidos las comparan con las suyas y reclaman en las pocas mesas donde haya divergencias... tras verificarlas se dan los resultados definitivos.
#2 Nos ha metido un gol, y por eso lo publica el diario As.
Tengo una casa en un pueblo con jardín y piscina, que me ha costado mis muchos leuros, ganados con el sudor del de enfrente. En esa casa tenía a mis encantadoras mascotas Alvin y Victoria Eugenia, dos hamsters de lo mas hermoso, y su extensa prole. El caso es que mi vecino, el muy cabrón, tiene la casa infestada de gatos. Una cosa endiablada, habrá como cinco mil, lo juro. Un día llego y me encuentro una carnicería. Los putos gatos del vecino, descontrolados, han invadido mi propiedad y asaltado las camitas de mis mascotas, devorando a las criaturas y a sus padres. No puedo soportar el dolor de recordarlo.
Por ayudarle un poco a contener un poco la plaga, y medio por seguirle la broma esa de que al dejar la jauría de gatos suelta estos se me han comido a Alvin y su familia, preparé un especial de atún con matarratas. El caso es que hace un efecto retardado, y ahora tengo la piscina llena de cadáveres de esos pequeños asesinos.
C/C #1
#24 No es nazisionismo lo que esta exterminando a los palestinos, es el silencio de occidente lo que lo hace...
#15. Tres veces.
#14. Con el anonimato, un valor en declive, y cada día más relevante.
#13. A mi me lo parecen, y ahí lo dejo.