#6 uno dice que no, que no quiere ir al paraíso
#4 Que los EEUU lo sabían no es ningún secreto puesto que avisaron a Alemania de un posible ataque sobre el NS.
#6 El otro día te pedí ese enlace y pasaste totalmente. Vas a seguir con la misma matraca?
#6 nord-stream-pasa-factura/c072#c-72
Publicado hace 12 días por
Verdaderofalso
a
lavanguardia.com
cc #9
#9 Disculpe por no atender a sus exigencias.
#6 Estamos en España, que estoy super seguro que no has pisado suelo venezolano, y en USA PEOR!
#1 #0 es muy burdo, pero vamos con ello.
Es un bulo. ¿No perteneces al partido que quiere crear el ministerio de la verdad?
https://maldita.es/malditobulo/20240910/carnet-agente-cia-edmundo-gonzalez/
#12 Yo de estos no se, casi que me fío más de lo que tú me cuentes
El lamehuevos oficial de maduro subiendo bulos? Nadie se lo esperaba
Otra vez el mismo bulo?
Ya sabemos que los propagandistas maduro-putinistas estáis con el "el que pueda hacer, que haga", pero quereos un poco, hombre.
#21 Si conozco la situación. Por eso puse de ejemplo a Marinaleda. Pero estás cosas no salen en los medios
#9 ¡Que gran verdad has escrito¡ Marinaleda es un ejemplo para toda Andalucia y Europa.
#18 Pues lo de Marinaleda está llegando a su fin, la Junta de Andalucía quiere vender sus tierras: La Junta de Andalucía no garantiza que las tierras de Marinaleda sigan bajo titularidad pública https://www.eldiario.es/sevilla/junta-andalucia-no-garantiza-tierras-marinaleda-sigan-titularidad-publica_1_10988651.html
Pueden más los intereses políticos que el trabajo de las familias y esto pasaba tanto con la Junta de Andalucía del PSOE, como con la Junta de Andalucía del guapo de JuanMa, que no terminó ninguna de los estudios que empezó, pero ahí lo tienes decidiendo qué pueblo desaparece del mapa para siempre.
#21 Si conozco la situación. Por eso puse de ejemplo a Marinaleda. Pero estás cosas no salen en los medios
#1 En el campo hay gente sin voz de siempre, a los que hoy en día no consideran agricultores, los jornaleros del campo(muchos inmigrantes y a esto se une el racismo para no reconocer que viven y trabajan en nuestra tierra), los obreros del campo que no tienen tierra y para muchos empresarios son solo "trabajadores no cualificados sin relación con la empresa". "Trabajadores no cualificados" para no reconocerles su especialización por el trabajo y para no pagarles según lo que saben hacer. Y "sin relación con la empresa" para no considerarlos agricultores o que trabajan allí, sino que esa tierra es del terrateniente, del fondo buitre o del dueño de la tierra y tienen esos trabajadores para cuando necesitan mano de obra rápida para tareas que no pueden esperar, como cosecha y otras que corre prisa.
A la hora de legislar en el campo, tienes a gente que trabaja el campo pero que no tiene ni tierra ni voz ni trabajo fijo, y luego tienes a terratenientes, fondos buitres y de inversión, bancos que compran tierras, etc que son los que quieren ser la voz en el campo y que no haya más personajes aquí.
Por eso por ejemplo, la Junta de Andalucía (tanto la del PSOE como la del PP) no cede con un convenio la explotación de sus tierras públicas al Sindicato de Obreros del Campo, porque supone un cambio de modelo donde la explotación de la finca se centra en crear jornales y no en que el terrateniente o el fondo de inversión se quede con todas las plusvalías. Prefiere vender las tierras a un fondo buitre y no dar tierra a la izquierda que tradicionalmente pide "Tierra y libertad".
Si los políticos tienen esta línea, de fomentar el fondo buitre y no la cooperativa y el campo con gente, no hay que alarmarse cuando las políticas agrarias se centren en terratenientes, grandes tenedores de tierra y fondos buitres en general, porque son los que tienen a los políticos contentos y nadie quiere que el modelo de Marinaleda ponga en duda la explotación agrícola en muchas zonas del país.
#9 Perdón, por "Sindicato de Obreros del Campo" me refiero al SAT, que lo he escrito mal, Sindicato Andaluz de Trabajadores/as. https://sindicatoandaluz.info/
#9 No hay un problema de falta de tierras (buenas) de cultivo, eso es un problema más decimonónico que actual.
Hay un problema de productividad, y la solución sería la cuadratura del círculo. O tenemos empresas grandes con capacidad de financiación para invertir en instalaciones, maquinaria, escalabilidad, etc. o tenemos autónomos y pymes donde la falta de inversión se traduce en una severa incapacidad productiva.
Si optamos por el primer modelo se da la impopularidad de que son las grandes empresas las que mueven el sector. Si optamos por el segundo modelo tenemos agricultores dependiendo de la mano de obra trabajando casi gratis y/o precios demasiados altos como para ser vendibles, eso o hay que meterle unas fortísimas subvenciones.
Entre medias, cualquier medida a favor de la seguridad alimentaria, los estudios de mercado o el medio ambiente se llevan al plano político bajo el lema "ya están los listillos de ciudad jodiendo el campo del que no tienen ni idea".
#17 "O tenemos empresas grandes con capacidad de financiación para invertir en instalaciones, maquinaria, escalabilidad, etc."
Desde que los fondos buitres, los fondos de inversión, los bancos se han lanzado a la compra de tierras y la especulación con los alimentos, están los precios de los alimentos por las nubes y con subidas y bajadas especulativas para sacar el máximo rendimiento de la explotación de los trabajadores del campo.
Siempre ha habido "empresas grandes con capacidad de financiación" acaparando puestos de consejos reguladores, poniendo precios a su conveniencia y explotando al pequeño agricultor que según usted no puede competir por "una severa incapacidad productiva" pero la realidad es que especulan con el trabajo de la gente hasta que se están cargando todo el modelo productivo tradicional del campo.
"invertir en instalaciones, maquinaria, escalabilidad, etc " se traduce normalmente en la mecanización del campo para tener que tener a menos gente y en explotación de recursos y bajadas de precio, para quitar competencia del que no puede seguir al mismo ritmo de inversión. Así esas empresas pueden hacerse con las tierras de agricultores arruinados a precio de concurso de acreedores.
El futuro del campo es la miseria, porque quieren que las materias primas no cuesten nada porque el negocio real está en la transformación del producto, no en producir uvas, sino en vender botellas de vino, por eso tirar el precio de la uva, de las olivas se traduce en mayores beneficios para los que controlan el mercado, como pasa en Mercadona, que paga una miseria a sus agricultores y luego sube los precios.
#19 Estoy sólo de acuerdo con el último párrafo. Se debería fomentar una industria agroalimentaria que sea más rentable que tantas ventas a granel actuales para que la parte rentable del negocio se la lleven otros.
El resto me parece un discurso taylorista, movimiento que surgió con la revolución industrial y lleva obsoleto 2 siglos.
#23 La rentabilidad en el campo no está en vender a granel. Vender a granel es una ventaja para especuladores y mercados porque pueden hacerse con una cantidad inmensa de productos agrícolas sin tener que cultivarlos a un precio de risa.
La rentabilidad en el campo no está en vender aceitunas a granel, sino en vender aceite embotellado con su marca. Por eso los grandes dueños del mercado de productos agrícolas están en contra del modelo cooperativo, que evite tener que vender a granel, lo que pueden vender luego con una marca y sin prisas poniendo precios y plazos.
En el campo quieren esclavos no quieren gente que pida "Tierra y libertad". Se quieren fondos de inversión que acaparen tierras, controlen mercados, consejos reguladores y eche a la gente de sus pueblos y tierras.
#19 Tu discurso contra la mecanización del campo es exactamente el mismo que tenían los contrarios a los tractores a principios del siglo XX. Se acusaba a los bancos de acabar con los agricultores "de toda la vida" al financiar la compra de tractores y hundiendo el precio, arruinando a quienes cultivaban con caballos y mulas.
Bajar el precio de los productos agricolas gracias a la modernización es bueno para la sociedad y inevitable. Si no lo hace el campo español, lo haran en otros paises y se harán con el mercado gracias al bajo precio.
#47 No estoy en contra de la mecanización del campo, sino que estoy en contra de la despoblación interesada del campo, de la competencia desleal de fondos de inversión en la compra de tierras contra agricultores que no pueden competir contra ese tipo de negocios especulativos y la cantidad de dinero que manejan.
No se puede permitir que estos fondos buitres compren cortijos por lotes y que contribuyan a echar a los agricultores de su entorno.
Modernización aquí es colonialismo.
#47 "Bajar el precio de los productos agricolas gracias a la modernización es bueno para la sociedad y inevitable."
Bajar los precios de los productos agrícolas es el objetivo de los grandes propietarios y canales de distribución, porque el campo da materias primas y cuanto más bajas estén más beneficios para el que luego convierte la uva en vino o la oliva en aceite o el ganado en chuletones, por eso quieren un agricultor que no controle su producto y unos precios que solo pueda resistir el latifundio de toda la vida y los pequeños agricultores y sus comarcas que se aparten y dejen paso a los fondos buitres y terratenientes de toda la vida.
#60 Pues igual que tu quieres móviles, coches, Internet... lo más barato posible. Los productor industriales han caído de precio gracias a la cadena de montaje y a la robotización, que permiten fabricar más por menos.
La sociedad quiere tener manzanas, arroz, carne, aceite... lo más barato posible y manteniendo la calidad. Nos va dar igual que sea de un latifundio o de una propiedad pequeña. igual que a tí te da igual que tu móvil sea fabricado por una gran empresa o una empresa pequeña.
#1 El campo lo que tiene que tomar control total el Estado. El modelo privado de tierras actual es totalmente insostenible, ineficiente y ridículo, lo mires por donde lo mires.
#17 Describe muy bien los problemas del campo, pero propone la solución incorrecta: que se hagan cargo las grandes empresas. No. Que se haga cargo el Estado, con una planificación Socialista, poniendo los recursos necesarios.
#22 semos rojos.
#17 Hay otro modelo que es en el que las cooperativas gestionadas por los agricultores sean las poseedoras de la tierra y la maquinaria. De este modo no sucede cómo hoy en día que los agricultores tienen maquinaria infrautilizada y encima de peor rendimiento.
Lo que pasa es que al agricultor le cuesta mucho aceptar esa idea de ceder tierras y quedarse con participaciones. Supongo que porque hay muchas cooperativas que han sido un desastre de gestión y acaba pensando que al menos el terreno vale algo.
#9 ¡Que gran verdad has escrito¡ Marinaleda es un ejemplo para toda Andalucia y Europa.
#18 Pues lo de Marinaleda está llegando a su fin, la Junta de Andalucía quiere vender sus tierras: La Junta de Andalucía no garantiza que las tierras de Marinaleda sigan bajo titularidad pública https://www.eldiario.es/sevilla/junta-andalucia-no-garantiza-tierras-marinaleda-sigan-titularidad-publica_1_10988651.html
Pueden más los intereses políticos que el trabajo de las familias y esto pasaba tanto con la Junta de Andalucía del PSOE, como con la Junta de Andalucía del guapo de JuanMa, que no terminó ninguna de los estudios que empezó, pero ahí lo tienes decidiendo qué pueblo desaparece del mapa para siempre.
#21 Si conozco la situación. Por eso puse de ejemplo a Marinaleda. Pero estás cosas no salen en los medios
#9 Se te olvidan la muultitud de pequeños propietarios, que son los que tienen peso electoral en provincias poco pobladas de Castilla o Extremadura. La distribución de la tierra no es igual en Sevilla que en Zamora.
#35 #9 Aclaro. La izquierda deberia hablar con los pequeños propietarios que son muchos pero están muy machacados por dos frentes: la competencia de los grandes propietarios y los fondos de inversión y empresas de distibucion que pueden hacer inversiones millonarias y las politicas de la UE. No es logico que un pequeño propietario tenga que competir con productos de fuera de la UE que no tienen los controles laborales ni alimentarios que hay dentro de la UE por ejemplo. Pero la UE no quiere tomar medidas porque, dicen, subiria los precios. Otros peor pensados decimos que se debe a que el lobby de las dsitribuidores de alimentación hacen presión en Bruselas , ya que importar productos de terceros paises es básico para su cuenta de resultados, y para presionar los precios a la baja en origen.
#40 sí es lógico, la unión europea no puede gobernar en otro país, solo poner aranceles y cómo la unión europea exporta le toca negociar aranceles con otros países para que no se los suban a los que quiere la unión europea.
Luego está los tamaños muy pequeños de explotaciones en Europa, no puedes mantener sueldos europeos cuando por poner un ejemplo la sociedad de granjas propiedad del estado de Nueva Zelanda, Pāmu, tiene 500 hectáreas por cada individuo asalariado. Se está llamando macrogranjas a tamaños de granjas familiares en otras regiones incluso con niveles de vida más bajos y sin entrar en cereales y oleaginosas permanentes, que se pueden ir a decenas de km² manejado por una sola persona, obviando la evolución de la maquinaria.
#44 la politica agraria europea no tiene que tener como prioridad la productividad, porque para eso importamos toda la comida de EEUU o Ucrania. La prioridad debe ser cierta autonomia alimentaria y mantener nuestros pueblos vivos. Y eso significa que los pequeñoss agricultores reciban MAS AYUDAS que los grandes.
#63 la PAC es una herramienta menor que la política arancelaria para la unión.
No se iba a importar nada más sin la PAC, lo que se iba a sacar un millón de personas del mercado laboral del sector primario y habría un cambio de poder económico drástico, pero dentro de las Unión Europea. El más grande de distribución o financiación no sería más grande que el más grande de producción agrícola, sea quien sea.
#40 Te faltan las regulaciones absurdas. Por ejemplo, hace unos pocos años prohibieron la quema de rastrojos, se supone que el agricultor tiene que pagar a una empresa para que se los lleve y los composte. Eso es muy caro y se llevaría los pocos beneficios que tienen, les obligaría a cerrar, así que nadie cumple esa ley. En lugar de quemar los rastrojos de día y bien vigilados por los trabajadores, se paga a uno para que lo haga de noche a escondidas sin que se vea desde la carretera y listo.
Consecuencia: Mucho más peligro de causar un incendio. Beneficios de la ley: Ninguno, porque no se puede cumplir (excepto quizás las empresas grandes, si la Guardia Civil se pone en serio a vigilar esto, podrían acabar con los pequeños agricultores y dejar solo a los grandes que tienen en plantilla buenos abogados, quizás sea ese el objetivo).
Antes de hacer una ley deberían pensar en sus consecuencias, estamos rodeados de leyes imposibles de cumplir. En Europa no puedes ni salir de casa sin quebrantar varios cientos de leyes que ni conoces, de las 19000 normas que hay en la UE mas las otras tropecientas mil que tenga tu país.
#21 Pero donde dice que no volverán? puede no volver los que sí tienen impagos, pero el resto no dice nada de que no volverán.
#23
Voy a pensar que eres ingenuo.
Apartamentos sociales del ayuntamiento.
75€/mes.
Salen por reformas los abuelos y van a residencias.
430€/mes
Las residencias hacen negocio quedándose con clientes, y el ayuntamiento hace negocio quitandose inquilinos no rentables.
Hacen la reforma, y para asi alquilarlo (los inquilinos dicen que no es tan dramatico lo de las goteras) a más precio, y/o lo venderán a un fondo para que lo "gestione"
Bienvenidos al maravilloso mundo de "el mercado manda", donde la democracia y los derechos más elementales son pisoteados si tienes dinero para pagarlo.
Cuando votas a un partido que no respeta los derechos de los más débiles, están votando a un partido que algún día encontrará alguien con el suficiente dinero para comprar también tus derechos básicos. Recuerda, dicho voto, estás vendiendo tus derechos al mejor postor.
#1 Tan siquiera has leído la noticia? Primero, los que se niegan a abandonar las viviendas son aquellos que "acumulan impagos" en el alquiler. Un alquiler de 75€ por cierto según la noticia. Y se indica en todo momento que por reparaciones graves del inmueble. Os hacéis unas películas...
#4 Otro inconveniente de la mudanza es que implica una importante subida del alquiler que pagan actualmente: si en los apartamentos municipales abonan 75 euros al mes, en las residencias deben desembolsar el 86% de la pensión no contributiva que reciben, lo que supone unos 430 euros.
Por este motivo, los usuarios critican que no se les respeten las condiciones actuales y que se vean obligados a pagar seis veces más, una medida que también ha causado la indignación de los vecinos de la zona.
Yo si la he leído.
#8 "Precisamente, el Área de Políticas Sociales criticó ayer que tres de las personas que rechazan dejar el inmueble acumulan múltiples mensualidades sin pagar y que esta demora en el pago constituye una falta grave que puede ser sancionada."
Hay que leer varias veces por si acaso.
#15 Y si sigues leyendo:
"En la actualidad, en los apartamentos San Francisco resisten 34 ancianos."
3 de 34 acumulan impagos. Esto es para tu primera respuesta.
"Primero, los que se niegan a abandonar las viviendas son aquellos que "acumulan impagos" en el alquiler."
Efectivamente, hay que leerse las noticias. Y no sólo hasta donde le interese a uno, sobre todo a los que tienen el privilegio de no tener que irse de su casa el día de mañana.
#56 a ver, la contributiva tiene sentido ahora. Piensa que hace 60 70 años se empezaba a trabajar antes y la mujer no estaba metida en el mundo laboral.
Si a una persona no se le deja cotizar en su vida no le pidas que después tenga un ahorro. De momento para los más mayores la puedo ver, pero si que es una pensión que en el futuro próximo debe desaparecer
#4 A ver si leemos. Algunos no quieren ir a una residencia y buscan alternativas que no les han dado.
Creo que eu que te montas películas, tantas que pareces un clon, eres tú.
#9 ”Precisamente, el Área de Políticas Sociales criticó ayer que tres de las personas que rechazan dejar el inmueble acumulan múltiples mensualidades sin pagar y que esta demora en el pago constituye una falta grave que puede ser sancionada."
Justo los que no pagan. hay que leer la noticia bien...
#13 "tres de las personas" dices, cuando el artículo menciona " En la actualidad, en los apartamentos San Francisco resisten 34 ancianos". Estás generalizando con tres todos los que se quedan. A ver si el que tienes que leer bien y dejar de propagar bulos.
#45 ¿Una en igualdad de condiciones que la que tienen? Porque si no no es una alternativa, son lentejas.
#4 Creo que el que te haces películas eres tú, no sé si con ánimo de desinformar o simplemente por incompetencia. De la noticia:
Precisamente, el Área de Políticas Sociales criticó ayer que tres de las personas que rechazan dejar el inmueble acumulan múltiples mensualidades sin pagar y que esta demora en el pago constituye una falta grave que puede ser sancionada.
En la actualidad, en los apartamentos San Francisco resisten 34 ancianos. Blas Patterson, de 80 años, es uno de ellos y ahora busca desesperadamente un sitio donde vivir porque se niega a ir a una residencia: «La actuación del Ayuntamiento es abusiva. Estoy buscando una habitación, pero con la pensión que recibo no me la quieren alquilar. Me iré a dormir a la nave de un amigo», concluye desesperado.
Así que de 34 ancianos, TRES no pagan. LO PONE EN LA NOTICIA, esa misma de la que acusas a otro compañero de no haber leído. De todas formas, justificar que se eche a ancianos a otro sitio obligándolos a pagar 450€ -que la mayoría no tienen- es condenarlos a la indigencia. Pero que más da, si son pobres y viejos. No entiendo como puedes justificar semejante brutalidad.
#14 Es mejor que que alguno muera porque caiga algo del edificio? Igual si los quieren largar para siempre entendería tu opinión, pero si es por unas puñeteras reformas!!!
Tienen pensión no contributiva y pagar 430€ por pensión completa en una residencia mientras arreglan tu casa...
#17 Nos puede pasar a cualquiera y nos jodemos. A no ser que tengas un seguro que lo cubra o algo así.
#17 Si le preguntas a Ayuso si, porque son viejos y se van a morir igual.
Primero que vayan los arquitectos de confianza de la asociación de vecinos y el ayuntamiento a ver el edificio y el ayuntamiento enseñe los informes para ver si hay que desalojar el edificio entero o se puede hacer fases.
Igual que cuando se te rompe el coche pides un coche de sustitución de la misma gama que el tuyo seguro que cuando se rompe la casa que estás pagando pides que te alojen en las mismas condiciones, no pagando seis veces más.
#14 Mira, si alguno no paga ni los 75 euros mensuales por vivir en el centro de Madrid me gustaría saber de verdad las cuentas de esta gente...
Jóvenes pagando 600 euros por alquilar una habitación mientras ancianos pagan 75 euros, cobrando pensión contributiva...
Aquí hay algo que no están contando en este capitulo de la gente de bart
#19 Pueden ser gente que cobre una mierda de pensión y que realmente no les llegue. Muchas pensiones de viudedad de mujeres que no han cotizado o que han cotizado poco son muy pequeñas. O que directamente, el casero no quiera alquilarselo a pensionistas como el de la noticia.
#19 Podemos enternecernos todo lo que queramos con la gente mayor, pero... No pagar 75€ mensuales por vivir en Madrid... O bien estamos hablando de ancianos seniles, que no pagan por tener sus facultades mermadas... o estamos hablando de ancianos con experiencia, que saben lo que se hacen, y no quieren pagar, sino hacerse las víctimas. Ya dice el dicho... "Mas sabe el diablo por viejo que por diablo".
#25 #24 Cobren la pensión que cobren, te digo yo que no hay la más mínima duda que tienen dinero para pagar esos 75€. Cualquier pensión (contributiva, no contributiva, y/o de viudedad lo permite de sobras) sin contar que no les van a cortar ni la luz ni el agua por impago por ser población vulnerable, y en el peor peor de los casos la comida te la da la Cruz Roja o Cáritas.
Caso totalmente a parte, es que tratándose del ayuntamiento / comunidad de Madrid, que ya sabemos como tratan a los ancianos, no se fíen, y no quieran dejar su casa con miedo a perderla.
#14 Si miras el usuario, su antigüedad y el número de comentarios que hace se ve claramente que es un clon que sólo viene a molestar y enmierdar la conversación.
#21 Pero donde dice que no volverán? puede no volver los que sí tienen impagos, pero el resto no dice nada de que no volverán.
#23
Voy a pensar que eres ingenuo.
Apartamentos sociales del ayuntamiento.
75€/mes.
Salen por reformas los abuelos y van a residencias.
430€/mes
Las residencias hacen negocio quedándose con clientes, y el ayuntamiento hace negocio quitandose inquilinos no rentables.
Hacen la reforma, y para asi alquilarlo (los inquilinos dicen que no es tan dramatico lo de las goteras) a más precio, y/o lo venderán a un fondo para que lo "gestione"
#4 Ojalá te vaya mal en la vida
#41 (#1 por referencias) Es que amigo... parece ser que son todos beneficiarios de pensiones no contributivas y ojo al dato.... mientras estén en la residencia esa les cobran el 86% de la pensión, es decir, les queda cada mes 70€, espero que en esa residencia les den también desayuno, comida y cena por que si no.... esa gente no tiene para comer, aparte que con 70€... lo que dure la obra no tienen para nada.
Luego por lo visto temen no poder volver.. por algo será.... Almeida es un volcán de mentiras... así que hacen bien temiendo.
Otro inconveniente de la mudanza es que implica una importante subida del alquiler que pagan actualmente: si en los apartamentos municipales abonan 75 euros al mes, en las residencias deben desembolsar el 86% de la pensión no contributiva que reciben, lo que supone unos 430 euros.
#1 La última vez voté a un partido que se supone que defiende la igualdad de género hasta que he visto que es el partido más machista del mundo.
Solo por ser hombre te tachan de violador en serie y un sin fin de ejemplos.
Desde entonces prefiero votar al partido menos malo. Votar al correcto es una cagada
#57 Yo votaba a podemos y ahora voto a Cthulhu.
#60 Ahora voto a Charo, ama de casa y víctima de violencia de género por culpa de su marido machista. Bueno, es machista porque es hombre.
Este fin de semana me voy a protestar en un punto morado o como lo llaman los 
comunistas
Me sentaré delante rezando a los dioses de mi familia, el espagueti volador y Jesúscristo-gamba.
#57 Un consejo, mira quién eres, un economista que no tenga ningún dato personal tuyo, nombre, ni sexo, ni edad, solo tus datos económicos, te dirá mejor quién eres en al sociedad que vives. Si tienes la suerte de tener maś de 3 millones de euros en España, eres de los más ricos, luego está claro a quién debes votar, dejando de lado las consideraciones morales, claro, solo miramos el lado económico, si no tienes esos 3 millones de euros, mira qué partido de verdad, no de boquilla, defiende tus derechos. Una pista, mira los barrios más ricos de tu ciudad, entorno, y mira qué dicen las estadísticas de votos.
PD. Lo que te acabo de decir no es una opinión, son datos. Mi opinión, o tu opinión, no importan, importan los datos.
Málaga con sus aguacates y Mangos, sus frutas chachi pirulí, que trae hambre para mañana, y ese mañana es hoy en Alozaina
La derecha y la extrema derecha apoyando a la extrema derecha.
Nada nuevo cara al sol.
El PNV se suma a PP y Vox para reconocer a Edmundo González como presidente electo de Venezuela
elindependiente.comAl apoyo ya trasladado este lunes por Vox, se une el del PNV, quien no se ha pronunciado hasta hoy después de algún rifirrafe aislado con los populares por este asunto.
El primer ministro eslovaco denuncia el uso de simbología nazi por parte de algunos combatientes ucranianos
europapress.es"Todos hablamos de fascismo, de nazismo, y al mismo tiempo toleramos en silencio que haya unidades en Ucrania que tienen una etiqueta muy clara, que está relacionada con un movimiento que hoy consideramos peligroso y prohibido", ha manifestado.
Pues eso es un plus. A mi que una panda de ladrones no me felicite me parece algo que hay que alabar.
#1 Una panda de ladrones cuyo único mérito en la vida es haber sido el espermatozoide más rápido, o menos lento, de su padre....
Curioso lo que dices, pues DW es un medio público financiado por el gobierno alemán.????
Sarah Friedland, cineasta judía premiada en Venecia denuncia el genocidio en Gaza y "la impunidad de Israel"
publico.es"Es nuestra responsabilidad como cineastas usar las plataformas en las que trabajamos para abordar la impunidad de Israel en el mundo", afirma Sarah Friedland, cineasta estadounidense de origen judío al recoger su galardón en la Mostra.
Sebin abandona alrededores de embajada de Argentina en Caracas
efectococuyo.comLuego de 48 horas de tensión, las fuerzas policiales de Nicolás Maduro cesaron el asedio que mantuvieron a la embajada de Argentina en Caracas, según confirmaron este domingo las personas que se mantienen dentro de estas instalaciones. Estas personas indicaron que los funcionarios encapuchados que rodeaban la sede desde el viernes se retiraron del lugar y que se restituyó el servicio eléctrico de la sede diplomática.
#8 El primo de zumosol le gusta más las invasiones a tutiplén.
Pues no han entrado en el edificio diplomático como lo hicieron otros países amigos del primo de zumosol en la de México. Memoria de pez
#7 Incluso el Primo de Zumosol rechazó la invasión a la embajada mejicana en Quito, por activa y por Padova, pero para qué hablar con conocimiento de causa pudiendo tirar de mantras manidos sin tener ni pajolera idea de lo que estás propagandeando. Cultura de ameba.
#8 es que le dan el carné de berdadera hizquierda a cualquiera y al final acaban haciendo el ridículo
#8 Pero apoyó, y colaboró, al asedio violento contra la Emabajada de Venezuela en Washington.
La noticia sobre Venezuela que lo tiene todo (pero no es noticia)
Publicado hace 5 años por
--382484--
a
youtube.com
#10 Así que Maduro hace lo mismo que la fascistísima USA. Interesante.
#8 El primo de zumosol le gusta más las invasiones a tutiplén.
Para nuestro mermao favorito, Billetero, Edmundo González sigue siendo "colaborador de los escuadrones de la muerte":
La crisis de autoridad del profesorado: "En cada clase hay un 20% de chavales que te desafían"
epe.esLa falta de recursos para atender la diversidad y las lagunas en la formación de los docentes encienden el debate sobre si el profesorado ha perdido jerarquía.
Partido Comunista de España: Condenamos el llamamiento al golpe de estado por parte de la extrema derecha en Venezuela [6 agosto, 9 días tras las elecciones]
pce.esQuienes no aceptan la reelección del Presidente Nicolás Maduro y quienes están promoviendo la agenda del golpe de estado en Venezuela, no se pueden esconder bajo la frase vacía de la “comunidad internacional”. Cualquier alineamiento contra los resultados, supone hacerle juego al imperialismo, y seguir perpetrando sus intentos contra el movimiento bolivariano...
Que no se preocupe Maduro, que todos los fans que tiene aquí en meneame van a emigrar a Venezuela, el paraíso bolivariano hecho realidad