#3 Reportado por incitación al odio

#7 no digas chorradas....

#3 Venía a decir lo mismo.

Es el independentismo sin caretas.

#3 Todo el mundo tiene derecho a opinar aunque lo haga con mala fe.

#27 #28 Estoy preguntando por el comentario de ayer que dice el usuario que le hicieron, no que busquéis en la hemeroteca o me pongáis propaganda de CiU.

#28 Qué curioso, está en catalán pero la peña lo entiende...

#32 Obvio, es un mensaje simple para gente simple.

#8 #22 #32 #41 #55 Países más pequeños y asociados entre sí.

#60 ¿un estado español?

#63 Sí, un Reino español, como el Reino de Inglaterra que incluye países como Canadá, Australia y Nueva Zelanda. Ya de paso, se podría aprovechar para aderir países de Latinoamérica al reino, que algunos estarían encantados.

#64 Se te ha mezclado Inglaterra, con Reino Unido , con la comon wealth..
El rey de Inglaterra solo es un símbolo en Canada, Australia o nueva Zelanda. No tiene ningún poder fuera de reino unido. No son partes de un reino como en España

#1 me recuerda hace años cuando los iluminados bocachanclas de aquí decian que los rumores de invasión de Rusia a Ucrania era un bulo de la OTAN mientras no paraban de subir a portada mierdas de RT. No se puede ser más ridiculo. Hay que quererlos

#4 para muestra, un botón
Cancillería rusa pide a los medios del Reino Unido y EE.UU. anunciar el horario de las "invasiones" del Kremlin para 2022

Hace 2 años | Por --548975-- a actualidad.rt.com

Publicado hace 2 años por --548975-- a actualidad.rt.com

Cancillería rusa pide a los medios del Reino Unido...

actualidad.rt.com

#4 lo decía hasta Zelenski en aquellos momentos

#1 No se dónde has leído eso, yo lo que leía y leo es que un país perteneciente a la UE estaba reteniendo sin juicio a una persona por casi 3 años.

Ahora lo que leo es que contra esa misma persona se tenían pruebas de haber cometido espionaje y se le ha liberado.

Si se tenían pruebas para condenarle... por qué no se le juzgó y por qué se le ha liberado? No parece muy democrático esto.

#6 No, es al revés, no le han liberado, liberado habría sido sobreseer el caso por no tener pruebas y dejarlo libre en Polonia con su pasaporte, pero eso no pasó, porque sí las tenían. Aquí lo montaron en un avion y lo intercambiaron los americanos junto a otros espías

#6 Lo lees pero las pruebas son una nebulosa de cosas q dicen q tienen pero no afirman q tienen.

Ni en este articulo, siquiera, se atreven a afirmar q sea espia.

Y no, #10, no lo liberaron junto a otros espias sino junto a otros espias, estafadores, ladrones y demas gente q tenian paises occidentales presos por multiples razones.

Es espia? No? Yo q se. Yo solo quiero pruebas y q no tengan a alguien 2 años y medio en la carcel sin presentar NADA.

Q, ahora q ya lo han liberado podrian sacar las pruebas tan claras q tienen, pero no.

Un poco como las actas de Venezuela; confia en mi q las tengo aqui pero no te las enseño pq... patatas.

Sobre la enajenacion mental de #1 q dice q la gente se quejaba pq 'le habian detenido por ser de izquierdas'... Le dejamos con su dosis diaria de LSD para ver el mundo.

#22 Las pruebas son los informes y correos electrónicos de la oposición rusa que le pillaron y que han sido confirmados por las víctimas. Seguramente haya juicio por lo que serán públicas más allá de lo.que han adelantado los medios.

Los intercambiados rusos eran espías, sicarios, militares y jerifaltes del régimen, todos habían prestado servicios a Rusia y por ello Putin se los agradeció. Dime tú qué servicio había prestado a rusia Pablo, o dime si quiera que relación tenía con Rusia si ni vivía ni trabaja ahí, como para ser uno de los poquísimos afortunados que se beneficiaron del intercambio de entre cientos de presos de nacionalidad rusa que hay en el mundo.

#27 No han conformado nada.... realmente nadie ha visto nada...

Cuando sean publicas, si es q existen, seran verdad, mientras tanto aun no hay nada...

Y de lo q siempre nos quejamos es de un periodista detenido 2.5 años sin presentar ninguna prueba. Y lo q siempre se dijo es q eran unas pruebas tan rotundas q no se podian mostrar pq podian tener datos de espias dobles o asi....

Y al final son informes de seguimiento sobre disidentes rusos (eso dicen en la noticia)? Y eso no se podia enseñar ni decir en los 2 años y medio q estuvo en la carcel?

A mi me suena raro lo de q viajara con alguien del GRU o como se llame, pero siendo periodista podria tener alguna razon. Y tambien me parece raro lo q dice en la noticia el periodista de elmundo q le conocia: q les dijo, A PERIODISTAS, 3 meses antes de lo de Ucrania: q el creia q un movimiento de Bielorrusia realmente era un movimiento de despiste de Putin para prepararse para invadir Ucrania: Un espia q va por hay diciendole planes secretos de Rusia a periodistas... planes q alguien q hace informes de disidentes entiendo no deberia conocer...

Es muy raro: q muestren lo q tienen y, entonces, me lo creo todo.

#46 Dices: "Y al final son informes de seguimiento sobre disidentes rusos (eso dicen en la noticia)? Y eso no se podia enseñar ni decir en los 2 años y medio q estuvo en la carcel?"

Hombre, pues entiende que si publican los informes seguramente sería regalarles a los rusos es información en el caso de que no los tuvieran ya. Además de que si publican lo que tienen los rusos sabrían lo que no tienen, y podrían destruir pruebas.

Por no hablar de que hacer públicos muchos detalles de como has conseguido pillar a un espía puede comprometer tu propio servicio de contrainteligencia.

Todas estas actuaciones reservadas se hacen todos los días con grupos de narcotraficantes y terroristas imagínate si es procedente hacer lo mismo cuando tienes enfrente a los servicios de inteligencia Rusos. De verdad, si este hombre hubiera sido inocente lo más inteligente por parte de Rusia habría sido dejarle en la cárcel mientras dejas que los polacos se entretengan persiguiendo fantasmas.

En cuanto a los 2 y pico años de cárcel, no es tampoco muy diferente del máximo de prisión preventiva que puede haber en España, se puede discutir si las normas procesales polacas son garantistas o no pero en este caso creo que el riesgo de que fuera un espía Ruso como todo parece indicar puede justificar la excepcionalidad de las medidas.

#15 Lo que mencionas son detalles sin importancia. Así que reescribo mi comentario con tus generosos detalles. El fondo de la crítica sigue siendo el mismo.

No se dónde has leído eso, yo lo que leía y leo es que un país perteneciente a la UE estaba reteniendo sin juicio a una persona por casi 3 años dos años y cinco meses.

Ahora lo que leo es Ahora las informaciones confirman que contra esa misma persona se tenían pruebas de haber cometido espionaje con la tapadera de informar de crisis humanitarias y se le ha liberado se le ha canjeado por presos en lugar de condenarle y hacer que pague la pena de prisión.

Si se tenían pruebas para condenarle... por qué no se le juzgó y por qué se le ha liberado? No parece muy democrático esto, en esto nos estamos pareciendo a otros países como Cuba, Venzuela, China, Nicaragua.

#23 Tampoco es democrático, de un día para otro montarle en un avión para intercambiarlo a los rusosnpor otros espías en Turquía, pero de eso no ha habido quejas. Bueno, las víctimas de su espionaje no están contentas ya que quieren que se le juzgue por sus crímenes.

#6 Las pruebas implicaban descubrir el tejido del contraespionaje polaco, algo evidentemente peligroso y goloso para los rusos.
Albares tenía conocimiento de ello, de ahí que solo se exigieran garantias de trato justo.

#30 O sea, que había pruebas pero no se podían enseñar.

No se Rick...

#31 Sí, las pruebas eran tan falsas que hasta convencieron a Putin de que Pablo era un espía suyo...

#32 Claro, por eso se le liberó, para que todos viéramos que era espía.

#36 No, se le liberó, junto a otros espías, porque el gobierno de Rusia quiere que sus espías sigan pensando que no deja a los suyos atrás. Porqué si no hacen esto de vez en cuando nadie va a querer espiar para ellos. Si él no hubiera sido espía, lo que más le interesaba a los rusos es dejarlo en la cárcel polaca para que se entretuvieran persiguiendo fantasmas, no solocitarian su liberación.

Cuando un espía es descubierto se dice que está quemado porque ya lo sabe todo el mundo. Por eso Pablo no creo que salga ya de Rusia o de países aliados rusos. Primero porque los rusos no le dejarán salir sabiendo lo que sabe de ellos y segundo porque en cuanto pise el suelo de otro país los servicios de inteligencia extranjeros le van a seguir a cada paso que de.

#6 Estan los medios del Kremlin admitiendo sin tapujos que era su espia, y algunos os habeis empeñados en seguir esparciendo todo tipo de bulos.
https://www.mk.ru/politics/2024/09/06/obmenyannyy-russkiy-razvedchik-vyvez-iz-polshi-sekretnye-dannye.html
https://by.tsargrad.tv/news/obmenjannyj-russkij-razvedchik-rubcov-vyvez-iz-polshi-sekretnye-dannye-o-kontrrazvedke_1050163

El fanatismo de algunos nunca deja de sorprender.
El procedimiento para investigar y enjuiciar espias puede durar muchos años... y en España, la ley ampara que se te pueda mantener en prision preventiva, sin juicio, hasta 3 años.
Pruebas habian, de ahi que el gobierno español decidiera no meterse en este marron.. los únicos empeñados en seguir defendiendo lo indefendible, sois los lameculos de Putin.

#33 Que no que no, que yo no digo que no fuera espía ni defiendo a nadie, lo que digo es que debería estar en una cárcel, española a poder ser. Lo normal en una democracia, vaya.

#34 Era un espia RUSO que habia cometido fraude en España para lograr el pasaporte español, trabajó para una agencia de espionaje militar terrorista, para Rusia.... Me tranquiliza saber que Pavel no va a regresar a la UE ni a España en su miserable vida.
Lo normal en una democracia, seria que se le retirara la nacionalidad por fraude y por terrorista, y la ley ampara la retirada por fraude.

#37 Por terrorista no te retiran la nacionalidad, si así fuera los de ETA estarían contentísimos.

Por terrorismo, y por ser espía RUSO, se te mete en la cárcel. No se le manda de vuelta al enemigo.

#38 Pavel es ruso, es RUSO.. no era el tipico pardillo extranjero al que le contactan para que saque informacion, este era empleado dle GRU, es una agencia de espionaje militar rusa terrorista que se dedica a asesinar a la disidencia en el extranjero.

Es irónico que Pavel, un espia del Kremlin, sea intercambiado principalmente por activistas rusos... desde luego que en occidente somos gilipollas. Si de mi dependiera, todo occidental detenido en Rusia, lo dejaba alli para que se pudra, irte a estados terroristas gobernados por un miserabel dictador que no le tiene el menor aprecio a la vida de sus ciudadanos, debe correr a su responsabildiad... es casi como la subnormal de la NBA de mujeres, que fue a Rusia, acabo detenida, y se la acabó intercambiando por Viktor Bout, un traficante de armas que inspiró para la pelicula El Señor de la Guerra de Nicolas Cage.....

Hace unos dias los nazis rusos publicaron una ejecucion a un ucraniano bastante salvaje y cruel, el nazi ruso decia que lo volveran a hacer..... pues uno de los comentarios de un ruso decia tal que asi:
Ellos no cumplen las normas, y saben que los occidentales somos tontos.

#37 ¿Qué fraude comete un hijo de uno de los niños de la guerra enviados a Rusia para tener pasaporte español? Igual todavía te fichan en ElInmundo

#44 Que al lograr la nacionalidad española, tenia la obligación por imperativo legal de renunciar a su otra nacionalidad rusa, y no lo hizo, iba moviendose por ahi con dos pasaportes con apellidos distintos Gonzalez/Rubstov, lo que a parte de ser un fraude, es un delito.
Id asumiento que Pavel Rubstov no va a volver a España en su miserable vida.

#6 Yo le defendí al principio, pero lo de que Putin lo salvase a mi me ha aclarado las cosas.
También es habitual, sobre todo en tiempo de crisis bélica, que no se revelen las pruebas de contraespionaje para no descubrir a las fuentes.

#48 Por un lado, si, los servicios secretos nunca revelan sus pruebas.

Por otro lado Putin hará lo que más le convenga para tenernos divididos.

Por eso incido en las contradiciones que nos debilitan. Si este señor hubiera sido juzgado y condenado, aquí no habría mayor problema. Y si, una vez en la cárcel, le intercambias por otros espias, pues bueno.

#49 El problema es que en el juicio hay que presentar pruebas, y en este tipo de casos esas pruebas muchas veces revelan la identidad de quien las consiguió

#1 el mundo, ese panfleto que aún no ha reconocido que el 11m no fue eta, tiene la credibilidad de Ayuso hablando de dignidad

#18 bueno, si presentara pruebas para apoyar sus opiniones, pues sería otra cosa.
Pablo Gonzalez era un mensajero y lo estais matando continuamente sin pruebas, solo con suposiciones y opiniones. Me suele costar distinguir entre hipocresía e incoherencia.

#26 lo normal en Los demócratas

#26 siento decirte que no puedes considerarte muy especial, el hombre tiene ignorado a medio meneame

#15 Bueno, ya que lo traes a colación, tú tampoco sabes escribir

#18 Está muy bien informado, hoy se está luciendo el de "de nada"
Última Hora: El Tribunal Internacional ha declarado la ocupación de Gaza, del Estado de Israel, como ilegal. [ENG]

Hace 9 días | Por Harkon a x.com

Publicado hace 9 días por Harkon a x.com

Última Hora: El Tribunal Internacional ha declarad...

x.com

#22 de nadaaaaaaaa. Mientras se toma un trago del Monster y le dice a su madre si está la cena ya

#11 Dice que no hay problema en que se formen mas partidos...menos cuando se forman en España al margen de Podemos como lo hizo Sumar. Ahi si que tiene un problema.

#25 Vaya se ve a #_8 le ha molestado el espejo al ignore en 3 segundos que me ha metido

#26 lo normal en Los demócratas

#26 siento decirte que no puedes considerarte muy especial, el hombre tiene ignorado a medio meneame

#3 Socialismo 2.0

#3 a disfrutar lo votado

#8 Yo no he votado a Sánchez

#3 recaudarán proporcional a la población y deberían gastar en la misma medida.

#14 eso es absurdo

#15 a mi me parece obvio.

#18 si, es un estado insolidario es superobvio, por cierto, te devuelvo el negativo de antes,no venia a cuento

#3 pues no, las regiones con menos población tendrían los servicios oara esta poblacion, ni mas ni menos.

#63

#47 Jajaja. Mis dieces

#63

#4 No he mirado mucho, solo he visto el video, hay tropecientos policias, que no van especialmente coordinados, un solo manifestante, y una vez que se ha caido, los que graban, tardan un buen rato en ayudar.

#6 Y casualmente todos mirando a cámara.

#_1 #4 #8 Se le llama sesgo cognitivo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Sesgo_cognitivo

#107 Ninguna constitución recoge esa garantía tan explícitamente como la española.
Si vamos a la comparada, comparame también la constitución de Estonia o la de Letonia, y verás con todas sus letras "derecho de autodeterminación.

#111 Cuando Letonia permita a las minorías rusofonas votar si se quieren integrar o no en Rusia otra vez, hablamos.
Porque seguro, sin conocer su constitución, ese derecho de autodeterminación corresponde a los letones y no a la minoría rusofona.

#115 La primera noticia que tengo que la autodeterminación tiene necesariamente que ver con un sistema de gobierno democrático o que admita el pluralismo.

#111 Por cierto. Letonia envía armas a Ucrania para que mate independentistas ucranianos y rusos.
De palabra y hechos defiende la integridad territorial de Ucrania. 

#117 Y España defiende con aviones un país que se independizó unilateralmente en base al derecho de autodeterminación.
Si vamos a hablar de cinismo entre estados, no terminamos.

#119 Pues eso. Que no existe el derecho de autodeterminación.
Solo se defiende cuando interesa como una herramienta retorica. Por ejemplo, no se hubiera permitido la secesión de las mayorías castellanohablantes en Cataluña.
 

#132 Díselo a los cazas españoles que protegen Letonia, país que literalmente dice basarse en el derecho de autodetemrinación.

#136 ¿Letonia reconoce el derecho de autodeterminación de algún otro territorio, excepto los que recoge la ONU como colonias?

Lo que yo te he dicho. Es un instrumento retórico.

#110 España se determina en un estado social, democrático.... Lo mismo. Vale, no pone "determina", pone "constituye". Sigue siendo lo mismo. Un acto de autoafirmación. Por eso te remitía a la de Estonia, que es muy clara al respecto.
Y claro que la autodeterminación tiene que ver con la soberanía, es lo mismo, desde diferente situación.
Todos los estados reconocen su autodeterminación, necesariamente.
Otra cosa es que se lo reconozcan a otros. Pero la propia, el 100%. Si no, no serían estados.

#112 _{aconsejan algunos dejar siempre una salida al otro, hoy voy a hacer caso a eso:}

¡Ah, vale! que estabas hablando de como se determinan los estados, no del derecho de autodeterminacion para exigencias independentistas...

Buenas tardes, buenas noches...

#118 Estoy hablando de la autodeterminación. Desde el minuto uno, desde mi primer comentario diciendo que todos los estados reconocen la autodeterminación. ¿Acaso es distinta una autodeterminación de otra?
La autodeterminación buena, la autodeterminación mala.

#120 partiendo que en puridad cualquier supuesta autodeterminación no es más que un idealismo irrealizable, incluso aceptando como cierta tal idea, son totalmente distintas. Una es un hecho, otra, en el mejor de los casos, una aspiración.

#124 ¿En qué se distinguen? ¿Son distintas el derecho de autodeterminación estonia de 1990 y la de 1992?
(Dejemos.el debate del idealismo al margen, que estamos hablando de constituciones).

#130 insisto, se distinguen en que una, la idea de derecho de autodeterminación que se aplica a los Estados realmente existentes, refiere a una realidad operativa, la de cierto Estado que controla de forma efectiva y práctica un territorio y población. Y la otra, la que refiere al derecho de autodeterminación para exigencias no estatales, refiere, en el mejor de los casos, a una aspiración por demostrarse como posible (sin perjuicio de que pueda ser posible en un futuro más o menos cercano y por una u otra vía)... ¿te parece poca la diferencia? Si fuera lo mismo, si la idea de autodeterminación aplicada a los Estados existentes fuera la misma que la que se aplica para exigencias no estatales, no existiría ningú debate o confrontación política sobre esto... simplemente se aplicaría tal derecho en uno y otro caso. Pero como la realidad es que no son lo mismo, tenemos a los Estados aplicándola en la práctica (con todo lo que esta máxima tiene de idealista, insisto) y a los otros pidiendo poderla aplicar.

#109 Ya veo, está super claro lo de la autodeterminación en la frase del artículo 2 o como dice #110 en las otras constituciones.

La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles,

vamos, que tú vienes a hablar de lo que tú quieres o crees que quieres entender...

#133 ¿Pero no ves que ahí mismo también reafirma la autodeterminación de España? Que estamos hablando de estados, que necesariamente se han autodeterminado, si no no son estasos.
Todos los estados del mundo reconocen su propia autodeterminación.

#134 No chico no, ahí dice que se respeta las nacionalidades y la autonomía de las regiones que componen España, no habla de autodeterminación.

autonomía /= autodeterminación

La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.

#135 Quod natura non dat...

#137 Totalmente, de compresión lectora vas fatal..

Lo dejo ya, buen finde

#36 ¿Frenado? ¿Qué es la autodeterminación, si no es el "constituirse en estado"?
El que repite que lo importante son los hechos, no los planteamientos, jugando la carta del concepto.
Todos los estados del mundo reconocen el derecho de autodeterminación, el suyo propio. Todos.

#39 jajaja... Ehizabai, que te pueden las pasiones...

#42 No me rebates nada.
Si quieres un ejemplo claro de lo que hablo, el prefacio de la constitución de Estonia es el más claro en cuanto a reafirmar la autodeterminación.
La declaración de independencia yanki es el más poético.

#43 4: la alemana, la francesa, la española y la italiana.

#46 España se constituye en un estado social, demo rátixo y de derecho... ¿Qué es esa frase, si no es la autodeterminación?
La France est un republique. ¿Qué es eso, si no es autodeterminación?
La italiana: Italia es una república democrática. ¿Qué es eso, si no es autodeterminación?
La alemana no, porque la primera habla de la dignidad humana, cosas de exnazis arrepentidos.

#56 El artículo 2 ya si eso para otro día ¿no?

#56 Marchando una de inferencias injustificadas, versión textos... no, no es la autodeterminación lo que dicen, ya que preguntas. Muy al contrario, o bien en esos primeros se indica explucitamente que la soberanía (que por supuesto incluye al territorio) pertenece al conjunto de la nacion o del pueblo, o bien ni siquiera tratan el asunto. Y como casualmente te olvidas de parte del texto de esos primeros artículos, yo te los recuerdo:

La francesa, la soberanía perteneca a la nación, a toda, no a los ciudadanos de cierto territorio: "La soberanía es una, indivisible, inalienable e imprescriptible; pertenece a la nación: ninguna sección del pueblo ni individuo alguno puede atribuirse su ejercicio."

La italiana, al pueblo, al italiano en su conjunto, no sólo a los lombardos, por ejemplo: "Italia es una Republica democratica fundada en el trabajo. La soberania pertenece al pueblo, que la ejercitara en las formas y dentro de los limites de la Constitucion."

La española, al igual que la italiana, prescribe la soberanía al pueblo, en su conjunto, no a ciertos gerundios: "España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político. La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado."

La alemana, como bien dices, en su artículo 1 ni siquiera trata el asunto... Me sigue por tanto valiendo para negarte la mayor.

#46 seguro?

https://www.deia.eus/opinion/tribuna-abierta/2023/02/02/derecho-autodeterminacion-vigor-espana-6394438.html

El BOE ratifica ese derecho desde 1977.

Que a los españolistas no os guste la idea no quiere decir que el derecho no exista.

Es que además es absurdo. Pensar que estamos en la configuración política definitiva es absurdo.

#158 Sí, seguro.

No sé si has seguido el hilo de la conversación, pero yo estoy contestando a alguien que decía que lee (y copio literal): "en todas y cada una de las constituciones, normalmente en su artículo primero, el derecho de autodeterminación..." . Y yo le decía que por cada constitución donde en el primer artículo se pudiera leer tal derecho a la autodeterminación, yo le ponía dos en la que no, como los primeros artículos de la constitucion la francesa, la española, la italiana y la alemana.

Entonces no sé muy bien en que intenta rebatir tu comentario, porque no viene al caso que en la conversación se trataba ¿acaso el BOE de 1977 es el artículo primero de la Constitución?