#13 Palo? En mi pueblo son memeces
#13 Me parece que el palo se lo está pegando a los de Vox y el PP, aunque no sé si lo hace por accidente, o lo mismo no se ha leído la noticia 
PD: He ignorado la palabra "irene Montero" ya que al igual que "Venezuela" mi cerebro lo tiene clasificado en "cosas que no existen". Los metí ahí por salud mental, ya que estaba un poco harto de que usasen esas palabras para cortar toda discusión con alguien de izquierdas sin argumentar nada. Para mi es ruido gris si lo escucho o tinta invisible si lo leo, por eso el comentario de Manolitro no me ha parecido que ataque a nadie de izquierdas.
#12 No es dificil tener mas dias cotizados que cero. Pero claro, eso vale para pagascal, para frijolito, para fra.casado, valia para el elegido por dios para salvar españa y vale para la mayor parte de los cargos de ppox.
#12 Irene Montero seguramente tenga más días cotizados que tú porque astroturfer no sale como profesión en ningún documento legal de alta de la SS a no ser que te lo convaliden como payaso de circo.
#12 y despuén dimitir el 99% del resto del arco parlamentario por hacer lo mismo
#12 Apostaría a que Espinete tiene más horas cotizadas que tú, Manolín
La votación consistía en trasladar una norma europea a la legislación española, por eso todos votaron a favor sin más.
Pero un medio (El Confidencial) dijo que esto beneficiaría a algunos presos de ETA. Así que ahora la derecha quiere echarse atrás.
El PP podría bloquear la norma en el Senado, desde luego. Y los presos que ya no se podrán acoger a esta norma europea pues supongo que elevarán el caso a la justicia europea. Que acabará resolviendo a favor de ellos y condenado al estado a indemnizarles.
Y hasta aquí mi bola de cristal.
#9 en realidad fue una enmienda de última hora, introducida por Sumar la que se les coló. Una enmienda que aprovechó que el Pisuerga pasa por Valladolid, para hacer cosas de progres, como soltar asesinos.
Táctica habitual, por cierto, del gobierno actual, que aprovecha cada propuesta de ley, con un título que más o menos puede considerarse beneficiosa para el interés general, para añadir 200 apartados que poco o nada tienen que ver con ello (y que son los que seguramente tiene verdadero interés en aprobar). Luego, si no se la aprueba, dicen que es porque los fachas no quieren que los ciudadanos podamos beneficiarnos de esa cosa tan buena que encabeza la propuesta.
Pero la verdad, no te molestes en dar explicaciones. A progre medio ni le van ni le vienen los hechos, aquí sólo ven una oportunidad de descalificar a Vox. Se comprende su visión, dado que los partidos progres JAMÁS admiten una equivocación, se equivoca el resto al interpretar lo que ellos dicen. Como los jueces fachas que sueltan violadores cuando su ley no es que esté rebajando las penas.
#42 lo de "última hora" ¿Dónde lo pone?
¿Acaso las enmiendas no pueden ser introducidas por cualquier partido y el resto de partidos están obligados a leer lo que votan?
A ver si todo va a ser ruido y espectáculo para hacer el paripé..
#47 ¿Y qué haces tú comparando un huevo y una castaña?
#51 #49 estás muy pesadito. Me la sopla si he leído mal lo de última hora, y si era o no así, porque resulta algo completamente irrelevante para mi comentario. Máxime, habida cuenta que Vox a reconocido que no la leyó y de ahí su error.
Haces muchos esfuerzos por obviar el mensaje de mi comentario y encima te sales por la tangente con eso de que no son iguales. Pues sí, mal que te pese en tu aparente corta visión para ver lo evidente. PSOE ha gobernado conjunto con el PP los últimos 50 años (de hecho lleva más ), con las mismas tácticas políticas y la misma corrupción. Ahora, encima, cediendo ante comunistas, terroristas e independentistas con tal de mantenerse en el poder y criminalizando a la justica para intentar ocultar su corrupción.
Y tú defensa es el ¿y tú más? Lamentable la ceguera ideológica.
#56 No, al contrario: es totalmente relevante. El "última hora" le da premura, insinúa que se ha hecho con malas artes y de tapadillo.
Cambia mucho el sentido si le añades a "última hora" como coletilla. Y tú pareces hacerlo con muy aviesas y propagandísticas intenciones.
Mi ceguera ideológica, dice el que defiende el "ayyyy vamo a vota otra vez que no me había leído la propuetta y nos hemos pegado un tiro en el pie".
Dale, dale
#49 Ya lo dice su nik; cuentos chinos. Además su poco recorrido en Meneame es un indicativo.
#47 indícame donde le has contestado, que no lo encuentro.
Lo de "última hora" no lo pone en ningún sitio
#46 Lo es.
En Europa, por lo que he escuchado, todos los Grupos, incluido la ultraderecha derechísma extraderecha a la que pertenece Vox han votado a favor de algo bastante lógico como es que si te condenan a 10 años en Francia, pasas 8 allí y luego te trasladan a España, en España te quedan 2 años. Otra cosa es que lo vemos normal para un criminal estándar, pero muy mal para un terrorista, porque un terrorista se merece todo lo malo, sea justo o injusto, legal o ilegal. Esa directiva hay que trasponerla al ordenamiento jurídico español. Pero claro, aquí nos enteramos de lo que se vota, no como en Estrasburgo, así que han tenido que votar a favor (lo contrario sería no hacer caso a Europa) y luego decir que no se dieron cuenta. Así solo quedan como tontos o inútiles, en vez de como traidores a sus principios, que se penaliza más.
#67 Ya me lo temía yo. Se le veía troller desde el minuto cero
#26 qué es eso de enmienda de última hora, ¿no te dejan leer las enmiemdas o qué?
#33 Sólo dice enmienda. Nada de ultima hora.
No se, Rick ...
#26 Dejemos lo de las tres leyes ómnibus coladas por Ayuso la progre para otro día...
#26 No estoy seguro de si has entendido lo que has escrito, o si por el contrario el nivel cognitivo que te gastas es tan bajo que ya ni te molestas en dejar ver tus carencias.
¿Nos estas contando que los representantes electos de un partido politico votaron a favor de una ley porque el título de la misma no reflejaba la totalidad de su contenido?
#71 Si, debe ser eso. No tienes ni puta idea de cómo funciona el parlamento pero tu sacas la lengua a pastar y listo. Si los tuyos no votan lo que te gustaría, la culpa es de los demás.
#72 como veo que te has quedado, igual te lo explico.
No, son dos hechos, que además pareces haber entendido mal.
Vox a vota a favor por error, precisamente porque no se ha percatado del añadido de Sumar.
Luego he dicho que, eso de hacer añadidos a las leyes, aunque a veces poco tengan que ver con la ley principal que se presenta, es muy de gobierno actual.
¿Comprendes ahora?
#73 El que sigue sin entenderlo eres tu, porque sigues sin saber como funciona el parlamento.
Las enmiendas se debaten allí, así que si VOX, como tu dices, no se ha percatado de la enmienda, o bien no estaban en el hemiciclo cuando deberían estar, o bien estaban en babia.
Además de que lo de las enmiendas es mentira, pero ni mintiendo...
De ahí mi primer comentario, que cita cada repuesta tuya no has hecho más que confirmarlo.
#39 El Senado puede o bien vetar la Ley o bien votar en contra de su aprobación. En cualquiera de los casos, la Ley vuelve al Parlamento, que puede entonces aprobarla por mayoría absoluta si hubo veto o por mayoría simple si simplemente el Senado votó en contra. Hay diversos plazos de por medio, pero eso da igual, es cuestión de tiempo que el Parlamento la apruebe. Pero la Ley ya no vuelve al Senado.
Este enlace me parece bastante informativo (presenta información con enlaces que corroboran lo que afirma) :
https://maldita.es/malditateexplica/20241008/reforma-condenas-presos-eta-extranjero/
#79
Pseee...
En general, se puede.
(si por "bloquear" entendemos hacer que vuelva al Congreso y que el Congreso podría rechazar lo que inicialmente votó a favor)
Lo que no sé es si en este caso se han pasado los plazos y quizá ya no se pueda. Es posible que ya no haya opción de devolver la pelota al Congreso... y, entonces, es posible que ya no lo pueda "bloquear".
#79
En lo que no tenías razón de tu comentario #29 es en esto:
"si la rechaza de pleno, no vuelve al parlamento"
Eso nunca es verdad.
Si el Senado acepta la ley, entonces es cuando ya no vuelve, porque todos están de acuerdo...
Si el Senado "veta" la ley, completa, no solo una parte, lo cual solo se puede hacer por mayoría absoluta (del Senado, que el PP la tiene)...
lo que creo que llamaste "rechazo de pleno"
entonces SIEMPRE vuelve al Parlamento, al Congreso.
Nunca jamás el Senado puede "bloquear" en el sentido de un rechazo definitivo sin opción a réplica.
Sí puede "bloquear" en el sentido de "apelar"... pedir (al Congreso) que no hagan eso o que lo hagan de otra forma, que viene a ser como "revisar", en plan "¿no os habéis equivocado? ¿No sería mejor ponerlo de esta otra manera? ". Pero si el Congreso responde "no, no nos hemos equivocado", entonces lo que vale a fin de cuentas es lo que decida el Congreso... en este sentido el Senado sería un mero "consejero" o "apuntador" que da "sugerencias del chef".
#9 en realidad fue una enmienda de última hora, introducida por Sumar la que se les coló. Una enmienda que aprovechó que el Pisuerga pasa por Valladolid, para hacer cosas de progres, como soltar asesinos.
Táctica habitual, por cierto, del gobierno actual, que aprovecha cada propuesta de ley, con un título que más o menos puede considerarse beneficiosa para el interés general, para añadir 200 apartados que poco o nada tienen que ver con ello (y que son los que seguramente tiene verdadero interés en aprobar). Luego, si no se la aprueba, dicen que es porque los fachas no quieren que los ciudadanos podamos beneficiarnos de esa cosa tan buena que encabeza la propuesta.
Pero la verdad, no te molestes en dar explicaciones. A progre medio ni le van ni le vienen los hechos, aquí sólo ven una oportunidad de descalificar a Vox. Se comprende su visión, dado que los partidos progres JAMÁS admiten una equivocación, se equivoca el resto al interpretar lo que ellos dicen. Como los jueces fachas que sueltan violadores cuando su ley no es que esté rebajando las penas.
#42 lo de "última hora" ¿Dónde lo pone?
¿Acaso las enmiendas no pueden ser introducidas por cualquier partido y el resto de partidos están obligados a leer lo que votan?
A ver si todo va a ser ruido y espectáculo para hacer el paripé..
#47 ¿Y qué haces tú comparando un huevo y una castaña?
#51 #49 estás muy pesadito. Me la sopla si he leído mal lo de última hora, y si era o no así, porque resulta algo completamente irrelevante para mi comentario. Máxime, habida cuenta que Vox a reconocido que no la leyó y de ahí su error.
Haces muchos esfuerzos por obviar el mensaje de mi comentario y encima te sales por la tangente con eso de que no son iguales. Pues sí, mal que te pese en tu aparente corta visión para ver lo evidente. PSOE ha gobernado conjunto con el PP los últimos 50 años (de hecho lleva más ), con las mismas tácticas políticas y la misma corrupción. Ahora, encima, cediendo ante comunistas, terroristas e independentistas con tal de mantenerse en el poder y criminalizando a la justica para intentar ocultar su corrupción.
Y tú defensa es el ¿y tú más? Lamentable la ceguera ideológica.
#56 No, al contrario: es totalmente relevante. El "última hora" le da premura, insinúa que se ha hecho con malas artes y de tapadillo.
Cambia mucho el sentido si le añades a "última hora" como coletilla. Y tú pareces hacerlo con muy aviesas y propagandísticas intenciones.
Mi ceguera ideológica, dice el que defiende el "ayyyy vamo a vota otra vez que no me había leído la propuetta y nos hemos pegado un tiro en el pie".
Dale, dale
#49 Ya lo dice su nik; cuentos chinos. Además su poco recorrido en Meneame es un indicativo.
#47 indícame donde le has contestado, que no lo encuentro.
Lo de "última hora" no lo pone en ningún sitio
#46 Lo es.
En Europa, por lo que he escuchado, todos los Grupos, incluido la ultraderecha derechísma extraderecha a la que pertenece Vox han votado a favor de algo bastante lógico como es que si te condenan a 10 años en Francia, pasas 8 allí y luego te trasladan a España, en España te quedan 2 años. Otra cosa es que lo vemos normal para un criminal estándar, pero muy mal para un terrorista, porque un terrorista se merece todo lo malo, sea justo o injusto, legal o ilegal. Esa directiva hay que trasponerla al ordenamiento jurídico español. Pero claro, aquí nos enteramos de lo que se vota, no como en Estrasburgo, así que han tenido que votar a favor (lo contrario sería no hacer caso a Europa) y luego decir que no se dieron cuenta. Así solo quedan como tontos o inútiles, en vez de como traidores a sus principios, que se penaliza más.
#67 Ya me lo temía yo. Se le veía troller desde el minuto cero
#75 Espera, que te explico varias cosas no relacionadas entre si con una imagen
#26 qué es eso de enmienda de última hora, ¿no te dejan leer las enmiemdas o qué?
#33 Sólo dice enmienda. Nada de ultima hora.
No se, Rick ...
#26 Dejemos lo de las tres leyes ómnibus coladas por Ayuso la progre para otro día...
#26 No estoy seguro de si has entendido lo que has escrito, o si por el contrario el nivel cognitivo que te gastas es tan bajo que ya ni te molestas en dejar ver tus carencias.
¿Nos estas contando que los representantes electos de un partido politico votaron a favor de una ley porque el título de la misma no reflejaba la totalidad de su contenido?
#71 Si, debe ser eso. No tienes ni puta idea de cómo funciona el parlamento pero tu sacas la lengua a pastar y listo. Si los tuyos no votan lo que te gustaría, la culpa es de los demás.
#72 como veo que te has quedado, igual te lo explico.
No, son dos hechos, que además pareces haber entendido mal.
Vox a vota a favor por error, precisamente porque no se ha percatado del añadido de Sumar.
Luego he dicho que, eso de hacer añadidos a las leyes, aunque a veces poco tengan que ver con la ley principal que se presenta, es muy de gobierno actual.
¿Comprendes ahora?
#73 El que sigue sin entenderlo eres tu, porque sigues sin saber como funciona el parlamento.
Las enmiendas se debaten allí, así que si VOX, como tu dices, no se ha percatado de la enmienda, o bien no estaban en el hemiciclo cuando deberían estar, o bien estaban en babia.
Además de que lo de las enmiendas es mentira, pero ni mintiendo...
De ahí mi primer comentario, que cita cada repuesta tuya no has hecho más que confirmarlo.
que Israel diga esto despues que Iran lograra impactar el 90% de los misiles que le lanzo, tiene guasa
Si Iran en lugar de haber dirigido el ataque a bases militares, lo hubiese hecho apuntando a Tel Aviv, les habria borrado al momento esa sonrisa psicopata genocida a los sionistas, y se cuidarian mucho de soltar gilipolleces como vienen haciendo
#2 No, no hay que rebajarse a su nivel porque ahí te ganan por experiencia. No hay que arrasar a la población civil israelí, sino desgastar a su ya cansado ejército, hacerles gastar miles de millones en sus sistemas inútiles de defensa... En definitiva humillarles públicamente y reducir o anular su capacidad de respuesta.
Si se empiezan a atacar indiscriminadamente objetivos civiles será mucho más fácil para EEUU occidente el meterse en el conflicto, les darían una excusa muy buena.
#24 Llevas toda la razón en lo de que atacar a la población civil le daría la excusa a occidente para meterse, de parte de Israel claro está. Pero el problema de atacar el ejército es que estos hijos de puta han demostrado que tienen capacidad de sobra para reponerlo en poco plazo (tampoco olvidemos la ayuda de EE. UU., ejem). Humilla a su ejército, húndelo, lo que quieras... que lo único que pasará es que se retirarán (y encima dando a entender que es porque ellos quieren), y en 4-6 años los tienes otra vez con los stocks de misiles llenos para volver a arrasarlo todo.
#25 EDIT
#2 con lo que han hecho es posible que les respondan con algún tipo de ataque quirúrgico, un general asesinado, una instalación saboteada... Incluso puede que con todo el ruido mediático de Gaza y Libano no se preocupen mucho y la población tampoco exija demasiado.
Si hubieran atacado Tel Aviv se arriesgan a una escalada muy grande y que Israel respondiera de la misma forma. Y ahí Irán está jodido. Israel tiene sistemas de defensa (que pueden ser superados, pero los tiene), Irán no tan buenos. El daño sería brutal.
Si solo se atacan objetivos militares, Irán lo tiene mejor, es un país muy grande,los tiene muy dispersos y la mayoría de sus sistemas de lanzamiento de misiles son móviles.
Han sido inteligentes en este caso.
Realmente el varapalo es al gobierno de Ignacio González, que fue el que lo hizo mal y es el que fue condenado.
Pero en eldiario.es conocen la capacidad de sus lectores, y saben que poniendo a Ayuso en el titular multiplican las visitas x20
#2 y ahora....
"El Gobierno de Ayuso rechazó su petición, pero un juzgado de primera instancia ha anulado la resolución autonómica y reconoce a la demandante “el derecho a que la ASV [Agencia Social de Vivienda] le adjudique una vivienda de titularidad de la Comunidad de Madrid en régimen de alquiler, a partir de sus especiales necesidades”, recoge el fallo emitido el 23 de septiembre, al que ha accedido elDiario.es. La Consejería ya avanza a esta redacción que recurrirá esta decisión judicial."
#4 y más tiempo que pasará, porque me juego el pescuezo a que los mete en una lista porque no tiene viviendas, y los deja así meses, como mínimo, si no años.
#2 y ahora....
"El Gobierno de Ayuso rechazó su petición, pero un juzgado de primera instancia ha anulado la resolución autonómica y reconoce a la demandante “el derecho a que la ASV [Agencia Social de Vivienda] le adjudique una vivienda de titularidad de la Comunidad de Madrid en régimen de alquiler, a partir de sus especiales necesidades”, recoge el fallo emitido el 23 de septiembre, al que ha accedido elDiario.es. La Consejería ya avanza a esta redacción que recurrirá esta decisión judicial."
#1 Hace unos años salio la historia de la cueva sellada en Rumania:
https://www.epe.es/es/ocio/20230304/apertura-cueva-sellada-rumania-provoca-descubrimiento-84087000
En resumen, es un ecosistema que NO requiere de la fotosíntesis. Las bacterias obtienen su energía y carbono directamente de reacciones químicas, como la oxidación de sulfuro o la oxidación de amonio. Esas bacterías mantienen todo el ecosistema de escorpiones, arañas, caracoles y otras especies nunca vistas (33 especies eran totalmente exclusivas de esta cueva.)
Por otro lado, te presento a los endolitos:
Endolitos, los microorganismos que viven dentro de las rocas
https://www.labrujulaverde.com/2020/03/endolitos-los-microorganismos-que-viven-dentro-de-las-rocas
Realmente en EEUU, debido principalmente al capitalismo y a la predominancia de empresas privadas que marcan sus propios precios, todo cuesta un puto disparate, un absurdo que en el resto del planeta lo mismo o mejor te costaría diez veces menos.
Aquí en Menéame he leído yo noticias que decían que una estación de tren bastante mediocre en Nueva York les había costado el mismo dinero que toda la red de metro de Barcelona entera. Hablamos de una estación de tren normal en superficie, claro. Costaba lo mismo que perforar todos los túneles de Barcelona, construir todas sus estaciones, comprar las máquinas y los vagones...
Otra noticia salió una vez con una factura médica de un accidente de nosequé. Escaloyar un brazo le clavaban nosecuantos mil dólares, pastillas para el dolor, tropecientos dólares, el sillón donde se sentó su madre a esperar que le curasen, nosecuantos dólares... Y todo así.
O sea, estos "doscientosveintemil millones" son porque las empresas aseguradoras privadas los piden,.no porque el valor de lo que han hecho sea eso.
#11 Las deudas son un negocio más. Cualquier persona que trabaja no gana nada, pero puedes arruinarte y en nada debes cientos de miles de euros que nunca vas a poder pagar, pero sirven para esas empresas cuente como ingresos aunque sea un ingreso que no van a poder cobrar pero así funciona todo, a partir de deudas que nunca se van a cobrar pero que hunde a gente de por vida y infla legalmente el patrimonio de empresas.
#57 200 €€€ por español al mes es carísimo.
Ten en cuenta que la sanidad pública sólo la usa un 75%-80% de la población pero la paga el 100%
Eso ya son 250 si la usara el 100%.
No sólo eso, la renta per capita de EEUU es 2,6 veces la española. Multiplica la cifra anterior por 2,6 y te dará 650 €€€
Además, el dólar y el euro están a una relación 1,10:1,
Eso ya son 715 dólares
Esto es, una familia americana media de cuatro pagaría 2800 $$$ al mes por una sanidad llena de listas de espera y con medicamentos de segunda generación.
Con una de las tasas de supervivencia al cáncer más bajas entre los países desarrollados.
Te parece barato???
#1 #2 #8 #13 #30 #39 #23 #25
#64 es obvio que no te has leído el comentario
#61 "200 €€€ por español al mes es carísimo."
No entiendo tu comentario, la sanidad española es de las más baratas y eficientes del mundo.
#67 es evidente que no has leído el resto del comentario.
#70 se te ve un tipo que sabe de cuentas y economía
Con entender tu cuenta corriente ya tienes bastante
#71 Yo lo que veo es que te crees más listo de lo que eres....
Lo que has puesto es una mezcla de estupideces y mentiras.
Una de las estupideces es que si el 100% de la población "usará" la sanidad pública costaría 250 por barba en lugar de 200. La realidad dice que la sanidad pública cubre al 100% de la población y que el que no la usa es porque no quiere.
Otra es que el gasto en España equivale a un gasto familiar de 1800 en USA, cuando la realidad dice que si aquí no ingresas un céntimo tienes cobertura sanitaria (calcula tú cuánto pagas en ese caso, eso igual está a tu alcance) mientras en EEUU significa que si enfermas de gravedad, te mueres.
Una de las mentiras es que la sanidad en España es de mala calidad, cuando está entre las mejores del mundo (aún) por ejemplo en superviviencia al cáncer o en trasplantes. Y en calidad/coste (eficiencia) probablemente sea la mejor (de momento)
Y estos argunentos son difícilmente rebatibles... Salvo con falacias , que es lo tuyo
#72 la sanidad pública cubre al 100% de la población y que el que no la usa es porque no quiere.
Ya sé que el que no la usa es porque no quiere. Pero si en lugar de un 75% de la gente la usara un 100% costaría un 33% más porque 100/75 = 1,33
En el calculo he puesto 80 por cierto.
cuando la realidad dice que si aquí no ingresas un céntimo tienes cobertura sanitaria
Yo no estoy comparando los dos sistemas, estoy intentando analizar lo que costaría un sistema como el español en EEUU
Una de las mentiras es que la sanidad en España es de mala calidad, cuando está entre las mejores del mundo
Yo creo que tiene muchos fallos, pero como es universal (siempre te atienden aunque sea en cinco años) y la gente "no paga" (acabo de demostrar que es mentira), pues la gente en general está contenta.
Yo creo que es muy mejorable y nada barato para el servicio que da
Por cierto, has puesto 1800, el número real es 715*4 que son 2.860 $$$
#11 Por no hablar del aseo público de un lugar de San Francisco, cuyo presupuesto se fue a casi 2 millones de dólares.
https://4freedoms.substack.com/p/el-lavabo-mas-caro-del-mundo
#26 Siempre que leo esto, me viene a la cabeza este vídeo:
Bueno, y algo de experiencia tengo, trabajé en un proyecto para una multinacional americana. Siempre tengo esto como mantra:
"Los americanos son adictos a dos cosas en concreto: a la excesiva burocracia y a poner moqueta hasta en el desierto"
#52 Lo de la moqueta es para que se lo hagan mirar
#10 Tu comentario es demagogia. Que suba el salario mínimo no significa siquiera que estés cobrando el salario mínimo, ni siquiera que tengas trabajo.
Y, desde luego, suban lo que suban el salario mínimo no afecta en absoluto al precio que pagas por el alquiler, al menos no para bajarlo. Sí puede afectar para subirlo, pues igual que aquel bono joven para alquileres implicó que los caseros aumentasen precios para cobrarlos ellos, el que el casero crea que tengas más salario va a intentar cobrárselo. Es jodido pero es así.
Eres demagógico y tienes tus acólitos, es normal.
#12 Nada que ver
RAE. Demagogia: 1. Práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular. ‖ 2. Degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder.
#12 ¿Las políticas no afectan al precio del alquiler ?
Que se debiera controlar el precio por el Estado como en muchos países de Europa , y que tu salario se haya incrementado de 750€ a 1080€ en 4 años , POR SUPUESTO que influye .
Que los caseros suban los precios por el bono joven, solo refleja lo miserables y sinvergüenzas que son y nos indica la necesidad de regular el mercado.
De qué demagogia hablas ??
#27 ¿Dónde he dicho yo que "las políticas" no influyan en el precio del alquiler o tan siquiera haya dado lugar a deducir eso? Si precisamente he dicho que la medida indicada, de influir, influiría para mal.
El comentario al que he respondido hacía referencia al coste de los alquileres, como si con Podemos fuesen a estar más bajos, porque él lo diga. La medida a la que hizo referencia es a la subida del salario mínimo.
Repito, subir salarios mínimos ni garantiza que te lo suban a ti, ni baja precios, más bien lo sube. Cuanto más dinero haya en circulación, más suben los precios. Pero además, subir los salarios implica mayor coste a las empresas, por lo que también implica subida de precios. Obviamente el proceso es más complejo y no es inmediato, pero la rueda va así.
Ah, yo en ningún momento he dicho que los caseros estuviesen haciendo lo correcto, hay que ser muy retrasado si alguien cree que he dicho eso. He simplemente descrito lo que pasa.
Porque esa es otra. Hay mucho discapacitado intelectual que confunde relatar un hecho con estar de acuerdo con dicho hecho
#12 parece que estás reventado de la cabeza con esos argumentos
#43 gracias por el cumplido
#99 Un misil con residuos da lo mismo que pase la barrera o no pase la barrera.
Si el misil es interceptado sobre Israel los residuos siguen llegando a Israel.
Lo que no entiende #33 y #7 es:
1 Una guerra nuclear no solamente la puede jugar quien tiene armas con cabezas explosivas nucleares.
Usar una bomba nuclear rompe todas las barreras que utilizamos en la guerra y existen muchas cosas que puedes poner en un misil, o lanzar desde un avión que pueden asesinar a grandes % de la población donde caiga, ataques químicos (los residuos nucleares son eso, pero no los único) o biológicos estarían perfectamente justificados como respuesta a un ataque nuclear.
2 El crimen de guerra de USA en Japón no les hizo ganar la guerra, la guerra la habían ganado antes de que lanzaran ninguna de las dos bombas, las bombas se lanzaron por venganza contra los japoneses y porque querían lanzar un mensaje a la URSS.
3 El area de acción de un arma nuclear no es tan grande como muchos se creen.
La bomba nuclear es un arma para usar contra población civil, no existe ningún objetivo no civil que merezca la pena en el uso de un arma nuclear.
El creer que, por destruir 20, 30km2 de territorio vas a tener una rendición incondicional y no una respuesta incluso más furibunda del enemigo es no haber visto como han reaccionado los pueblos del mundo ante crímenes de guerra o genocidios contra su población...
Creo, realmente, que el uso de la bomba nuclear contra Irán o contra cualquier vecino desencadenaría una ola de ataques desesperados contra Israel y probablemente terminaría en un genocidio de la propia población de Israel.
Si de verdad piensan que es tan grave como dicen, lo que tienen que hacer si tienen dignidad es dimitir y decir aquello de "lo fiento mucho, no volverá a fufeder".
Pero claro, esta gente tiene menos días cotizados que Espinete o Irene Montero, así que qué van a hacer si dimiten?