El mundo no necesita más sustancias nocivas legitimadas por el estado, más bien necesita menos,asi que es un paso en la dirección correcta. Y esto no tiene nada que ver con la libertad, también hay prohibición para comprar otros venenos y no pasa nada.
#5 El CBD no tiene efectos psicotrópicos, así que dificilmente puede dar una satisfacción mental vacía ni llena si a lo que te refieres es a un "colocón". Tiene efectos relajantes, de modo que sirve para, por ejemplo, cuadros de insomnio sin recurrir a medicamentos que son muy legales pero que tienen muchos más efectos adversos. Entre ellos la dependencia, por eso a muchas farmaceúticas no les interesa la legalización de la marihuana. Sería una alternativa que costaría menos en salud y dinero. Seguramente también se consumiría menos alcohol, porque casan mal.
CC #10
#14 ya ya... Se me olvidó poner el iconito del troll
Aún así gracias por la explicación.
#15 Perdona
#14 Todo el mundo sabe eso. Como todo el mundo sabe que la fiesta nacional es tortura y que el franquismo fue malo. Lo saben hasta quienes lo defienden desde las tribunas políticas, pero desde esas mismas tribunas saben también cuales son los temas que dividen a los ciudadanos y a ellos les interesa que nos peleemos entre nosotros porque mientras estemos así no les miraremos y podrán hacer lo que quieran aprovechándose de sus cargos, de las decisiones que toman y de los dineros que controlan.
En italia la mayoría de la gente pensará que el CBD es marihuana, así, a pelo, en seco... y meloni lo sabe. Por eso toma una decisión que a ella ni le va ni le viene pero que acrecentará el debate y aumentará la fractura entre la población.
#42 Tienes mucha razón.
#10 El Tribunal de Justicia de la Unión Europea lleva tiempo diciendo que cuando hablamos de cogollos de cáñamo industrial y de productos de CBD no podemos tratarlo como estupefacientes y esta sentencia se vale de ello para no considerar en este caso un delito de tráfico de estupefacientes”,
Meloni sabe más que nadie.
#10 Vamos, ni puta idea de lo que es y hace el CBD
#10 Y así es como se viene a hacer el ridículo y quedar como un ignorante.
Infórmate de que es el CBD...
#6 Lo metes todo en el mismo saco... Psicofármacos, como el diazepan? Lo tengo recetado, la dgt lo sabe y puedo conducir, ¿si tengo un accidente (nunca he tenido nada mas que un golpecito) engroso la estadística?
#1 Pero eso no demuestra causalidad. El 100% de los conductores fallecidos iban vestidos, prohibamos la ropa también.
Con esto no quiero decir que este en contra de la prohibición, solo que tu argumento para defenderla cojea.
#3 Me estás comparando haber consumido alcohol con ir vestido al volante..
y me dices que el que cojea soy yo?
#6 ¿de verdad eso es lo que has entendido de mi comentario? En fin...
#11 Es lo que has dicho, yo no he puesto ninguna palabra en tu comentario sensacionalista.
El alcohol merma las capacidades cognitivas y por tanto es un peligro cuando conduces un vehículo de muchos cientos de kilos entre personas.
No hay lugar a discusión en eso.
Si que podemos discutir o debatir acerca de las medidas para prevenir, las tasas aceptadas o la forma de aplicarlas
#6 Y qué que hayan consumido alcohol si está dentro del límite legal? El límite legal está puesto en 0,50 por algo, porque es a partir de ahí donde es peligroso. Si 0,50 no es correcto entonces el estado nos ha estado engañando y poniendo en riesgo nuestras vidas todo este tiempo.
Además, la causa de accidente aunque era esta tasa de alcohol dentro del límite legal? No podría ser el mal estado de la carretera, etc.? No vale tu argumento, por supuesto, y estás entendiendo mal a #3
#74 tú mismo lo dices, la última campaña (de publicidad).
Espero tengas razón y el poder legislativo recoja su "precio" por esta medida, 0,2 se alcanza con medio vaso de cerveza.
Me parece una medida totalmente recaudatorio, como lo es que CASI TODOS los radares estén en vías seguras pero buenos para sancionar-recaudar y los puntos negros no los reciban ni se reparen.
#6 Hay que dejar opciones al destino. Si proteges algo al cien por cien, estas modificando la entropía y dando a luz un futuro distinto que a mi no me apetece. Vístase de monja, no coja el coche, camine, no tiene nada que ver aquí.
#6 Otro ejemplo a ver si lo entiendes mejor:
Casi la mitad de los conductores fallecidos no habían consumido nada, pero solo un tercio había consumido alcohol.
O el 100% de las veces que he conducido con dos cervezas en el cuerpo he tenido 0% de accidentes, y la única vez que he sido yo el culpable de un accidente no había bebido nada.
Y es que no funciona así. Correlación no imica causaludad. Y el contexto es importante.
#55 También puedes darle la vuelta a tu argumento.
"..casi la otra mitad de los conductores habrían fallecido por colisiones contra vehículos conducidos por personas con tasas de alcohol superiores a las permitidas.."
Hay muchos accidentes en los que los ocasiona un vehículo pero la peor parte se la lleva el contrario ya sea por intentarlo esquivar, porque el infractor va en un vehículo más moderno (y/o seguro) o por el mero echo de tener suerte.
#6 Lo metes todo en el mismo saco... Psicofármacos, como el diazepan? Lo tengo recetado, la dgt lo sabe y puedo conducir, ¿si tengo un accidente (nunca he tenido nada mas que un golpecito) engroso la estadística?
#6 Creo que #3 tiene razón. El asunto es que no has especificado qué porcentaje de los que han consumido alcohol o fármacos ha muerto precisamente por consumirlos. Es como en las noticias sobre los muertos que dicen al final algo como "Uno de cada cuatro no tenían el cinturón de seguridad puesto"... Creen que dicen una cosa, pero en realidad están diciendo lo contrario, que el ponerse el cinturón es malo... No aclaran con una coletilla explicando que un % de los que no se han puesto el cinturón han muerto precisamente por no hacerlo.
Como muy bien ha explicado #3 correlación no implica causalidad.
Un simple chicle puede llevar suficiente alcohol para dar positivo.
#9 Pero se ha demostrado científicamente que el alcohol merma las capacidades cognitivas y por lo tanto, es peligroso al volante.
O esto tampoco es válido para los terraplanistas que defienden que la gente pueda ir con 2 copas de mas al volante?
#14 no iban a regular la incorporacion de alcoholimetros en los vehiculos particulares de los que impiden el arranque en caso de dar positivo?
#3 La causalidad está más que demostrada, el alcohol aumenta los tiempos de reacción, dificulta la concentración, genera fatiga y somnolencia y varios efectos más que entorpecen la conducción.
Como dijo alguien, la correlación por si misma no demuestra nada, pero es un primer paso para investigar si exista causalidad.
Y en este caso, ya está investigada.
Pero esto ya lo sabes y solo quieres enmierdar.
cc #9
#16 obviamente si te bebes una jarra de vino no vas a estar en las mejores condiciones para conducir ni para nada pero dudo que ese 0,2 influya para nada. Y menos cuando un simple chicle con sorbitol te puede dar ese 0,2.
Por cierto ¿lees la mente para dar por cierta mi mala fe?
#16 "La causalidad está más que demostrada" Enséñame donde esta demostrado que la culpa de todas esas muertes fue del consumo de lo que sea. Si esta más que demostrada no te costará mucho.
Repito, no estoy defendiendo que no se prohíba, estoy indicando que ese argumento es una mierda. Obviamente hay casos donde el culpable es el consumo, pero decir que todas las muertes donde hay indicios de consumo es debido a este, es una soberana estupidez. Por ejemplo si yo he bebido y me embiste un conductor kamikazee y muero, yo saldré en esa estadística, pero no sera mi culpa ni la de mi consumo. Si me revienta una rueda y hace que mi coche caiga y muera, tambien saldre en esa estadistica, pero tampoco sera culpa del consumo. ¿Tan dificil es de entender? Esto ya lo sabes, pero es que te encanta sentirte moralmente superior sin serlo diciéndole a los demas que vienen a enmierdar.
#24 ¿He dicho que es lo mismo? ¿De verdad es necesario ponerte a inventarte lo que digo por no reconocer que no te da para entender un simple texto? Solo señalo que correlación no implica causalidad.
"El alcohol merma las capacidades cognitivas y por tanto es un peligro cuando conduces un vehículo de muchos cientos de kilos entre personas." ¿donde cojones niego eso? De verdad, a veces parece que solo os da para no cagaros encima.
goto #22 que no quiero explicarselo a cada uno, con una vez que lo escriba sobra
#22 Demuéstrame que existe causalidad entre la heroína y los problemas de salud y la muerte prematura. No aceptaré tu argumento a menos que pruebes que todos los heroinómanos se mueren por culpa de la heroína, porque alguno también se caerá por las escaleras y será atropellado, con lo que no se puede asumir que la heroína mate. Estoy seguro de que casi el 100-90% de los heroinómanos muertos de infarto o ictus estaban vestidos, ¿Cómo podemos saber que la causa de la muerte tenía más que ver con la droga y no con la ropa?
Ese es el nivel del argumento Twitter para negar algo tan simple como lo que dice #16, que la causalidad está más que demostrada por algo tan simple como que el alcohol dificulta la conducción.
#36 Sin ningún problema:
https://www.samhsa.gov/data/sites/default/files/NSDUH-DetTabs-2015/NSDUH-DetTabs-2015/NSDUH-DetTabs-2015.htm
https://nida.nih.gov/research-topics/trends-statistics/overdose-death-rates
Espero lo mismo, twittero.
#22 Y si has bebido y tienes 0'5 de tasa de alcohol en sangre también puede ocurrir que te montes en el coche, conduzcas a tu casa y no tengas ningún accidente, sobre todo si es trayecto corto y conocido.
Los unos por los otros. Es la ventaja de la estadística cuando se toman grandes cantidades de datos, que el peso de los datos anómalos se reduce.
#22 no se porqué insistes. En meneame hay cierta caterva que lo que busca siempre es quedar por encima, con argumentos de patio de colegio, tergiversando y poniendo en boca de otros lo que no han dicho
Es la tiranía del karma, su vida debe estar tan vacía que lo único que tienen de (falso) refuerzo positivo es el karma.
#56 #16 de ha dicho: La causalidad está más que demostrada, el alcohol aumenta los tiempos de reacción, dificulta la concentración, genera fatiga y somnolencia y varios efectos más que entorpecen la conducción. y tú le has contestado Enséñame donde esta demostrado que la culpa de todas esas muertes fue del consumo de lo que sea. Si esta más que demostrada no te costará mucho.
Yo te he pedido exactamente lo mismo, que pruebes que el 100% de las muertes de heroinómanos son por heroína. ¿Por qué la causalidad solo la aceptas en algunos casos y en otros no? Más allá de que tú personalmente pienses que borracho conduces mejor.
#63 En serio, sacate la cabeza de donde la tengas. ¿Por que tengo que demostrar yo algo que no he afirmado? ¿Y de que manera refuta eso lo que digo? No te llega el riego amigo, dejo aquí la conversación. Te digo lo mismo que al otro genio de la lógica, viva Belen Esteban. No voy a perder el tiempo en esta conversación de besugos.
#1 y una duda razonable, que no sé si hay datos... Que tasa de alcohol llevaban encima? Me refiero la mayoría de esos casos tenían alcohol en sangre por debajo de los límites?
Y el argumento de que afecta desde la primera gota es un poco la reducción al absurdo de #3, no la ropa en si, pero a mí a nivel personal si me afecta ciertos tipos de ropa (chaquetones en invierno por ejemplo) y sobre todo de calzado, y seguramente llevar unas botas de suela gruesa empeoren más mi conducción que haber tomado dos cervezas y una tapa por poner un ejemplo
#29 Ya la normativa especifica que debes de conducir siempre sin elementos que dificulten la conducción e impidan la libertad de movimientos.
Pero es que además estás comparando un hecho comprobado (que el alcohol afecta a la conducción desde cantidades mínimas), con tu experiencia personal y anecdótica.
#3 Voy a hacer una pirueta estadistica de su estilo. Podríamos decir entonces que la mitad de la población española constantemente consume alcohol, drogas o psicofármacos.
#42 Me dejas ciego con tu radiante sapiencia. Te lo devuelvo genio
#3 Tu argumento sería fantástico si el alcohol, las drogas o psicofármacos no afectaran a la capacidad de conducir un vehículo.
#96 Otro igual ¿y donde lo niego? Sois incapaces de entender un triste párrafo. Y no estoy argumentando, repito, por no se que vez ya, que no estoy defendiendo la postura contraria de la prohibición, me limito a señalas que el argumento esgrimido por esa persona para defenderla es una puta basura y que con la misma lógica que el aplica se podría prohibir la ropa. En ningún momento niego que el alcohol no merme las capacidades. Señalo, lo repito por décima vez ya, que correlación no implica causalidad. ¿Tan difícil es de entender? Hay que enseñaros a sumar 1 +1 tambien? joder... que nivel.
Se conoce que sin anuncios de por medio los coches son capaces de funcionar con Pepsicola, lo de la gasolina es un capricho que le da a la máquina porque lo vio en una valla.
#1 y los aviones se extinguirán
Muy barato el abandono con maltrato e intento de matarlo de inanición.
Baratísimo si no tiene otras causas de hecho, y no pisa cárcel
#3 Bueno, hace no tanto esto no hubiera llegado tan lejos. Y si no tenían antecedentes, ahora sí los tienen.
Dos psicópatas que ni pisarán la cárcel. Ya hay que ser hijo de puta para hacer algo así...
Invadir una potencia nuclear.
Un plan sin fisuras
"Para Suecia, el objetivo de la guerra ya no es posicionarse para futuras negociaciones de paz o incluso la restitución de Ucrania, sino que Rusia sea derrotada."
¿ Nos hemos vuelto completamente subnormales o que esta pasando aqui ? 
#1 Acojona y mucho
#10 Eran militares pero pffff... pero... estaban alllí de pfff... ¡vacaciones! 
Como todos los soldados de la OTAN que mueren en servicio digoooooo tomando una piña colada.
#17 Esquiando, se mueren esquiando.
#10 Mira que no aprenden, les paso lo mismo hace 300 años... pues nada.
#1 ¿qué les diferencia de los rusos esa postura? En poco o en nada.
#1 paja mental como lo de montar un estado cristiano en Bangla Desh.
Nucleares aparte, tendrían que estar construyendo cosas como cabrones (instalaciones, vehículos etc), acumulando combustible, reclutando a lo grande... y eso, por muy en secreto que lo quieras mantener, se nota.
#1 La verdad es que los suecos son tan tiernos. Dan ganas de coger su plan de invasion de Rusia y colgarlo con un iman en la nevera para que todo el mundo pueda verlo.
#1 un pais de 10 millones de habitantes quiere invadir y derrotar a uno de 150 que cuenta con uno de los arsenales nucleares mas grandes de la tierra, se les va la pinza.
#21 Es curioso como algunos creen que Ucrania tiene una cultura rica, pero ni siquiera pueden mantener su ejército moderno
¿Que tendrá que ver una cosa con la otra?
#6 Esto va a escalar muchisimo mas por la parte occidental, no tengas ninguna duda. Putin lo tiene facil, que se retire de los territorios ucranianos ilegalmente ocupados desde el 2014, o que se enfrente a la derrota humillante... solo un completo y absoluto iluso tendria la burda esperanza de que Putin pueda salirse con la suya en esta aventura imperialista en Ucrania.
Ucrania ya se esta meando en la doctrinia nuclear rusa aprobada por Putin en el 2020, y ni ha pasado nada, ni lo va a pasar, porque todo lo que emana del Kremlin, es burda y ridicula mentira. En Rusia viven rodeados de una inmensa y descomunal montaña de propaganda, y del mismo modo que se desmoorono la URSS, algo no muy distinto le va a pasar a la Rusia de Putin si siguen por esta senda.
#16 Esta es la típica guerra en la que todos pierden. Ucrania y Rusia con centenares de miles de muertos y un país en ruinas, y la OTAN y gran parte del mundo con una inflación galopante en productos alimentarios. Los únicos que ganan, y mucho, son los fabricantes de armas. Esta ruina tiene que acabar lo antes posible. (Esperemos que tras las elecciones de EEUU).
#35 Tu no te preocupes, que Ucrania será reconstruida al completo, principalmente por la UE, y el pais y su pueblo saldran adelante, llevan mas de 10 años mostrando una clara voluntad de resistencia y lucha.. esta es la típica guerra en la que un pais imperialista desaparece, lo hemos visto varias veces el pasado siglo.. es Rusia la que da pasos agigantados al abismo, gastando mas de 350 millones de dolares por dia en una guerra imperialista y fascista. Fijate lo curioso, la guerra se termina con Putin ordenando que se retire de los territorios ilegalmente ocupados en Ucrania, no pidiéndole a los ucranianos que agachen la cabeza y se dejen genocidar por esos nazis rusos.
Ya te aseguro al 100% que esta guerra solo se acabara con Putin derrotado y humillado, no se va a negociar nada, ya que esa via se ha intentado varias veces y no se ha hecho mas que alimentar el ego del dictador, es lo que ha elegido Putin al ligar su destino y el de su pais a una guerra que no tienen ninguna posibilidad de ganar, y es lo que va a tener, su fin como dictador y el fin de su pais tal y como lo conocemos, al estilo del desmembramiento de la URSS hace 33 años.
Análisis del Feo, la filmoteca maldita, de la película requiem for a dream.
#14 Pedantes... Se supone que es un vídeo para newbies. 
#7 Es un ratejo, la verdad. Y habiendo madrugado tanto no te culparía si te duermes.
Aunque la verdad es que la tecnica esta del tipo este de meter coñas te mantiene atento.
#16 Mírate el video anda, que eso lo explican entre otras muchas cosas
#18 lo veré. Pero no ahora.
Sí, hay razas de perros. Aunque todos los perros pertenecen a la misma especie.
Yo creo que los humanos también.
Somos de la misma especie, pero si que hay razas. Lo que pasa es que está mal visto hablar de razas humanas. Incluso el chatgpt te corta la conversación si empiezas a hablar de eso...
Yo creo que un subsahariano se diferencia en bastantes cosas con respecto a un asiático. Y un eslovsco se diferencia mucho de un sudamericano... Y no lo digo peyorativamenye. Simplemente salta a la vista.
Igual que un husky es distinto de un chiguagua... Aunque son de la misma especie, tienen rasgos distintos.
Pero parece que está mal hablar de algo tan evidente.
Luego está el tema cultural... Que eso es otra movida ahí si que hay diferencias y no solo físicas.
De todas maneras en el video seguro que lo aclaran... Pero es una reflexión que hago
#23 En el vídeo da una explicación muy vaga de que se habla de razas en animales (no humanos) cuya evolución ha sido dirigida por el ser humano.
Diciendo implícitamente que el ser humano no ha dirigido la evolución de sus propias razas, cuando eso es completamente falso.
Pienso igual. Hay un miedo al pecado religioso espectacular, incluso en gente no religiosa, y prefieren negar la mayor (que existen las razas, como es evidente), antes que enfrentarse a los problemas éticos que surgen con esa diferenciación.
#25 hay razas de muchos animales y no han sido dirigidas por el ser humano... Elefantes, leones, lemures... Cucarachas...
Yo creo que es la evolución y la adaptación al medio.
La piel negra es mejor para el sol. Los ojos azules son mejor para la poca luz, etc
#28 ¿Qué razas de elefantes hay?
#36 africana y asiática, y otros que no recuerdo
#38 Eso son dos ESPECIES diferentes, que es lo mismo que pasa con los otros animales que has citado. No tiene absolutamente nada que ver con las razas (que se dan dentro de una misma especie).
Gran canal, estoy suscrito desde hace años, meneo.
#2 es adictivo. Alguna noche me he quedo sopa viendo sus resúmenes cronológicos.
#5 Canal mas que recomendable
Justo lo estaba acabando de ver.
#5 Yo empecé desde el principio y hasta ponerme al día, cuando hay video nuevo y le digo el titulo mi pareja me mira raro por alegrarme de "La ILUSTRACIÓN LUIS XV y Luis XVI Historia de FRANCIA en la EDAD MODERNA 5"
#14 Pedantes... Se supone que es un vídeo para newbies.
#2 +1 desde ya
Justo lo estaba acabando de ver.
#5 Yo empecé desde el principio y hasta ponerme al día, cuando hay video nuevo y le digo el titulo mi pareja me mira raro por alegrarme de "La ILUSTRACIÓN LUIS XV y Luis XVI Historia de FRANCIA en la EDAD MODERNA 5"
#14 Pedantes... Se supone que es un vídeo para newbies.
Vídeo explicativo sobre por qué no es correcto hablar de razas humanas y de dónde vienen las diferencias observables de diferentes individuos humanos.
Versión extendida de un vídeo anterior.
La mayoría de nosotros no nos identificamos con los accidentes o las situaciones que se asocian a esa palabra, ni mucho menos con el programa de televisión que lleva ese nombre», señala. En el Día Mundial de la Prevención del Suicidio, que se conmemora cada 10 de septiembre, nos cuenta su historia.
Bueno, ha sido una decisión del dueño del local, que está en su total derecho a alquilárselo a quien le venga en gana. Y si no les gusta, que hubieran hecho como los nazis indepes y que hubieran pedido permiso para hacer un mitin en la vía pública como ellos, lo que además demuestra que no es ilegal difundir ideas nacionalsocialistas
#7 nazis indepes? De que hablas?
#10 Manolitro tiene un detector de nazis. Detecta nazis putinejos, nazis wokes y nazis indepes. Eso sí, a los putos nazis de verdad, a esos ni los menciona, si acaso entra en sus noticias a desviar el tema.
#12 "Manolitro tiene un detector de nazis"
Lo que nadie se imagina en que oscuro y peludo lugar lo tiene guardado
#10 Cree que está en forocoches.
#13 #4 Es por ser viejunos y rancios. Si hubiesen sido nazis como los de ahora, sionazis, les hubiesen dejado y hubiesen repartido porrazos entre los que hubiesen acudido a protestar.
#7 Manolitro, alquilar a sabiendas un local a un criminal para planificar un crimen es delito, igual que alquilarselo a un etarra o aun terrorista con animo de antentar. Seguro que tus jefes entienden la parte de eta aunque sea algo caducado hace mas de 10 años, pasaselo, por una vez en la vida que se lean la constitucion y que actualicen el argumentario.
Los nazis pueden vomitar su odio en un vertedero, ahí estarán como en casa.
Según esa lista mas de medio país no puede conducir, solo falta el resfriado
#1 antes del juicio? De momento son inocentes y es demasiado serio el asunto para poner a alguien en la diana de la opinión pública.
#6 según la noticia, parece que tienen claro el delito y los delincuentes.
#9 uno de ellos vicepresidente de la CEOE en Murcia.
#10 ya busqué a ver su cara.
#11 ¿Tiene cara de Juan?
#13 tiene más de haberla liado "Pardo".
#33 J. C., promotor de viviendas y exvicepresidente de la Confederación de Organizaciones Empresariales de Cartagena (COEC) de hace diez años. Para nada, más bien Castejón.
Perdona, pensé que me hablabas del apellido, no de liarla, escribo mal y leo peor.
#13 ¿Comen jamón?
#57 Supongo que todos y todas, ademas del bueno.
#62 busqué su cara y no la puse aquí, ni su nombre.
Supongo que en algún lado dirán los nombres, porque aunque no haya sentencia, son los que están imputados.
#62 ¿Delictivo? El nombre esta en la noticia y fueron públicas las declaraciones de él mismo antes de dimitir.
#10 No es de la CEOE de Murcia, es vicepresidente de la COEC (Confederación de Organizaciones Empresariales de Cartagena) y se llama Juan Castejón Ardid, sale en otra noticia del mismo diario.
https://www.laverdad.es/murcia/cartagena/201502/03/juan-castejon-deja-coec-20150203021436-v.html
#9 absolutamente irrelevante tomar esa decisión por el tono de la noticia. Pueden conocer solo una parte de los datos u ocultar a conveniencia algo.
#6 Por eso es mejor usar el "presuntos" antes de que sean juzgados, si luego en el juicio se demuestra que son inocentes, el daño ya está hecho...
La conductora del tren Portbou-Sants que ha atropellado este lunes por la tarde a una menor de 17 de años al cruzar un paso a nivel en Montcada i Reixac (Barcelona) ha dado positivo en drogas.
#5 El TS ya ha establecido que da positivo en un test de drogas no es lo mismo que estar drogado.
Cuando un tren atropella a una persona, el 99% de las veces es culpa de la persona.
Añadir que un tren no para ni aunque quiera, es una maniobra que lleva su distancia.
#15 Obvio, pero la conductora va a oficinas sí o sí
En este caso se trata del comentario de un hombre de Colombia que le ha dicho que se vuelva a trabajar de cajera en un supermercado. Y, claro, Montero ha saltado rauda y veloz. "¿Cuál es el problema que tienes con las cajeras...?"
#10 Vamos, ni puta idea de lo que es y hace el CBD