#2 Le obligó Pedro Sánchez para poder desviar la atención de sus corruptelas!!!
#38 8000 horas
#40 Si "lo peor" es el 21/32 de los logros...
#38 me cago en la puta y me quejaba yo de mis 2500 en el dota
#38 me arrodillo ante usted.
#115 me arrodillo ante usted.
usted está seguro de ello?
#116 si.
No. Si. No. No se. Si.
#38 y porque Meneame no tiene un contador de horas!
#38 Y yo con Railway Empire 1 & 2 te monto una línea de AVE en 2 patadas 
#38 Madre mía. Sumando los Mount and Blade Warband y Bannerlord tendré unas 600 horas de juego y me parece francamente preocupante.
La vida es lo que pasa mientras mariKarmo empotra a heterocuriosos y construye montañas rusas.
#141 pa que veas que se puede jugar y follar.
#26 El 2 de momento para mi no existe.
Ahora estoy temblando con el Planet Coaster 2. Espero que no pase lo mismo con esa maravillosa obra.
#21 tanto mod que me tardaba 10 min en cargar además de medio workshop
#23 Doy fe de ello! 😂
#38 8000 horas
#40 Si "lo peor" es el 21/32 de los logros...
#38 me cago en la puta y me quejaba yo de mis 2500 en el dota
#38 me arrodillo ante usted.
#115 me arrodillo ante usted.
usted está seguro de ello?
#116 si.
No. Si. No. No se. Si.
#38 y porque Meneame no tiene un contador de horas!
#38 Y yo con Railway Empire 1 & 2 te monto una línea de AVE en 2 patadas
#38 Madre mía. Sumando los Mount and Blade Warband y Bannerlord tendré unas 600 horas de juego y me parece francamente preocupante.
La vida es lo que pasa mientras mariKarmo empotra a heterocuriosos y construye montañas rusas.
#141 pa que veas que se puede jugar y follar.
#1 Yo tengo 600 horas en el Cities Skylines, sirve?
#9 Claramente.
#9 ¿Con o sin mods?
#21 tanto mod que me tardaba 10 min en cargar además de medio workshop
#23 Doy fe de ello! 😂
#38 8000 horas
#40 Si "lo peor" es el 21/32 de los logros...
#38 me cago en la puta y me quejaba yo de mis 2500 en el dota
#38 me arrodillo ante usted.
#115 me arrodillo ante usted.
usted está seguro de ello?
#116 si.
No. Si. No. No se. Si.
#38 y porque Meneame no tiene un contador de horas!
#38 Y yo con Railway Empire 1 & 2 te monto una línea de AVE en 2 patadas
#38 Madre mía. Sumando los Mount and Blade Warband y Bannerlord tendré unas 600 horas de juego y me parece francamente preocupante.
La vida es lo que pasa mientras mariKarmo empotra a heterocuriosos y construye montañas rusas.
#141 pa que veas que se puede jugar y follar.
#9 Si es el 1 sí, si es el 2 no (lo siento, me parece una mierda, con la ilu que le tenía, jop). También se valorarán las horas en las diferentes versiones de SimCity y otros similares
#26 El 2 de momento para mi no existe.
Ahora estoy temblando con el Planet Coaster 2. Espero que no pase lo mismo con esa maravillosa obra.
#9 uno con 1000 y pico por aquí. Ya tengo más experiencia en ciudades que el Alcalde de mi ciudad.
Igual el falta un carril más.
#9 Sí, ahora mismo. Mira: google.com
#5 Qué te crees, que la sputnik no tenía efectos secundarios?
Hasta la española los tiene.
#18 En un principio lo ha filtrado el hijo.
La Bárbara grabó todo aquello por miedo y para hacerse un """seguro de vida""". Repartió varias copias y una de ellas cayó en mano de su hijo, que ahora, revuelto en un conflicto familiar, lo ha soltado.
A VER SI VEMOS MÁS EL CORAZÓN EH
#19 Esa es la versión oficial de la Vedette, ahora tú eliges creerla.
No veo la tele.
#21 No hace falta ver la tele para saber del corazón... 
#47 eso dijo mi cardiólogo
#55 ¿Se llama Nick Riviera?
#18 #19
Creo que hay DOS formas de revelar secretos:
2. Que Bárbara Rey hiciese una llamada telefónica a quien sea (su madre, una hermana, una amiga... una periodista) y le cuente "cosas secretas" (sus relaciones íntimas, secretos de estado, etc).
En este caso probar que sí fue Bárbara Rey es relativamente fácil, ya que por su voz y por cosas que dice parece claro que es ella quien habla, y, por tanto quien revela los secretos.
Nota1: algunos de los audios NO son conversaciones entre Bárbara y el entonces rey Juan Carlos, sino entre BR y terceras personas... lo cual podría ser una prueba de que BR contó cosas a terceras personas hace 27 años ("revelación de secretos").
Nota2: al ser hace 27 años no sé si puede haber prescrito... Y si no ha prescrito no sé si puede tener algún atenuante por dilación indebida o por haberse obtenido la prueba mediante otro delito: la revelación de grabaciones por otra persona.
1. Que Bárbara Rey fuese quien cede grabaciones a terceras personas, revelando el secreto de conversaciones privadas, incluyendo conversaciones con el Jefe del Estado...
Nota3: grabar una conversación en la que participas NO es delito... Pero si otra persona graba una conversación entre terceros entonces en general sí es delito. Creo que la mera grabación, aunque no se demuestre haberla publicado sería "revelación de secretos". Pero esto es "en general"... hay excepciones como, por ejemplo, que dicha grabación haya sido autorizada por un juez, o que sea de interés público... no sé si el CNI, en aquel tiempo CESID, tiene derecho legal a grabar. En cuanto al "interés público": con quien se bese o acueste alguien creo que es ámbito privado (especialmente si es en domicilio particular y no en espacio público), no interés general, aunque siendo el Jefe del Estado quizá sí se considere algo de interés público, o quizá no porque al Rey no se le puede votar y, además, tiene inmunidad / inviolabilidad. Sin embargo, lo que no es vida privada sí es más fácil que sea considerado interés general: por ejemplo, en qué se emplea el dinero de todos, dinero público, es claramente de interés público... u otras informaciones sobre asuntos que nos afectan a todos. Si es de interés general no solo es lícito grabarlo sino ceder las grabaciones a terceros y publicarlo, sobre todo por la prensa (quizá no tanto por un particular no acreditado como profesional del periodismo ni como "medio de comunicación" registrado oficialmente).
Nota4: aunque Bárbara Rey sí tiene derecho a grabar SU conversación con otra persona (el Rey, u otros), lo que no tendría derecho en general es a publicarlo... No puede publicar ni ceder/vender a la prensa conversaciones íntimas con una amiga suya que no conoce nadie (pero podria entregar a la policía, o a un juez, o a su abogado, estas conversaciones si es una prueba de un delito). Sin embargo, como dije antes, si en lugar de ser una amiga suya es con Juan Carlos, entonces podría considerarse de interés general o de importancia histórica.
Nótese que entran en conflicto dos derechos: el derecho de todos los ciudadanos a estar informados de asuntos que les competen... y el derecho a la intimidad de los ciudadanos grabados para que no se cuenten cosas privadas que no incumben a la mayoría de ciudadanos. Cuando es interés general o histórico, prevalece el derecho de los ciudadanos a costa de la intimidad de uno o unos pocos. Pero si es algo personal que no es de interés general, prevalece el derecho a la intimidad y privacidad y que no se revelen sus secretos.
#21 #22
Decir que fue el hijo si fue la madre solo serviría para despistar...
Sea quien sea quien revele secretos sería culpable de un delito. Si la madre fuese culpable, tiene una edad, se supone que le queda menos de vida, pero el hijo es más joven...
#91 en cuanto a la prescripción de los delitos, si la revelación se ha producido ahora, el delito se ha cometido ahora.
#94
Nótese que hablo de que Bárbara Rey hizo llamadas de teléfono en el año 1997 ¡hace 27 años!!!! (¡no ahora!!)
En esas llamadas, supuestamente, Bárbara "reveló" informaciones / secretos, asuntos privados.
Por tanto, hablo de un posible delito cometido hace 27 años...
#96 No, hace 27 años se realizaron las grabaciones, la revelación se ha cometido ahora.
#97
¡ Y dale!!!!!!
Mi comentario #91 dice que hay DOS revelaciones posibles:
* Una, hace 27 años: año 1997
* Otra, ahora: año 2024
¡Son dos diferentes!!!!
La de hace 27 años puede haber pruebas suficientes de que las hizo Bárbara Rey. Aparece la VOZ de Bárbara Rey contando cosas ¡hace 27 años!! Ella reveló cosas hace 27 años al hablar por teléfono (cuando habló con otras personas que no eran Juan Carlos).
Que luego otra persona en 2024 revele esas conversaciones es OTRA cosa, otra revelación de secretos.
Creo que hablo MUY claro, no sé por qué no me comprendes.
#100 Hablar de algo que te han contado con alguien no es revelación de secretos, difundir una llamada si puede serlo.
#101
No soy experto en leyes, pero:
https://www.iberley.es/legislacion/articulo-197-codigo-penal
Ahí en 197 C.P. apartado 3 dice:
"si se difunden, revelan o ceden los datos descubiertos"
Por tanto, si Bárbara graba una conversación suya puede estar en su derecho para hacerlo sin ser delito, ya que ella participa en esa conversación y puede grabarla.
Ahora bien, si cuenta a otros lo que ha "descubierto" hablando con el Jefe de Estado... entonces, creo que podría ser "revelación de secretos", es decir, 197.3
#103 El delito no es para el cotilleo que le cuentas a tu vecina.
El que, para descubrir los secretos o vulnerar la intimidad de otro, sin su consentimiento, se apodere de sus papeles, cartas, mensajes de correo electrónico o cualesquiera otros documentos o efectos personales, intercepte sus telecomunicaciones o utilice artificios técnicos de escucha, transmisión, grabación o reproducción del sonido o de la imagen, o de cualquier otra señal de comunicación, será castigado con las penas de prisión de uno a cuatro años y multa de doce a veinticuatro meses.
#104
"intercepte sus telecomunicaciones o utilice artificios técnicos de escucha, transmisión, grabación o reproducción del sonido"
Ella lo graba (legal) y luego, "revela" / "cuenta" lo que ha grabado... No le pueden decir a Bárbara que esté difamando / mintiendo, por decir que Juan Carlos dijo tal o cual cosa... ya que tiene prueba grabada de que sí lo dijo. Ahora bien, si se lo cuenta a la vecina (o hijo, o hermano, etc) creo que sería revelación de secretos: contar lo que ha obtenido mediante una llamada al Rey y una grabación de la misma...
no por grabar (legal en ese caso) sino por revelar / contar lo que tiene grabado, algo que le han contado a ella de forma privada (información solo para ella, no para que la vaya contando a otros).
Pero esto no es lo que ya hacéis el 99.99 % de menéame?
#2 Que una vacuna no tenga efectos secundarios es como pedir que el paracetamol tampoco los tenga (sorpresa, los tiene).
Las farmacéuticas ganaron dinero, sí (para eso su negocio es justamente la medicina).
Pero también corrieron a toda prisa trabajando jornadas que no quiero ni imaginar para desarrollar una vacuna y poner fin al caos de mundo que teníamos (sí, caos. Sin trabajar, encerrados en casa y con miles de personas muriendo cada día solo en nuestro país).
Que no se nos olvide el enorme trabajo que hicieron.
Hubiese sido mejor esperar unos ensayos clínicos de 10 años? Yo no lo veo, lo siento.
Este crossover no lo vi venir
#2 Bueno, la pregunta es si pueden demostrar que es Bárbara Rey la que ha realizado las filtraciones, y me imagino que está señora ha colocado cortafuegos.
#18 En un principio lo ha filtrado el hijo.
La Bárbara grabó todo aquello por miedo y para hacerse un """seguro de vida""". Repartió varias copias y una de ellas cayó en mano de su hijo, que ahora, revuelto en un conflicto familiar, lo ha soltado.
A VER SI VEMOS MÁS EL CORAZÓN EH
#19 Esa es la versión oficial de la Vedette, ahora tú eliges creerla.
No veo la tele.
#21 No hace falta ver la tele para saber del corazón...
#47 eso dijo mi cardiólogo
#18 #19
Creo que hay DOS formas de revelar secretos:
2. Que Bárbara Rey hiciese una llamada telefónica a quien sea (su madre, una hermana, una amiga... una periodista) y le cuente "cosas secretas" (sus relaciones íntimas, secretos de estado, etc).
En este caso probar que sí fue Bárbara Rey es relativamente fácil, ya que por su voz y por cosas que dice parece claro que es ella quien habla, y, por tanto quien revela los secretos.
Nota1: algunos de los audios NO son conversaciones entre Bárbara y el entonces rey Juan Carlos, sino entre BR y terceras personas... lo cual podría ser una prueba de que BR contó cosas a terceras personas hace 27 años ("revelación de secretos").
Nota2: al ser hace 27 años no sé si puede haber prescrito... Y si no ha prescrito no sé si puede tener algún atenuante por dilación indebida o por haberse obtenido la prueba mediante otro delito: la revelación de grabaciones por otra persona.
1. Que Bárbara Rey fuese quien cede grabaciones a terceras personas, revelando el secreto de conversaciones privadas, incluyendo conversaciones con el Jefe del Estado...
Nota3: grabar una conversación en la que participas NO es delito... Pero si otra persona graba una conversación entre terceros entonces en general sí es delito. Creo que la mera grabación, aunque no se demuestre haberla publicado sería "revelación de secretos". Pero esto es "en general"... hay excepciones como, por ejemplo, que dicha grabación haya sido autorizada por un juez, o que sea de interés público... no sé si el CNI, en aquel tiempo CESID, tiene derecho legal a grabar. En cuanto al "interés público": con quien se bese o acueste alguien creo que es ámbito privado (especialmente si es en domicilio particular y no en espacio público), no interés general, aunque siendo el Jefe del Estado quizá sí se considere algo de interés público, o quizá no porque al Rey no se le puede votar y, además, tiene inmunidad / inviolabilidad. Sin embargo, lo que no es vida privada sí es más fácil que sea considerado interés general: por ejemplo, en qué se emplea el dinero de todos, dinero público, es claramente de interés público... u otras informaciones sobre asuntos que nos afectan a todos. Si es de interés general no solo es lícito grabarlo sino ceder las grabaciones a terceros y publicarlo, sobre todo por la prensa (quizá no tanto por un particular no acreditado como profesional del periodismo ni como "medio de comunicación" registrado oficialmente).
Nota4: aunque Bárbara Rey sí tiene derecho a grabar SU conversación con otra persona (el Rey, u otros), lo que no tendría derecho en general es a publicarlo... No puede publicar ni ceder/vender a la prensa conversaciones íntimas con una amiga suya que no conoce nadie (pero podria entregar a la policía, o a un juez, o a su abogado, estas conversaciones si es una prueba de un delito). Sin embargo, como dije antes, si en lugar de ser una amiga suya es con Juan Carlos, entonces podría considerarse de interés general o de importancia histórica.
Nótese que entran en conflicto dos derechos: el derecho de todos los ciudadanos a estar informados de asuntos que les competen... y el derecho a la intimidad de los ciudadanos grabados para que no se cuenten cosas privadas que no incumben a la mayoría de ciudadanos. Cuando es interés general o histórico, prevalece el derecho de los ciudadanos a costa de la intimidad de uno o unos pocos. Pero si es algo personal que no es de interés general, prevalece el derecho a la intimidad y privacidad y que no se revelen sus secretos.
#21 #22
Decir que fue el hijo si fue la madre solo serviría para despistar...
Sea quien sea quien revele secretos sería culpable de un delito. Si la madre fuese culpable, tiene una edad, se supone que le queda menos de vida, pero el hijo es más joven...
#91 en cuanto a la prescripción de los delitos, si la revelación se ha producido ahora, el delito se ha cometido ahora.
#94
Nótese que hablo de que Bárbara Rey hizo llamadas de teléfono en el año 1997 ¡hace 27 años!!!! (¡no ahora!!)
En esas llamadas, supuestamente, Bárbara "reveló" informaciones / secretos, asuntos privados.
Por tanto, hablo de un posible delito cometido hace 27 años...
#96 No, hace 27 años se realizaron las grabaciones, la revelación se ha cometido ahora.
#97
¡ Y dale!!!!!!
Mi comentario #91 dice que hay DOS revelaciones posibles:
* Una, hace 27 años: año 1997
* Otra, ahora: año 2024
¡Son dos diferentes!!!!
La de hace 27 años puede haber pruebas suficientes de que las hizo Bárbara Rey. Aparece la VOZ de Bárbara Rey contando cosas ¡hace 27 años!! Ella reveló cosas hace 27 años al hablar por teléfono (cuando habló con otras personas que no eran Juan Carlos).
Que luego otra persona en 2024 revele esas conversaciones es OTRA cosa, otra revelación de secretos.
Creo que hablo MUY claro, no sé por qué no me comprendes.
#100 Hablar de algo que te han contado con alguien no es revelación de secretos, difundir una llamada si puede serlo.
#101
No soy experto en leyes, pero:
https://www.iberley.es/legislacion/articulo-197-codigo-penal
Ahí en 197 C.P. apartado 3 dice:
"si se difunden, revelan o ceden los datos descubiertos"
Por tanto, si Bárbara graba una conversación suya puede estar en su derecho para hacerlo sin ser delito, ya que ella participa en esa conversación y puede grabarla.
Ahora bien, si cuenta a otros lo que ha "descubierto" hablando con el Jefe de Estado... entonces, creo que podría ser "revelación de secretos", es decir, 197.3
#18 Se supone que precisamente para esto vendieron que el filtrador era el hijo
#39 fallo mío.
#39 jajajaj del teletexto. Me he logado solo para darte mis dieses.
Añado. La hostia que tiene versión ONLINE. Voy a meter una entrada en meneame, porque esto merece ser sabido por el universo entero. https://www.rtve.es/television/teletexto/100/
#66 tiene hasta los subtítulos en la 888
#71 Eso no era nazismo? Heil Hitler Hostias
#18 La pregunta es si para Bárbara Rey la infidelidad del rey era un secreto. No lo era, de modo que no sé si esto tiene relevancia penal. Por lo visto, el delito de revelación de secretos se refiere a quien no conoce algo íntimo y usa medios técnicos o de otro tipo para descubrirlo. No creo que la mujer ignorara el hecho.
Si acaso, podría ser algo judicial la publicación de las grabaciones, diría yo.
#76 Grabar conversaciones privadas es legal, difundirlas no, creo que los tiros van por ahí.
#81 De todas formas me surge otra duda ¿No debería ser el Bribón el que pusiera la denuncia?
#118 No puedes grabar una persona y difundirlo sin su permiso.
#127 No se hasta que punto un "periódico" puede ser denunciado por publicar unos audios, recordemos el caso de Pedro J.
#2 Nobody expected the Spanish Inquisition.
#2
Eso es un giro de guión y no los de Tarantino.
El nacismo genera nacismo.
A ver si a lo tonto acabamos sabiendo quién es M. Rajoy oyes
#17 No caerá esa breva...
Feijóo y Ayuso dicen que Sánchez tiene que dimitir por el caso Koldo. Hay que tener la cara de cemento armado
x.comCalla calla!! Que Feijóo y Ayuso dicen que Sánchez tiene que dimitir por el caso Koldo. Hay que tener la cara de cemento armado.
#3 Por Roma Gallardo, seguramente
Por qué los huracanes son cada vez más peligrosos [ENG]
youtube.comNeil deGrasse Tyson entrevista al meteorólogo John Morales, que explica por qué los huracanes tropicales son cada vez más intensos y peligrosos.
Entrevista en inglés, 14 minutos.
#1 Habrá que preguntarle pues a Íker Jiménez
¿Cuánto se pagó a Bárbara Rey por su silencio sobre el rey? ¿De dónde salió ese dinero?
cadenaser.comLos audios entre el rey emérito y Bárbara Rey que se están dando a conocer estos días dejan al descubierto varios interrogantes. Desde el papel de Juan Carlos I en el 23-F hasta su inquietud por el auge republicano dentro de la izquierda, pasando por el papel que jugó el CESID, antiguo servicio de inteligencia español, en esos encuentros y el dinero que se le pagó a ella por su silencio.
#1 mucho frustrado agresivo con ganas de pegar a alguien para desahogarse aprovechando la multitud para sentirse protegido y poderoso.
Joan Garriga (Vox) vota por error a favor de la independencia de Catalunya
lavanguardia.comEl portavoz de Vox en el Parlament, Joan Garriga, ha votado por error a favor de una propuesta de resolución de Aliança Catalana (AC) que insta a restituir formalmente el Estado Catalán como estado independiente en el marco de la Declaración Unilateral de Independencia del 2017 y a aplicar la ley de transitoriedad aprobada el mismo año. Previamente, el propio Garriga había avisado que su grupo presentará una querella contra los miembros de la Mesa por “prevaricación” si no rectificaban la decisión de admitir a trámite esta la propuesta.
La UCO detecta contraprestaciones a Ábalos por parte del empresario que se llevaba los contratos del Ministerio
eldiario.esLa implicación del exministro socialista, al que los investigadores atribuyen un “papel relevante” en la trama que hizo negocio en lo peor de la pandemia, sitúa la corrupción durante el primer mandato de Sánchez
Será casualidad hombre