#31 es que seguro que es eso. Pero no creo que intentar razonar con ciertos bots sea útil
#31 ¿Pruebas confidenciales? No suena muy "democrático". Más bien a Gestapos o Stasis. Si hay pruebas se presentan y ya.
#46 O sea que hay unas leyes que definen un estado democrático, pero curiosamente según que casos (que no se sabe quién decide), no. Suena a algo no democrático. Es fácil de entender. A no ser que a ti te parezca bien lo que se haga extra-judicialmente porque el gobierno poco democrático sea de tu cuerda. Y hasta el día que seas tú al que, sin mantenerte A TI informado, un gobierno poco democrático que no sea de tu cuerda te meta en el trullo en régimen de aislamiento tres años sin juicio ni pruebas.
#46 Europa ha caído en la trampa de Putin en desprestigiar los supuestos valores de la UE. Ahora vete a decir por ahí que es un dictador con cosas como esta.
#31 Tengo pruebas confidenciales, que no tengo que probar, de que eres un [pon aquí lo que quieras]. Al talego X años. A los fascistas se les cae la baba con esta idea.
#41 no. Es un juego narrativo. El de cartas es el Rivals
#3 El juego de mesa: https://www.kickstarter.com/projects/flyosgames/vampire-the-masquerade-chapters-definitive-edition/description
está en tiendas, pero esta es una revisión
#4 Creía que lo último era el Vampire The Masquerade Rivals
https://labsk.net/index.php?topic=264265.0
Estoy metidísimo en el kickstarter del Chapters (reedición)
#3 El juego de mesa: https://www.kickstarter.com/projects/flyosgames/vampire-the-masquerade-chapters-definitive-edition/description
está en tiendas, pero esta es una revisión
#4 Creía que lo último era el Vampire The Masquerade Rivals
https://labsk.net/index.php?topic=264265.0
#41 no. Es un juego narrativo. El de cartas es el Rivals
#24 La relación política entre Cataluña y España de estos últimos años ha sido básicamente una mierda y sinsentido por ambas partes.
Los independentistas siempre han querido que el "Estado" les escuche y les haga caso en sus revindicaciones al mismo tiempo que "no vamos a ir ni al 12 de octubre ni a recibir al Rey ni a recibir a nadie porque el Estado no nos representa y patata".
EN FIN.
Pero bueno! y la libertad madrileña dónde ha quedado??? era un engaño?
#6 Sí, pero para sus votantes no. Una de esas derechas es el "represor".
#13 Y el PSOE también... o incluso más.
Ladran mucho pero esto no se lo cree nadie. Sería el suicidio de Junts.
Apoyar para que gobiernen los mismos que los encarcelaron 
.
O sea, no.
#1 en este país no hay legislatura sin moción de censura
#1 Son las mismas derechas.
#6
No hombre ... los de Junts hablan más idiomas.
#6 Sí, pero para sus votantes no. Una de esas derechas es el "represor".
#13 Y el PSOE también... o incluso más.
#1 Sobre todo mientras que Puigdemont siga sin ser amnistiado.
Te imaginas? el PP trae de vuelta a casa a Puigdemont para la moción de censura a Sánchez.
#1 es la misma táctica que ERC en Catalunya cuándo apoyó a Illa, le venden a la gente que "pueden echarle si no cumple" pero no es cierto, (cómo mucho pueden hacerle la vida imposible).
Lo que no explican a la gente és que una moción de censura implica apoyar/investir un candidato alternativo, no simplemente "echar al actual" (eso sería una moción de confianza y además sólo se iría si quiere, no es "obligatorio", como sí lo sería perder una moción de censura)
#24 La relación política entre Cataluña y España de estos últimos años ha sido básicamente una mierda y sinsentido por ambas partes.
Los independentistas siempre han querido que el "Estado" les escuche y les haga caso en sus revindicaciones al mismo tiempo que "no vamos a ir ni al 12 de octubre ni a recibir al Rey ni a recibir a nadie porque el Estado no nos representa y patata".
EN FIN.
#1 No estés tan seguro, después de quedar en nada la amnistia y la "financiación singular" igual sería un buen toque de atención para que el PSOE empezase a cumplir sus promesas.
Con el PSOE en el gobierno central siempre pasa eso, prometen mucho y no cumplen.
Se debería exigir primero el cobro y luego el voto.
Creo que Junts subiría.
#1 para eso hay que pensar....
#2 Le obligó Pedro Sánchez para poder desviar la atención de sus corruptelas!!!
#38 8000 horas
#40 Si "lo peor" es el 21/32 de los logros...
#38 me cago en la puta y me quejaba yo de mis 2500 en el dota
#38 me arrodillo ante usted.
#115 me arrodillo ante usted.
usted está seguro de ello?
#116 si.
No. Si. No. No se. Si.
#38 y porque Meneame no tiene un contador de horas!
#38 Y yo con Railway Empire 1 & 2 te monto una línea de AVE en 2 patadas
#38 Madre mía. Sumando los Mount and Blade Warband y Bannerlord tendré unas 600 horas de juego y me parece francamente preocupante.
La vida es lo que pasa mientras mariKarmo empotra a heterocuriosos y construye montañas rusas.
#141 pa que veas que se puede jugar y follar.
#26 El 2 de momento para mi no existe.
Ahora estoy temblando con el Planet Coaster 2. Espero que no pase lo mismo con esa maravillosa obra.
#21 tanto mod que me tardaba 10 min en cargar además de medio workshop
#23 Doy fe de ello! 😂
#38 8000 horas
#40 Si "lo peor" es el 21/32 de los logros...
#38 me cago en la puta y me quejaba yo de mis 2500 en el dota
#38 me arrodillo ante usted.
#115 me arrodillo ante usted.
usted está seguro de ello?
#116 si.
No. Si. No. No se. Si.
#38 y porque Meneame no tiene un contador de horas!
#38 Y yo con Railway Empire 1 & 2 te monto una línea de AVE en 2 patadas
#38 Madre mía. Sumando los Mount and Blade Warband y Bannerlord tendré unas 600 horas de juego y me parece francamente preocupante.
La vida es lo que pasa mientras mariKarmo empotra a heterocuriosos y construye montañas rusas.
#141 pa que veas que se puede jugar y follar.
#1 Yo tengo 600 horas en el Cities Skylines, sirve?
#9 Claramente.
#9 ¿Con o sin mods?
#21 tanto mod que me tardaba 10 min en cargar además de medio workshop
#23 Doy fe de ello! 😂
#38 8000 horas
#40 Si "lo peor" es el 21/32 de los logros...
#38 me cago en la puta y me quejaba yo de mis 2500 en el dota
#38 me arrodillo ante usted.
#115 me arrodillo ante usted.
usted está seguro de ello?
#116 si.
No. Si. No. No se. Si.
#38 y porque Meneame no tiene un contador de horas!
#38 Y yo con Railway Empire 1 & 2 te monto una línea de AVE en 2 patadas
#38 Madre mía. Sumando los Mount and Blade Warband y Bannerlord tendré unas 600 horas de juego y me parece francamente preocupante.
La vida es lo que pasa mientras mariKarmo empotra a heterocuriosos y construye montañas rusas.
#141 pa que veas que se puede jugar y follar.
#9 Si es el 1 sí, si es el 2 no (lo siento, me parece una mierda, con la ilu que le tenía, jop). También se valorarán las horas en las diferentes versiones de SimCity y otros similares
#26 El 2 de momento para mi no existe.
Ahora estoy temblando con el Planet Coaster 2. Espero que no pase lo mismo con esa maravillosa obra.
#9 uno con 1000 y pico por aquí. Ya tengo más experiencia en ciudades que el Alcalde de mi ciudad.
Igual el falta un carril más.
#9 Sí, ahora mismo. Mira: google.com
#5 Qué te crees, que la sputnik no tenía efectos secundarios?
Hasta la española los tiene.
#18 En un principio lo ha filtrado el hijo.
La Bárbara grabó todo aquello por miedo y para hacerse un """seguro de vida""". Repartió varias copias y una de ellas cayó en mano de su hijo, que ahora, revuelto en un conflicto familiar, lo ha soltado.
A VER SI VEMOS MÁS EL CORAZÓN EH
#19 Esa es la versión oficial de la Vedette, ahora tú eliges creerla.
No veo la tele.
#21 No hace falta ver la tele para saber del corazón... 
#47 eso dijo mi cardiólogo
#55 ¿Se llama Nick Riviera?
#18 #19
Creo que hay DOS formas de revelar secretos:
2. Que Bárbara Rey hiciese una llamada telefónica a quien sea (su madre, una hermana, una amiga... una periodista) y le cuente "cosas secretas" (sus relaciones íntimas, secretos de estado, etc).
En este caso probar que sí fue Bárbara Rey es relativamente fácil, ya que por su voz y por cosas que dice parece claro que es ella quien habla, y, por tanto quien revela los secretos.
Nota1: algunos de los audios NO son conversaciones entre Bárbara y el entonces rey Juan Carlos, sino entre BR y terceras personas... lo cual podría ser una prueba de que BR contó cosas a terceras personas hace 27 años ("revelación de secretos").
Nota2: al ser hace 27 años no sé si puede haber prescrito... Y si no ha prescrito no sé si puede tener algún atenuante por dilación indebida o por haberse obtenido la prueba mediante otro delito: la revelación de grabaciones por otra persona.
1. Que Bárbara Rey fuese quien cede grabaciones a terceras personas, revelando el secreto de conversaciones privadas, incluyendo conversaciones con el Jefe del Estado...
Nota3: grabar una conversación en la que participas NO es delito... Pero si otra persona graba una conversación entre terceros entonces en general sí es delito. Creo que la mera grabación, aunque no se demuestre haberla publicado sería "revelación de secretos". Pero esto es "en general"... hay excepciones como, por ejemplo, que dicha grabación haya sido autorizada por un juez, o que sea de interés público... no sé si el CNI, en aquel tiempo CESID, tiene derecho legal a grabar. En cuanto al "interés público": con quien se bese o acueste alguien creo que es ámbito privado (especialmente si es en domicilio particular y no en espacio público), no interés general, aunque siendo el Jefe del Estado quizá sí se considere algo de interés público, o quizá no porque al Rey no se le puede votar y, además, tiene inmunidad / inviolabilidad. Sin embargo, lo que no es vida privada sí es más fácil que sea considerado interés general: por ejemplo, en qué se emplea el dinero de todos, dinero público, es claramente de interés público... u otras informaciones sobre asuntos que nos afectan a todos. Si es de interés general no solo es lícito grabarlo sino ceder las grabaciones a terceros y publicarlo, sobre todo por la prensa (quizá no tanto por un particular no acreditado como profesional del periodismo ni como "medio de comunicación" registrado oficialmente).
Nota4: aunque Bárbara Rey sí tiene derecho a grabar SU conversación con otra persona (el Rey, u otros), lo que no tendría derecho en general es a publicarlo... No puede publicar ni ceder/vender a la prensa conversaciones íntimas con una amiga suya que no conoce nadie (pero podria entregar a la policía, o a un juez, o a su abogado, estas conversaciones si es una prueba de un delito). Sin embargo, como dije antes, si en lugar de ser una amiga suya es con Juan Carlos, entonces podría considerarse de interés general o de importancia histórica.
Nótese que entran en conflicto dos derechos: el derecho de todos los ciudadanos a estar informados de asuntos que les competen... y el derecho a la intimidad de los ciudadanos grabados para que no se cuenten cosas privadas que no incumben a la mayoría de ciudadanos. Cuando es interés general o histórico, prevalece el derecho de los ciudadanos a costa de la intimidad de uno o unos pocos. Pero si es algo personal que no es de interés general, prevalece el derecho a la intimidad y privacidad y que no se revelen sus secretos.
#21 #22
Decir que fue el hijo si fue la madre solo serviría para despistar...
Sea quien sea quien revele secretos sería culpable de un delito. Si la madre fuese culpable, tiene una edad, se supone que le queda menos de vida, pero el hijo es más joven...
#91 en cuanto a la prescripción de los delitos, si la revelación se ha producido ahora, el delito se ha cometido ahora.
#94
Nótese que hablo de que Bárbara Rey hizo llamadas de teléfono en el año 1997 ¡hace 27 años!!!! (¡no ahora!!)
En esas llamadas, supuestamente, Bárbara "reveló" informaciones / secretos, asuntos privados.
Por tanto, hablo de un posible delito cometido hace 27 años...
#96 No, hace 27 años se realizaron las grabaciones, la revelación se ha cometido ahora.
#97
¡ Y dale!!!!!!
Mi comentario #91 dice que hay DOS revelaciones posibles:
* Una, hace 27 años: año 1997
* Otra, ahora: año 2024
¡Son dos diferentes!!!!
La de hace 27 años puede haber pruebas suficientes de que las hizo Bárbara Rey. Aparece la VOZ de Bárbara Rey contando cosas ¡hace 27 años!! Ella reveló cosas hace 27 años al hablar por teléfono (cuando habló con otras personas que no eran Juan Carlos).
Que luego otra persona en 2024 revele esas conversaciones es OTRA cosa, otra revelación de secretos.
Creo que hablo MUY claro, no sé por qué no me comprendes.
#100 Hablar de algo que te han contado con alguien no es revelación de secretos, difundir una llamada si puede serlo.
#101
No soy experto en leyes, pero:
https://www.iberley.es/legislacion/articulo-197-codigo-penal
Ahí en 197 C.P. apartado 3 dice:
"si se difunden, revelan o ceden los datos descubiertos"
Por tanto, si Bárbara graba una conversación suya puede estar en su derecho para hacerlo sin ser delito, ya que ella participa en esa conversación y puede grabarla.
Ahora bien, si cuenta a otros lo que ha "descubierto" hablando con el Jefe de Estado... entonces, creo que podría ser "revelación de secretos", es decir, 197.3
#103 El delito no es para el cotilleo que le cuentas a tu vecina.
El que, para descubrir los secretos o vulnerar la intimidad de otro, sin su consentimiento, se apodere de sus papeles, cartas, mensajes de correo electrónico o cualesquiera otros documentos o efectos personales, intercepte sus telecomunicaciones o utilice artificios técnicos de escucha, transmisión, grabación o reproducción del sonido o de la imagen, o de cualquier otra señal de comunicación, será castigado con las penas de prisión de uno a cuatro años y multa de doce a veinticuatro meses.
#104
"intercepte sus telecomunicaciones o utilice artificios técnicos de escucha, transmisión, grabación o reproducción del sonido"
Ella lo graba (legal) y luego, "revela" / "cuenta" lo que ha grabado... No le pueden decir a Bárbara que esté difamando / mintiendo, por decir que Juan Carlos dijo tal o cual cosa... ya que tiene prueba grabada de que sí lo dijo. Ahora bien, si se lo cuenta a la vecina (o hijo, o hermano, etc) creo que sería revelación de secretos: contar lo que ha obtenido mediante una llamada al Rey y una grabación de la misma...
no por grabar (legal en ese caso) sino por revelar / contar lo que tiene grabado, algo que le han contado a ella de forma privada (información solo para ella, no para que la vaya contando a otros).
Pero esto no es lo que ya hacéis el 99.99 % de menéame?
AstraZeneca reconoce que su vacuna puede provocar casos de trombosis
cronista.comLa farmacéutica ha reconocido por primera vez que su vacuna contra la COVID-19 puede desencadenar el síndrome de trombosis con trombocitopenia
#2 Que una vacuna no tenga efectos secundarios es como pedir que el paracetamol tampoco los tenga (sorpresa, los tiene).
Las farmacéuticas ganaron dinero, sí (para eso su negocio es justamente la medicina).
Pero también corrieron a toda prisa trabajando jornadas que no quiero ni imaginar para desarrollar una vacuna y poner fin al caos de mundo que teníamos (sí, caos. Sin trabajar, encerrados en casa y con miles de personas muriendo cada día solo en nuestro país).
Que no se nos olvide el enorme trabajo que hicieron.
Hubiese sido mejor esperar unos ensayos clínicos de 10 años? Yo no lo veo, lo siento.
Este crossover no lo vi venir
#2 Bueno, la pregunta es si pueden demostrar que es Bárbara Rey la que ha realizado las filtraciones, y me imagino que está señora ha colocado cortafuegos.
#18 En un principio lo ha filtrado el hijo.
La Bárbara grabó todo aquello por miedo y para hacerse un """seguro de vida""". Repartió varias copias y una de ellas cayó en mano de su hijo, que ahora, revuelto en un conflicto familiar, lo ha soltado.
A VER SI VEMOS MÁS EL CORAZÓN EH
#19 Esa es la versión oficial de la Vedette, ahora tú eliges creerla.
No veo la tele.
#21 No hace falta ver la tele para saber del corazón...
#47 eso dijo mi cardiólogo
#18 #19
Creo que hay DOS formas de revelar secretos:
2. Que Bárbara Rey hiciese una llamada telefónica a quien sea (su madre, una hermana, una amiga... una periodista) y le cuente "cosas secretas" (sus relaciones íntimas, secretos de estado, etc).
En este caso probar que sí fue Bárbara Rey es relativamente fácil, ya que por su voz y por cosas que dice parece claro que es ella quien habla, y, por tanto quien revela los secretos.
Nota1: algunos de los audios NO son conversaciones entre Bárbara y el entonces rey Juan Carlos, sino entre BR y terceras personas... lo cual podría ser una prueba de que BR contó cosas a terceras personas hace 27 años ("revelación de secretos").
Nota2: al ser hace 27 años no sé si puede haber prescrito... Y si no ha prescrito no sé si puede tener algún atenuante por dilación indebida o por haberse obtenido la prueba mediante otro delito: la revelación de grabaciones por otra persona.
1. Que Bárbara Rey fuese quien cede grabaciones a terceras personas, revelando el secreto de conversaciones privadas, incluyendo conversaciones con el Jefe del Estado...
Nota3: grabar una conversación en la que participas NO es delito... Pero si otra persona graba una conversación entre terceros entonces en general sí es delito. Creo que la mera grabación, aunque no se demuestre haberla publicado sería "revelación de secretos". Pero esto es "en general"... hay excepciones como, por ejemplo, que dicha grabación haya sido autorizada por un juez, o que sea de interés público... no sé si el CNI, en aquel tiempo CESID, tiene derecho legal a grabar. En cuanto al "interés público": con quien se bese o acueste alguien creo que es ámbito privado (especialmente si es en domicilio particular y no en espacio público), no interés general, aunque siendo el Jefe del Estado quizá sí se considere algo de interés público, o quizá no porque al Rey no se le puede votar y, además, tiene inmunidad / inviolabilidad. Sin embargo, lo que no es vida privada sí es más fácil que sea considerado interés general: por ejemplo, en qué se emplea el dinero de todos, dinero público, es claramente de interés público... u otras informaciones sobre asuntos que nos afectan a todos. Si es de interés general no solo es lícito grabarlo sino ceder las grabaciones a terceros y publicarlo, sobre todo por la prensa (quizá no tanto por un particular no acreditado como profesional del periodismo ni como "medio de comunicación" registrado oficialmente).
Nota4: aunque Bárbara Rey sí tiene derecho a grabar SU conversación con otra persona (el Rey, u otros), lo que no tendría derecho en general es a publicarlo... No puede publicar ni ceder/vender a la prensa conversaciones íntimas con una amiga suya que no conoce nadie (pero podria entregar a la policía, o a un juez, o a su abogado, estas conversaciones si es una prueba de un delito). Sin embargo, como dije antes, si en lugar de ser una amiga suya es con Juan Carlos, entonces podría considerarse de interés general o de importancia histórica.
Nótese que entran en conflicto dos derechos: el derecho de todos los ciudadanos a estar informados de asuntos que les competen... y el derecho a la intimidad de los ciudadanos grabados para que no se cuenten cosas privadas que no incumben a la mayoría de ciudadanos. Cuando es interés general o histórico, prevalece el derecho de los ciudadanos a costa de la intimidad de uno o unos pocos. Pero si es algo personal que no es de interés general, prevalece el derecho a la intimidad y privacidad y que no se revelen sus secretos.
#21 #22
Decir que fue el hijo si fue la madre solo serviría para despistar...
Sea quien sea quien revele secretos sería culpable de un delito. Si la madre fuese culpable, tiene una edad, se supone que le queda menos de vida, pero el hijo es más joven...
#91 en cuanto a la prescripción de los delitos, si la revelación se ha producido ahora, el delito se ha cometido ahora.
#94
Nótese que hablo de que Bárbara Rey hizo llamadas de teléfono en el año 1997 ¡hace 27 años!!!! (¡no ahora!!)
En esas llamadas, supuestamente, Bárbara "reveló" informaciones / secretos, asuntos privados.
Por tanto, hablo de un posible delito cometido hace 27 años...
#96 No, hace 27 años se realizaron las grabaciones, la revelación se ha cometido ahora.
#97
¡ Y dale!!!!!!
Mi comentario #91 dice que hay DOS revelaciones posibles:
* Una, hace 27 años: año 1997
* Otra, ahora: año 2024
¡Son dos diferentes!!!!
La de hace 27 años puede haber pruebas suficientes de que las hizo Bárbara Rey. Aparece la VOZ de Bárbara Rey contando cosas ¡hace 27 años!! Ella reveló cosas hace 27 años al hablar por teléfono (cuando habló con otras personas que no eran Juan Carlos).
Que luego otra persona en 2024 revele esas conversaciones es OTRA cosa, otra revelación de secretos.
Creo que hablo MUY claro, no sé por qué no me comprendes.
#100 Hablar de algo que te han contado con alguien no es revelación de secretos, difundir una llamada si puede serlo.
#101
No soy experto en leyes, pero:
https://www.iberley.es/legislacion/articulo-197-codigo-penal
Ahí en 197 C.P. apartado 3 dice:
"si se difunden, revelan o ceden los datos descubiertos"
Por tanto, si Bárbara graba una conversación suya puede estar en su derecho para hacerlo sin ser delito, ya que ella participa en esa conversación y puede grabarla.
Ahora bien, si cuenta a otros lo que ha "descubierto" hablando con el Jefe de Estado... entonces, creo que podría ser "revelación de secretos", es decir, 197.3
#18 Se supone que precisamente para esto vendieron que el filtrador era el hijo
#39 fallo mío.
#39 jajajaj del teletexto. Me he logado solo para darte mis dieses.
Añado. La hostia que tiene versión ONLINE. Voy a meter una entrada en meneame, porque esto merece ser sabido por el universo entero. https://www.rtve.es/television/teletexto/100/
#66 tiene hasta los subtítulos en la 888
#71 Eso no era nazismo? Heil Hitler Hostias
#18 La pregunta es si para Bárbara Rey la infidelidad del rey era un secreto. No lo era, de modo que no sé si esto tiene relevancia penal. Por lo visto, el delito de revelación de secretos se refiere a quien no conoce algo íntimo y usa medios técnicos o de otro tipo para descubrirlo. No creo que la mujer ignorara el hecho.
Si acaso, podría ser algo judicial la publicación de las grabaciones, diría yo.
#76 Grabar conversaciones privadas es legal, difundirlas no, creo que los tiros van por ahí.
#81 De todas formas me surge otra duda ¿No debería ser el Bribón el que pusiera la denuncia?
#118 No puedes grabar una persona y difundirlo sin su permiso.
#127 No se hasta que punto un "periódico" puede ser denunciado por publicar unos audios, recordemos el caso de Pedro J.
#2 Nobody expected the Spanish Inquisition.
#2
Eso es un giro de guión y no los de Tarantino.
Manos Limpias denuncia a Bárbara Rey por "revelación de secretos"
eldiario.esEl pseudosindicato Manos Limpias ha presentado una denuncia contra Bárbara Rey en los juzgados de Madrid por un presunto delito de revelación de secretos, según ha anunciado este lunes su secretario general, el ultraderechista Miguel Bernad. La denuncia tiene lugar después de que se dieran a conocer una serie de audios sobre la relación que mantuvieron la exvedette y el rey emérito Juan Carlos I, y que han sido difundidos por el medio OK Diario.
#17 igual sí tenían las pruebas y eran confidenciales. Lo has pensado?