#22 es demagogia pura, todo tiene que ver con todo, pero ahora cualquier cosa mala time que ver con 6500 millones que son específicamente para matar niños.
Cada día más cerca del nivel de lenguaje de los neocons del siglo pasado.
Quiero ser tan crítico con los USA como sea necesario, pero estas cosas son tremendamente retorcidas y arbitrarias.
#29 amén
#29 Es que no es tanto Palestina como el hecho de que en EEUU les falta tiempo para apoyar genocidos como les sobra para ayudar a su propia gente. Toda esa cantidad enorme de dinero que destinan a matar a gente y hacer de este mundo un lugar pero, si les importara de verdad sus ciudadanos, lo habrian destinado, no digo ya todos esos miles de millones, pero unas decenas de millones, que quiza para ellos es muy poco, podrian solucionar este enorme problema de drogas.
Quiza es un poco rebuscado citar concretamente Palestina. Pero es que da mucha rabia ver donde se va el dinero. Por mi esta bien recordad este tipo de cosas.
#29 es parte de las psi ops rusas , solo hay que ver quien la manda y de quien es la cuenta de tweeter ,solo dan la turra con palestina los mismos que llaman ukronazis , tampoco parecen muy preocupados por los malienses que mueren todas las semanas en canarias por tener que huir de la inestabilidad que esta creando wagner en mali.
#4 cuando alguien te hable de legalización, recuerda eso. las drogas son divertidas un rato, legalizar y facilitar a la gente el acceso a ellas puede llevarnos a tener esas calles.
Y dentro de lo que cabe, la gente con el fentanilo se queda medio zombi, no son yonkis agresivos.
#54 en Holanda andan peor que en usa. Empiezas legalizando la marihuana, y zas, colas más largas que en el INEM para hacerse con fentanilo. Y aquí ya hay lista de espera por culpa de tener el alcohol y el tabaco legalizados.
Reducciones al absurdo para mongers de ayer y hoy
#58 bueno, ¿legalizamos drogas al gusto o prohibimos cuántas más mejor? Algún zombie conozco yo que se pasa el día fumando porros y no hace otra cosa en la vida. Se ha comentado ya una y mil veces que sí es una droga puente, aunque no todos lleguen a más.
El alcohol lleva siendo legal muchos siglos, nuestro cuerpo está más o menos acostumbrado a esta toxina y por eso lo toleramos. Además, socialmente es muy complicado ya prohibirlo, solo se pueden subir impuestos progresivamente hasta desincentivar su uso, y nadie está dispuesto a hacerlo.
#66 Empecemos por prohibir el azúcar. Te ánimo a que te hagas la liga anti-azúcar.
#58 legalizamos la farlopa y la ponemos a 15 euros el gramo?
#17 Pero partes de la base de que el número de pisos ocupados es tal que puede tener relevancia económica. La verdad es que no tengo datos sobre qué porcentaje de pisos están ocupados, pero no creo que sea lo suficientemente grave como para eso, no?
#25 los pisos de banco son el objetivo principal de las ocupaciones, pq tardan en enterarse y luego echar a los okupas es un síndios, o simplemente pq ocupa el que tenía hipoteca y no se ha marchado una vez la pierde.
Un piso ocupado vale unas 2 o 3 veces menos que son ocupar.
1000 pisos ocupados, un 2.5% de la cartera de un banco mediano, se revalorizarían 100 millones de Euros.
Bien vale eso darle un préstamo a VOX y poner el tema sobre la mesa en el parlamento.
#30 Pero los grandes tenedores, como bancos y demás, pueden permitirse el lujo de esperar a que esos pisos se desokupen.
Y una vez desokupados, certificar lo que haga falta y venderlos.
#49 2026, quédate con esa fecha.
Se espera que se puedan vender muchas menos viviendas, pues será obligatoria la calificación energética E.
Eso obliga a reformar todos los cuchitriles y a desokupar para poder certificar y/o reformar -> Vendo barato ahora antes de que no pueda hacerlo.
Es decir, a finales de 2025, habrá rebajas guapas, y luego en 2026 sequía de oferta y colapso de Manolo & Benítez pasando las F a E.
#71 no. Nadie quiere a Spanistán, imperio de mierda. Portugal es una nación, igual que Euskal Herria, Catalunya y Galiza.
#80 déjalo, es un multicuenta trol, sin más.
#77 Más tonteria todavía. En un mundo que tiende a la globalización y a la unión de culturas deberiamos ser cada vez más europeos (o ciudadanos del mundo) y estar cada vez más unidos, son más cosas las que nos unen que las que nos separan.
Se puede ser un solo pueblo sin perder la identidad de las diferentes lenguas, culturas, religiones, etc. Y eso acabaría con muchos de los problemas geopolíticos actuales.
Los nacionalismos son anacrónicos, como la monarquía y se curan leyendo y viajando.
#82 Hispanistán no es una nación y el tiempo de los imperios debería haber pasado, el imperio ruso, Japón, Austria-Hungría cayeron... Pues vuestros amos también deberían caer. No hables aquí como si tuvieses ideas propias. Sólo eres un monigote en manos de la propaganda del IBEX35. Lo vuestro no es nacionalismo.
La UE es un proyecto neoliberal para justificar los estados centralistas ya establecidos. Nunca les importó la libertad de los pueblos.
#86 ¿Me puedes decir de qué viviría una Galicia independiente? Porque te recuerdo que es una comunidad que recibe más que aporta.
Es más, parece no gustarte la UE. Imagina las risas si a una Cataluña y Euskadi independientes les metes aranceles a sus exportaciones.
La unión nos hace más fuertes y mejores, dejando atrás esos nacionalismos trasnochados e idealizados. Hay cosas mucho más importantes que tratar para mejorar la vida de la gente que poner fronteras donde no las hay.
#89 El fascismo hispanistaní es un imperialismo infecto y siempre contrario al progreso.
La submisión a Hispan1stán, proyecto del IBEX35 nos lleva a la ruína, mientras regalamos nuestra electricidad a las empresas de Madrizzz, agujero fiscal sin utilidad alguna, la emigración masiva por falta de infraestucturas adecuadas, salarios de mierda, contaminación por parte de industrias obsoletas... Todo eso y más es S-pain.
La UE solo beneficia a las oligarquías occidentales, por mucho que los pringaos fachapobres se flipen bastante.
#89 Portugal es independiente de vuestros amos y bien que les va, con su lengua y cultura protegidas sin tener que depender de Madrizzz y Mordor.
#89 Ojo que Galicia produce un 60% más de energía eléctrica de la que consume.
También tiene una de las 9 refinerías que hay en España.
Autosuficiente en materia alimentaria e hídrica. También alberga el 25% de toda la costa de España peninsular.
https://www.investinspain.org/content/icex-invest/es/regions/galicia/industrias-destacadas.html
#86 tsch.. hey... La URSS también era un imperio, para justificar a un estado centralista
#103 no. No era un imperio. Era una sociedad fuera de las garras del capitalismo.
Españistán es un imperio pero de mirrda, como buena copia de los chovinistas parisinos que son tus amos
#86 la UE se basa en la democracia y será lo que sus ciudadanos quieran.
Si nos unimos a pedir todos lo que es importante, se convertirá en una cosa y si seguimos divididos y mirando cada uno su puto ombligo se convertirá en otra que no sirva a nuestros intereses.
veo en que bando estás, en el de la división y que se aprovechen los poderosos.
#109 Jajajajajaja
Buen chiste, liberal
#86 Idos a cagar los nacionalistas. La nación es un constructo decimonónico y desnaturalizado por las universidades. Si es natural no se fundamente en la naturaleza. Por tanto, habiendo descubierto esto ya no tienen sentido.
Por cierto, Cataluña está mucho más beneficiada por España (el malvado Estado central) que Extremadura, Galicia, Castilla la Mancha y León, Asturias, etc. Pero muchísimo más.
El maldito estado central no hace más que favorecer y beneficiar a vascos, catalanes, etc.
#131 eso es una mentira propagada por los ñordos lobotomizados por la basura que les dictan desde el IBEX35. pero S-pain es un proyecto fracasado desde el inicio, en 1812.
#82 Estoy deacuerdo en que los nacionalismos y las sandeces como la monarquia son como un cancer a tratar pero mira el numero de paises a lo largo de los ultimos 100 años que te vas a llevar una sorpresa... negativa.
#77 claro y cuanto mas pequeños mas fuertes, venga no me jodas, después la gente se pregunta por que nuestros enemigos apoyan los separatismos y Europa se va a la mierda incapaz de meter de acuerdo a 27, imagínate siendo 300 naciones diferentes.
#88 No somos separatistas porque nunca fuimos Hispanistán. S-pain es una mierda y un dolor de muelas constante. Es una quimera que nunca funcionó.
Europa no, la UE, que es un club neoliberal e imperialista al servicio de Washington, al igual que tú estás al servicio del IBEX35.
#91 Si claro y el reino de Aragón nunca existió, era la gran Cataluña, venga no me jodas. Dolor de muelas tengo yo , con los putos madrileños y catalanes dando por culo y jodiendo al resto ,me tenéis harto, sois igual de creídos e insoportables los dos .
#117 yo no soy catalán, españolista.
El idioma oficial de la Corona de Aragón era el catalán y la ciudad más poderosa, Barcelona
#77 deberían desaparecer todas como entidades políticas y formar un estado político funcional y eficiente. Los sentimentalismos políticos nacionalistas mejor los dejamos para el fútbol y chorradas similares
#110 Españistán ese imperio de mierda es lo que tiene que desaparecer. Es basura
#119 Todas son basuras. Los nacionalistas de Euskadi o Cataluya son la misma mierda que los nacionalistas madrileños.
#166 ESPAÑISTÁN es un imperio, cómo te lo tengo que repetir!? Sóis imperialistas, no nacionalistas! Y Castilla está muerta.
Somos nacionalistas para liberal nuestras naciones para liberarlas del yugo del IBEX35
#112 exportamos la mierda a Madrí, donde se sienten a gusto
#123 Españistán nunca fue de libros y cultura. Más bien de cojones, berridos y eructos
#77 Ni España ni Portugal son naciones. Todo el norte de portugal pertenece a Galicia, con Asturias y el Bierzo. El resto que se llame Castilla o Al Andalus.
#136 no.
Es difícil de enterder la idolatría por un señor condenado por participar en una violacion grupal entre muchos otros delitos.
Me parece lamentable tener que ver la cara de este ser en camisetas y sudaderas como icono de moda
#7 El 99% de la gente que lleva esas camisetas no sabe quien era Tupac, como tampoco sabían quienes eran los Ramones, ni la revista Thrasher, ni nada de nada.
Cosas que uno descubre cuando intenta ligar con gente "del rollo". Guau, ¿escuchas a Ramones? ¿Te gusta el thrash? Oh, ¿no sabes que es eso? Vaya...
Gente que si no fuera por las pelis yankis llevaria camisetas con esvásticas y la cara de Hitler con la misma tranquilidad con la que lucen Rams 23.
#13 Yo cuando voy a la tienda por no coger camisetas lisas pillo algún estampado que me parezca estético, muchas veces con letras.
Ni sé lo que ponen ni me interesa. Si son "bonitas" las pillo. Luego igual llevo un homenaje a Mengele y ni me doy cuenta.
Comprarse una puta camiseta no tiene por qué ser activismo. Muchas veces se trata sólo de no ir en bolas.
En cuanto a las fotos del envío, es muy interesante ver qué la "modernidad" de poner los dedos haciendo el mongolo ya tiene décadas a sus espaldas.
#16 Yo diría que tiene más que ver con no hacer el ridículo que con hacer activismo.
Aunque si llevas una camisa de Mengele sin saber quien es Mengele, estás haciendo las dos cosas, activismo y el ridículo, solo que no eres consciente de ello.
#27 El sentido del ridículo es una pesada carga de la que me he librado ya hace mucho.
Entiendo tu punto de vista, pero, salvo en contadas ocasiones, tengo cosas más interesantes de las que ocuparme que el supuesto mensaje que lanzan mis camisetas.
#19 Entiendo que la musica thrash va bastante asociada al skate, ¿no? Vamos, esa era la relación que yo hacia.
De todas formas yo al principio solo conocia el genero, no la revista
#24 Pues no necesariamente. Se escuchaba de todo, no sé en la actualidad. Si acaso se podría hablar del punk como género predominante, pero se escuchaba desde reggae hasta hip hop. Hay una peli de los 80 que se llama así, Thrashin', con Josh Brolin, salen unos jovencísimos Red hot chilli peppers.
Un saludo.
#13 Como la gente que lleva camisetas con la cara del Che, quieres decir?
#20 Turistas que fueron a conocer el famoso palmeral alicantino
#28 Bueno, eso he dicho, que yo sabía lo que era el thrash y que pensaba que la revista tiene relación 
Bandas como Municipal Waste o Crippled Fox son bastante skate, ¿no?
#7 Tambien mató a un niño con una pistola suya que llevaba en un concierto por una pelea, supongo que a la gente le gustara sy música, igual que los traperos de ahora con canciones que van de violar mujeres.
#7 Es necesario separar la obra del artista. Más allá de que ahora sea un icono de moda, 2Pac fue un rapero muy destacado de los 90's, por su música, su arte, no por ser gentuza.
Hay muchos artistas que son o fueron personas horribles, y no por eso descatalogamos toda su obra. Picasso era un maltratador. Lovecraft un racista. Bastantes músicos y futbolistas abusadores... y no quita que sean buenos en su campo. Que admiremos a alguien por su arte no implica que queramos ser sus amigos.
#22 no, no "hay que separar" nada. En las camisetas no se escucha sus canciones, ni su arte. Solo sale su cara, y su persona, que es lo que se idolatra. De hecho, el artículo tampoco habla de su obra, sino de su vida.
Yo no te voy a decir que no lo escuches, ni tampoco que su música sea peor o mejor. Cada cual sabe a quien admira (curiosa elección de palabra, por cierto).
Repito que hacer que violadores y delincuentes sean un icono social es despreciable.
#85 a veces se hace al revés, como con la violencia machista (perdón por el ejemplo tan recurrente por aquí). Todo violencia de un hombre contra una mujer es machista, sea por la razón que sea no hay división aquí.
Si fuera exclusivo de menéame estaría tranquilo. Esta táctica se usa continua e interesadamente de manera constante por todos. Hasta por los que dicen que no todos son iguales.
#107 claro, depende que lo que cada uno permita que su sesgo modifique su discurso.
si quieres agrandar el problema, todo es X
si quieres minorarlo, pues... es que x1 no es x2 ni se parece a x3 ni...
#98 el propietario es el malo siempre, sin excepción. La familia que no paga el alquiler unos buenazos, si no pagan siempre es porque no pueden. Y el estado no tiene ninguna responsabilidad para con ninguno de ellos, ni de proporcionar a la familia una vivienda ni de compensar al propietario.
Si lo tienes claro, perfecto. Nada más que discutir, no nos vamos a poner de acuerdo.
#103 Yo no he dicho quien es 'malo', ni 'bueno', esas apreciaciones las pones tú. Tampoco he dicho que el estado no tenga ninguna responsabilidad.
Lo que tengo claro es que si alguien está haciendo un negocio y no le pagan o incumplen los términos, hay mecanismos para reclamar esos incumplimientos y mientras se resuelve el conflicto no me parece que haya que dejar a nadie en la calle. ¿Se tendría que encargar la administración? Sí, para eso se necesita vivienda pública a saco, pero no parece que ninguna administración esté por la labor de 'hacer competencia' al 'libre mercado' y a los rentistas que viven del trabajo de otros.
#112 no te gustan los rentistas? Yo estoy a un piso de hacerme rentista. Vivo del trabajo de otros?
#158 mi trabajo sería proporcionar vivienda a otros. Y tan a gusto, oiga.
#234 me suena a envidia más que a otra cosa. Eres envidioso?
#10 aprender a diferenciar okupar de ocupar es un paso importante
#64 en meneame nos gusta darle 19 nombres al mismo problema, así se divide entre 19 y es más fácil hacernos creer que cada parte es poco relevante, por tanto el problema es poco relevante
#85 a veces se hace al revés, como con la violencia machista (perdón por el ejemplo tan recurrente por aquí). Todo violencia de un hombre contra una mujer es machista, sea por la razón que sea no hay división aquí.
Si fuera exclusivo de menéame estaría tranquilo. Esta táctica se usa continua e interesadamente de manera constante por todos. Hasta por los que dicen que no todos son iguales.
#107 claro, depende que lo que cada uno permita que su sesgo modifique su discurso.
si quieres agrandar el problema, todo es X
si quieres minorarlo, pues... es que x1 no es x2 ni se parece a x3 ni...
#98 el propietario es el malo siempre, sin excepción. La familia que no paga el alquiler unos buenazos, si no pagan siempre es porque no pueden. Y el estado no tiene ninguna responsabilidad para con ninguno de ellos, ni de proporcionar a la familia una vivienda ni de compensar al propietario.
Si lo tienes claro, perfecto. Nada más que discutir, no nos vamos a poner de acuerdo.
#103 Yo no he dicho quien es 'malo', ni 'bueno', esas apreciaciones las pones tú. Tampoco he dicho que el estado no tenga ninguna responsabilidad.
Lo que tengo claro es que si alguien está haciendo un negocio y no le pagan o incumplen los términos, hay mecanismos para reclamar esos incumplimientos y mientras se resuelve el conflicto no me parece que haya que dejar a nadie en la calle. ¿Se tendría que encargar la administración? Sí, para eso se necesita vivienda pública a saco, pero no parece que ninguna administración esté por la labor de 'hacer competencia' al 'libre mercado' y a los rentistas que viven del trabajo de otros.
#112 no te gustan los rentistas? Yo estoy a un piso de hacerme rentista. Vivo del trabajo de otros?
#158 mi trabajo sería proporcionar vivienda a otros. Y tan a gusto, oiga.
#23 seguimos a vueltas con ese argumento, y no es comparable. Si en una empresa un cliente no paga te comes esa venta dejas de venderle, es un riesgo que corres (salvo que cobres por adelantado). Si en un alquiler el inquilino no te paga una mensualidad, pues ese mes no cobras, ese es el riesgo máximo que deberías correr y nadie se quejaría mucho por ello.
El problema es que ese inquilino que no paga puede dejar de hacerlo muuucho tiempo. Y durante ese tiempo has de seguir pagando los gastos de la vivienda: IBI, agua, basura o cualquier gasto municipal, así como la luz si la tienes a tu nombre. Y todo esto mientras sigues sin poder ingresar dinero por el alquiler.
El equivalente real sería que alguien se meta en tu negocio y no te dejen abrir, cosa que no pasa porque llamas a la policía e inmediatamente se los llevan arrestados.
Cómo vender histeria feminista en uno de los países que SOLÍA SER de los más seguros para las mujeres?
Bueno, de hecho hay una manera jaja.
#1 (Algo tengo que poner para subir una imagen)
#30 ¿Cómo lo ha hecho, joven?
#11 Uno de los mayores zascas vistos en meneame. Gracias por haberlo hecho. Cito a #4 para que sirga vomitando bilis.
Entrando en materia, no te falta ninguna razón: convierte un suceso en algo muy mediático (La Manada), mete miedo a las mujeres con bulos (pinchazos en discotecas) y convierte a un personaje mediático que te quieres quitar de encima en un abusador (Rubiales). Y ahí lo tienes: chiringuitos violetas y millones destinados a una caus prácticamente inexistente. Como la de los okupas.
#70 No es vómito de bilis. Es vómito de asco.
#71 Tranquilo, que ya queda menos para el siguiente caso-bulo feminista perpetrado con tus impuestos.
¿Qué será lo siguiente? '¿El perro de Messi no obedece a su mujer porque ha sido adiestrado por un machista?' '¿Por qué los hombres no comen coliflor? ¿se tienen que deconstruir los hombres para comer coliflor?' o, qué sé yo, a lo mejor toca un '¿deberían las jugadoras de fútbol femenino dejar de jugar con pantalón blanco cuando tengan la menstruación?'
Sea como sea, tranquilo que tendrás tu ración de tonterías y sucesos que no importan a nadie para sacarle jugo. O alguna invención como la de los pinchazos de droga en las discotecas. Que las disfrutes (y no las vomites).
#1 Estas mal ¿Lo sabes ,no?
#1 joder, que cansinos
#1 traes unas patatas excelentes, colega-tronco.
#1 Mira, ya están los del pensamiento único. Debe de ser interesante cuando vox te lava el tarro y comienzas a hacer propaganda en todas partes con falacias de asociación.
#1 Sé que se me va a acribillar a negativos por aquí, pero bueno, la pregunta del titular es un poco como cuestionarse para qué gastar en sanidad en uno de los países con mayor esperanza de vida.
Que sí, que entraremos en lo de que el PP está destruyendo la sanidad pública para meternos por las narices la privada, pero es un poco una muestra de cómo ciertas "preguntas" iniciales, si nos descuidamos, pueden tirar de falacias para argumentar un discurso específico.
¿Que los medios de comunicación están financiados por las empresas de alarmas y la gente va y las compra?
Pues de acuerdo, pero como comenta #20, no hagamos conexiones absurdas a modo de pregunta, porque las alarmas son simplemente un método de prevención, igual que los seguros o igual que ponerse el cinturón de seguridad.
Su función es por "cuando te pase a ti", si es que te pasa, que esperemos que sea nunca.
#19 La pregunta del titular no deja de justificar la adquisición de una alarma, si es que consideras conveniente adquirirla.
#24 Tienes razón, pero quizá colaboren a su sensación de necesidad lo que supone un aumento del precio artificial.
#24 De la manera que te expresas, no sé porqué tendrían que ponerte votos negativos.
Con respecto a lo que dices de que la gente compra alarmas porque se anuncian en medios financiados por las empresas de alarmas, creo que la cosa no se queda ahí.
El negocio de las alarmas es muy lucrativo económica y políticamente. Los ladrones y los okupas son una peste pero si te dicen que hay ladrones y okupas por todas partes, y te lo crees, acabas votando al que te promete mano dura.
Por lo demás, paz y gloria.
#24 es un poco como cuestionarse para qué gastar en sanidad en uno de los países con mayor esperanza de vida.
Invertir en sanidad hace que mejore la esperanza de vida. Invertir en alarmas no hace que mejore la seguridad del país. De hecho seguramente invertir en sanidad (y todo lo que sea redistribución de riqueza) hace que mejore mucho más la seguridad de un país que invertir en alarmas.
#122 Iba a contestar a #119, insistiendo en que la pregunta del titular es una falacia, suponiendo como hace que las alarmas proporcionan cero seguridad, de la misma manera en que expongo (como ejemplo) la posible cuestión (obviamente también falaz) de la necesidad de mejora de la sanidad, por existir en España una alta expectativa de vida.
Pero creo que tú sí entiendes a qué me refiero en #24 sin tener que explicarme más, con el añadido que destacas en tu experiencia personal, de que la alarma no es sólo un sistema preventivo, sino que además también es disuasorio.
Gracias.
#126 Yo lo he dicho, no me gusta la publicidad alarmista de esas empresas.
Yo puse la alarma con la idea de enterarme que habían entrado, e ir a cerrar la puerta. La sorpresa, agradable, es que dejaron de entrarme, en diez años. Y si preguntas a gente que trabaja en seguridad te dicen que hay inhibidores de alarmas; si quieren, te entran igual. Puedo pensar que prefieren entrar a otra casa sin alarma, así que para mí es mejor que no la pongan todos
#123 De nada
Tengo que añadir que las veces que me entraron en casa no hicieron ningún destrozo. Yo ignoro si eso es lo normal o no. No encontraron cosas de valor, y se fueron sin romper nada. Tan sólo pisadas de barro una de las veces, porque entraron por una ventana que tenia arriate con plantas, y cosas revueltas.
#24 Yo puse una alarma en mi segunda residencia después de que me hubieran entrado tres veces, no porque lo anunciaran mucho. La amenaza a mi casa es real. No se llevaron casi nada, pero no es nada agradable ver las pisadas de barro en tu casa, los armarios revueltos, y la puerta abierta durante semanas. Después de poner la alarma no me han vuelto a entrar en una década. Y recientemente han "ocupado" el chalet del grupo que no tenía alarma. No me gusta la publicidad alarmista de esas empresas (que tratan de venderme más funciones), pero lo cierto es que (hoy) funcionan.
#24 Siendo cierto todo lo que dices, hay que tener en cuenta una cosa más que es crítica, lo voy a dividir en dos puntos que me parecen clave.
A) La alarma mas vendida es la de Securitas Direct (que es la más anunciada y con comerciales más agresivos)
B) No es la más barata, ni de lejos, pero es la peor del mercado.
Por lo tanto un poco de estafa si es.
#1 La inteligencia corre tras de ti pero tú eres más rápido
#1 Sé que se me va a acribillar a negativos por aquí, pero bueno, la pregunta del titular es un poco como cuestionarse para qué gastar en sanidad en uno de los países con mayor esperanza de vida.
Que sí, que entraremos en lo de que el PP está destruyendo la sanidad pública para meternos por las narices la privada, pero es un poco una muestra de cómo ciertas "preguntas" iniciales, si nos descuidamos, pueden tirar de falacias para argumentar un discurso específico.
¿Que los medios de comunicación están financiados por las empresas de alarmas y la gente va y las compra?
Pues de acuerdo, pero como comenta #20, no hagamos conexiones absurdas a modo de pregunta, porque las alarmas son simplemente un método de prevención, igual que los seguros o igual que ponerse el cinturón de seguridad.
Su función es por "cuando te pase a ti", si es que te pasa, que esperemos que sea nunca.
#19 La pregunta del titular no deja de justificar la adquisición de una alarma, si es que consideras conveniente adquirirla.
#24 Tienes razón, pero quizá colaboren a su sensación de necesidad lo que supone un aumento del precio artificial.
#24 De la manera que te expresas, no sé porqué tendrían que ponerte votos negativos.
Con respecto a lo que dices de que la gente compra alarmas porque se anuncian en medios financiados por las empresas de alarmas, creo que la cosa no se queda ahí.
El negocio de las alarmas es muy lucrativo económica y políticamente. Los ladrones y los okupas son una peste pero si te dicen que hay ladrones y okupas por todas partes, y te lo crees, acabas votando al que te promete mano dura.
Por lo demás, paz y gloria.
#24 es un poco como cuestionarse para qué gastar en sanidad en uno de los países con mayor esperanza de vida.
Invertir en sanidad hace que mejore la esperanza de vida. Invertir en alarmas no hace que mejore la seguridad del país. De hecho seguramente invertir en sanidad (y todo lo que sea redistribución de riqueza) hace que mejore mucho más la seguridad de un país que invertir en alarmas.
#122 Iba a contestar a #119, insistiendo en que la pregunta del titular es una falacia, suponiendo como hace que las alarmas proporcionan cero seguridad, de la misma manera en que expongo (como ejemplo) la posible cuestión (obviamente también falaz) de la necesidad de mejora de la sanidad, por existir en España una alta expectativa de vida.
Pero creo que tú sí entiendes a qué me refiero en #24 sin tener que explicarme más, con el añadido que destacas en tu experiencia personal, de que la alarma no es sólo un sistema preventivo, sino que además también es disuasorio.
Gracias.
#126 Yo lo he dicho, no me gusta la publicidad alarmista de esas empresas.
Yo puse la alarma con la idea de enterarme que habían entrado, e ir a cerrar la puerta. La sorpresa, agradable, es que dejaron de entrarme, en diez años. Y si preguntas a gente que trabaja en seguridad te dicen que hay inhibidores de alarmas; si quieren, te entran igual. Puedo pensar que prefieren entrar a otra casa sin alarma, así que para mí es mejor que no la pongan todos
#123 De nada
Tengo que añadir que las veces que me entraron en casa no hicieron ningún destrozo. Yo ignoro si eso es lo normal o no. No encontraron cosas de valor, y se fueron sin romper nada. Tan sólo pisadas de barro una de las veces, porque entraron por una ventana que tenia arriate con plantas, y cosas revueltas.
#24 Yo puse una alarma en mi segunda residencia después de que me hubieran entrado tres veces, no porque lo anunciaran mucho. La amenaza a mi casa es real. No se llevaron casi nada, pero no es nada agradable ver las pisadas de barro en tu casa, los armarios revueltos, y la puerta abierta durante semanas. Después de poner la alarma no me han vuelto a entrar en una década. Y recientemente han "ocupado" el chalet del grupo que no tenía alarma. No me gusta la publicidad alarmista de esas empresas (que tratan de venderme más funciones), pero lo cierto es que (hoy) funcionan.
#24 Siendo cierto todo lo que dices, hay que tener en cuenta una cosa más que es crítica, lo voy a dividir en dos puntos que me parecen clave.
A) La alarma mas vendida es la de Securitas Direct (que es la más anunciada y con comerciales más agresivos)
B) No es la más barata, ni de lejos, pero es la peor del mercado.
Por lo tanto un poco de estafa si es.
#141 vas dando tumbos sin sentido en tu discurso. O eres un trol o no razonas lo que dices. En cualquier caso, no me seguir conversando.
Que tenga un buen día.
#31 lo triste no es lo que dices, es que lo piensas
no es que yo defienda al PP, es que has dicho una tontería muy gorda
#15 sinécdoque vale si dices reddit cuando en realidad te refieres a cuatro frikis de reddit. Este envío es sensacionalismo e irrelevancia.
generalizar, búscalo en el diccionario.
#22 no suele tener razón, pero cuando la tiene se la das y listo. No sigas discutiendo porque te está dando con leyes y tú solo das ideas absurdas según te van pasando por la cabeza.
#71 Si soy consciente de todo... Sólo destapo a un tipo que si estuviéramos hablando de musulmanes, pediría la anulación de visados, algo que ya se ha intentado con, redoble de tambor, musulmanes (que está diciendo que es una imposibilidad y se ha intentado)
La derecha patria quiere inmigración Latinoamérica por; mano de obra barata, fáciles de aleccionar y manipular (son religiosos y mayormente votantes de derechas), van a diluir la mentalidad crítica de los españoles (cabreados por corrupción) ya que no conocen la idiosincrasia española, etc
Van por ahí los tiros con la derecha patria y la inmigración Latinoamérica (que llega a través de las iglesias que les conceden visados alegando falsamente que son perseguidos en sus países)
Y por qué lo sé? Porque me relaciono con latinoamericanos y he ido a sus iglesias evangélicas a ver qué les dicen y alucinas...
#141 vas dando tumbos sin sentido en tu discurso. O eres un trol o no razonas lo que dices. En cualquier caso, no me seguir conversando.
Que tenga un buen día.
#141 Muy bonito acusarme de cosas sin citarme eh?
eso es de cobardes.
#6 en este caso van tarde. Ya existe ese concepto en la práctica, y se llaman camas calientes. Y aunque en ese caso no compran el piso, realmente cada arrendatario paga prácticamente una hipoteca.
#2 ehhh!! Que algunos aún vamos por los tres anillos élficos!!
Un abrazo a los que han descubierto el señor de los anillos a través de la nueva serie. Lo siento por vosotros, la serie no va con el libro.
#24 Es lo que tienen los spinoff. Pues prepárate para "La Guerra de los Rohirrim" y "La caza de Gollum".
#23 así más o menos dibujo yo y mi hija no me entiende. A ver si me imprimo eso.
#62 no te desgastes, estás hablando con alguien que dice que ponerle a un hospital virgen de nosequé es fascismo porque patatas. Mezcla ideas absurdas sin ton ni son.
Hay gente que se toma el ateísmo como una religión, y se excusa en este para atacar a otros, cuál cruzada medieval.
#6 también podíamos pedir que hagan la ley bien hecha, si eso no es mucho pedir al PSOE, que parece que con ellos cada ley tiene más trampas que soluciones.
Tan sencillo como obligar a hacer su trabajo, cumpliendo la ley. Si hace falta, garantizar un mínimo de personal que no sea objetor. ¿Te imaginas que yo en mi empresa me niego a que el ERP haga facturas porque soy comunista? Me manda el jefe a tomar por culo, y con razón.
#55 El PSOE pasando del Concordato y la Conferencia Episcopal… No lo verán estos ojitos que se van a comer los gusanos…
#9 ¿que tiene que ver la virgen de las nieves con la ley de memoria histórica?
Siendo de Granada, te digo además que ese nombre se puso mucho después de la dictadura.
#53 Los motivos de la objeción de conciencia para no concederle a una persona la muerte digna que solicita,suelen ser religiosos,o sea injustificados,espurios y fraudulentos.La religión apoyó al fascismo e instigó el golpe de estado de San Camilo,36; y el nombre de un general fascista y el de una virgen son, a todos los efectos, la misma cosa.
Ningún edificio publico puede tener un nombre religioso.
#58 ¡Qué disparate monumental! Decir que la objeción de conciencia en torno a la eutanasia es "injustificada" o "fraudulenta" simplemente porque algunos la asocian con la religión es una simplificación ridícula. ¿Acaso crees que todas las personas que objetan lo hacen por supersticiones medievales? ¡Por favor! Hay gente que no necesita aferrarse a ningún credo para entender que permitir la eutanasia implica una pendiente resbaladiza hacia la deshumanización. Y la religión apoyando al fascismo, ¿de verdad? Esa es otra idea gastada y manida, como si la historia fuera un bloque monolítico donde todos los religiosos fueran partidarios de dictaduras. Que el nombre de un general fascista y una virgen sean lo mismo... ¡ni en tus sueños! Si lo fueran, lo sabrías, porque el cielo te habría caído en la cabeza hace rato.
#62 Lo siento,muchacho, pero el cristianismo es mentira. Y sus gestores viles. Si tu eres un hombre bueno que cree, te doy las gracias por tu bondad y maldigo a los que te prometieron una vida después de la muerte.
#62 Te matizo que los motivos religiosos son los fraudulentos, no la objeción, que es lo más legítimo del mundo.
No podemos permitir que se justifiquen decisiones relevantes para la generalidad, basándolas en invenciones inconstatables.
El que quiera ser religioso que lo sea en la intimidad de su wáter, pero que en ningún momento sienta la más mínima tentación de que su delirio afecte a la vida de los demás.
No puede ser.
El bien jurídico protegido, aquí, es sencillo: una persona que SABE que se muere, quiere que se le deje hacerlo de la mejor manera que le permita la ciencia del momento.
Objetar a eso es ruin, yo creo.
objetar porque te lo manda un susurrador basándose en entelequias autor recurrentes es un crimen de lesa humanidad.
Estoy abierto a objeciones razonables, pero no conozco ninguna, por ahora, y te agradecería que me compusieras una.
Una objeción a dejar morir mejor a alguien que se muere.
#69 ¡Vaya, qué gran despliegue de prejuicios disfrazados de argumentos! Insistes en tildar a los motivos religiosos de fraudulentos, como si todas las creencias espirituales fueran puras "invenciones inconstatables". El problema aquí es que no comprendes que la religión, más allá de tus simplificaciones, ha servido para guiar principios morales durante milenios, y su peso en la conciencia individual es tan válido como cualquier filosofía laica. ¿De verdad crees que la fe, que ha movido civilizaciones enteras, debe quedar relegada al "wáter"? Eso es tan insultante como ignorante. Quienes se oponen a la eutanasia desde una perspectiva religiosa no están cometiendo "crímenes de lesa humanidad", sino defendiendo algo tan sencillo como el valor inherente de la vida humana, algo que ni tú ni yo tenemos derecho a decidir cuándo terminar.
Tú mencionas la ciencia como el árbitro supremo, pero la ciencia no tiene la última palabra sobre cuestiones morales. El hecho de que una persona sepa que se está muriendo no implica que la sociedad deba facilitar activamente su muerte. Negarse a colaborar en ese proceso, aunque te moleste, es una postura perfectamente legítima, basada en principios que no necesitas compartir, pero que deberías respetar. ¿Quieres una objeción razonable? Aquí tienes: hay quienes creen que participar en la muerte de otro ser humano, sea cual sea la circunstancia, deshumaniza tanto al que muere como al que facilita su muerte. Eso, amigo, es razón suficiente para decir "no".
#72 verborragia instalada por asesinos de masas. Tú justificación razonable, es religiosa.
#77 Verborragia instalada por asesinos de masas? ¡Venga, no me hagas reír! Ese tipo de frases baratas suenan muy bien en un panfleto de tres al cuarto, pero aquí no cuelan. ¿Mi justificación es religiosa? No te hagas ilusiones: no todo el mundo necesita tener la mente en blanco como tú para opinar sobre la vida y la muerte. Claro, como tú decides que lo "racional" es la única verdad, cualquier objeción te parece un delirio, ¿no? Pues no, la gente puede oponerse a la eutanasia por razones éticas y filosóficas muy sólidas, sin tener que arrodillarse ante tu soberbia visión del mundo. Así que no vengas con tus ataques trillados, que ni impresionan ni aportan nada inteligente al debate.
#62 no te desgastes, estás hablando con alguien que dice que ponerle a un hospital virgen de nosequé es fascismo porque patatas. Mezcla ideas absurdas sin ton ni son.
Hay gente que se toma el ateísmo como una religión, y se excusa en este para atacar a otros, cuál cruzada medieval.
#13 para EEUU esto es una inversión. Prueba sus armas en campo de batalla y consigue ventas. También les sirve para mantener su hegemonía, especialmente con el dolar.
Si gastan 6.500 millones para recuperar 20.000 les habrá merecido mucho la pena. Y cuando tengan esos 20.000 millones en caja tampoco van a a ayudar a los pobres, porque no es su filosofía. Más bien se meterán en otra guerra.
#0 te lo han dicho ya y yo opino lo mismo, esto es mezclar churras con merinas.