#84 Cierto, creo que también influye la forma de entrar.
#18 si, me da que estás equivocado con lo que antiguamente era falta o delito.
Porque la cartera ya empieza a gritar desde el bolsillo...vemos el miedo en la esquina.
#2 Las cajas de loot se suelen comprar con moneda del juego.
#1 Es el modelo que todos van a seguir. Igual que ya pasamos hace tiempo por el aro de no ser propietarios de nuestros juegos, al menos por los cauces oficiales. Antes te comprabas tu PSX y tu resident evil 2 y ya podían caer bombas. Hoy, si steam decide que has hecho trampas o algo que consideren ilegal, te cierran la cuenta y adiós a toda tu biblioteca.
La propiedad poco a poco está siendo sustituida por los servicios en todos los ámbitos de la vida.
#78 desde el momento que le dijeron que no, ese no saca de la casa ni un alfiler sin que lo controlen.
#110 ya, tiene sentido
#24 Se pactan dos años por qué un juicio tiene un desgaste económico y emocional enorme, no solo para el acusado si no también para la víctima, la mayoría de juicios penales de delitos que no son graves ya se resuelven en los despachos antes de celebrarse el juicio, el acusado consigue una reducción de pena que puede llevar a la no entrada en prisión, la victima consigue la reparación del daño con una indemnización y la fiscalía consigue que no se celebre un juicio en una ya colapsada justicia.
La víctima siempre va recibir esa indemnización, pero negociando en los despachos la consigue sin necesidad de celebrar un largo y caro juicio.
Y no siempre son dos años, son dos años si el delito entra dentro de ese rango y o sea superior pero existan atenuantes, no siempre es posible negociar dos años, pero si existe la posibilidad de negociar una pena que no suponga entrada en prisión el acusado siempre va a aceptarla y si no irá a juicio.
Por ejemplo tráfico de drogas puedes negociar con la fiscalía una reducción de la pena colaborando y admitiendo el delito pero es prácticamente imposible en un delito de este tipo conseguir una pena de dos años.
#45
1. Existe el riesgo, aunque dudo mucho que un casero de Airbnb pueda ser insolvente. Aquí existe como la leyenda de que uno se declara insolvente y ya no tiene que pagar. Eso no es así de fácil, existen requerimientos y lo tiene que dictaminar un juez. En cualquier caso, hay veces en que el acusado es realmente insolvente y la indemnización la puede pagar el Estado subsidiariamente.
2. Un acuerdo es mucho más rápido que un juicio, por lo que inmdemización es inmediata.
3. Como ya ha dicho el compañero, el proceso de un juicio puede ser emocionalmente muy duro para las vícitimas, que muchas veces prefieren el acuerdo y pasar página lo antes posible.
#12, #14, #29
Negativizar no va hacer el tema menos interesante. Hay muchísima filosofia alrededor de hasta donde es licito que el estado recaude. Cabe recordar que la democracia es el sistema político que mas dinero reauda en materia de impuestos. No está de más que existan estas discusiones y no dar las cosas por hechas.
1. Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF)
2. Impuesto sobre el Patrimonio (IP)
3. Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones (ISD)
4. Impuesto sobre Bienes Inmuebles (IBI)
5. Impuesto sobre el Valor Añadido (IVA)
6. Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados (ITP/AJD)
7. Impuestos Especiales (IIEE): alcohol, tabaco y hidrocarburos
TODOS esos impuestos los pagan desde el currito hasta Amancio. Y cada año se inventan mas:
- Impuesto de solidariad
- Impuesto intergeneracional
- Impuesto a las ventas en Wallapop
- ....
Las excepciones fiscales son ridiculas, por ejemplo el ITP reducido es literalmente algo imposible a dia de hoy, en Andalucia:
El ITP general del 8-105 se reduce al 3,5% para jóvenes menores de 35 años que compren una vivienda que vayan a destinar como habitual de no más de 130.000 euros
Por 130k no tienes ni un zulo a dia de hoy.
Y si tus padres quieren dejarte dinero? Pues a pagar impuestos también a no ser que se alineen los astros y puedas permitirte en tipo hiperreducido.
Mi conclusión es a dia de hoy es moralmente correcto, en la medida de lo posible, reducir los impuestos en la compra de una vivienda
#50 a mí lo que más me jode de pagar impuestos es que gente como tú cobre una paguita para espacir mierda en internet.
#50 De verdad que no sé muy bien si entiendes algo de fiscalidad y mientes o si no tienes ni idea y entonces mientes. A parte de que confundes conceptos (no haces diferencia entre impuesto y cotización o aportación a la SS, a pesar de hablar de la filosofía alrededor del derecho financiero), estoy prácticamente seguro de que no tienes ni idea de cómo se calculan los impuestos. Ni siquiera sabrás cuál es el hecho imponible de cada impuesto. Las leyes que regulan los impuestos están ahí para todos, no hace falta que os inventéis estadísticas diciendo si se recauda mucho o poco. Te vas a la ley y miras el tipo impositivo. NADIE es España, NADIE, paga más de un 46% por IRPF, por ejemplo. Y eso es cuando ganas más de 300.000 €, deducciones a parte. Dejad ya de preocuparos por los impuestos altos cuando la inmensa mayoría de los españoles ni nos acercamos a esas cifras, por favor, no sé cómo os han podido convencer de que pagar impuestos es malo cuando los beneficiados son multimillonarios. En resumen, que estudies.
#50 Sobre el ITP de Andalucia, que me afecto en persona. Pague el 8%, pero como mi esposa era menor, podría haber pagado la mitad al 3,5%, pero...
Luego tienes que ir a juicio con Hacienda. Lei en un blog que en un tribunal de Granada le habían dado la razón a la pareja, mientras que otro de Sevilla le daba la razón a la Administración... un lio.
Así que pague y a pasar página.
Ahora creo que lo han puesto al 7%.
En mi caso el 8% fue una desagradable sorpresa, fue cuando empece a pensar en que pagamos muchos impuestos.
#134 el ITP es una putada, penaliza la movilidad, igual tenia sentido cuando la gente compra un piso para toda la vida, pero ahora es un lastre. En mi opinión debería reducirse mucho y se podría incrementar algo el de propiedad para compensar y que los ingresos no variasen tanto. Como minimo deberia estar mucho mas bonificado para primera vivienda.
#6 que escriture por más y no por el valor de tasación, es como hice yo y me recomendó la gestoría.
En mí caso pagaba un 1.x% de lo escriturado pero luego si vendes era una clavada mucho más alta.
#62 Mi precio de compra y escriturado (nada en B) fue superior al de tasación, pero en el momento de la compra, ya en el notaría, la gestoría del banco me hizo firmar un papel que decía "el comprador es consciente de que está comprando por debajo del precio de tasación, y que en caso de no sé qué no sé cuántos".
Les dije que yo no estaba comprando por debajo de tasación. Me dijeron que era un papel estándar, que ellos tienen que generar miles de papeles, que no podían hacer uno personalizado en cada caso. Les dije que era tan fácil como redactar "el comprador es consciente de que EN CASO DE COMPRAR POR DEBAJO DEL PRECIO DE TASACIÓN..."
Les dije que si podía tacharlo, me dijeron que no... al final lo firmé a desganas (al final los datos de tasación y de compra están negro sobre blanco) porque parecía que si no firmaba se paraba todo y era un pifostio, pero vamos, muy incompetentes la gestoría del banco si no sabe redactar documentos que engloben muchos casos.
La entradilla parece que se repite
#18 con unas laminas en los cristales puedes degradar mucho la señal movil, en un bar que conozco la señal de telefonia movil dentro es pesima, y todo fue por casualidad 
#23 esa pregunta la hicisteis como grupo
#24 de la wikipedia: "El rapto de las sabinas es un episodio mitológico que describe el secuestro de mujeres de la tribu..."
Algo más que aportar?
#1 “Un talibán puede llamar a tu puerta por la noche, violarte, llevarte y casarse contigo”...
En ESPAÑA ni de coña, eso no te lo crees ni tú, por mucho machismo que hubiera.
#22 un talibán no, pero sí desde el rapto de las sabinas es una costumbre mediterránea y muy mediterránea.
#34 si, si, mitológico.
#24 En el programa de Juan y Medio, ese en el que los viejos buscaban pareja, algunas mujeres contaban que fueron “raptadas” de jóvenes. Pero era un rapto consentido, una forma de presionar a la familia para permitir el matrimonio de la chica con su novio: los dos acordaban que él la raptaba, pasaban una noche juntos, y así la familia no tenía más remedio que aceptar la unión, ya que la joven había sido mancillada y nadie más la iba a querer.
No era como lo de estos infraseres que llaman un día a tu puerta y se llevan a tu hija a rastras, ni mucho menos.
#22 Bueno, cambialo a la época de los 60 o 70 y no en ciudad, en los pueblos.
Chico joven del pueblo "se acuesta"/viola en las fiestas del pueblo a chica y para que no haya escándalo la obligan a casarse con el chico.
#105 ¿En los años 60/70? Ya tendría que ser un pueblo muy cerrado.
#22 Los señoritos en el campo y en las ciudades, lo hacían, si se quedaban embarazadas se deshacian de las mujeres, éstas abortaban, entregaban sus hijos ó vivian como madres solteras con lo que eso suponía, y no hace tanto tiempo, un par de generaciones atrás.
Todos talibanes (católicos, apostólicos).
#18 sigues sin responderme
#57 #35 no has estado nunca en un foro que era para una cosa y que otros empezaron a usar con motivos políticos? Pero seguían algunos amigos de antes, o seguían con informaciones útiles como antes, y obviabas las cosas que decían otros que no te gustaban un pelo y aguantabas por ello.... Pero tratando de pasar de esa gente
Si, como MNM!!!
#120 La noticia está escrita para que parezca que son 13.000 policías, lo cual ya debe hacerte fruncir el ceño, salvo que tus sesgos cognitivos de reafirmacion de creencias te hagan olvidar lo que son 13.000 policías.
#131 Cuando hay 10 personas y un nazi sentados en una mesa, hay 11 nazis sentados en una mesa, un policía tiene el deber de denunciar y perseguir delitos, delitos como son la conspiración para la alteración del orden democrático, esos 13.000 policías siguieron dentro de esa plataforma sabiendo que se estaban cometiendo delitos en ella, lo que los convierte en cómplices.
Es fácil de entender.
Cc #120
#152 Es muy fácil decir eso. Y las asesorías son defraudadores fiscales cuando el cliente les dice que hagan algo incorrecto y los compañeros de trabajo abusadores laborales cuando no denuncian horas extra, el entorno de ETA era ETA, yo que estuve hablando con uno del entorno también soy ETA y un nazi porque estoy en un Tg de nazis y un comunista por estar en un Tg de comunistas y un censor por estar en un Tg de eliminación de cuentas de Twitter.
#8 vamos a darte una oportunidad... Porqué tiene Israel que acabar con la población al COMPLETO?
Ni EEUU cuando invadió otro país por culpa del atentado a las Torres Gemelas, hizo tal genocidio, entonces?
No tiene sentido lo que dices.
#17 pensaba que esto era un sitio donde individuos hablan, resulta que es una secta que piensan todo igual, esto es ungrupo terrorista secuestrando gente sin un motivo claro
#18 Te crees esto o te pagan por decirlo?
Lo de Hamas no justifica lo que está haciendo Israel.
#19 segun tiu que justificaria , como deberia responder un pais ante eso?
#22 Supongo que hay muchas formas de hacerlo. Pero acribillando civiles, niños, familias, etc, no.
#26 dame un ejemplo de que un país después de un ataque masivo no atacara con todo y de manera de castigo
#27 Ponme tu un ejemplo de un pais (mas o menos organizado) que despues de un ataque de un grupo terrorista ataque a la poblacion civil de forma tan abierta, despreocupada y cruenta.
#20 solo respondo a individuos no a sectas
#23 esa pregunta la hicisteis como grupo
#20 eres de una secta que no piensa , solo responde a estimulaciones visuales
Tengo Android, S21 Ultra y antes P20 Pro y no cambio de teléfono a no ser que pueda grabar las llamadas, para mí es requisito indispensable.
"Quien la sigue, la consigue"
No
#64 claro, pero es que si te pones a dar detalles llegamos a la conclusión de que no es homicidio. Es como yo decir ahora que iba con exceso de velocidad y no le dio tiempo de frenar.
Carretera las hay y de muchos tipos, absurdo lo que comentas.
Y si te das a la fuga también puede ser por mil motivos, y por lo general es el miedo, no ir bebido. Lo digo yo y los datos son los mismos que los tuyos.
#57 vamos a ver que me da que no te enteras. Primero lee y relee a #7 y ves porqué he nombrado que el accidente no existe bajo el código penal.
Segundo, eso de que dice #22 "Juan está volviendo en coche a su casa de noche. En medio de la carretera, se le cruza Manolo, que va con ropa oscura. Juan no frena a tiempo y lo atropella mortalmente: No hay delito."
Permíteme dudarlo a no ser que se demuestre que Manolo apareció de repente o por el tipo de vía (que no se ha nombrado). Si no, ya te digo yo que la mayoría de la gente no se daría la fuga cuando atropella a alguien (a pesar del miedo).
https://rodriguezescudero.com/delito-de-homicidio-en-accidentes-de-trafico/
#62 No, lo que se tiene que demostrar es la culpabilidad. Si Juan conducía a la velocidad apropiada, no había bebido ni consumido drogas y frenó, entonces no hay nada que objetar. El tipo de vía sí se ha nombrado, una carretera.
Si te das a la fuga es normalmente porque vas bebido.
#64 claro, pero es que si te pones a dar detalles llegamos a la conclusión de que no es homicidio. Es como yo decir ahora que iba con exceso de velocidad y no le dio tiempo de frenar.
Carretera las hay y de muchos tipos, absurdo lo que comentas.
Y si te das a la fuga también puede ser por mil motivos, y por lo general es el miedo, no ir bebido. Lo digo yo y los datos son los mismos que los tuyos.
#57 vamos a ver que me da que no te enteras. Primero lee y relee a #7 y ves porqué he nombrado que el accidente no existe bajo el código penal.
Segundo, eso de que dice #22 "Juan está volviendo en coche a su casa de noche. En medio de la carretera, se le cruza Manolo, que va con ropa oscura. Juan no frena a tiempo y lo atropella mortalmente: No hay delito."
Permíteme dudarlo a no ser que se demuestre que Manolo apareció de repente. Si no, ya te digo yo que la mayoría de la gente no se daría la fuga cuando atropella a alguien (a pesar del miedo).
https://rodriguezescudero.com/delito-de-homicidio-en-accidentes-de-trafico/
#57 vamos a ver que me da que no te enteras. Primero lee y relee a #7 y ves porqué he nombrado que el accidente no existe bajo el código penal.
Segundo, eso de que dice #22 "Juan está volviendo en coche a su casa de noche. En medio de la carretera, se le cruza Manolo, que va con ropa oscura. Juan no frena a tiempo y lo atropella mortalmente: No hay delito."
Permíteme dudarlo a no ser que se demuestre que Manolo apareció de repente. Si no, ya te digo yo que la mayoría de la gente no se daría la fuga cuando atropella a alguien (a pesar del miedo).
https://rodriguezescudero.com/delito-de-homicidio-en-accidentes-de-trafico/
#57 vamos a ver que me da que no te enteras. Primero lee y relee a #7 y ves porqué he nombrado que el accidente no existe bajo el código penal.
Segundo, eso de que dice #22 "Juan está volviendo en coche a su casa de noche. En medio de la carretera, se le cruza Manolo, que va con ropa oscura. Juan no frena a tiempo y lo atropella mortalmente: No hay delito."
Permíteme dudarlo a no ser que se demuestre que Manolo apareció de repente o por el tipo de vía (que no se ha nombrado). Si no, ya te digo yo que la mayoría de la gente no se daría la fuga cuando atropella a alguien (a pesar del miedo).
https://rodriguezescudero.com/delito-de-homicidio-en-accidentes-de-trafico/
#62 No, lo que se tiene que demostrar es la culpabilidad. Si Juan conducía a la velocidad apropiada, no había bebido ni consumido drogas y frenó, entonces no hay nada que objetar. El tipo de vía sí se ha nombrado, una carretera.
Si te das a la fuga es normalmente porque vas bebido.
#64 claro, pero es que si te pones a dar detalles llegamos a la conclusión de que no es homicidio. Es como yo decir ahora que iba con exceso de velocidad y no le dio tiempo de frenar.
Carretera las hay y de muchos tipos, absurdo lo que comentas.
Y si te das a la fuga también puede ser por mil motivos, y por lo general es el miedo, no ir bebido. Lo digo yo y los datos son los mismos que los tuyos.
#7 el accidente no existe cuando la otra persona fallece, al menos hasta donde recuerdo, es homicidio involuntario o doloso cuando hay intención.
Si no es un bulo, es un homicidio involuntario.
#16 No, hay dos tipos: homicidio imprudente y homicidio a secas.
Si matas a alguien, es homicidio (que con ciertos agravantes pasa a ser asesinato).
Si cometes una imprudencia grave que tiene como resultado la muerte de una persona, entonces es homicidio imprudente.
Si no hay dolo ni imprudencia, entonces no es delito.
Ejemplos:
- Juan discute con su vecino Manolo en un bar, le golpea la cabeza con una silla y Manolo muere: homicidio.
- Juan está tan cabreado que se pone a tirar muebles por la ventana de su casa. Su vecino Manolo pasa por debajo y una silla le cae en la cabeza y lo mata: homicidio imprudente.
- Juan está volviendo en coche a su casa de noche. En medio de la carretera, se le cruza Manolo, que va con ropa oscura. Juan no frena a tiempo y lo atropella mortalmente: No hay delito.
CC. #12 #7
#16 Ya te ha respondido #22. Como he puesto, homicidio involuntario lo tiene seguro. Ahora hay que ver si había intencionalidad de matar. ¿Cual podría ser aquí el detalle? Que mientras acelerase él la estuviese agarrando. O algo que los testigos aporten..
Homicidio involuntario entre 1 a 4 años. Homicidio entre 10 a 15. Como ves, diferencia hay mucha.
#57 vamos a ver que me da que no te enteras. Primero lee y relee a #7 y ves porqué he nombrado que el accidente no existe bajo el código penal.
Segundo, eso de que dice #22 "Juan está volviendo en coche a su casa de noche. En medio de la carretera, se le cruza Manolo, que va con ropa oscura. Juan no frena a tiempo y lo atropella mortalmente: No hay delito."
Permíteme dudarlo a no ser que se demuestre que Manolo apareció de repente. Si no, ya te digo yo que la mayoría de la gente no se daría la fuga cuando atropella a alguien (a pesar del miedo).
https://rodriguezescudero.com/delito-de-homicidio-en-accidentes-de-trafico/
#57 vamos a ver que me da que no te enteras. Primero lee y relee a #7 y ves porqué he nombrado que el accidente no existe bajo el código penal.
Segundo, eso de que dice #22 "Juan está volviendo en coche a su casa de noche. En medio de la carretera, se le cruza Manolo, que va con ropa oscura. Juan no frena a tiempo y lo atropella mortalmente: No hay delito."
Permíteme dudarlo a no ser que se demuestre que Manolo apareció de repente o por el tipo de vía (que no se ha nombrado). Si no, ya te digo yo que la mayoría de la gente no se daría la fuga cuando atropella a alguien (a pesar del miedo).
https://rodriguezescudero.com/delito-de-homicidio-en-accidentes-de-trafico/
#62 No, lo que se tiene que demostrar es la culpabilidad. Si Juan conducía a la velocidad apropiada, no había bebido ni consumido drogas y frenó, entonces no hay nada que objetar. El tipo de vía sí se ha nombrado, una carretera.
Si te das a la fuga es normalmente porque vas bebido.
#64 claro, pero es que si te pones a dar detalles llegamos a la conclusión de que no es homicidio. Es como yo decir ahora que iba con exceso de velocidad y no le dio tiempo de frenar.
Carretera las hay y de muchos tipos, absurdo lo que comentas.
Y si te das a la fuga también puede ser por mil motivos, y por lo general es el miedo, no ir bebido. Lo digo yo y los datos son los mismos que los tuyos.
#24 Tiene toda la pinta de homicidio a secas, puesto que arrancó el coche después de que ella metiera el cuerpo por la ventanilla. Salvo que tenga un abogado muy bueno y un juez muy indulgente, este tipo irá diez años a la cárcel.
#22 joder, pobre Juan. Muere siempre de forma violenta.
#37
Me lo quitaste de la punta del teclado.
Pero no, muere Manolo.
Juan es el que va a la trena, excepto en el atropello.
Salud !!!!
#22 en España existe un tercer tipo de homicidio que sería, a nivel coloquial, el involuntario. Se llama homicidio preterintencional. Como pone en la página no está recogido en el código penal pero se ha aplicado varias veces.
https://www.dexiaabogados.com/blog/homicidio-preterintencional/
Juan y Manolo están discutiendo en la calle. En un momento Manolo le da un puñetazo en la cara a Juan que hace que este pierda el equilibrio y caiga golpeándose la nuca contra el bordillo. Un puñetazo, así sin mas, no es causa de muerte ya que es raro que alguien muera por ello. El caer sobre el bordillo es accidental a no ser que Manolo colocase a Juan en esa posición. En este caso se podría aplicar este tipo de homicidio.
#57 no es solamente violencia, también aunque no haya violencia puede ser un robo.