#14 Es mejor que que alguno muera porque caiga algo del edificio? Igual si los quieren largar para siempre entendería tu opinión, pero si es por unas puñeteras reformas!!!
Tienen pensión no contributiva y pagar 430€ por pensión completa en una residencia mientras arreglan tu casa...
#17 Nos puede pasar a cualquiera y nos jodemos. A no ser que tengas un seguro que lo cubra o algo así.
#18 Creo que se te ha olvidado cambiar de cuenta para tratar de dar mas enjundia a tu declaración.
Si solo fuera un ridículo no pasaría nada, pero has mentido A SABIENDAS. A la gente hay que cuidarla, y si son gente mayor todavía más, pero claro, no tener 75€ que para tí será calderilla es motivo de deshacerse de ellos como si fueran basura.
#20 Que hablas de cuentas? estás bien? Si quieres nos callamos todos y hablas solo tú. El no tener 75€ es mentira, dado que sí tienen ingresos.
#22 Claro, por eso te respondes a ti mismo, ok.
Mira, tu no lo sabrás pero hay gente que cobra muy poco de pensión y con eso tienen que comer, pagar luz y lo que les llegue. Pero no, para ti todos esos son gente que no ha pagado (cosa que es mentira) y por alguna pirueta mental, se merecen acabar en la calle. Ten un poco de decencia humana hacia tus semejantes, haz el favor.
#25 Muy bien, duerme tranquilo con tu única decencia humana, si así quedas conforme.
#19 Podemos enternecernos todo lo que queramos con la gente mayor, pero... No pagar 75€ mensuales por vivir en Madrid... O bien estamos hablando de ancianos seniles, que no pagan por tener sus facultades mermadas... o estamos hablando de ancianos con experiencia, que saben lo que se hacen, y no quieren pagar, sino hacerse las víctimas. Ya dice el dicho... "Mas sabe el diablo por viejo que por diablo".
#25 #24 Cobren la pensión que cobren, te digo yo que no hay la más mínima duda que tienen dinero para pagar esos 75€. Cualquier pensión (contributiva, no contributiva, y/o de viudedad lo permite de sobras) sin contar que no les van a cortar ni la luz ni el agua por impago por ser población vulnerable, y en el peor peor de los casos la comida te la da la Cruz Roja o Cáritas.
Caso totalmente a parte, es que tratándose del ayuntamiento / comunidad de Madrid, que ya sabemos como tratan a los ancianos, no se fíen, y no quieran dejar su casa con miedo a perderla.
#17 Si le preguntas a Ayuso si, porque son viejos y se van a morir igual.
Primero que vayan los arquitectos de confianza de la asociación de vecinos y el ayuntamiento a ver el edificio y el ayuntamiento enseñe los informes para ver si hay que desalojar el edificio entero o se puede hacer fases.
Igual que cuando se te rompe el coche pides un coche de sustitución de la misma gama que el tuyo seguro que cuando se rompe la casa que estás pagando pides que te alojen en las mismas condiciones, no pagando seis veces más.
#14 Mira, si alguno no paga ni los 75 euros mensuales por vivir en el centro de Madrid me gustaría saber de verdad las cuentas de esta gente...
Jóvenes pagando 600 euros por alquilar una habitación mientras ancianos pagan 75 euros, cobrando pensión contributiva...
Aquí hay algo que no están contando en este capitulo de la gente de bart
#19 Pueden ser gente que cobre una mierda de pensión y que realmente no les llegue. Muchas pensiones de viudedad de mujeres que no han cotizado o que han cotizado poco son muy pequeñas. O que directamente, el casero no quiera alquilarselo a pensionistas como el de la noticia.
#24 Las pensiones de viudedad son contributivas (heredas el derecho del contribuyente), pero las no contributivas son para que la gente que no han cotizado el mínimo en su momento (que estos se han jubilado hace años ya que tienen 80 años) no se queden en la calle.
#14 Si miras el usuario, su antigüedad y el número de comentarios que hace se ve claramente que es un clon que sólo viene a molestar y enmierdar la conversación.
#9 ”Precisamente, el Área de Políticas Sociales criticó ayer que tres de las personas que rechazan dejar el inmueble acumulan múltiples mensualidades sin pagar y que esta demora en el pago constituye una falta grave que puede ser sancionada."
Justo los que no pagan. hay que leer la noticia bien...
#13 "tres de las personas" dices, cuando el artículo menciona " En la actualidad, en los apartamentos San Francisco resisten 34 ancianos". Estás generalizando con tres todos los que se quedan. A ver si el que tienes que leer bien y dejar de propagar bulos.
#8 "Precisamente, el Área de Políticas Sociales criticó ayer que tres de las personas que rechazan dejar el inmueble acumulan múltiples mensualidades sin pagar y que esta demora en el pago constituye una falta grave que puede ser sancionada."
Hay que leer varias veces por si acaso.
#15 Y si sigues leyendo:
"En la actualidad, en los apartamentos San Francisco resisten 34 ancianos."
3 de 34 acumulan impagos. Esto es para tu primera respuesta.
"Primero, los que se niegan a abandonar las viviendas son aquellos que "acumulan impagos" en el alquiler."
Efectivamente, hay que leerse las noticias. Y no sólo hasta donde le interese a uno, sobre todo a los que tienen el privilegio de no tener que irse de su casa el día de mañana.
#1 Tan siquiera has leído la noticia? Primero, los que se niegan a abandonar las viviendas son aquellos que "acumulan impagos" en el alquiler. Un alquiler de 75€ por cierto según la noticia. Y se indica en todo momento que por reparaciones graves del inmueble. Os hacéis unas películas...
#4 Otro inconveniente de la mudanza es que implica una importante subida del alquiler que pagan actualmente: si en los apartamentos municipales abonan 75 euros al mes, en las residencias deben desembolsar el 86% de la pensión no contributiva que reciben, lo que supone unos 430 euros.
Por este motivo, los usuarios critican que no se les respeten las condiciones actuales y que se vean obligados a pagar seis veces más, una medida que también ha causado la indignación de los vecinos de la zona.
Yo si la he leído.
#8 "Precisamente, el Área de Políticas Sociales criticó ayer que tres de las personas que rechazan dejar el inmueble acumulan múltiples mensualidades sin pagar y que esta demora en el pago constituye una falta grave que puede ser sancionada."
Hay que leer varias veces por si acaso.
#15 Y si sigues leyendo:
"En la actualidad, en los apartamentos San Francisco resisten 34 ancianos."
3 de 34 acumulan impagos. Esto es para tu primera respuesta.
"Primero, los que se niegan a abandonar las viviendas son aquellos que "acumulan impagos" en el alquiler."
Efectivamente, hay que leerse las noticias. Y no sólo hasta donde le interese a uno, sobre todo a los que tienen el privilegio de no tener que irse de su casa el día de mañana.
#56 a ver, la contributiva tiene sentido ahora. Piensa que hace 60 70 años se empezaba a trabajar antes y la mujer no estaba metida en el mundo laboral.
Si a una persona no se le deja cotizar en su vida no le pidas que después tenga un ahorro. De momento para los más mayores la puedo ver, pero si que es una pensión que en el futuro próximo debe desaparecer
#4 A ver si leemos. Algunos no quieren ir a una residencia y buscan alternativas que no les han dado.
Creo que eu que te montas películas, tantas que pareces un clon, eres tú.
#9 ”Precisamente, el Área de Políticas Sociales criticó ayer que tres de las personas que rechazan dejar el inmueble acumulan múltiples mensualidades sin pagar y que esta demora en el pago constituye una falta grave que puede ser sancionada."
Justo los que no pagan. hay que leer la noticia bien...
#13 "tres de las personas" dices, cuando el artículo menciona " En la actualidad, en los apartamentos San Francisco resisten 34 ancianos". Estás generalizando con tres todos los que se quedan. A ver si el que tienes que leer bien y dejar de propagar bulos.
#45 ¿Una en igualdad de condiciones que la que tienen? Porque si no no es una alternativa, son lentejas.
#4 Creo que el que te haces películas eres tú, no sé si con ánimo de desinformar o simplemente por incompetencia. De la noticia:
Precisamente, el Área de Políticas Sociales criticó ayer que tres de las personas que rechazan dejar el inmueble acumulan múltiples mensualidades sin pagar y que esta demora en el pago constituye una falta grave que puede ser sancionada.
En la actualidad, en los apartamentos San Francisco resisten 34 ancianos. Blas Patterson, de 80 años, es uno de ellos y ahora busca desesperadamente un sitio donde vivir porque se niega a ir a una residencia: «La actuación del Ayuntamiento es abusiva. Estoy buscando una habitación, pero con la pensión que recibo no me la quieren alquilar. Me iré a dormir a la nave de un amigo», concluye desesperado.
Así que de 34 ancianos, TRES no pagan. LO PONE EN LA NOTICIA, esa misma de la que acusas a otro compañero de no haber leído. De todas formas, justificar que se eche a ancianos a otro sitio obligándolos a pagar 450€ -que la mayoría no tienen- es condenarlos a la indigencia. Pero que más da, si son pobres y viejos. No entiendo como puedes justificar semejante brutalidad.
#14 Es mejor que que alguno muera porque caiga algo del edificio? Igual si los quieren largar para siempre entendería tu opinión, pero si es por unas puñeteras reformas!!!
Tienen pensión no contributiva y pagar 430€ por pensión completa en una residencia mientras arreglan tu casa...
#17 Nos puede pasar a cualquiera y nos jodemos. A no ser que tengas un seguro que lo cubra o algo así.
#18 Creo que se te ha olvidado cambiar de cuenta para tratar de dar mas enjundia a tu declaración.
Si solo fuera un ridículo no pasaría nada, pero has mentido A SABIENDAS. A la gente hay que cuidarla, y si son gente mayor todavía más, pero claro, no tener 75€ que para tí será calderilla es motivo de deshacerse de ellos como si fueran basura.
#20 Que hablas de cuentas? estás bien? Si quieres nos callamos todos y hablas solo tú. El no tener 75€ es mentira, dado que sí tienen ingresos.
#22 Claro, por eso te respondes a ti mismo, ok.
Mira, tu no lo sabrás pero hay gente que cobra muy poco de pensión y con eso tienen que comer, pagar luz y lo que les llegue. Pero no, para ti todos esos son gente que no ha pagado (cosa que es mentira) y por alguna pirueta mental, se merecen acabar en la calle. Ten un poco de decencia humana hacia tus semejantes, haz el favor.
#17 Si le preguntas a Ayuso si, porque son viejos y se van a morir igual.
Primero que vayan los arquitectos de confianza de la asociación de vecinos y el ayuntamiento a ver el edificio y el ayuntamiento enseñe los informes para ver si hay que desalojar el edificio entero o se puede hacer fases.
Igual que cuando se te rompe el coche pides un coche de sustitución de la misma gama que el tuyo seguro que cuando se rompe la casa que estás pagando pides que te alojen en las mismas condiciones, no pagando seis veces más.
#14 Mira, si alguno no paga ni los 75 euros mensuales por vivir en el centro de Madrid me gustaría saber de verdad las cuentas de esta gente...
Jóvenes pagando 600 euros por alquilar una habitación mientras ancianos pagan 75 euros, cobrando pensión contributiva...
Aquí hay algo que no están contando en este capitulo de la gente de bart
#19 Pueden ser gente que cobre una mierda de pensión y que realmente no les llegue. Muchas pensiones de viudedad de mujeres que no han cotizado o que han cotizado poco son muy pequeñas. O que directamente, el casero no quiera alquilarselo a pensionistas como el de la noticia.
#24 Las pensiones de viudedad son contributivas (heredas el derecho del contribuyente), pero las no contributivas son para que la gente que no han cotizado el mínimo en su momento (que estos se han jubilado hace años ya que tienen 80 años) no se queden en la calle.
#19 Podemos enternecernos todo lo que queramos con la gente mayor, pero... No pagar 75€ mensuales por vivir en Madrid... O bien estamos hablando de ancianos seniles, que no pagan por tener sus facultades mermadas... o estamos hablando de ancianos con experiencia, que saben lo que se hacen, y no quieren pagar, sino hacerse las víctimas. Ya dice el dicho... "Mas sabe el diablo por viejo que por diablo".
#25 #24 Cobren la pensión que cobren, te digo yo que no hay la más mínima duda que tienen dinero para pagar esos 75€. Cualquier pensión (contributiva, no contributiva, y/o de viudedad lo permite de sobras) sin contar que no les van a cortar ni la luz ni el agua por impago por ser población vulnerable, y en el peor peor de los casos la comida te la da la Cruz Roja o Cáritas.
Caso totalmente a parte, es que tratándose del ayuntamiento / comunidad de Madrid, que ya sabemos como tratan a los ancianos, no se fíen, y no quieran dejar su casa con miedo a perderla.
#14 Si miras el usuario, su antigüedad y el número de comentarios que hace se ve claramente que es un clon que sólo viene a molestar y enmierdar la conversación.
#21 Pero donde dice que no volverán? puede no volver los que sí tienen impagos, pero el resto no dice nada de que no volverán.
#23
Voy a pensar que eres ingenuo.
Apartamentos sociales del ayuntamiento.
75€/mes.
Salen por reformas los abuelos y van a residencias.
430€/mes
Las residencias hacen negocio quedándose con clientes, y el ayuntamiento hace negocio quitandose inquilinos no rentables.
Hacen la reforma, y para asi alquilarlo (los inquilinos dicen que no es tan dramatico lo de las goteras) a más precio, y/o lo venderán a un fondo para que lo "gestione"
#4 Ojalá te vaya mal en la vida
#3 Por ir superando el límite le paran, por no bajar ventanilla le sacan del coche y le detienen.
Ha desobedecido un orden directa de un policia.
Si hubiese bajado la ventanilla cuando se lo han pedido hoy no tendríamos está noticia.
Pero oye, si eres más feliz echandole la culpa a la policía , dale eh.
#13 Es que dices es una absoluta estupidez, y vuelvo a decírtelo, la policía no tiene derecho a dar ese tipo de órdenes en EEUU sin una buena justificación.
Es una cagada mo-nu-men-tal.
Hay cientos de casos como este colgados en YT donde se ven escenas parecidas por las que esos policías han perdido sus trabajos y sus jurisdicciones (ciudad, condado, estado...) han tenido que indemnizar a las víctimas de estos maderos endiosados que se piensan que pueden hacer lo que les salga del rabo.
Sólo por que sepas, en la mayoría de estados ni siquiera te pueden pedir que te identifiques si no te están acusando formalmente de un crimen. "Articulable suspicion of a crime" lo llaman.
Te lo repito: es EEUU, no el estado policial español donde hacen lo que les sale de la polla con el ciudadano. Estate atento que esto va a acabar mal para los policías.
#30 Pero qué películas ni qué ocho cuartos?
El que ve muchas películas eres tú, bocachancla. Todo lo que he dicho es completamente cierto y lo puedes comprobar. No vayas tan de sobradito cuando es patente que no tienes ni puta idea, amante de la violencia policial.
#31 Segunda vez que me insultas.
El que te estas montando pelis de lo que ha pasado para que cuadre tu discurso eres tu.
Que tiene que ver el Articulable suspicion of a crime con lo que ha pasado? ABSOLUTAMENTE NADA.
Yo digo que A es falso, y tu me dices que me equivoco porque B es cierto. No ves el absurdo???
En fin, esto pasa por quitar la filosofía de los coles. Que la simple lógica no la manejamos bien.
#32 Pero si estás actuando como un caballo con orejeras hombre.
Estás diciendo que la actuación de la policía en ese vídeo está totalmente justificada cuando en base a las leyes que tienen que respetar esos mismos policías, se han extralimitado y de largo en sus funciones. Tú dices que no, que ha desobedecido la orden de un policía y blablabla la.
Yo te explico que aquí puede que sea así pero en EEUU NO.
Ni siquiera entiendes lo que te están diciendo y además vienes con tonterías vacías intentando autorrespaldar tu propio argumento inical ya erróneo.
Deja ya de hacer el ridículo, por favor.
Si hubiese hecho caso a la primera no le hubiesen sacado del coche así.
Yo creo que esto es más un "soy una estrella" hago lo que me sale de los cojones y topo con un policía con poca paciencia.
El policía le repite varias veces que baje la ventanilla y no hace ni puto caso.
#1 Pues entré a ver eso mismo que imaginas, pero me encuentro a unos locos con poder de mala hostia. Por ir superando el límite?? Genial!!! Tú ves una estrella empoderada pero la verdad son los otros los de las estrellas que ya empiezan llamando hijo de puta a un conductor.
Flipo que defiendas una actuación así. Si hasta ellos lo investigarán algo normal no será la actitud.
#3 te doy la razón en todo excepto en lo de la investigación. Lo investigan porque son negros millonarios.
#5 Efectivamente, visto lo visto, ha sido un caso de detención de negro por posesión de cochazo
#5 eso es cierto. Sin ser quién es el conductor ni investigación ni mierdas.
#3 Por ir superando el límite le paran, por no bajar ventanilla le sacan del coche y le detienen.
Ha desobedecido un orden directa de un policia.
Si hubiese bajado la ventanilla cuando se lo han pedido hoy no tendríamos está noticia.
Pero oye, si eres más feliz echandole la culpa a la policía , dale eh.
#13 Es que dices es una absoluta estupidez, y vuelvo a decírtelo, la policía no tiene derecho a dar ese tipo de órdenes en EEUU sin una buena justificación.
Es una cagada mo-nu-men-tal.
Hay cientos de casos como este colgados en YT donde se ven escenas parecidas por las que esos policías han perdido sus trabajos y sus jurisdicciones (ciudad, condado, estado...) han tenido que indemnizar a las víctimas de estos maderos endiosados que se piensan que pueden hacer lo que les salga del rabo.
Sólo por que sepas, en la mayoría de estados ni siquiera te pueden pedir que te identifiques si no te están acusando formalmente de un crimen. "Articulable suspicion of a crime" lo llaman.
Te lo repito: es EEUU, no el estado policial español donde hacen lo que les sale de la polla con el ciudadano. Estate atento que esto va a acabar mal para los policías.
#30 Pero qué películas ni qué ocho cuartos?
El que ve muchas películas eres tú, bocachancla. Todo lo que he dicho es completamente cierto y lo puedes comprobar. No vayas tan de sobradito cuando es patente que no tienes ni puta idea, amante de la violencia policial.
#31 Segunda vez que me insultas.
El que te estas montando pelis de lo que ha pasado para que cuadre tu discurso eres tu.
Que tiene que ver el Articulable suspicion of a crime con lo que ha pasado? ABSOLUTAMENTE NADA.
Yo digo que A es falso, y tu me dices que me equivoco porque B es cierto. No ves el absurdo???
En fin, esto pasa por quitar la filosofía de los coles. Que la simple lógica no la manejamos bien.
#3 Es como si no se hubiera aprendido nada del caso de George Floyd
#1 Se nota que desconoces las leyes de EEUU y que te gusta la violencia policial.
Por suerte, la policía no puede hacer contigo lo que le salga de los cojones como aquí en España. El único crimen que ha cometido es un exceso de velocidad, así que con identificarle y darle su multa, sobraba todo lo demás. Y no tenían ninguna razón para detenerle legalmente. Estos hombres de harrelson la han cagado, y la ciudad va a tener que pagarle un buen dinero a este hombre.
#19 Te lo repito yo a tí, ignorante: la policía en EEUU no tiene derecho a dar órdenes directas a NADIE que no esté formalmente detenido. No es España, lee, estudia, investiga.
Joder con los fans de la violencia policial...
#15 aquí tampoco pueden, es muy fácil denunciarles si hacen algo mal.
En los países y entre la gente civilizada, le haces caso a la policía , y si se sobrepasan, les denuncias, que para eso vives en un estado de derecho.
Luego hay gente como tú, que les odia desde el fondo de su ser pero apelan a la ley, esa que esos policías defienden.
#20 No te confundas. Yo no odio a la policía. Lo que odio es a los malos policías que hacen su trabajo como si fueran matones intocables de una mafia, y a los que lo hacen de forma parcial, basados en su racismo y su ideología.
#21 Lo malo es cuando el porcentaje de malos policías supera el 98,3%
#26 Jejejejej...
Bueno, la realidad es que no es para tanto, el problema es que cuando hacen bien su trabajo no suele ser noticia, sin embargo estos sucesos hacen MUCHO daño a la propia policía por el ruido mediático y la mala imagen.
#28 pues claro, por eso el emoticono.
El rol era de jefe del equipo de observación internacional de las elecciones fraudulentas. Como jefe de dicho equipo, en ningún momento ha reconocido el fraude ni al real ganador Edmundo. Y además ha presionado a los demás gobiernos del Grupo Puebla para que reconozcan a Maduro.
Un tipo siniestro.
#6 A ver, a éste ya se le ha salido la cadena, en serio. Tenía gracia cuando lo del referéndum, pero el personaje de trol ya se le había agotado y celebrar el asesinato indiscriminado de niños entre risas y gracietas ya entra dentro de lo que yo humildemente considero "mal gusto".
Recemos una oración por el antiguo lorips y mandémoslo al ignore, que es donde pertenece.
#11 Oye, mi gatet maco del xinès mola, es una miqueta sionazi y por eso lo strikean de vez en cuando pero que.... Que no et fiquis amb las mevas mascotes!
#11 Yo creo que como toda la gente de derechas siempre ha sido un nazi de verdad y ahora que la islamofobia les puede se les cae la careta.
#34 Así es.
#11 de acuerdo.
Pero negativícenlo y no le respondan.
#3 Que piensen ellos si vale la pena pedir guerra a Israel.
Ahora resulta que son los tios mas sensibles del mundo pero el 7O les vimos todos.
#5 Sí, de todo, ¿por?
Ahora ya no nos la colais con el victimismo palestino.
Si no quieren guerras que no las empiecen, se dejen de guerra santa y se pongan a prosperar.
#7 Díganos, ¿entonces si algún día un catalán comete un atentado tenemos barra libre para bombardear Cataluña a discreción?
Si, ya se, es una estupidez... del mismo tamaño de las que usted está diciendo.
#53 Eres escoria.
#53 Entonces, asumo que el GAL te parece bien. O que directamente durante la época de ETA se hubieran dedicado a bombardear Bilbao.
O, como dicen si hubiera un atentado por un independentista catalán, bombardearan Barcelona y por supuesto detuvieran a todos los independentistas.Por poder ser colaboradores , te parecería bien, ¿no?
#7 ah bueno, eso justifica matar niños.
#7 lee un poco, que tienes un móvil con internet, paleto terraplanista.
#5 Solo saben repetir eso como monos adiestrados.
#56 soy el último mono de la Nasa, el que limpia toa la grasa.
#4 llevamos viendo el estado de Israel los ultimos 70 años. Y vimos como el 7O el país con mejor contraespionaje del mundo se dejaba atacar por animales que viven encerrados en una jaula que el mismo estado creó. busca un argumento mejor por favor.
#4 joder, veo que te has superado.
#5 Sí, de todo, ¿por?
Ahora ya no nos la colais con el victimismo palestino.
Si no quieren guerras que no las empiecen, se dejen de guerra santa y se pongan a prosperar.
#7 Díganos, ¿entonces si algún día un catalán comete un atentado tenemos barra libre para bombardear Cataluña a discreción?
Si, ya se, es una estupidez... del mismo tamaño de las que usted está diciendo.
#53 Eres escoria.
#53 Entonces, asumo que el GAL te parece bien. O que directamente durante la época de ETA se hubieran dedicado a bombardear Bilbao.
O, como dicen si hubiera un atentado por un independentista catalán, bombardearan Barcelona y por supuesto detuvieran a todos los independentistas.Por poder ser colaboradores , te parecería bien, ¿no?
#7 ah bueno, eso justifica matar niños.
#7 lee un poco, que tienes un móvil con internet, paleto terraplanista.
Para ahorrarse el clickbait: " Tras una serie de comprobaciones, vieron que se trataba de dos chicos de 16 y 17 años que arrastraban numerosos antecedentes delictivos. "
#120 si no respetas otras opiniones como las mías por ejemplo, no es que seas muy de izquierdas.
#115 Es tu opinión, muy respetable, igual que la mía.
#3 Pues claro que si, gracias por apuntarlo, a mí me parece relevantísimo. Igual que cuando murió la gran Rafaella se recordó y mencionó por todos lados que siempre estuvo afiliada al partido Comunista. Es lo que jode a la derecha que grandes aristas e intelectuales sean de izquierdas y no les gusta que se diga.
Eso de que nadie se acuerda del mar... Si está lleno de guiris en cholas que hacen la típica excursión desde la playa y vuelven al par de horas en cholas otra vez a la playa que en Tejeda hace mucho frío. La publicidad tiene un poco de artículo.
Yo pensaba que las líneas rojas eran que los jueces no consintieran saltarse derechos fundamentales como la inviolabilidad del domicilio.
#5 hijodeputa el Moñaricón ese
#6 Cuidadito que están muy susceptibles con los strikes....
Y sí, una panda de psicópatas la patronal esta y hasta los huevos del turismo.
#3 ¿En serio dijeron eso, me imagino que FEHT son Lopesan and co?
#4 El que lo dijo fue Mañaricúa, un vasco que es el presidente.
No encuentro el vídeo así tras un google rápido, pero Tamaimos respalda mis palabras:
https://tamaimos.com/2020/04/07/la-reproduccion-de-la-dependencia-canaria-el-monocultivo-del-turismo/
Al mismo tiempo que tenemos récord turístico y récord de pobres, el presidente de la patronal de hostelería y turismo, Jose María Mañaricúa, nos manda a los canarios a vivir a las medianías, como si fuésemos una reserva india de mano de obra barata, ya que la costa debe ser para que siga la fiesta del turismo, la construcción, la mamandurria y la corrupción.
#5 hijodeputa el Moñaricón ese
#6 Cuidadito que están muy susceptibles con los strikes....
Y sí, una panda de psicópatas la patronal esta y hasta los huevos del turismo.
Qué hijos de la gran puta psicópatas. Luego se extrañan que haya un montón de adolescentes que quieren unirse a Hamás. ¿El derecho a defenderse solo existe para los judíos y los ucranianos?
#7 o un tío, para gustos colores, pero sexo y amor siempre
#3 No, si el problema no es la amnistía, son los votantes del PP que responden a este fenotipo que cita el artículo. Los de Vox también fueron, son o serán votantes del PP. La amnistía es muy controvertida y difícil de explicar, pero si los votantes de izquierdas vemos que esta es la alternativa, pues amnistía, un buen porro y una tía. Flaco favor le hacen los protectores del águila imperial a Ayuso y Frijol.
Exacto, ¿Dónde está el duodécimo paquete de sanciones contra Israel?
El discurso sobre derechos humanos y democracia occidental ha caído como un castillo de naipes en cuanto Israel, Israel qué bonito es Israel ha sacado sus misiles y Merkavas a pasear.
Iba para el que me tiene ignorado.
#9 Yo estoy a favor de sobrerrepresentar a las circunscripciones pequeñas pero sin llegar al abuso, cómo es el caso de la Ley Electoral Canaria, en la que un voto de un gomero vale lo mismo que el de 56.000 tinerfeños. Y así claro, allí, en La Gomera, tienen hasta dentista gratis porque los partidos saben que la gobernabilidad depende de ellos. Cito Canarias porque es el caso que más conozco, pero pasará igual en otras CCAA., cómo en Galicia con Ourense por ejemplo. Sitio dónde también viví.
#39 No no, joder. Estará en el psiquiátrico o pasando coca en kiev.
#3 comentario nauseabundo el tuyo.
#4 Creo que el que te haces películas eres tú, no sé si con ánimo de desinformar o simplemente por incompetencia. De la noticia:
Precisamente, el Área de Políticas Sociales criticó ayer que tres de las personas que rechazan dejar el inmueble acumulan múltiples mensualidades sin pagar y que esta demora en el pago constituye una falta grave que puede ser sancionada.
En la actualidad, en los apartamentos San Francisco resisten 34 ancianos. Blas Patterson, de 80 años, es uno de ellos y ahora busca desesperadamente un sitio donde vivir porque se niega a ir a una residencia: «La actuación del Ayuntamiento es abusiva. Estoy buscando una habitación, pero con la pensión que recibo no me la quieren alquilar. Me iré a dormir a la nave de un amigo», concluye desesperado.
Así que de 34 ancianos, TRES no pagan. LO PONE EN LA NOTICIA, esa misma de la que acusas a otro compañero de no haber leído. De todas formas, justificar que se eche a ancianos a otro sitio obligándolos a pagar 450€ -que la mayoría no tienen- es condenarlos a la indigencia. Pero que más da, si son pobres y viejos. No entiendo como puedes justificar semejante brutalidad.