#1 #3 Yo creo que es que nunca quiso comprar Twitter, quiso manipular el mercado como tantas otras veces, compra barato*, suelta un clickbait enorme diciendo que va a comprar super caro, suben las acciones, vende caro*, apuesta a que van a bajar las acciones*, luego dice que ya no compra, las acciones bajan, profit. Lo ha hecho muchas veces y ha sido condenado por ello, pero ésta era la mas gorda, lo que no se esperaba es que le amenazasen con ir a los tribunales a menos que comprase las acciones que valían mucho menos que al principio por el precio absurdamente alto que dijo al principio (sin intencion de pagarlo nunca, claro)


*El oficialmente no, sus colegas, o sus testaferros, que él directamente seria ilegal

#3 Lo que no entiendo es que este tio sea millonario con esas ideas de bombero.

#15 Porque sus padres tenían una mina de diamantes y él ha sabido ir de liberal pero llenarse los bolsillos de dinero público estadounidense en space x.

#19 y lo guay que quedaba fumarse un peta en Holanda qué?. Es un puto inconsciente que ha llegado dónde está de puto milagro y gracias a los papis.

#32 Podía ser un chaval de buena familia español.

#32 y cual es el problema de fumarse un peta en Holanda ? 😂

#19 Era de esmeraldas y no era del padre, sino que tenía una concesión (o algo similar). Y el padre era un puto psicópata abusador del que pronto huyó de él. 
En realidad su fortuna vine originalmente de Paypal, y no tanto de herencias

#15 Invento Paypal, Tesla y los cohetes espaciales que aterrizan solos.

Se ve que no siempre tiene el día, o que una IA escribe por él en Twitter.

#20 Sabes que no ha inventado ninguna de esas cosas ¿No?

#25 Mejor me lo pones, se quedó con las empresas sin inventar nada.
Si encima me dices que el dinero de la inversión no era ni suyo, (tipo Twitter) lo elevas a categoría de "puto genio".

#20 matizo lo que he dicho en #_23, para ser justos space X si fue idea suya y la fundó él, pero ni PayPal ni Tesla las fundó el ni fueron idea suya, el metió pasta en proyectos de otra gente y luego se apuntó el mérito

#29 como sabes que fue idea suya y no robada? Pregunta sería 

#29 no pudo comprar una empresa aeroespacial como hizo con Tesla y directamente le robó al cliente y los trabajadores a golpe de talonario.

#20 bueno, bueno, "inventó" dice el otro. Yo con dinero ilimitado también puedo inventar cosas locas. Que luego me salga bien un 1% pues ok.

#33 ¿Dinero ilimitado?

Si fuese tan facil multiplicar el dinero, tendríamos muchísima gente mas rica que Musk ... Y de momento solo hay una persona o dos con más "dinero" que él.

#20 Paypal no lo invento sus inventores fueron Max Levchin, Peter Thiel y Luke Nosek

#52 y Tesla tampoco

#52 #76 ¿Nada que decir de los cohetes que aterrizan solos?

#20 No se el resto, pero Tesla lo compro.

#69 pues eso. Con pasta hasta yo invento y soy visionario...

#69 Lo compró por 7 millones de dólares hace unos 20 años ... Antes de que fabricasen el primer coche ¿Cuanto vale ahora?

#20 Musk no inventó paypal: https://en.wikipedia.org/wiki/PayPal#Early_history

#15 porque normalmente le sale bien

#24 le salió bien 3 veces, hyperloop, the Boring Company, X... Son sonados fracasos

#15 Porque es la primera persona del mundo que logra crear una empresa de cohetes reutilizables, eso sí, es más tonto, explotador y flipado de lo que parece, es un personaje que no me gustaría tener cerca.

#38 Yo pienso que eso podría haberlo hecho la NASA, pero debe ser un aparcamiento de vagos cobrando sueldazos.

#54 La nasa es altamente corrupta, de hecho mira los últimos proyectos de Boeing a ver qué tal les va.

#15 sobreestimas a los billonarios.

#15 échale un ojo al libro "disrupción" de Dan lyons. En el ultimo capítulo, lo explica

#15 Cuando era mas joven y supongo que menos prepotente tuvo el olfato de saber donde iba a estar el dinero, e invirtio bien con sus buenos golpes de suerte. Y ya cuando tienes mucho dinero, el dinero llama al dinero.

Cuando eres muchimillonario:

- Si eres imbécil pierdes patrimonio, pero no te arruinas.
- Si eres tonto lo mantienen por ti
- Si tienes sentido común crece un poco
- Si te lo curras y tienes talento o ganas mucho o pierdes bastante.

#97 y que otros ponen la pasta por ti

#3 go to #1

#46 me da que te equivocaste al citar... sino, go to #3

#62 Claro, solo tienes que pagar 5000€ al meses y tienes pastores sin problema, al menos durante unos meses. Total luego se cobra el queso a 60€ el kg y asunto solucionado.

A veces pienso que algunos meneantes vivís en la luna o algo.

#61

#64 O sea, en lugar de cambiar el modelo, traer esclavos de fuera, patada hacia delante, y de paso que no mejoramos las condiciones, llenamos España de africanos .

Hablas como un político rancio son cojones cuyo objetivo no va más allá de agarrase a la poltrona.

#67 "en lugar de cambiar el modelo, "

Eso "cambiar el modelo", que viene en todos los programas electorales.

#56 Vale, pero no encontraras españoles suficientes para trabajar de pastor, independientemente de las condiciones.

#57 eso no te lo crees ni tú. Siempre es por las condiciones, es puro mercado

#62 Claro, solo tienes que pagar 5000€ al meses y tienes pastores sin problema, al menos durante unos meses. Total luego se cobra el queso a 60€ el kg y asunto solucionado.

A veces pienso que algunos meneantes vivís en la luna o algo.

#61

#64 O sea, en lugar de cambiar el modelo, traer esclavos de fuera, patada hacia delante, y de paso que no mejoramos las condiciones, llenamos España de africanos .

Hablas como un político rancio son cojones cuyo objetivo no va más allá de agarrase a la poltrona.

#67 "en lugar de cambiar el modelo, "

Eso "cambiar el modelo", que viene en todos los programas electorales.

#18 Claro, se van a Francia a trabajos que los franceses no quieren, igual que ocurre aquí.

#53 lo que demuestra que con unas condiciones buenas la gente si quiere trabajar.

#54 Condiciones buenas para algunos españoles, no para los franceses.

Un Mauritano contratado de pastor en Castilla la Mancha, considera sus condiciones buenas, pero un español, esas mismas condiciones no se va a ir de pastor.

#55 exacto, pero a mí como español, lo que importa es que mi mercado sea bueno para la gente que vive aquí. Me la sudan los franceses o mauritanos.  
Tirar a la baja el mercado con gente más pobre es un ataque a todos, que solo sirve para que algún desgraciado se haga más rico, mientras los currelas seguimos más pobres

#56 Vale, pero no encontraras españoles suficientes para trabajar de pastor, independientemente de las condiciones.

#57 eso no te lo crees ni tú. Siempre es por las condiciones, es puro mercado

#3 les pagan el salario mínimo. Hablamos de recoger papas. No hay gente de aquí dispuesta.

#6 Y ahora volvemos a lo de siempre. Quizas es porque recoger papas no vale el SMI y en vez de pagar más traemos a esclavos...

Y yo insisto, que no es porque vengan inmigrantes, es por las circunstancias. Que se les traen para hacerles el favor a capataces y empresaurios. No por otra cosa.

#8 el poder establecido nunca lo permitirá. La atomización de la sociedad y la nueva visión sobre inmigración no es por amor al arte. Es por estas cosas. 
Mejorar horarios y guarderías públicas? Nada, mejor traer gente de fuera! Cambiar el sistema de financiación de pensiones? Nunca! Mejor traer millones de personas antes!

#8 Lo iba a decir. Se daban las condiciones perfectas para mejorar las condiciones de muchos trabajos como la de los peones agrícolas. Ahora nada, mano de obra esclava con el beneplácito del gobierno.

#13 En este sistema, yo no puedo elegir las personas (salvo en el senado) las personas las pone el partido y se vota a un partido . ¿que nombre pones en la papeleta, el de una persona o el de un partido?
Y si yo voto a un partido bajo unas ideas, toca los cojones que luego se salten las ideas del partido y voten lo que les venga en gana segun su capricho o interes personal.
Y si la cupula legisla en contra de su partido, pues los que no esten de acuerdo deberian cargarse la cupula o irse a otro

#14 Tu votas a una persona que aparece en una lista,ya lo dije antes.
Lo que te toque los cojones es cosa tuya,el acta ,de esa persona.

Lo dice la ley.

#16 Joder, que cabezoneria.
Si votas a la lista, no votas a la persona. A las personas las elige el partido, no tu. Tu no puedes votar a una persona de un partido y a otra de otro, solo puedes elegir UN partido con las personas que haya elegido ese partido ¿en que momento votas a la persona?
Otra cosa es que la ley diga que el acta pertenece al diputado y no al partido,

#17
Si votaras al partido no sería necesario que este presentara ninguna lista.
Podrían poner y quitar a su criterio...pero con la ley en la mano ,no pueden.
Por eso el acta es de la persona y no del partido.

Y es por eso que hay tanta expectación con lo que harán ciertos diputados en las votaciones clave del Congreso,porque saben que en última instancia el diputado es soberano .


Ahora ,que si tú les compras el discurso , por mi bien.

#16 En el senado si que votas a la persona. SI en el congreso eliges personas ¿que haces en el senado? ¿elegir "mas" a la persona?

#40 El maltrato proviene de una cosa que se llama capitalismo y de politicas sociales que se han ocupado CERO del problema de la vivienda. Te recuerdo que Ana Botella vendió miles de pisos de propiedad publica a fondos de inversión privados.

#67 en generaciones anteriores, que lucharon, también imperaba el capitalismo.

#212 Capitalismo descafeinado, no como ahora, ahora es consumismo desaforado. antes un hogar solo tenia cuatro gastos fijos, hipoteca, luz, agua y comida, frigorifico y poco mas, salir a cenar o de vacaciones, vamos en ocasiones muy especiales. Ahora , HIpoteca, telefonos (varios) ordenadores o tablets(varias) TVs (varias), cuota de inernet y telefonos, cuota de cadenas TV, Mc Donalds, Starbucks, viajes, coches...saliditas de finde....en fin, los sueldos no han crecido lo que debian y los gastos se han disparado, pero calo,la culpa es de los pensionistas que no se mueren

#278 Te olvidas que antes la hipoteca era mucho menor, incluso pagando un 15% de intereses...

Siempre pongo el mismo ejemplo y lo vuelvo a poner, las veces que haga falta para que quede claro el tema:

Ejemplo: mis padres, que en 1978 compraron un piso de nueva construccion (recalco lo de nueva construccion porque hoy eso es aun mas prohibitivo que uno de segunda mano) en una ciudad del sur de Madrid y lo pagaron en 14 años con 15% de intereses (incluso llego al 17% en algunas cuotas), pues con el piso ya pagado en los 90, estuvieron a punto de comprar un chalet adosado en esa misma población del sur de Madrid en 1999 de nueva construccion que salieron por 160.000€....el año pasado se vendia uno de esos por 480.000€, es decir, del orden de 3 veces lo que costó nuevo en su dia.

Si tenemos que el sueldo medio en 1999 era de 1239€/brutos ( elpais.com/diario/1999/09/17/economia/937519203_850215.html ) ahora deberia de ser 3717€/brutos al mes de media... pero es mas, si en Madrid el salario medio como dice la noticia era de 250.778 pesetas (1507€) ahora deberia de ser 4521€/brutos...

Sin embargo, aunque el precio de la vivienda se haya triplicado desde 1999, el salario medio en España es 1924,92€/brutos al mes, y en Madrid 2230€ brutos al mes... es decir, resumiento:

Vivienda 1999 se multiplica por 3 en 2024 (sube un 300%)
Sueldo medio de España desde 1999 a 2024 se multiplica por 1,55 en 2024 (suben alrededor de un 55%)
sueldo medio de Madrid desde 1999 a 2024 se multiplica por 1,479 en 2024 (suben alrededor de un 48%)


Se ve clara la perdida de poder adquisitivo entre 1999 y 2024...

#67 completamente de acuerdo pero los rentistas son, a decisión propia, los que suben los precios. El capitalismo también son decisiones individuales

#14 #2 #9 #26 #40 #41 Si y no… yo no veo a la generación anterior muy luchadora que digamos. O luchar es surfear en la cresta de la ola de un sistema económico? Y me explico… en españa la generación de mis padres (~alrededor de los 70 / 80 años ahora) les vino dado un aperturismo económico y un boom posterior de la economía en España (casi igual que al resto de mundo). Era todo subida. Si claro que había crisis, pero llevamos con la crisis (de mentira) desde que tengo uso de razón, y ahora que la cosa está jodida de verdad, nos dicen que "es que sois unos flojos de pantalón".

Mi padre vivió la posguerra, y si la cosa era jodida, pero es que luego arrancó para no para de subir hasta el 2008. Más de 50 años de progression donde el ascensor o escalera social en España, aunque a trompicones, funcionó.

Lo mismo se puede decir del resto de los los países de europa del oeste, y de por supuesto de los USA, que después de la Segunda Guerra Mundial todo ha sido ir para arriba y mejorar.

Si estuviéramos hablando de la generación de mis abuelos (ahora tendrían 110) que vivieron una situación política en España muy inestable (antes de la Guerra Civil), una guerra civil cruenta, y una posguerra muy jodida, si te diría, joder es que ellos lo tuvieron mucho más crudo que nosotros y lo dieron todo (el que lo dio porque a muchos les vino Franco a ver) para poder sobrevivir.

A mi personalmente me parece que la situación actual no tiene parangón, porque además sociológicamente, vivimos en un momento en el que nuestros mayores tienen muy buena salud, y muchos de ellos sieguen al mando del timón sin mucha relación con la realidad que viven los que tienen 50 y 60 años menos.

#81 Yo creo que el problema al que se enfrenta la gente joven a la hora de protestar (o no hacerlo) es que parten de una posicion psicologicamente desmovilizadora, me explico: ellos vienen de familias , la mayoria , con el tema de la vivienda aceptablemente resuelto. l contexto de tu familia parece decirte: tu tambien tendrás esto. Y ahora se dan cuenta d que eso para ellos no cuenta, que no hay ninguna garantia. Es como los campesinos que tuvieron que vender sus tierras cuando la agricultura dejó de ser la principal fuente de riqueza. Las expectativas generacionales son destruidas por una cosa que se llama transformación capitalista. Lo que vale para una generación no vale para la siguiente.

#104 Pues ese es un buen añadido al problema.

#81 Ese es basicamente el resumen de la difertencia de generaciones... Basicmaente los que tienen hoy entre 45 y 90 años son los que han tenido mas oportunidades de acceder a la vivienda "asequible".... son los de las generaciones de menos de 45 años los que mas dificultad han tenido (muchos millenials que habiamos estudiado carreras nos comimos toda la crisis de 2008 justo cuando terminabamos nuestras carreras y no te contrataba ni dios porque no se que hostias de la experiencia) y luego cuando se ha podido ahorrar han venido con las restricciones de los bancos a las hipotecas: 80% es lo maximo que te da el banco, buscate la vida para conseguir el otro 20% + 10% de tasas e impuestos.... mientras que los fondos de inversion y extranjeros se compraban las casas y los españoles al alquiler o compartir piso o en casa de los padres....

Yo lo veo por mis padres, que sin tener mas que estudios basicos, compraron un piso en el 78 de nueva construccion, lo pagaron en 14 años con un 15% de intereses incluso y luego en los años 90 que ya lo tenian pagado pudieron incluso plantearse comprar un chalet adosado en esa misma ciudad, aunque luego no lo hicieron.... ese chalet en 1999 de nueva construccion valie 160000€... hace unos meses salia uno de esos a la venta por 480000€ con 25 años de antiguedad... eso es 3 veces mas que en 1999, y los salarios no han subido lo mismo.

Antes te daban un 100% o mas de financiacion para la compra, hoy te ponen muchas pegas.

Luego otro problema es la concentracion de cada vez mas gente en las grandes ciudades que hace que la demanda de vivienda en ellas sea demasiado alta, lo que hace aun mas subir los precios... en los 70, 80 y 90 habia mucha mas gente en los pueblos, no se hablaba de la España vaciada. En 1990 habia 35 millones de Españoles mas repartidos por los pueblos... en 2024 hay 48 millones de Españoles mas concentrados en las grandes ciudades porque los trabajos se siguen concentrando en ellas en vez de aprovechar la tecnologia que tenemos hoy que ya la quisieran en aquellos años para poder descentralizarse los trabajos o dar teletrabajo, pero como quien controla ahora las empresas son gente de generaciones anteriores, y a ellos ya les va de puta madre que compraron buena casa en zonas buenas de la ciudad, no dan teletrabajo ni quieren descentralizar nada ni hostias, los que vengan que se jodan y si se tienen que ir a 100km a vivir que se vayan y vengan todos los dias a la oficina....

#217 muy de acuerdo, y añado: vivir en la ciudad creo que no sólo viene por estar concentrado ahí el trabajo, sino también por las posibilidades de ocio. La vida en un pueblo es muy distinta de en ciudad, y en estos tiempos de Instagram bombardeando continuamente con experiencias que deberías estar teniendo para no sentirte miserable, en un pueblo es fácil que te amargue la rutina y el aburrimiento. 

#262 Pues siendo niño lo mejor que he pasado ha sido en el pueblo de mi madre: nos tirabamos fuera de casa todo el puto dia por el pueblo en verano (en la piscina, en el fronton, en el parque, luego de noche en la plaza del pueblo) y no habia problema... es cuando volvia de verano a la ciudad para ir al colegio cuando mas encerrado en casa he estado...

En los pueblos hay vida si se quiere hacer vida (hoy en dia el pueblo de mi madre tiene fronton, piscinas, pista de futbol, pista de padel, caminos para ir en bici, tiene fibra optica asi que tambien tiene internet, etc etc lo unico que falla es la cobertura movil que va y viene, pero la gente alli tiene WiFi asi que)... pero esta perdiendo la vida porque no hay trabajo y la gente joven se ha ido del pueblo en busca de trabajos.

La rutina si que es en la ciudad... como si viviendo en un pueblo no pudieras ir al teatro, conciertos, etc de vez en cuando... y ya si se instalara mas gente en los pueblos seguramente muchos servicios de las grandes ciudades estarian en la ciudad pequeña cercana al pueblo que les daria servicio tambien al pueblo (reparto a domicilio de restaurantes, etc etc)...

#270 En los pueblos, y depende que pueblos, la vida está muy bien cuando se es un crío, se puede estar mucho tiempo fuera, hacer muchas cosas diferentes. Y también es ideal cuando se es adulto con pareja estable y, quizás, crios. Más tranquilidad, las cosas van más despacio, más espacio para hacer cosas...
El problema es desde que eres adolescente a adulto con pareja estable. No hay apenas ocio, la gente que ves es cada día la misma...
Digamos que de 0 a 15 es ideal y a partir de los 40 pero de 15 a 40 es mejor una ciudad.
Te lo digo yo que viví en un pueblo de los 0 a los 29 y en gran ciudad de los 29 a los 43. Y ahora he vuelto a un pueblo (bueno, pequeña ciudad de menos de 4000 habitantes)

#299 Todo eso no pasaria si mas gente viviera en los pueblos y si se dotara de infraestructuras para comunicarlos con las ciudades medianas y pequeñas cercanas con transporte publico... ese chico de 20 años podria salir a las fiestas de esa ciudad y volver en transporte publico y no quedarse en su pueblo o el pueblo de al lado... Y ademas hoy con internet ya te da igual estar en ciudad que en pueblo...

#299 yo en el fondo me planteo irme a un pueblo, o a una ciudad pequeña, a mis 41 años. Me apetece otro tipo de vida y otro precio de hipoteca. Ya no le saco tanto jugo a la ciudad y me molesta cada vez más el ruido continuo.

#300 dile eso de que con internet da igual ciudad que pueblo a alguien de 25-35 años. Te tiene que gustar mucho la vida en el pueblo. 
 
La cosa es, qué atractivo tiene vivir en un pueblo para el rango de edad que decía #299? 
 
De niño mi familia iba todos los veranos a un pueblo, y conforme los primos nos íbamos haciendo mayores, dejábamos de ir. Y ahora con 41 años me atrae la tranquilidad de los pueblos. Creo que el análisis de la edad está muy bien traído.

#81 Esa posrtguerra jodida ya se la chuparon tus padres, si tienen 70 u 80 años. Lod el crecimiento pues....si y no, el crecimienti llego poco a poco y fue a partir de los 70, antes solo habia miseria, emigración y supervivencia, para el pueblo llano me refiero. ¿a ver cuando se producen las grandes migraciones a las ciudadesy porque?.Lo de que lo tuvieron facil, pues eso, alguno habrá, pero nada ma idílico que un pasado no vivido y selectivo. Es que tener un peso de cuatro paredes, completamnete vacio en un barrio en el quinto pino, un seiscientos (el que podia) y pagado como podia y poco mas, por no tener no tenian ni TV. telefóno ya ni en sueños, parece que es la rehostia. Yo no tuve vivienda en propiedad hasta los 40 y pico. Por ponerte un ejemplo, en los 75 nos partimos la caja a huelgas para conseguir las jmejoras en el gremio de artes gráficas, desde entonces la jornada termina a las tres de la tarde del viernes.
PD La postguerra duro hasta casi los 70, en MAdrid no se, pero en provincias ya te digo

#274 Déjate de romanticismo y vete a los datos. De como la clase media surgió de una manera o de otra en casi todos los países occidentales y como uno podía acceder a cosas básicas como la vivienda con sueldos de gente sin estudios.

#274 Pues no se, pero toda mi familia y familia de mi pareja y padres de amigos del colegio, instituto y universidad no debieron de pasarlas tan putas cuando con 30 años tenian un piso o casa de nueva construccion y la pagaron en 14 años incluso con el 15% de intereses... Y te hablo de Madrid y otra parte de mis tios en el pueblo de Burgos... y todos criaron a hijos... y nacieron en la decada de 1940-1950 hoy ya jubilados todos... ¿que tuvieron la infancia jodida? por supuestisimo, con 14 años tuvieron que trabajar o irse a la gran ciudad en busca de trabajo... pero cuando llegaron a los 25-35 años (en los 70 y 80), se les vinieron todas las facilidades para poder acceder a una vivienda y tener familia e irse de vacaciones a la playa y al pueblo...

Ya ni que decir tiene los nacidos entre 1960 y 1979... que cuando llegaron a los 18 años (entre 1978 y 1998) fueron los primeros en acceder alas universidades y tener carreras y trabajos mucho mejores y financiacion de hipotecas al 100% o mas y acceder a todo tipo de viviendas...

#81 tu mirate a la gente que en los 90 trabajaba en los sectores del metal en el norte, y en como la liaban cuando les tocaban los huevos, y mira ahora...

#311 ya… pero en ese momento había conciencia de clase porque todos trabajan de una forma que era fácil tener conciencia de clase. Ahora un trabajador de un McDonals tienen una conciencia de clase de los cojones, porque tal y como está organizado su trabajo no puede tenerla. Y así con casi todos los trabajos.

Cuantos trabajaos industriales hay en España? Y ahí es de donde suelen venir las luchas ahora y las huelgas. Desaparecido el sector secundario, se jodió la conciencia de clase porque el sector terciario no te da una sensación de pertenencia al grupo.

No es un problema de que los jovenes son "flojos de pantalón" es que es jodido unidse cuando tu estructura laboral no te mete en una nave a soldar o apretar tuercas 40h, sino que estás en un cubículo o un una oficina o en un McDonals con no más de 10 que comparten tu royo y no sientes que tu jefe te está jodiendo.

#81 "A mi personalmente me parece que la situación actual no tiene parangón, porque además sociológicamente, vivimos en un momento en el que nuestros mayores tienen muy buena salud, y muchos de ellos sieguen al mando del timón sin mucha relación con la realidad que viven los que tienen 50 y 60 años menos. "

Ya podíamos hacer caso a esos mayores en vez de denostarlos diciendo que no tienen relación con la realidad.

Igual lo que es dañino es ésta realidad artificial en la que vive la juventud y cada vez la no tan juventud.

#369 Ummm, discrepo, y bastante, sin ser juventud y estando más o menos ya en el medio. Esos mayores muchos de ellos no saben ni donde tienen la mano derecha, y no dicen más que chorradas. Hay contadas y muy poderosas excepciones, como Carmena, y muchos otros, pero la masa de los mayores de 60, vota a opciones muy conservadoras que les importa un cojón y parte del otro los jovenes. Por no mencionar que la mayor parte de los puestos directivos del país (tanto en lo publico como en lo privado) están en manos de los mayores de 50 o 60. Creo que Pedro Sanchez es una honrosa excepción y uno de los presidentes más jovenes que hay.

La mayor parte de esa generación, mayores de 50 y 60, viven muy, pero que muy alejados de la realidad que viven sus hijos mayores o sus nietos. Y a muchos de ellos se la pela por tener ya "todo el pescado vendido" y importarles un pepino lo que pase. No es una cosa solo de España, solo tienes que darte un paseo por reddit, y en subreddits donde se habla de política o trabajo, y es una constante la mención a la diferencia de opinion y incomprensión que sufren los jovenes desde los maduros.

No entiendo en "realidad artificial" viven los jóvenes, más que en la realidad que sus mayores han creado y que la ven a través de la educación que estos les han dado.

#5 Yo desde hace unos 30 años voto a Vox, el que diga los contrario que sepa que me provoca una risa fortísima. Pero ya no, en esa época, 1994, Aznar nos decía que ceder el 15% a las autonomías era el fin de España, de Europa, del mundo, de la civilización el fin del fin, y como yo pensaba que tenía razón me afilié a Vox. Ahora me acabo de enterar que 2 años más tarde, en 1996 y nadie dijo nada, Aznar necesitaba a CiU para gobernar, y no solo no cedió el 15% sino el doble, el 30%, y digo yo ¿ya no era el fin de España y de la civilización? Y es raro, la escandalera del 94 no se repitió en el 96 y por eso no me enteré. Ahora, 30 años más tarde, me he enterado que ya no estamos civilizados ni España existe porque se cedió el 30% a las autonomías, por eso ahora voto a Sumar, y tu deberías hacer los mismo para no vivir tan engañado en esta España que se rompió en el 96.

#7 Lo dicho. Fuerte risa.

#8 Cuando había civilización existía una figura mitítica dedominada "comprensión lectora", vestigios de una pasado mejor.

#5 Bienvenido al club de los nuevos fachas. Una muestra más de la polarización que sufrimos y de la inoperancia de la nueva izquierda para cambiar el mundo más allá de gilipolleces cocidas en los campus gringos.

#30 Totalmente. Si al menos nos trajéramos lo bueno de la universidad yanqui... Pero nos traemos neolengua y todas las estupideces.

#9 ahí le has dado. Votamos por un bloque de izquierdas y nos sale un acuerdo de derechas.

#20 igual no se votó a izquierdas como algunos creen

#9 #20 Es que igual sin un partido reivindicativo que empuje al PSOE y con una mayoría de diputados de derechas no tenemos un gobierno tan de izquierdas como a algunos les gusta pensar

#20 También están los sindicatos "mayoritarios" (sindicatos rancios) que para esto no los ha votado nadie.

#17 ¿qué ruído, si es un bulo. A ver, ¿que aquí nadie se entera o qué?
Esto ya está sucediendo, las mutuas en los casos en los que son encargadas de supervisar contingencias comunes, ya pueden adelantar pruebas diagnósticas y facilitar tratamientos (con el consentimiento del paciente y de los servicios de salud)... lo que ha firmado es un documento que insta a firmar convenios de colaboración, se entiende que para agilizar los procesos.
Otra cosa es si esto es deseable, pero con las listas de espera que se manejan en la sanidad pública, no veo yo tan claro el mal que puede causar que te den la opción de recibir tratamiento antes...

Cc #18 #14 #9 etc. Que os tragais cualquier chorrada de noticia.

#32 Estaré atento a ver si es como dices, si es para adelantar pruebas, sin problema, si es para dar altas, ya soy más reacio.
Aunque estás cosas van poco a poco, empiezan con la puntita, y cuando te quieres dar cuenta te la han metido.

#120 las mutuas no pueden dar altas den contingencias comunes (que es del asunto que trata la noticia), sólo lo puede hacer el médico de cabecera.
Es más, antes las mutuas podían reclamar al INSS en estos casos, pero ahora ni eso (creo que desde el año pasado), así que la idea creo que no es esa...

#32 ya estamos prostituyendo la palabra bulo: no es un bulo, ni por supuesto es deseable bajo ninguna circunstancia, y es ciertamente lamentable que organizaciones que dicen ser de izquierdas apoyen semejante medida. Parece que no se entiende que las mutuas subcontratan a la sanidad privada, es decir, es una medida para transferir dinero a la sanidad privada y otro clavo en el ataúd para la pública.

#156 es un bulo por definición, que no te enteras. Se dice que se pacta privatizar las "bajas comunes" cuando es falso, lo que se acuerda es promover convenios de colaboración entre mutuas y servicios públicos de salud, cosa que ya existe, y es que está recogido en la ley de mutuas de 2014. No se va a modificar la financiación de las mutuas, ni la sanidad pública va a dejar de atender las clntingencias comunes, como mucho se promoverán convenios para agilizar la colaboración que se lleva prestando desde 2014. A ver si te enteras
Y después se presenta el hecho de que las mutuas puedan facilitar pruebas diagnósticas, tratamientos, operaciones quirúrgicas, etc. a los pacientes como si fuese algo novedoso, cuando es algo que ya sucede.
Es un bulo para generar clicks, pero si quieres tragártelo de manera acrítica, ya es tu decisión.

#157 Repito, no es ningún bulo: la noticia tiene el puto acuerdo incrustado donde se ha incluido ese punto que se puede leer perfectamente, y el cuerpo de la noticia explica con detalle.
La ley de 2014 permite que existan esos acuerdos, pero no los crea, por eso actualmente el impacto es muy limitado. De ahí la importancia de lo que han colado en un acuerdo que nada tenía que ver, que viene a impulsar la firma de esos acuerdos con las mutuas, estableciendo un modelo genérico de acuerdo y "presionando" a las CCAA para que lo firmen. Y sí, eso es pactar la privatización de una parte de la atención sanitaria.

Las mutuas son organizaciones supuestamente sin ánimo de lucro que gestionan dinero público. Básicamente se transferirá el dinero público a empresas privadas a las que las mutuas derivarán una buena parte de esa atención. Eso es dinero público que va a reforzar la sanidad privada en detrimento de la pública.
Pero nada, que los acríticos somos los otros.

#165 Es un bulo como una casa que se pacte "privatizar las bajas". Para eso habría que cambiar la ley, y no se ha pactado nada de eso. Las mutuas ya vienen colaborando con los servicios públicos de salud en las contingencias comunes. Si no sabes leer o no tienes puta idea de la realidad ya es tu problema.

#166 Igual es que yo me he leído la puta noticia, cosa que dudo que hayas hecho. Simplemente vienes a difamar acusando de bulo, e intentar tapar/blanquear una auténtica calamidad.

#9 Mientras sigamos cometiendo el gravísimo error de incluir al PSOE como partido de izquierdas, mal vamos.

#34 mientras te tragues bulos de medio pelo sí que vas a tener problemas

#50 A ver, qué hablas tú de bulos?
El primer bulo aquí es considerar al partido de Pdro de izquierdas.

#52 yo nunca he hablado del PSOE como partido de izquierdas. "Supuesta izquierda" creo que es lo máximo que le he llamado.

#34 Bueno, es que si no incluyes al PSOE en la izquierda somos un país tremendamente de derechas.
Que conste que nunca he votado al PSOE, pero sin él no tendrías una ley de aborto razonable, eutanasia, IMV, ley de violencia de género, trans, solo si es si... Y tantas otras. Una cosa es que no esté tan a la izquierda como a algunos os gustaría, y otras decir que no es de izquierdas.

#115 No te lo niego, pero no por eso es de izquierdas, es socioliberal, mientras que el PP es conservador en lo social y neoliberal en lo económico.

Sea como sea, el PSOE NO es de izquierdas.

#9 Un cáncer con metástasis.

#9 no es lo mismo decir que esta página está más a la izquierda de lo que representa al público español y que hace falta gente de derechas que decir que está página estaría mejor sin la gente de izquierdas.

Es fácil de entender, a menos que quieras manipular.

Y si ,estaría bien que viniera gente de derechas porque los pocos que hay ahora solo dan vergüenza ajena . El astroturfismo de derechas en esta web es lamentable. El nivel es desastroso y como muestra están tus comentarios

#100 ¿Estás seguro que este comentario es para mí?

#117 no, perdón! Se me ha borrado el 1 sin darme cuenta . El post #100 era para #91

#118 La mayoría de las personas de derecha en España son neocons, neoliberales o fachas; no son liberales clásicos o libertarios, no creen en las libertades individuales o en los derechos civiles. Si esa gente participase, meneame.net reflejaría mejor la realidad española, pienso que sí. ¿Pero mejorarían el país? Yo pienso que no. Solo quieren un Franquismo 2.0 o un régimen de 1978 2.0. Nada nuevo bajo el sol.

#9 Solo "cambian de opinion"

#9 menos mal que según la ley las mutuas no tienen ánimo de lucro

Fuente https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2014-13568

#158 ¿y cuál es el lucro aquí?

#163 carguitos y paguitas?

#15 #62 ¡Si no soporta una broma que se vaya del pueblo!

Deben tener ustedes un cuajo...

#66 Es que lo de Iglesias fue efímero, tanto bombo y tanto llanto y se va para asegurar que los votantes de Ayuso no faltaran a votar.

#26 Se fue siendo vicepresidente del gobierno para presentarse como candidato a la CAM.
Y se volvio a ir despues de las elecciones de la CAM.

Esa es la realidad de los datos.

CC #66

#62 Con gente así, a la que no le dejan hacer política, no se hace política.

#139 "a la que no le dejan hacer política,"

La política es así, un espacio lleno de trepas, egos, gente que no a trabajado en su vida, etc. No es un lugar para idealistas que no están acostumbrados a bregar con gente que va a ponerte dificultades incluso desde tu propio partido.