Noeschachi

#3 La ironía de hablar de inmigración descontrolada con esa bandera en el perfil lol

Arcangeldemadera

#4 la bandera de Israel es la bandera de un país legítimo.Reconocido por naciones unidas.

Noeschachi

#5 Legítima y orgullosamente producto de la inmigración descontrolada

zogo

#4 unos expertos en " el gran reemplazo"

zogo

Una anécdota:
- ...¿y vosotros como preferís que se escriba el nombre del pueblo?
- en castellano
- Anda!, ¿ y eso?
- El cartel ye pa los de fuera, nosotros ya sabemos como se llama.

jobar

Como el juez siga escarbando todavía sale Begoña Gomez del proceso con un premio princesa de Asturias de la concordia.

Torrezzno

#1 le deberian dar ya el Nobel de la Paz lol

w

#1 No se dónde has leído eso, yo lo que leía y leo es que un país perteneciente a la UE estaba reteniendo sin juicio a una persona por casi 3 años.

Ahora lo que leo es que contra esa misma persona se tenían pruebas de haber cometido espionaje y se le ha liberado.

Si se tenían pruebas para condenarle... por qué no se le juzgó y por qué se le ha liberado? No parece muy democrático esto.

jobar

#6 No, es al revés, no le han liberado, liberado habría sido sobreseer el caso por no tener pruebas y dejarlo libre en Polonia con su pasaporte, pero eso no pasó, porque sí las tenían. Aquí lo montaron en un avion y lo intercambiaron los americanos junto a otros espías

ostiayajoder

#6 Lo lees pero las pruebas son una nebulosa de cosas q dicen q tienen pero no afirman q tienen.

Ni en este articulo, siquiera, se atreven a afirmar q sea espia.

Y no, #10, no lo liberaron junto a otros espias sino junto a otros espias, estafadores, ladrones y demas gente q tenian paises occidentales presos por multiples razones.

Es espia? No? Yo q se. Yo solo quiero pruebas y q no tengan a alguien 2 años y medio en la carcel sin presentar NADA.

Q, ahora q ya lo han liberado podrian sacar las pruebas tan claras q tienen, pero no.

Un poco como las actas de Venezuela; confia en mi q las tengo aqui pero no te las enseño pq... patatas.

Sobre la enajenacion mental de #1 q dice q la gente se quejaba pq 'le habian detenido por ser de izquierdas'... Le dejamos con su dosis diaria de LSD para ver el mundo.

jobar

#22 Las pruebas son los informes y correos electrónicos de la oposición rusa que le pillaron y que han sido confirmados por las víctimas. Seguramente haya juicio por lo que serán públicas más allá de lo.que han adelantado los medios.

Los intercambiados rusos eran espías, sicarios, militares y jerifaltes del régimen, todos habían prestado servicios a Rusia y por ello Putin se los agradeció. Dime tú qué servicio había prestado a rusia Pablo, o dime si quiera que relación tenía con Rusia si ni vivía ni trabaja ahí, como para ser uno de los poquísimos afortunados que se beneficiaron del intercambio de entre cientos de presos de nacionalidad rusa que hay en el mundo.

ostiayajoder

#27 No han conformado nada.... realmente nadie ha visto nada...

Cuando sean publicas, si es q existen, seran verdad, mientras tanto aun no hay nada...

Y de lo q siempre nos quejamos es de un periodista detenido 2.5 años sin presentar ninguna prueba. Y lo q siempre se dijo es q eran unas pruebas tan rotundas q no se podian mostrar pq podian tener datos de espias dobles o asi....

Y al final son informes de seguimiento sobre disidentes rusos (eso dicen en la noticia)? Y eso no se podia enseñar ni decir en los 2 años y medio q estuvo en la carcel?

A mi me suena raro lo de q viajara con alguien del GRU o como se llame, pero siendo periodista podria tener alguna razon. Y tambien me parece raro lo q dice en la noticia el periodista de elmundo q le conocia: q les dijo, A PERIODISTAS, 3 meses antes de lo de Ucrania: q el creia q un movimiento de Bielorrusia realmente era un movimiento de despiste de Putin para prepararse para invadir Ucrania: Un espia q va por hay diciendole planes secretos de Rusia a periodistas... planes q alguien q hace informes de disidentes entiendo no deberia conocer...

Es muy raro: q muestren lo q tienen y, entonces, me lo creo todo.

jobar

#46 Dices: "Y al final son informes de seguimiento sobre disidentes rusos (eso dicen en la noticia)? Y eso no se podia enseñar ni decir en los 2 años y medio q estuvo en la carcel?"

Hombre, pues entiende que si publican los informes seguramente sería regalarles a los rusos es información en el caso de que no los tuvieran ya. Además de que si publican lo que tienen los rusos sabrían lo que no tienen, y podrían destruir pruebas.

Por no hablar de que hacer públicos muchos detalles de como has conseguido pillar a un espía puede comprometer tu propio servicio de contrainteligencia.

Todas estas actuaciones reservadas se hacen todos los días con grupos de narcotraficantes y terroristas imagínate si es procedente hacer lo mismo cuando tienes enfrente a los servicios de inteligencia Rusos. De verdad, si este hombre hubiera sido inocente lo más inteligente por parte de Rusia habría sido dejarle en la cárcel mientras dejas que los polacos se entretengan persiguiendo fantasmas.

En cuanto a los 2 y pico años de cárcel, no es tampoco muy diferente del máximo de prisión preventiva que puede haber en España, se puede discutir si las normas procesales polacas son garantistas o no pero en este caso creo que el riesgo de que fuera un espía Ruso como todo parece indicar puede justificar la excepcionalidad de las medidas.

t

#6 psss, camarada. No son "casi tres años". Son dos años y cinco meses desde final de febrero 2022 cuando fue detenido hasta el 1 de agosto 2024 cuando fue liberado. No hace falta seguir manipulando, ya pasó.

"Se le ha liberado": Canje de prisioneros y espías entre los bloques ruso y occidental, como en la guera fría.

"No parece muy democrático ": ser espía es lo que tiene, los procesos son complicados, las implicaciones internacionales muchas y las presiones enormes. Y el público no sabemos realmente lo que está pasando. Clamar que la UE no es una democracia, como veo que seguís haciendo, porque los polacos han pillado a un periodista español "informando de crisis humanitarias" como tapadera, mientras espiaba para Rusia; no es un elemento suficiente para declarar la UE como no democrática. Tiene gracia leer esto por parte de los defensores de Cuba, Venzuela, China, Nicaragua, etc. Hipócritas se queda corto, como siempre.

"Ahora lo que leo " : ¡Sorpresa! no se podía de sabé. Menos mal que ahora lo lees, que si no, sigues defendiendo que el pobre Pavel solo informaba de "crisis humanitarias". No hay más ciego que el que no quiere ver.

w

#15 Lo que mencionas son detalles sin importancia. Así que reescribo mi comentario con tus generosos detalles. El fondo de la crítica sigue siendo el mismo.

No se dónde has leído eso, yo lo que leía y leo es que un país perteneciente a la UE estaba reteniendo sin juicio a una persona por casi 3 años dos años y cinco meses.

Ahora lo que leo es Ahora las informaciones confirman que contra esa misma persona se tenían pruebas de haber cometido espionaje con la tapadera de informar de crisis humanitarias y se le ha liberado se le ha canjeado por presos en lugar de condenarle y hacer que pague la pena de prisión.

Si se tenían pruebas para condenarle... por qué no se le juzgó y por qué se le ha liberado? No parece muy democrático esto, en esto nos estamos pareciendo a otros países como Cuba, Venzuela, China, Nicaragua.

jobar

#23 Tampoco es democrático, de un día para otro montarle en un avión para intercambiarlo a los rusosnpor otros espías en Turquía, pero de eso no ha habido quejas. Bueno, las víctimas de su espionaje no están contentas ya que quieren que se le juzgue por sus crímenes.

Cehona

#6 Las pruebas implicaban descubrir el tejido del contraespionaje polaco, algo evidentemente peligroso y goloso para los rusos.
Albares tenía conocimiento de ello, de ahí que solo se exigieran garantias de trato justo.

w

#30 O sea, que había pruebas pero no se podían enseñar.

No se Rick...

jobar

#31 Sí, las pruebas eran tan falsas que hasta convencieron a Putin de que Pablo era un espía suyo...

w

#32 Claro, por eso se le liberó, para que todos viéramos que era espía.

jobar

#36 No, se le liberó, junto a otros espías, porque el gobierno de Rusia quiere que sus espías sigan pensando que no deja a los suyos atrás. Porqué si no hacen esto de vez en cuando nadie va a querer espiar para ellos. Si él no hubiera sido espía, lo que más le interesaba a los rusos es dejarlo en la cárcel polaca para que se entretuvieran persiguiendo fantasmas, no solocitarian su liberación.

Cuando un espía es descubierto se dice que está quemado porque ya lo sabe todo el mundo. Por eso Pablo no creo que salga ya de Rusia o de países aliados rusos. Primero porque los rusos no le dejarán salir sabiendo lo que sabe de ellos y segundo porque en cuanto pise el suelo de otro país los servicios de inteligencia extranjeros le van a seguir a cada paso que de.

m

#6 Estan los medios del Kremlin admitiendo sin tapujos que era su espia, y algunos os habeis empeñados en seguir esparciendo todo tipo de bulos.
https://www.mk.ru/politics/2024/09/06/obmenyannyy-russkiy-razvedchik-vyvez-iz-polshi-sekretnye-dannye.html
https://by.tsargrad.tv/news/obmenjannyj-russkij-razvedchik-rubcov-vyvez-iz-polshi-sekretnye-dannye-o-kontrrazvedke_1050163

El fanatismo de algunos nunca deja de sorprender.
El procedimiento para investigar y enjuiciar espias puede durar muchos años... y en España, la ley ampara que se te pueda mantener en prision preventiva, sin juicio, hasta 3 años.
Pruebas habian, de ahi que el gobierno español decidiera no meterse en este marron.. los únicos empeñados en seguir defendiendo lo indefendible, sois los lameculos de Putin.

w

#33 Que no que no, que yo no digo que no fuera espía ni defiendo a nadie, lo que digo es que debería estar en una cárcel, española a poder ser. Lo normal en una democracia, vaya.

m

#34 Era un espia RUSO que habia cometido fraude en España para lograr el pasaporte español, trabajó para una agencia de espionaje militar terrorista, para Rusia.... Me tranquiliza saber que Pavel no va a regresar a la UE ni a España en su miserable vida.
Lo normal en una democracia, seria que se le retirara la nacionalidad por fraude y por terrorista, y la ley ampara la retirada por fraude.

w

#37 Por terrorista no te retiran la nacionalidad, si así fuera los de ETA estarían contentísimos.

Por terrorismo, y por ser espía RUSO, se te mete en la cárcel. No se le manda de vuelta al enemigo.

m

#38 Pavel es ruso, es RUSO.. no era el tipico pardillo extranjero al que le contactan para que saque informacion, este era empleado dle GRU, es una agencia de espionaje militar rusa terrorista que se dedica a asesinar a la disidencia en el extranjero.

Es irónico que Pavel, un espia del Kremlin, sea intercambiado principalmente por activistas rusos... desde luego que en occidente somos gilipollas. Si de mi dependiera, todo occidental detenido en Rusia, lo dejaba alli para que se pudra, irte a estados terroristas gobernados por un miserabel dictador que no le tiene el menor aprecio a la vida de sus ciudadanos, debe correr a su responsabildiad... es casi como la subnormal de la NBA de mujeres, que fue a Rusia, acabo detenida, y se la acabó intercambiando por Viktor Bout, un traficante de armas que inspiró para la pelicula El Señor de la Guerra de Nicolas Cage.....

Hace unos dias los nazis rusos publicaron una ejecucion a un ucraniano bastante salvaje y cruel, el nazi ruso decia que lo volveran a hacer..... pues uno de los comentarios de un ruso decia tal que asi:
Ellos no cumplen las normas, y saben que los occidentales somos tontos.

w

#39 Que si que si, que por qué no está en una cárcel por espionaje.

a

#37 ¿Qué fraude comete un hijo de uno de los niños de la guerra enviados a Rusia para tener pasaporte español? Igual todavía te fichan en ElInmundo

m

#44 Que al lograr la nacionalidad española, tenia la obligación por imperativo legal de renunciar a su otra nacionalidad rusa, y no lo hizo, iba moviendose por ahi con dos pasaportes con apellidos distintos Gonzalez/Rubstov, lo que a parte de ser un fraude, es un delito.
Id asumiento que Pavel Rubstov no va a volver a España en su miserable vida.

WarDog77

#6 Yo le defendí al principio, pero lo de que Putin lo salvase a mi me ha aclarado las cosas.
También es habitual, sobre todo en tiempo de crisis bélica, que no se revelen las pruebas de contraespionaje para no descubrir a las fuentes.

w

#48 Por un lado, si, los servicios secretos nunca revelan sus pruebas.

Por otro lado Putin hará lo que más le convenga para tenernos divididos.

Por eso incido en las contradiciones que nos debilitan. Si este señor hubiera sido juzgado y condenado, aquí no habría mayor problema. Y si, una vez en la cárcel, le intercambias por otros espias, pues bueno.

WarDog77

#49 El problema es que en el juicio hay que presentar pruebas, y en este tipo de casos esas pruebas muchas veces revelan la identidad de quien las consiguió

e

#31 Eso fue una pelea entre China y la URSS. China invadió Vietnam en represalia por la invasión de Camboya. Pero los vietnamitas les dieron para el pelo a los chinos.

L

#31 Tampoco olvidemos que la anglosfera estaba detrás de los Jemeres Rojos.

zogo

#20 y no olvides que los que acabaron con los jemeres fueron los comunistas de vietnam.

e

#31 Eso fue una pelea entre China y la URSS. China invadió Vietnam en represalia por la invasión de Camboya. Pero los vietnamitas les dieron para el pelo a los chinos.

L

#31 Tampoco olvidemos que la anglosfera estaba detrás de los Jemeres Rojos.

Harkon

#31 La realidad es que:

1- te faltan 13 diputados de la izquierda diversa que apoyan a el NFP
2- Macron llegó a un acuerdo para que retirase NFP varios de sus candidatos y pillar su votos para el partido Macronista a cambio de frenar a la ultraderecha
3- Ahora ese freno de ultraderecha del que hablaba Macron, si te he visto no me acuerdo, el freno en realidad era a la izquierda y ya se ha visto que no tiene problemas en pactar con la ultraderecha de Le Pen para nombrar un primer ministro del partido que menos sacó y que a Le Pen le place

Ahora las políticas y leyes ya sabemos con quienes las van a hacer, con esa ultraderecha que tanto se le llenaba la boca que quería frenar, es decir, Macron no tiene problemas con la ultraderecha (aparte de no tener honor, ni palabra que ni un pacto es capaz de mantener, lo tiene con una izquierda normal y corriente.

Esa es la realidad

t

#52 Aún con esos 13 diputados la diferencia sigue siendo enorme a favor de la derecha. Votos que tú mismo dices valieron para frenar a la ultraderecha y que sin ese acuerdo hubiese ido peor la cosa.

Harkon

#56 Me remito de nuevo al punto 2, 3 y conclusiones.

No han frenado nada, que algunos no lo pilláis, ahora para aprobar leyes se usarán los votos de la ultraderecha, a Macron no le dan con la derecha macronista y con los suyos, es decir, LA ULTRADERECHA DE FACTO VA A GOBERNAR.

c

#31 Sobre entrar a debatir lo que apunta #52 ya tal.

Lo que no entra en un twit no existe roll

R

#60 no acabo de entenderlo, es un sistema parlamentario y gobierna la mayoría no? Pues como en España entonces

c

#130 Pues eso, que no entras roll

w

#52 Para éso sirve pactar con la derecha-pero-poco.

Pancar

#52 La renuncia a las candidaturas de los terceros para la segunda vuelta lo hicieron ambos.

Según Efe, al menos 130 renuncias proceden de candidatos de la izquierda, 82 del campo macronista, 2 de la derecha tradicional y 3 del RN (estos últimos para apoyar a un candidato afín mejor colocado).

https://www.rtve.es/noticias/20240702/frente-popular-izquierdas-macronistas-retiran-mas-200-candidaturas-para-frenar-a-ultraderecha-francia/16171830.shtml

Harkon

#101 Es decir, que el mayor sacrificio lo hizo el NFP que es lo que estoy diciendo

gracias por darme la razón

c

#101 Lo sueltas y te quedas tan pancho?

Analizamos esos numeros o hacemos tabla rasa, que interesa mas? roll

d

#4 no funciona como en españa. El presidente nombra a quien le sale de la chorra. El primer ministro siempre está expuesto a una moción de censura, que es lo que tú llamás que no te den los números.

En las elecciones Macron llamó a un cordón sanitario contra la ultraderecha, y la izquierda retiró candidaturas en muchos distritos electorales para que el partido de Macron tuviera la posibilidad de ganar a la ultraderecha.

La izquierda es la primera fuerza política, y le dan los números con el partido de Macron. Pero Macron no quiere a un primer ministro de izquierdas, así que se pasa por el forro las propuestas de la izquierda y nombra a un primer ministro de derechas. Para que a este primer ministro le den los números necesita el beneplácito de la ultraderecha.

Entiendes ya la polémica? Es un robo en toda regla.

t

#82 "La izquierda es la primera fuerza política" "Es un robo en toda regla. "

Y aquí el PP es la primera fuerza política. Y ¿qué? Ningún robo, ni aquí, ni en Francia.

d

#98 en serio de mi comentario sacas que Macron tiene que nombrar un primer ministro de izquierda por ser la primera fuerza política?

Tiene que hacerlo porque invocó a un cordón sanitario contra la ultraderecha y ahora nombra un primer ministro que necesita a la ultraderecha para governar.

ChukNorris

#82 #54 Entendido, que los que se retiraron (izquierda) no son muy espabilados y no cerraron acuerdos según los posibles resultados.

d

#121 si no son espabilados que te contraten de asesor, capitán a posteriori. En cualquier caso un robo es, y por eso las protestas.

ChukNorris

#146 ¿Capitan posteriori? Eso es más viejo que la democracia.
No te puedes fiar de la buena fé de un rival político.

diophantus

#121 Retiraron candidatos la izquierda y la derecha de Macron.

nemesisreptante

Supongo que medio meneame estará sufriendo un derrame cerebral al descubrir que la orientación sexual de la víctima es totalmente indiferente a la hora de sufrir una agresión homófoba que todo está en el ojo del agresor. La de veces que me han contado por aquí que las leyes contra la homofobía son un privilegio de los homosexuales, esas leyes nos protegen a todos, a ti y a mi, y son contra los agresores no para dar privilegios a las victimas por su orientación sexual.

valandildeandunie

#2 Casualmente son los mismos que defienden a violadores y a asesinos de mujeres si solo son españoles.

n

#5 o futbolistas

K

#5 ¿ pero quien defiende a los violadores a ver?.

Manolitro

#5 La verdad que canta bastante lo de los que blanquean sistemáticamente con sus negativos a violadores, asesinos, e incluso ataques racistas dependiendo de la nacionalidad del agresor, y además lo hacen desde una cuenta clon creada para saltarse baneos.

El acusado de asesinar a un hombre en la calle de Badalona había sido detenido once veces



Agrede sexualmente e intenta ahogar a una estudiante de Erasmus cuando se bañaba de noche en Valencia


Samu le “devuelve”el pingüino a Achraf y sus redes se llenan de insultos racistas
Hace 1 mes | Por lotto a marca.com


Hay que ver qué malo es Elon Musk, que censura en twitter las noticias que no le interesan, eh?

Battlestar

#2 Errrr, no sé si ese argumento es tan convincente como tú piensas, de hecho creo que estás pegándote un tiro en el pie con esta linea argumental, porque si una persona que no es homosexual puede sufrir igualmente una agresión homófoba a la vez que hablas de leyes contra la homofobia, uno podría argumentar que puesto que es posible sufrirla sin ser parte de ese colectivo, si cualquiera puede sufrirla, entonces no es necesaria una legislación especifica para ese colectivo.

nemesisreptante

#6 no estas entendiendo nada no es una legislación especifica para mi colectivo es una legislación específica para los homófobos.

Igoroink

#6 Si, porque la agresión se produce porque los agresores piensan que es homosexual.

Lo que dice el compañero es que con estas noticias sabemos que a cualquiera le puede caer un guantazo, incluso, irónicamente, a aquellas personas que se oponen a perseguir la homosexualidad de una forma activa porque se piensan ajenos a ese colectivo y por tanto se sienten con menos derechos.

r

#6 el que no lo entiende eres tú, el motivo de la agresión es la homofobia. Es como si a Alvise lo confunden con un marroquí y le pegan una paliza por eso, pues sería una agresión racista. Hay que combatir todo lo que choque con los derechos humanos y mirar al agresor, no a la víctima.

Niessuh

#6 Lo que sea la victima es irrelevante. Lo importante es la motivación del agresor. Es como los crímenes xenófobos contra gente que en realidad son españoles

b

#6 estimado lechón, la legislación es específica contra la gente que no repesta a los demás, sea por si le gusta comer coños, pollas, ambas o si le gusta ponerse tetas o ya ves tu, llevar el pelo de la cabeza como le salga de los cojones o los ovarios.....

Cantro

#6 creo que no estás entendiendo el punto de esa ley.

Alguien puede decidir por ti cuál es tu orientación sexual y tratarte de esa manera.

La idea es que el homófobo gilipollas de turno se lo piense, y si no se lo piensa, castigarle de forma acorde a las motivaciones que le han llevado a hacer eso.

Porque aunque tú seas heterosexual, el tipo te habrá zurrado porque cree que no lo eres.

Así que independientemente de tu orientación sexual, ese payaso debería ser castigado por un delito de odio contra los homosexuales

Expat_Guinea_Ecuatorial

#2 Entonces si a alguien le meten una paliza sin motivacion homofoba, los agresores merecen menor pena? Hay victimas de segunda

Igoroink

#10 La motivación sigue siendo homófoba en cualquier caso.

mono

#10 aunque la paliza sea la misma, las penas son distintas, sí.

Imagina unos skins que tienen como "misión" apalizar a un gay y a uno del Barça y le pegan una paliza de igual magnitud. Son agresiones diferentes

n

#10 no, pero la motivación de la agresión es un agravante. Yo no te voy a pegar a ti porque sí, te pego porque tienes algo que no me gusta (color de piel, sexo, supuestas ideas políticas, etc). Eso se pena. Y bien está. Aunque un troll como tú jamás lo entenderá.

#10 No entiendo los negativos que te han marcado. La víctima misma dice que eran un grupo buscando bronca con la primera persona indefensa con la que se encontraran. Como ella tenía el pelo corto, pensaron que era lesbiana y la insuultaron con ello, con lo que la denuncia es por homofobia. Si hubiera sido negra, serían racistas. Si hubiera sido gorda, gordofobos. Si hubiera sido bajita, la hubieran pegado por bajita (¿bajitofobia?), o por cuatroojos, o lo que hubiera destacado de ella.

Cantro

#10 imagina que alguien te da una hostia.

Puede ser porque tengas un problema con esa persona, o porque esa persona cree que le ha robado, o que tu perro se ha cagado en su puerta.

Pero es algo puntual contra ti.

Ahora, imaginemos que te pegan por ser de Guinea Ecuatorial. O por negro, en caso de que lo seas, y siguiendo con tu nick.

Entonces el problema ya es más serio como porque ya no es un problema personal contigo, es que es un problema personal con un grupo de personas y se intenta evitar que semejante desecho ataque a otros expatriados de Guinea Ecuatorial a los que odia por su raza o procedencia.

Además, puede darse el caso de que incite a otros a odiar por raza o procedencia

Por tanto, la condena es más alta, porque ya no se trata de odio a un individuo en particular, sino a un grupo de personas a las que ni siquiera conoce de nada.

O

#10 No es lo mismo que te agredan porque les has insultado, robado o perjudicado en algún modo (real o percibido), que que te agredan por ser gay, mujer, llevar el pelo largo o una bandera de España. Estos últimos son delitos de odio, indiscriminados e injustificados, y tiene sentido que sean castigados más duramente dado que no tienen ninguna excusa.

#10 Si no eres capaz de ver que es un agravante, es decir, que merecen MAS pena las agresiones homofobas...

Supongo que eres un "equidistante".

Vamos a explicarlo, aunque a ti te resbale.

Pegarle a una persona que no se puede defender, como un nino o un anciano, es agravante.
Agredir a una persona por ser de un colectivo desfavorecido es agravante. La razon es doble. Primero, porque la agresion es por causa de la identidad de la persona. Esto significa que esta persona esta en peligro constante, al ser la identidad algo que no se cambia a voluntad.
Segundo, porque se ha identificado que hay grupos que persiguen a estos colectivos, es decir, el peligro se multiplica.
La logica es que unas penas mayores conllevaran una proteccion mayor, equivalente en cierto modo al peligro mayor al que esta expuesta esta persona.

OK?

Niessuh

#10 Efectivamente, se llama agravantes y está perfectamente definido y explicado en el código penal.

K

#10 Las agresiones homófobas son una forma de terrorismo, por esto deben tener agravante ya que su víctima no es solo la que ha sufrido la agresión.

f

#2 A qué ley te refieres? Estoy buscando en google pero solo encuentro leyes autonómicas. ¿Existe alguna a nivel estatal?

keiko_san

Torsiones del lenguaje: Volumen 2:
- #2: Si no hay motivación homófoba, el agresor merece mas pena
- #7: No se merece la paliza porque no es lesbiana

Y solo en 13 comentarios...

MoñecoTeDrapo

#23 Yo no digo que no se merezca la paliza por no ser lesbiana, sino que el titular, al decir que se equivocaron al darle la paliza ya que no era lesbiana da a entender que no se merecía la paliza por no ser lesbiana. Y te quejas de torsiones del lenguaje...

J

#23 Me parece que el que está retorciendo lo que dicen los comentarios eres tú.

ytuqdizes

#2 Cuando en este contexto dices "esas leyes [contra homofobia] nos protegen a todos, a ti y a mi", parece que antes no hubiese leyes que castigasen las agresiones por el simple hecho de ser agresiones.

cognitiva

#27 de hecho, las leyes castigan a los agresores después del crimen, no hay leyes precrimen que protejan a las víctimas antes de la agresión, como parece sugerir el comentario de #2

Hay violadores y asesinos sueltos, algunos de ellos todavía no han cometido su primer delito. Por eso hay que andar por la vida con cuidado. Alguien será su primera víctima, y con suerte, tras un juicio justo, les caerá todo el peso de la ley. Sin embargo, mejor procurar no ser esa víctima.

Por algún motivo, esta clase de comentarios y llamadas a la precaución no son bien recibidas.

b

#45 Claro que te protegen, las leyes (y sus respectivas penas) tienen carácter disuasorio.

b

#27 no se preocupaban específicamente. El problema es que a ti si eres blanquito y hetero y lo pareces te puede caer una ostia random. Si eres de uno o varios colectivos que son diana de algunas de estas "solo opiniones o ideologias" la ostia es mucho más probable porque VAN A POR TI....

M

#99 #27 No. El agravante de homofobia tiene como objetivo desincentivar la homofobia, no sólo las agresiones.

Y está claro que es de aplicación perfecta en un caso como éste.

Lo que dices es tontería. En casi todos los delitos se considera la motivación como agravante o atenuante. Y bien necesario que es.

e

#2 Un español de bien no lleva un corte de pelo ni ropa ni nada que le pueda confundir con un desviado....Además para que te crees que se invento la pulserita de ESPAÑA? Para diferencia a los buenos españoles de los que van a acabar en una cuneta!

b

#28 si señor, ahora lo has dejado claro....

Caravan_Palace

#2 el que te haya dicho que una ley contra cualquier agresión (en este caso agresiones homófobas) es un privilegio se habrá quedado agusto. Menuda gilipollez.

A

#2 Sin negar que existe la homofobia, y sin entrar en si es o no necesaria una ley contra la homofobia ya que me veo demasiado ignorante para algo así. Siempre hay algo que me pica en estas afirmaciones y para mí la clave está en algo que la víctima dice: "A este tipo de gente le da igual cómo seas, solo buscan el conflicto." Y es que de verdad lo creo así.

Esta caterva de malnacidos no te pegan por ser maricón, o lesbiana, o negro o judío. Te pegan porque quieren pegar, porque son violentos. Tal vez porque no tienen recursos mentales para ser el más trabajador, el más inteligente, o el más lo que sea, y pretenden simplemente, ser el más fuerte, que es lo único que creen que les queda a su alcance confundiendo fortaleza con cobardía y estupidez.

Si no hubiera gente abiertamente gay pegarían a alguien al grito de "gafotas" o de "pelirrojo" o vete tu a saber que otra chorrada.

Por eso estoy convencido de que la homofobia no es la razón, es solo la excusa.

nemesisreptante

#39 tu de verdad piensas que hay el mismo número de agresiones por homofobia que agresiones por gafotas y por pelirrojos? Me lo estás diciendo en serio?

G

#39 esta gente que va buscando gresca y pelea suelen tener un denominador común, por lo general nunca van a por otro garrulo como el , prefieren buscar víctimas que se ajusten a su sistema de creencias, es decir, como debe ser una mujer o un hombre, y si te sales de la norma ahí es donde van a llover las hostias así que si, existe la motivación racial, sexual , religiosa, politica etc

b

#39 si te pegan por un motivo, forma parte de su ideología el exterminio de los otros

K

#39 Pues ya es casualidad que nunca haya habido genocidios de pelirrojos o gafotas....no sé si merece la pena contestar mensajes tan absurdos como el tuyo.

Arkhan

#39 Sea excusa o razón ya es un colectivo sensible de sufrir ataques solamente por su aparente condición sexual.

l

#2 Pues por la situación a mi me parecen los típicos borrachos buscapelea abusones de toda la vida que medran en las zonas de marcha, esos que se pasan la madrugada buscando cualquier excusa para soltar una ostia cada finde, lo he visto decenas de veces, el corte de pelo lesbi era la excusa más tonta que han encontrado en ese momento. Lo que me sorprende es que la tomen con una chica, eso sí me ha dado un derrame, cuando yo salía eso era impensable, supongo que la igualdad está calando.

c

#2 Hay gente violenta que quiere agredir y lo de la condicion sexual es una excusa, por lo que algunas leyes simplemente son inutiles