El empresario Víctor De Aldama ha tratado de desmontar en el Supremo la versión del exministro José Luis Ábalos aportando pantallazos de WhatsApp sobre contratos de obras públicas y ratificándose en las comisiones que supuestamente pagó a Ábalos y al secretario de organización del PSOE, Santos Cerdán. Fuentes jurídicas han informado de que De Aldama no solo se ha ratificado en todo lo revelado en su declaración en la Audiencia Nacional del pasado 21 de noviembre, sino que ha hablado que su función era recaudar las mordidas entre [...]
|
etiquetas: koldo , aldama , abalos , psoe , comisiones , whatsapp 
Lo suyo hubiese sido facilitar la conversación real de WhatsApp, que es mucho más jodida de falsificar
Lo suyo hubiese sido facilitar la conversación real de WhatsApp, que es mucho más jodida de falsificar
¿Realmente crees que la siguiente noticia que habrá será que el tribunal, o la UCO, o X, constatan que los Whatsapp son falsos?
Por cierto, también ha aportado documentos manuscritos >… » ver todo el comentario
Porque lo que dice la noticia es que se presentan "pantallazos".
No sabemos tampoco si tiene más de una línea de teléfono, con diferentes conversaciones de WhatsApp.
Es decir, que un pantallazo, a menos que se añada la conversación original, no tiene validez alguna, como he demostrado.
Ya se había dicho en el comentario al que respondes
No tiene ningún sentido, porque no tiene ninguna validez como prueba y, aparte, si es verdad que ya obran en poder del juez, no ha dicho nada nuevo, y no ha entregado nada nuevo
Así que lo que asumo es que está aportando información nueva que procede de números de teléfono y conversaciones que todavía no tiene el juzgado.
En caso contrario, esto es una no-ticia
Que vaya, sale en entrevistas afirmando que va a sacar pruebas así que....
En cualquier caso, las defensas tienen acceso a todas las pruebas que se presentan en su contra, así que esto tampoco les estaría dando nada nuevo.
Lo único práctico que está aportando esto son titulares en prensa
A ver si cumple con sus promesas
En teoría Meta no tiene acceso a tus chats de Whatsapp
El perito puede querer la colaboración de meta para al menos asegurar que los metadatos de los mensajes coinciden y luego pedir permiso al juez para que le dejen acceso a dichas copias en el cloud.
Ahora mismo, Aldama necesita poder corroborar su afirmación con dichas copias sin cifrar que estén en el respaldo cloud.
Según tengo entendido el juez ya tiene los móviles y por tanto acceso a esas pruebas que ha aportado hoy De Aldama. De que sirve pues ,que Aldama venga hoy con lo que ya tiene el tribunal al tener el movil, pasado a PDF o lo que cojones sea que lo ha pasado?
Según tu, es para que se filtre a la prensa.
Por qué el juez se presta a este juego? Por qué no le dice al señor De Aldama que se deje de juegos y presente pruebas que no estén ya en manos del tribunal?
Puede haber sospechas de que es una estrategia, ¿y qué? Cortarle puede provocarle indefensión.
Ni siquiera es él el que está filtrando nada, no está haciendo nada malo ni incorrecto.
Precisamente las excepciones confirman la regla, durante la instrucción existe un procedimiento, el de prueba preconstituida, en el cual se dan unas garantías procesales de cara al juicio, para que lo recabado pueda usarse en el mismo como prueba. Se hace por ejemplo en casos de gente enferma que se considera que puede no llegar a juicio, y casos similares.
La ley indica que solo puede usarse como prueba aquello que se haya visto durante el juicio, fuera de él, salvo excepciones, no hay pruebas.
Si tu pregunta es sobre la relevancia de estas conversaciones de cara a un posible juicio, sería en un juicio en la fase de práctica de prueba donde se podrían usar como prueba o no por la acusación o defensa.
Bien podría ser que haya documentos y/o testificiales que en conjunto con estas conversaciones aporten un relato de vericidad a las acusaciones y se aporte como prueba para inculpar. O bien podría ser que durante el examen se determine que… » ver todo el comentario
Esto es un documento indiciario.
Saludos.
Se trata de un grupo privado por lo que no es una prueba valida, ya que es de ámbito privado y toda ilegalidad que allí ocurra no tiene pena.
elpais.com/espana/2021-03-03/archivada-la-investigacion-por-el-chat-de
#12 ¿Estas comparando un "conseguidor" con el tesorero del partido?
Lo que adjuntas es un caso de algo que se quería vender como delito de odio, cuya naturaleza del delito consiste en realizar manifestaciones públicas o directas hacia la víctima de forma privada, y ese supuesto no concurría al ser un chat privado. Pero eso no hace que cualquier cosa de un chat privado no sea delito, o prueba de uno
A ver si te crees que la difusión de pedofilia, por ejemplo, no esta perseguida si el chat es privado.....madre mía.
Y mola ver como defiendes a un grupo de militares hablando de fusilar a los rojos y ensalzar lo peor de nuestra historia..porque es un grupo privado...que dejo de serlo porque algún miembro era rojo o tenia un mínimo de vergüenza. Aun suerte que la justicia no ha perseguido al que lo saco a la luz.
Confío que en este chat no haya ningún traidor hdlgp que denuncie a sus compañeros en el peor estilo chequista como este individuo sin valores ni compañerismo. Un
… » ver todo el comentario
Ni defiendo ni dejo de defender, simplemente relato un hecho, los delitos de naturaleza pública no pueden aplicarse para el ámbito privado, punto.
Que de nada por avisarte de que la difusión de algo delictivo, lo sigue siendo aunque lo hagas por privado, ten más cuidado con quien divulgas segun que cosas compadre
Afirmais que lo que dice es falso agarrandolas con papel de fumar, y luego acaba saliendo otra evidencia que os deja mal. Vosotros vereis. Yo veo poco probable que aporte documentos falsos para sabotear su estrategia procesal de cooperación, pero suerte con el aluminio.
Es altamente improbable que Aldama haya entregado algo manipulado cuando el tribunal lo puede contrastar de manera tan sencilla.
Un buen estafador lo haría para facilitarle el trabajo al tribunal evitándole el engorro de tener que desencriptar los ficheros.
Imaginemos que la conversación de Whatsapp es algo así:
-Dame 50.000€ a cambio de conseguir para la empresa Calamares S.A. esta adjudicación
+Hecho
Y meses después dicha empresa gana la adjudicación. ¿Te parece que la conversación, anterior a la adjudicación, es irrelevante?
Por cierto, ha aportado más, y el contenido del teléfono lo tiene el tribunal, no necesita pantallazos
No soy perito sobre estos casos, imagino que haya gente por aquí mas puesta que yo, pero desde luego espero que no sea un pantallazo de una conversación porque en tres segundos te creo uno con la conversación que tu quieras. Un pantallazo de wassap es un jpg, en tu propio equipo tienes una cosa llamada paint con la que puedes cambiar pixel a pixel ese jpg
Veamos si esto acaba como prueba manipulada, o se la tienen que enfundar, de nuevo, los que se reian de que este trabajaba para la TIA
Que son las que se usarán para contrastar esto y veo complicado que haya manipulado estos pantallazos cuando son fáciles de contrastar. Le harían quedar mal en su colaboración.
Pero recordemos, aun no sabemos quien es m.Rajoy
Pero es ver los votos y quienes apoyan las mentiras la prueba del algodon. La realidad es tan simple cuando se quiere ver y deja tantas pruebas.
El que siembra recoge. La cosecha nos traera mucho mas cadaveres. Por algo muy simple, mismos comportamientos , mismas personas, mismos resultados.
Pero eso importa poco, como en casos anteriores. Y funciona. Por eso se hace. Pero finjamos que los culpables son victimas y las victimas culpables , total nadie ve la diferencia. Es el juego entre ladrones, que al final pactan en un reservado las reglas para no hacerse demasiado daño.
Que escandaloso es todo, vayamonos a un michelin a comer juntos. Que pagan los de siempre.
¿Exactamente que hay de malo en mis argumentos?...
Y sinceramente lo entiendo, Si las mentiras las trampas y los delitos compensan , aunque el resultado sea cientos o miles de muertos.
Cada cual esta orgulloso de lo que vota defienden y justifica.
No hay nada de malo. Pero yo no podria hacerlo. Es una incapacidad que tengo no se si genetica o educacional.
"Es una incapacidad que tengo no se si genética o educacional"
Que eres incapaz de dejar de juzgar a los demás que no opinan como tu... eso ya lo se,
Venga cuidate , recuerda la siguiente hornnada de muertos del pp y sigue apoyandolos.
Lo Cuelgo en #81 no solo es una persona bastante impresentable por utilizar a los muertos para sus temas politicos, también es un cobarde...
Los wassaps hoy en día se aceptan como pruebas, otra cosa es la veracidad que quiere darle cada uno, que es por donde va mi comentario...
Es que de esos contratos que saco hace algunos días no hay ninguno en el que parece que haya habido intermediación posibles. Y si alguien ha pagado no parece haber servido de nada.
Las pruebas, de momento no parecen lo suficientemente sólidas, pero por si acaso voy llenado la despensa de de bolsas de palomitas para microondas, que ahora está Feijóo muy crecido peor los que afirman pagar comisiones a unos también pueden haberlas pagado a los que estaban antes.
Aldama no es nadie del PSOE. Y ha aportado capturas de pantalla.
Que conste que confío en que aporte más pruebas y que creo que Ábalos está enmierdado, pero Sánchez, Begoña, Teresa Rivera… no jodamos, anda.
Efectivamente para el tribunal es probable que tenga poco valor, porque ya tiene esto y más. Pero las partes no tienen acceso a ese material y de esta forma, lo consiguen.
Y da la casualidad de que, por mucho que los conspiranoicos cargan contra los tribunales, las cosas que se filtran a la prensa son justamente las que las partes tienen acceso. Así que es bastante posible que la intención de Aldama sea que se filtren cosas, al menos las pocas a las que aún tiene acceso.