Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
"Antes de leer una noticia entérate bien de quien paga la tinta" es una frase de sabiduría popular que encierra una gran verdad.
#17:
#11 Creo que nada tiene que ver. Menéame no es un medio de información, sino un agregador de noticias. Aquí se envían, votan y comentan noticias escritas en otros medios.
No entro en si el que las trae lo hace porque le da la gana o porque lo dice un contrato, porque, como digo, creo que nada tiene que ver. Si entramos en ese terreno, podemos preguntar también quién paga a personajes como Manolín el del litro de vino o su colega el turuleco por pasarse los días mintiendo e insultando en vez de estar cuchando patatas
No entro en si el que las trae lo hace porque le da la gana o porque lo dice un contrato, porque, como digo, creo que nada tiene que ver. Si entramos en ese terreno, podemos preguntar también quién paga a personajes como Manolín el del litro de vino o su colega el turuleco por pasarse los días mintiendo e insultando en vez de estar cuchando patatas
#3:
La mafia genovesa trata a sus votantes como niños a los que puede engañar, manipular, mentir, etc... son peones necesarios para ellos en la operación que tienen montada para robar a España.
#5:
[...] el PP ha perfeccionado el arte de la política cuántica, existiendo en dos estados contradictorios al mismo tiempo según el lado de la frontera en el que se encuentre.
Sublime.
Sublime.
Comentarios
"Antes de leer una noticia entérate bien de quien paga la tinta" es una frase de sabiduría popular que encierra una gran verdad.
#4 Yo me pregunto quien hay detrás de #0 y sus 3.000 envíos en un año.
¿Quién está pagando eso? ¿Menéame no merece saber quién paga este tipos de envíos masivos? ¿qué secretos temen que salgan a la luz? ¿Por qué tanto pánico ante la perspectiva de un poco de claridad en un ámbito que moldea nuestra percepción de la realidad día tras día?
#11 Se que suena raro, pero lo hace por informar.
#14 la mitad de envíos de twitter y lo hace por informar
Tkachenko
Esa es buena. La pregunta, quién paga?
O ya puestos, quien paga a
#15 Se lo preguntaría, pero seguro que escurre el bulto.
#15 no te preocupes hombre que tu dogchow no se va a fiscalizar
#28 Yo esto lo hago gratis, no te dejaré sin tu comidita tranquilo
#11 Creo que nada tiene que ver. Menéame no es un medio de información, sino un agregador de noticias. Aquí se envían, votan y comentan noticias escritas en otros medios.
No entro en si el que las trae lo hace porque le da la gana o porque lo dice un contrato, porque, como digo, creo que nada tiene que ver. Si entramos en ese terreno, podemos preguntar también quién paga a personajes como Manolín el del litro de vino o su colega el turuleco por pasarse los días mintiendo e insultando en vez de estar cuchando patatas
#11 Mira a ver, creo que en el sótano de la pizzería de tu barrio tienen a niños secuestrados para abastecer de mercurocromo a Perro Sanxe
Qué ridiculez, jajajajaja
#11 Alguien también podría preguntar quién paga por tus 1500 comentarios anuales....
#11 A mí me parece más interesante saber quién paga a los soplapollas que defienden la escoria derecharra bocseta y pepetuda. Porque razón saben perfectamente que no tienen. Y no creo que sean tan absurdamente tontos para hacerlo gratis. Aunque cualquiera sabe con los derechotos.
Y en su momento a ciudagramos, aunque su más ferviente defensor apenas rebuzna ya. Volvió al redil derecharra del que cualquier meneante decente sabía que venía y a qué venía.
#_20 Claro, nunca ha pasado antes
https://www.libertaddigital.com/internet/el-portal-meneame-expulsa-a-varios-voluntarios-ciber-progresistas-por-inundarlo-de-noticias-contra-el-pp-1276322830/amp.html
#11
#11 ¿Y qué hay detrás de las cuentas inactivas que solo vuelven para convertirse en trolls neocon? ¿Y tras la gente que finge que no sabe qué está repitiendo bulos que ya les han desmontado varias veces? ¿Y los que llevan años buscando noticias de sucesos o artículos de opinión para tener cada día la misma conversación sobre el mismo tema? ¿Y las cuentas que solo participan para votar negativo cierto tipo de meneos?
¿Quién paga todo eso?
Es más.
¿Quién paga la campaña y los gastos de Alvise? ¿Quién le hace llegar fotos de políticos viviendo su vida privada?
A mí me parece que hace falta algo de claridad en qué está pasando tras ese ciudadano presuntamente independiente esté sirviendo de altavoz de bulos para sus 800.000 votantes.
#11 ¿10 años llevas aquí y aún no te has enterado de que Menéame es un agregador de noticias donde un usuario las envía y el resto con sus votos hacen que suba o no a portada?
Pues ya iría tocando que te enteraras.
Solo hay que seguir el dinero.
#1 Grande Freamon.
#1 Suponiendo que no se creen entramados para ocultar quién financia los medios.
#9 Todo hay que pagarlo , pèro sin duda lo complica, pero a la vez se crean mas testigos y confidentes
La mafia genovesa trata a sus votantes como niños a los que puede engañar, manipular, mentir, etc... son peones necesarios para ellos en la operación que tienen montada para robar a España.
[...] el PP ha perfeccionado el arte de la política cuántica, existiendo en dos estados contradictorios al mismo tiempo según el lado de la frontera en el que se encuentre.
Sublime.
#5 Buenas definiciones del PP: política cuántica y los de "os vamos a triturar". Rsa es la política que hacen. Lo de "partido bulear" lo dejamos por que define a más de un partido.
Los liberales deberían ser los primeros en dar la bienvenida a esta medida. No hay libertad sin transparencia.
#24 Me acuerdo de ver unas imágenes en la tele filmadas dentro de la sede genovesa en las que le preguntaban a la Espe por la transparencia y ella señalaba la separación de cristal entre espacios mientras decía: "Qué mayor transparencia que estos cristales". Inolvidable. Ese es su concepto de transparencia, nada más.
El plan de regeneración democrática presentado por el Gobierno de Sánchez, basado en normativas europeas, ha desatado una tormenta política y mediática bastante desproporcionada.
¿regeneración democrática? Bonito eufemismo.
Lo gracioso del asunto es que estas medidas, ahora pintadas por la derecha como el apocalipsis de la democracia, fueron aprobadas en la UE con el beneplácito del mismísimo PP europeo
Eso no significa que sean medidas buenas, más bien al contrario.
Mientras la oposición grita "¡censura!" a los cuatro vientos, uno no puede evitar preguntarse: ¿No será que lo que realmente les molesta es que se destape el pastel de la financiación mediática?
No hace falta ser de la oposición para intuir como van a manejar esto. Y por cierto, la mejor manera de destapar el paste es que no haya pastel ¿Por que se tienen que financiar los medios privados con dinero público?
#6 Respecto a la última pregunta, también se va a actualizar la Ley de Publicidad Institucional. Posiblemente el recorte no sea muy grande, pero creo que ese es el principal motivo de los ladridos.
#6 "Eso no significa que sean medidas buenas, más bien al contrario."
Eso no significa que sean medidas malas, más bien al contrario.
En teoría es publicidad para informar. Yo también prohibirá hacerlo fuera de los canales públicos de información como rtve y demás medios públicos. U obligados a que cada anuncio que se quiera hacer se tenga que hacer en todos los medios de una lista que hagan los colegios de periodismo en cada ccaa con diversidad de ideología.
#23 Lo mejor es informar en las públicas y olvidar las privadas, pero de esa forma a ver cómo financias la mierda de medios "libres" que se dedican a desinformar
#6 Si tan libre es la derecha y tanta libertad quiere porque no elimina la publicidad institucional, y medios como esradio o okdiario dejan de recibir millones de euros de las comunidades del pp
#30 Lo mismo digo
#6 Pues eso, que los medios privados no se financien con dinero público.
#32 que los de el marido a la mujer verás que pasa
"Uno no puede evitar preguntarse: ¿qué secretos temen que salgan a la luz" eso es lo que algunos ven mal en el caso begoña, ahora está bien
#7 A mi no me inquieta mucho los posibles chanchullos de la Begoña.... sino de los intocabled que pueden ir dando collejas a los políticos.
#21 La begoña se los puede dar a uno que lo tiene muy cerca
#29 Eso lo puede hacer cualquier esposa, ¿no lo sabías, "Suzy"?
La verdad es que es un tema un tanto peliagudo. Ya que un paso en falso el dia de mañana podria acabar con censura de medios. Los baremos deben ser claros y sin apice a falsas interpretaciones.
Yo para mi el primer baremo es prohibir publicar noticias solo en base a rumorologia y sin pruebas. SI un periodico publica una noticia sin contrastar y sin pruebas se le debe penalizar en el reparto de publicidad institucional. A todos nos la pueden colar alguna vez y errar es de humanos. Pero si se te avisa varias veces ....
Cuantas veces hemos visto en las peliculas americanas que los periodistas/policias siempre les obligan a presentar pruebas para denunciar algun caso. Si no hay pruebas o solo hay circunstanciales no hay caso/noticia.
#8 es muy complicado, y es un fenómeno que irá a peor. Antes los periódicos sacaban financiación de las suscripciones. Si te dan buenas noticias te suscribes, sin son malas dejas de pagarles. Pero ahora tienen una tirada tan pequeña que se financian casi al 100% a través de publicidad y propaganda.
Incluso implementando lo que dices se podía tergiversar una noticia. Un ejemplo, periódico que apoya al gobierno. Salen noticias de mala evolución del paro. Ese mes suben los desempleados y la temporalidad. Entonces las noticias son: "Récord de contratos"
O al revés... periódico en contra del gobierno. Mes en que el paro se reduce. Las noticias son: "Desaceleración en la reducción del paro. Este mes en paro se reduce un 900% menos que el anterior"
#25 Una cosa es contar algo que es verdad para maquillar otro dato malo. Si el dato es correcto es una informacion correcta, aunque sea parcial. Ya se sabe que para enterarte bien de algo no debes beber solo de una fuente. Otra cosa es publicar informaciones sin contrastar o directamente bulos. Tu no puedes por ejemplo publicar una noticia sobre una supuesta trama de corrupcion si no muestras pruebas reales y que no sean simplemente circunstanciales. Asi pasa ahora que acusan a alguien por noticias que eran bulos directamente. Lo peor es que un juez admite eso a tramite e inicia una investigacion a ver si hay algo.. (investigacion prospectiva = ilegal en españa)
Luego tenemos casos claros de corrupcion que han dilatado por años la instruccion y se libran por prescripcion...
Es sencillo, si Feijoo hiperventila es que es buena medida. Ejemplo:
- Reparto del CGPJ -> Feijoo no hiperventila -> mala medida 👎
- Transparencia de medios -> Feijoo hiperventila -> buena medida 👍
La regla del pulgar aplicada a este memo.
Espero que el meterse con la mujer del presidente les salga bien caro a los medios de desinformación.
Que lo diga precisamente "el plural" tiene guasa
#18 Ni te has leído el enlace, que es de infolibre.
#26 tiene usted razón. Se me han cruzado.
Pero bueno, para el tema es más o menos lo mismo.