Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Desproteger al arrendador solo va a hacer que se retire oferta del mercado de alquiler y que los que la alquilen pongan precio a ese riesgo. Retiras oferta y subes precios. Genios.
#2:
El único país del mundo donde se protege al jeta sobre el propietario
#8:
Pues solo alquilaré mi casa para uso vacacional. Y explico el porqué:
Soy minusvalido y me van a jubilar sin el minimo para una pensión contributiva, ya que no he cotizado suficiente porque mi enfermedad es genética y habdado la cara muy pronto, por lo q no voy a llegar a los 400€ al mes. Tengo la grandísima suerte de que mis padres me han dejado una casa que será de mi propiedad. Me veré obligado a vivir de las rentas o a mal vivir. Según la PAH si el inquilino no puede pagar tengo q esperar q pueda o nose cuanto tiempo a que se vayan, y mientras mantener y pagar los servicios q usen.
Todos no somos grandes grupos de inversión o fondos buitres. A ver si vemos la realidad. Para mí sería inasumible q dejaran de pagarme y encima mantener los gastos pq me vería en la pobreza absoluta.
Me quedan dos opciones, no alquilar por lsrga temporada, ya q vivo en zona turística, que segun la PAH y hoteleros también está mal; o contratar unos matones y que los saquen a malas maneras y esperar después la denuncia, pero mientras podré pagar el abogado con el dinero de los nuevos inquilinos.
Que opciones me dejan? Me quedo en pelotas? Piensan subirme la pensión, me jodo (hablando en plata).
Que alguien me aclare que opciones tengo para sobrevivir en el futuro si doy con unos cara duras.
Soy minusvalido y me van a jubilar sin el minimo para una pensión contributiva, ya que no he cotizado suficiente porque mi enfermedad es genética y habdado la cara muy pronto, por lo q no voy a llegar a los 400€ al mes. Tengo la grandísima suerte de que mis padres me han dejado una casa que será de mi propiedad. Me veré obligado a vivir de las rentas o a mal vivir. Según la PAH si el inquilino no puede pagar tengo q esperar q pueda o nose cuanto tiempo a que se vayan, y mientras mantener y pagar los servicios q usen.
Todos no somos grandes grupos de inversión o fondos buitres. A ver si vemos la realidad. Para mí sería inasumible q dejaran de pagarme y encima mantener los gastos pq me vería en la pobreza absoluta.
Me quedan dos opciones, no alquilar por lsrga temporada, ya q vivo en zona turística, que segun la PAH y hoteleros también está mal; o contratar unos matones y que los saquen a malas maneras y esperar después la denuncia, pero mientras podré pagar el abogado con el dinero de los nuevos inquilinos.
Que opciones me dejan? Me quedo en pelotas? Piensan subirme la pensión, me jodo (hablando en plata).
Que alguien me aclare que opciones tengo para sobrevivir en el futuro si doy con unos cara duras.
#24:
#19 aqui uno que ha tenido que desahuciar a 2 caraduras de un piso de mi madre. Lo primero el seguro de.impago ese que vale 4 perras no cubre absolutamente nada si el inquilino se declara insolvente, (que suele pasar en todos los casos, me paso en el primer desahucio y en el segundo ya no tenia seguro, total no vale para nada) puedes consultar las letras pequeñas de dichos seguros. Segundo, no hace falta 3 meses de impago, con solo 1 es suficiente, pero el proceso se dilata tanto en el tiempo que pasan 10 meses sin cobrar, pagandole agua y luz al inquilino porque no se la puedes cortar. Tercero, para la demanda de alquiler necesitas abogado y procurador y a no ser que tengas algun amigo o familiar, los 1000 euros no te los quita nadie. Y cuarto, cuando recuperas el piso y rezas para que este en buen estado, que no suele ser la habitual, la ultima vez estuve 1 mes entre pintar, arreglar desperfectos, tirar mierda que te deja el inquilino y demas.
Que facil es hablar sin tener ni puta idea
Que facil es hablar sin tener ni puta idea
#1:
Pues no alquilo mi piso. No es no y solo sí es sí.
#31:
#25 De eso nada. Ahora ya te digo que hablas sin tener ni idea. O tendrás experiencia anecdótica que estás extrapolando de forma errónea.
A los seguros de alquiler le quedan dos telediarios. La tasa de impagos de alquiler está creciendo un 10% cada año desde 2014 y no tiene trazas de parar. El resultado es que las condiciones de solvencia que exigen las aseguradoras se están volviendo cada vez más locas, un síntoma inequívoco que el producto ya no les interesa.
Y lo otro que dices es el típico tópico que la gente cacarea sin saber. El 80% de los arrendadores de este país solo tiene una vivienda en alquiler, y la gran mayoría de estos tiene empleo y prefiere no alquilar por más de un año para disponer de ella, o bien alquilar a estudiantes. Te has comido con patatas la propaganda de los "arrendadores codiciosos" y los "fondos buitre" que todo lo copan, pero de eso nada.
A los seguros de alquiler le quedan dos telediarios. La tasa de impagos de alquiler está creciendo un 10% cada año desde 2014 y no tiene trazas de parar. El resultado es que las condiciones de solvencia que exigen las aseguradoras se están volviendo cada vez más locas, un síntoma inequívoco que el producto ya no les interesa.
Y lo otro que dices es el típico tópico que la gente cacarea sin saber. El 80% de los arrendadores de este país solo tiene una vivienda en alquiler, y la gran mayoría de estos tiene empleo y prefiere no alquilar por más de un año para disponer de ella, o bien alquilar a estudiantes. Te has comido con patatas la propaganda de los "arrendadores codiciosos" y los "fondos buitre" que todo lo copan, pero de eso nada.
#22:
#19 Estás informado de oídas.
con la ley actual te ponen en la calle en tres meses por impago
En la práctica nadie te salva de 6 meses de proceso (contando con que nadie se lance a recurrir) y de mínimo minimísimo 3.000 € entre abogado, procurador y todo tipo de comunicaciones fehacientes. Y a ver cómo te dejan el piso.
los propietarios se pueden sacar un seguro frente a impagos que sale por cuatro perras
Las condiciones de cobertura son de letra pequeña tan draconiana como cualquier otro seguro de alto riesgo. Si te crees que un juicio es una tocada de huevos no sabes lo que es lidiar con una aseguradora que no te quiere pagar (todas). En cuanto a lo de "cuatro perras", pues de media 450 € al año, que por la picaresca española muchos arrendadores lo incluyen en el precio del alquiler, lo cual si no se informa debidamente es ilegal y sirve tanto para que la aseguradora se lave las manos como para que el juicio civil lo retrase el moroso hasta donde quiera.
con la ley actual te ponen en la calle en tres meses por impago
En la práctica nadie te salva de 6 meses de proceso (contando con que nadie se lance a recurrir) y de mínimo minimísimo 3.000 € entre abogado, procurador y todo tipo de comunicaciones fehacientes. Y a ver cómo te dejan el piso.
los propietarios se pueden sacar un seguro frente a impagos que sale por cuatro perras
Las condiciones de cobertura son de letra pequeña tan draconiana como cualquier otro seguro de alto riesgo. Si te crees que un juicio es una tocada de huevos no sabes lo que es lidiar con una aseguradora que no te quiere pagar (todas). En cuanto a lo de "cuatro perras", pues de media 450 € al año, que por la picaresca española muchos arrendadores lo incluyen en el precio del alquiler, lo cual si no se informa debidamente es ilegal y sirve tanto para que la aseguradora se lave las manos como para que el juicio civil lo retrase el moroso hasta donde quiera.
#61:
#28 Si en vez de techo pones comer, según tú habría que cargarse al gremio de fruteros, pescaderos, ultramarinos y supermercados porque acaparan mucha comida para hacer dinero. No olvides que comer también es fundamental. Son unos sucios especuladores que ganan fortunas rascándose los huevos acumulando alimentos y vendiéndoselo a la gente por dinero.
La solución no es que el Estado, en su deber de amparar a todos, especialmente los más desfavorecidos, instaure y financie asistencia social y ayudas sociales para quien no pueda costearlo, no: Comida gratis para todos, joder ya! Si la solución es fácil! asaltemos impunemente supermercados!
Si te parece una exageración, Sánchez Gordillo, de IU, asaltaba supermercados hace unos años con la misma idea.
Pues igual con la vivienda...
La solución no es que el Estado, en su deber de amparar a todos, especialmente los más desfavorecidos, instaure y financie asistencia social y ayudas sociales para quien no pueda costearlo, no: Comida gratis para todos, joder ya! Si la solución es fácil! asaltemos impunemente supermercados!
Si te parece una exageración, Sánchez Gordillo, de IU, asaltaba supermercados hace unos años con la misma idea.
Pues igual con la vivienda...
#21:
#2 Podemos desahuciar al jeta como daño colateral de proteger a quien tenga un problema puntual de días, o podemos poner al jeta en el centro de la sociedad y echar a la calle a gente humilde que está pagando alquileres de 1000 a rentistas que viven de rascar las pelotas.
No todos los que alquilan viven de rascar las pelotas, pero como en lo otro te gustó generalizar, supongo que mi generalización te gustará.
No todos los que alquilan viven de rascar las pelotas, pero como en lo otro te gustó generalizar, supongo que mi generalización te gustará.
#211:
#36 Claro, porque el que tiene dos casas es porque las ha robado, tenemos derecho a timarle y estafarle...
Mira, si el arrendador te parece un jeta no alquiles su piso, y ya está.
Sólo se pide las mismas facilidades. Que si el inquilino es un jeta puedas echarle con la misma facilidad.
Puedes preguntar, sobre todo en las grandes ciudades, entre quienes se ocupan de esto. Familias que usan un alquiler social por 250 euros o así, que tienen varias pensiones públicas y pasan de pagar el alquiler porque no les da la gana.
Jetas que viven de dar penica, alquilando un piso detrás de otro, dejando pufos de varios miles de euros a los propietarios... Conocí una, que dejó un pufo a mis suegros de 6000 euros. Lo había hecho en varios pisos, uno de ellos de un magistrado. Su "gancho" para dar lástima era que tenía una pierna ortopédica...
Mira, si el arrendador te parece un jeta no alquiles su piso, y ya está.
Sólo se pide las mismas facilidades. Que si el inquilino es un jeta puedas echarle con la misma facilidad.
Puedes preguntar, sobre todo en las grandes ciudades, entre quienes se ocupan de esto. Familias que usan un alquiler social por 250 euros o así, que tienen varias pensiones públicas y pasan de pagar el alquiler porque no les da la gana.
Jetas que viven de dar penica, alquilando un piso detrás de otro, dejando pufos de varios miles de euros a los propietarios... Conocí una, que dejó un pufo a mis suegros de 6000 euros. Lo había hecho en varios pisos, uno de ellos de un magistrado. Su "gancho" para dar lástima era que tenía una pierna ortopédica...
#4:
Si antes era jodido encontrar piso de alquiler, ahora, que los propietarios no tienen garantizado el cobro de la renta, lo van a poner en alquiler por los cojone...
La única solución que tiene la vivienda es garantizar el alquiler social mediante vivienda publica.
Pero esa solución no es cortoplacista y no se puede vender en titulares.
La única solución que tiene la vivienda es garantizar el alquiler social mediante vivienda publica.
Pero esa solución no es cortoplacista y no se puede vender en titulares.
#124:
#76 los liberales decimos que este hombre tiene derecho a hacer negocio con el piso de sus padres, y que el estado está precisamente para garantizar este derecho y echar por la fuerza si es preciso a los que le usurpan su propiedad.
Los socialistas/comunistas lo que dicen es que este hombre es un explotador porque hace negocio con su propiedad, que debería conformarse con la miseria que le da el estado, y que hay que defender al individuo que le ocupa la casa porque su derecho a permanecer por la fuerza en la propiedad de otro es superior al derecho del arrendador a vivir de sus bienes.
Los socialistas/comunistas lo que dicen es que este hombre es un explotador porque hace negocio con su propiedad, que debería conformarse con la miseria que le da el estado, y que hay que defender al individuo que le ocupa la casa porque su derecho a permanecer por la fuerza en la propiedad de otro es superior al derecho del arrendador a vivir de sus bienes.
#5:
La posición de Calvo ha quedado debilitada tras su polémica gestión de todo lo que rodea a esta ley, y el hecho de que haya alcanzado un acuerdo con el vicepresidente y líder de UP puede servir para reconstruir puentes. Han trabajado "mano a mano", subrayan desde el Ejecutivo en un comunicado remitido este lunes.
MandacojonesconPúblico...Una ministra Irene Montero escribe una ley idiota, técnicamente una puta mierda, Calvo hace lo que puede con ella y la que queda debilitada es Calvo...
MandacojonesconPúblico...
#11:
#9 la "paguita" es la pensión no contributiva. Lo que quiero es q no se meta un jeta en micasa, deje de pagar yno pueda echarlo. El tema de las pensiones no contributivas por enfermedad desde la juventud es otra cosa.
Además sus formas al hablar de mi "paguita" están en el límite de la ofensa.
Espero q nadie de su familia o usted mismo tenga q pasar por una enfermedad degenerativa y menos que empiece desde la adolescencia, con dolor no controlado ni por unidad del dolor ni por intervenciones quirúrgicas.
Que quede claro, me encantaría trabajar y me encantaba mi trabajo.
Además sus formas al hablar de mi "paguita" están en el límite de la ofensa.
Espero q nadie de su familia o usted mismo tenga q pasar por una enfermedad degenerativa y menos que empiece desde la adolescencia, con dolor no controlado ni por unidad del dolor ni por intervenciones quirúrgicas.
Que quede claro, me encantaría trabajar y me encantaba mi trabajo.
#7:
Me veo pagándole a mi casero por años adelantados o pidiendo un aval, y no me quejo porque puedo hacerlo, me quejo porque esto va a perjudicar a los que no puedan pagar avales o aceptar las condiciones leoninas que los propietarios van a empezar a exigir.
¡Que despropósito!
¡Que despropósito!
Comentarios
El único país del mundo donde se protege al jeta sobre el propietario
Desproteger al arrendador solo va a hacer que se retire oferta del mercado de alquiler y que los que la alquilen pongan precio a ese riesgo. Retiras oferta y subes precios. Genios.
Pues no alquilo mi piso. No es no y solo sí es sí.
Pues solo alquilaré mi casa para uso vacacional. Y explico el porqué:
Soy minusvalido y me van a jubilar sin el minimo para una pensión contributiva, ya que no he cotizado suficiente porque mi enfermedad es genética y habdado la cara muy pronto, por lo q no voy a llegar a los 400€ al mes. Tengo la grandísima suerte de que mis padres me han dejado una casa que será de mi propiedad. Me veré obligado a vivir de las rentas o a mal vivir. Según la PAH si el inquilino no puede pagar tengo q esperar q pueda o nose cuanto tiempo a que se vayan, y mientras mantener y pagar los servicios q usen.
Todos no somos grandes grupos de inversión o fondos buitres. A ver si vemos la realidad. Para mí sería inasumible q dejaran de pagarme y encima mantener los gastos pq me vería en la pobreza absoluta.
Me quedan dos opciones, no alquilar por lsrga temporada, ya q vivo en zona turística, que segun la PAH y hoteleros también está mal; o contratar unos matones y que los saquen a malas maneras y esperar después la denuncia, pero mientras podré pagar el abogado con el dinero de los nuevos inquilinos.
Que opciones me dejan? Me quedo en pelotas? Piensan subirme la pensión, me jodo (hablando en plata).
Que alguien me aclare que opciones tengo para sobrevivir en el futuro si doy con unos cara duras.
#19 aqui uno que ha tenido que desahuciar a 2 caraduras de un piso de mi madre. Lo primero el seguro de.impago ese que vale 4 perras no cubre absolutamente nada si el inquilino se declara insolvente, (que suele pasar en todos los casos, me paso en el primer desahucio y en el segundo ya no tenia seguro, total no vale para nada) puedes consultar las letras pequeñas de dichos seguros. Segundo, no hace falta 3 meses de impago, con solo 1 es suficiente, pero el proceso se dilata tanto en el tiempo que pasan 10 meses sin cobrar, pagandole agua y luz al inquilino porque no se la puedes cortar. Tercero, para la demanda de alquiler necesitas abogado y procurador y a no ser que tengas algun amigo o familiar, los 1000 euros no te los quita nadie. Y cuarto, cuando recuperas el piso y rezas para que este en buen estado, que no suele ser la habitual, la ultima vez estuve 1 mes entre pintar, arreglar desperfectos, tirar mierda que te deja el inquilino y demas.
Que facil es hablar sin tener ni puta idea
#25 De eso nada. Ahora ya te digo que hablas sin tener ni idea. O tendrás experiencia anecdótica que estás extrapolando de forma errónea.
A los seguros de alquiler le quedan dos telediarios. La tasa de impagos de alquiler está creciendo un 10% cada año desde 2014 y no tiene trazas de parar. El resultado es que las condiciones de solvencia que exigen las aseguradoras se están volviendo cada vez más locas, un síntoma inequívoco que el producto ya no les interesa.
Y lo otro que dices es el típico tópico que la gente cacarea sin saber. El 80% de los arrendadores de este país solo tiene una vivienda en alquiler, y la gran mayoría de estos tiene empleo y prefiere no alquilar por más de un año para disponer de ella, o bien alquilar a estudiantes. Te has comido con patatas la propaganda de los "arrendadores codiciosos" y los "fondos buitre" que todo lo copan, pero de eso nada.
#19 Estás informado de oídas.
con la ley actual te ponen en la calle en tres meses por impago
En la práctica nadie te salva de 6 meses de proceso (contando con que nadie se lance a recurrir) y de mínimo minimísimo 3.000 € entre abogado, procurador y todo tipo de comunicaciones fehacientes. Y a ver cómo te dejan el piso.
los propietarios se pueden sacar un seguro frente a impagos que sale por cuatro perras
Las condiciones de cobertura son de letra pequeña tan draconiana como cualquier otro seguro de alto riesgo. Si te crees que un juicio es una tocada de huevos no sabes lo que es lidiar con una aseguradora que no te quiere pagar (todas). En cuanto a lo de "cuatro perras", pues de media 450 € al año, que por la picaresca española muchos arrendadores lo incluyen en el precio del alquiler, lo cual si no se informa debidamente es ilegal y sirve tanto para que la aseguradora se lave las manos como para que el juicio civil lo retrase el moroso hasta donde quiera.
#2 Podemos desahuciar al jeta como daño colateral de proteger a quien tenga un problema puntual de días, o podemos poner al jeta en el centro de la sociedad y echar a la calle a gente humilde que está pagando alquileres de 1000 a rentistas que viven de rascar las pelotas.
No todos los que alquilan viven de rascar las pelotas, pero como en lo otro te gustó generalizar, supongo que mi generalización te gustará.
#18 Cuando te toque uno que no te paga me lo cuentas de nuevo. A mi ya me ha tocado.
#28 Si en vez de techo pones comer, según tú habría que cargarse al gremio de fruteros, pescaderos, ultramarinos y supermercados porque acaparan mucha comida para hacer dinero. No olvides que comer también es fundamental. Son unos sucios especuladores que ganan fortunas rascándose los huevos acumulando alimentos y vendiéndoselo a la gente por dinero.
La solución no es que el Estado, en su deber de amparar a todos, especialmente los más desfavorecidos, instaure y financie asistencia social y ayudas sociales para quien no pueda costearlo, no: Comida gratis para todos, joder ya! Si la solución es fácil! asaltemos impunemente supermercados!
Si te parece una exageración, Sánchez Gordillo, de IU, asaltaba supermercados hace unos años con la misma idea.
Pues igual con la vivienda...
Si antes era jodido encontrar piso de alquiler, ahora, que los propietarios no tienen garantizado el cobro de la renta, lo van a poner en alquiler por los cojone...
La única solución que tiene la vivienda es garantizar el alquiler social mediante vivienda publica.
Pero esa solución no es cortoplacista y no se puede vender en titulares.
#19 vaya canallas que quieren cobrar por un alquiler que han pactad libremente ambas partes. Lo más fascista que he leído desde el discurso de hitler en la Biblia.
Me veo pagándole a mi casero por años adelantados o pidiendo un aval, y no me quejo porque puedo hacerlo, me quejo porque esto va a perjudicar a los que no puedan pagar avales o aceptar las condiciones leoninas que los propietarios van a empezar a exigir.
¡Que despropósito!
La posición de Calvo ha quedado debilitada tras su polémica gestión de todo lo que rodea a esta ley, y el hecho de que haya alcanzado un acuerdo con el vicepresidente y líder de UP puede servir para reconstruir puentes. Han trabajado "mano a mano", subrayan desde el Ejecutivo en un comunicado remitido este lunes.
MandacojonesconPúblico...
Una ministraIrene Montero escribe una ley idiota, técnicamente una puta mierda, Calvo hace lo que puede con ella y la que queda debilitada es Calvo...#9 la "paguita" es la pensión no contributiva. Lo que quiero es q no se meta un jeta en micasa, deje de pagar yno pueda echarlo. El tema de las pensiones no contributivas por enfermedad desde la juventud es otra cosa.
Además sus formas al hablar de mi "paguita" están en el límite de la ofensa.
Espero q nadie de su familia o usted mismo tenga q pasar por una enfermedad degenerativa y menos que empiece desde la adolescencia, con dolor no controlado ni por unidad del dolor ni por intervenciones quirúrgicas.
Que quede claro, me encantaría trabajar y me encantaba mi trabajo.
Así van a bajar los precios de los alquileres, seguro que en cuanto baje la oferta bajan los precios
#21 te diré que entre varios rentistas en los últimos 10 años mi padre ha dejado de cobrar dos años enteros... Y ha tenido el piso vacío por miedo o reformas(destrozado) 4.
Alquilar no compensa, entre que no te pagan y te lo destrozan acabas palmado pasta. Al menos fuera de ciudades donde te puedes permitir pedir 1k al mes.
#8 tienes que conseguir que el grupo identitario al que perteneces entre dentro de las prioridades del gobierno. Para eso necesitas estar de moda, salir mucho en la tele, hacer manifestaciones y cosas superchachis, victimizarte etc...
Es lo único que funciona
#19 Esta ley desprotege al arrendador. Evitar o prolongar los deshaucios por impago va a subir el precio del alquiler. Los seguros frente a impagos son una estafa y en el mejor de los casos solo incrementan el coste que finalmente tiene que pagar el inquilino.
Lo que tiene que hacer la administración pública es promover pisos de alquiler públicos para competir con el mercado privado. Y digo en alquiler porque la vivienda pública nunca debería de darse en propiedad.
#2 Probecitos propietarios que solo pueden perder.
Fdo: Propietario.
#13 ya... Llorar mucho y ser un grupo amplio, no? Complicado con una enferdad de las denominadas raras...
A mi me bastaría con q no se me pudiese meter un ocupa, o alguien q deje de pagarme y luego no pudiese echarlo. Pero esos salen mas en la tv y son más abundantes que mi grupo.
Lo tengo jodido! Así que alquiler vacacional y que lloren ellos porque no hay casas en el mercado inmobiliario. Y sintiéndolo mucho, pq sino lo alquilaría para larga temporada.
#73 Entonces la solución es que el Estado ofrezca alquiler social (pero sin perder dinero tampoco), pero no hacer que el propietario tenga que quedarse sin cobrar el alquiler y correr con todos los gastos.
Y luego nos extrañare is de que suban los precios porque nadie quiere alquilar.
#20 basta con que seas pobre y aspires a poder alquilar algo con condiciones asumibles para un mileurista o poco más.
Lo lógico si alquilas será pedir una fianza que cubra los meses maximos que no vas a poder desahuciar. Es decir si ahora te piden un mes o dos ahora te pedirán un mes o dos por los desperfectos y otros seis si el plazo se amplía ese periodo.
No hace falta ser un potentado para darte cuenta de que es un disparate.
#20 Pensar que esta regulación no va a afectar a lo que pagan los inquilinos o a las garantías que se les exigen a la hora de alquilar si que es curioso...
Alquileres asequibles decían. Vota Podemos decían.
#1 lo alquilo vacacional y que se quejen de que no hay alquileres de larga temporada.
#3 Personalmente me he visto obligado a vender mi primera vivienda (que no pude llegar a disfrutar por razones laborales) por culpa de 2 indeseables. De 4 inquilinos 2 me han salido mal, eso sí, me han costado muchísimo dinero.
Se declaran insolventes y ya está y eso que me han confirmado que están trabajando en negro.
Es lo que hay.
#25 Yo solo te puedo hablar de mi caso personal. Casi 9 meses para recuperar mi vivienda en cada caso.
#1 Pues ahora no respiro... Up to you...
#8 No te preocupes, que los Iglesias-Montero te van a dar una paguita...
#36 El problema es que con estas medidas la gente tienen miedo a poner en alquiler sus pisos y nos sube el precio a los que no somos unos jetas. Lo que debería hacer el estado es proporcionar alquileres sociales a precios razonables, pero claro eso cuesta dinero y sobre todo proyectos a medio y largo plazo.
#15 mira por tu bien porque este gobierno no lo va a hacer por ti. Sus actuaciones son pura propaganda y en tu caso, prefieren hacer como que no existes.
#2 Después se quejan que no tenemos cultura de arrendamiento.
#3 ¿Desproteger al arrendador? Pues que yo sepa con la ley actual te ponen en la calle en tres meses por impago. Y los propietarios se pueden sacar un seguro frente a impagos que sale por cuatro perras.
A lo mejor lo que quieren no es desproteger al arrendador sino proteger al arrendatario de la pila de canallas que hay metidos en el negocio del alquiler.
#1 Está claro. Esto deja al propietario vendido.
#47 Los grandes propietarios en España sumando Fondos de Inversión como BlackStone y entidades bancarias tienen la propiedad del 5% del total de vivienda en alquiler en España, alrededor de 120.000 pisos entre todos. El resto son pequeños arrendadores. https://elpais.com/economia/2018/10/01/actualidad/1538388506_563101.html
#28 Tienes derecho vivienda, no a entrar en la que yo alquilo y luego no pagar. Pero curras y te la compras o pagas el alquiler como hacemos todos. Y no, no soy un inversor, sólo alguien a quien desplazaron por trabajo y que tiene que alquilar su antiguo piso porque tiene que pagar la hipoteca (y pagar un nuevo alquiler donde está ahora).
#1 Si os leéis la misma noticia en "El Español" dice que solo será en caso que el propietario sea un fondo buitre.
#76 No, los liberales no dicen esas tonterías, eso lo hacen los tontos.
#28 Los derechos los ha de garantizar el estado, no los particulares.
Donde esta la vivienda pública?
Porque todas las administraciones han pasado del tema
#84 tienes 25 años y sales de fiesta con la paga de tus padres
#22 Pues no, no hablo de oídas.
A las compañías aseguradoras este tipo de seguros les encantan porque sacan mucha más pasta con ellos que con los seguros de coche, por ejemplo.
¿Por qué? Pues porque en realidad el nivel de impagos no es el drama que nos quieren pintar y se están embolsando un dinerito nada despreciable a cambio de nada.
Y, por supuesto, hay muchos arrendadores que tienen un pisito o dos. Pero te puedo asegurar que lo que también hay son muchos multipropietarios que viven del chanchulleo más canalla imaginable. Me imagino que para estos está pensada esta ley.
#1 #2 #3 #8 etc
Es a los fondos buitre cc #99
#66 #48 tan libremente como voy a trabajar 8h diarias y me ocupa 10 contando traslados.
#37 Te lo digo de primera mano: ya pasé por impagos y no vuelvo a pasar. La van a tener mucho más cruda para alquilar los que no tengan un buen contrato indefinido, prefiero tenerlo unos meses vacío hasta que lo encuentre. Al mismo tiempo también vivo de alquiler y paso por la misma avergonzante situación cuando me cambio de piso. Acción-reacción.
#36 Claro, porque el que tiene dos casas es porque las ha robado, tenemos derecho a timarle y estafarle...
Mira, si el arrendador te parece un jeta no alquiles su piso, y ya está.
Sólo se pide las mismas facilidades. Que si el inquilino es un jeta puedas echarle con la misma facilidad.
Puedes preguntar, sobre todo en las grandes ciudades, entre quienes se ocupan de esto. Familias que usan un alquiler social por 250 euros o así, que tienen varias pensiones públicas y pasan de pagar el alquiler porque no les da la gana.
Jetas que viven de dar penica, alquilando un piso detrás de otro, dejando pufos de varios miles de euros a los propietarios... Conocí una, que dejó un pufo a mis suegros de 6000 euros. Lo había hecho en varios pisos, uno de ellos de un magistrado. Su "gancho" para dar lástima era que tenía una pierna ortopédica...
#2 Un país donde se antepone el derecho a tener un techo donde vivir al de tener uno o varios techos para hacer dinero. Y dudo mucho que a partir de ahora se vaya a poder vivir por la jeta en un piso que no es tuyo.
#31 el 80% de los arrendadores solo tiene una vivienda en alquiler, entre otras cosas, porque es bastante habitual el uso de testaferros para no acumular demasiados beneficios en una sola persona, pero aún así, que el 80% de los arrendatarios tengan un piso es poco relevante si luego hay 100 arrendadores con 1000 pisos cada uno... La pregunta importante es ¿qué proporción de los pisos en alquiler es propiedad de solo un propietario? porque dudo muchísimo que llegue al 50%
Yo tenía un amigo que tenía un pequeño local, y se lo alquiló a un jeta, que se dedicaba a realquilarlo a su vez a un negocio bajo cuerda, y no pagar a mí amigo desde el segundo mes. Y tenía varias así, y como estaba embargado o algo así, no le podían tocar. Era un tío que conocía la ley y se beneficiaba de sus grietas, y estuvo seis meses o un año no solo no pagando, sino directamente lucrándose. Y mi amigo necesitaba la pasta de su alquiler para comer. No entiendo que no se pueda hacer una ley para proteger a las familias a las que la vida les da un hostia, pero detectar a los hijos de puta.
#37 trabajo en una gestoria y el tema alquileres lo llevo yo, se lo que hay.
Y viendo lo que cuentas no me creo en absoluto que tengas nada arrendado, hele a troll que apesta.
#1 Pues toma impuestazo por piso vacío
#83 Mejor que que te arranquen el cobre.
#76 los liberales decimos que este hombre tiene derecho a hacer negocio con el piso de sus padres, y que el estado está precisamente para garantizar este derecho y echar por la fuerza si es preciso a los que le usurpan su propiedad.
Los socialistas/comunistas lo que dicen es que este hombre es un explotador porque hace negocio con su propiedad, que debería conformarse con la miseria que le da el estado, y que hay que defender al individuo que le ocupa la casa porque su derecho a permanecer por la fuerza en la propiedad de otro es superior al derecho del arrendador a vivir de sus bienes.
#47 Eso ya es el terreno
del tópico.
La gran mayoría, esos "grandes propietarios" que mentas son los fondos buitre, que aunque no declaran todo lo que tienen cuando los pillan no suman más de unas decenas. Que igual te crees que algún magnate particular invierte su fortuna, de entre todas las cosas que producen liquidez, en vivienda (y en España nada menos). De hecho el perfil de arrendador está en individuos con una media de 25.000 € de ingresos al año, osea que ni tan holgados.
#3 Totalmente de acuerdo.
Hay que ser inocente para pensar que las medidas contra un colectivo no van a tener consecuencias. Tal como dices las consecuencias es que los arrendatarios van a subir precios y limitar el acceso a los alquileres. ¿Quién va a pagar por esto? Precisamente los arrendadores que sí cumplen con sus compromisos porque van a pagar más por culpa de los que no pagan !!!
NO PODEMOS PERMITIRNOS LAS SOLUCIONES DE PODEMOS, AUNQUE PODEMOS DEJAR QUE PODEMOS SIGA ESTABLECIENDO LO QUE PODEMOS Y NO PODEMOS HACER.
#69 Claro, podrías ser rico, pero prefieres ser un tieso.
Perdona que me descojone.
#24 Das por supuesto que no sé de lo que hablo. Mi familia política tiene varios pisos en alquiler y, hasta el momento, cero impagos.
Solo tuvieron un conflicto con uno de sus arrendatarios y en un tiempo relativamente corto estaba en la calle. El seguro les puso el abogado y les llevó el caso. Eso sí, cuando tienes todos los seguros en la misma compañía no van a ser tan gilipollas de ahorrarse un dinero en el abogado para perder un cliente del que ingresas miles de euros al año.
Si la mierda valiera algo los pobres naceríamos sin culo. Y lo que pasará con esta ley será algo parecido, que seguro que los ricos seguirán saliendo bien parados de ella, como lo salen con el fraude fiscal.
#37 ese comentario deja claro que no eres propietario sino un troll.
Los propietarios de viviendas en alquiler llevan décadas indefensos y las medidas podemitas no hacen más que empeorar la situación.
#88 como asumir que todos los propietarios son Satán con corbata.
Es curioso, parece que el perfil típico de los meneantes es el de un propietario de bienes inmobiliarios preocupados por la situación.
#8 Podrías alquilarla y contratar un contrato de seguro por impago, puede costarte una mensualidad pero si no pagan, tras el tercer mes, te paga el del seguro y ellos se encargan de emprender acciones legales contra el moroso.
#1 No, más bien esto hará que no alquiles sin ver antes el contrato de trabajo y demás informacióln personal.
#57 Me gustaría llevarte la contraria... Pero no puedo. El único consuelo que me queda es que posiblemente (no lo sabemos) un gobierno del ultra Casado con la montapollos Arrimadas y el tontolpueblo de Abascal tampoco hubiese hecho mucho más...
#36 Si hombre, claro, y el que haya estado teaba3, ahorrando y demás que se joda ante el vividor a costa de los demás, si todo fuera así se iba toda la economía a tomar por culo, y entonces no habría techos para nadie, pero que fácil lo veis todo....
#4 Nunca me ha gustado comparar a este gobierno con Venezuela ni nada de eso, pero casualmente estaba un día pensando, coño tengo algo de dinero ahorrado, conforme esta allí la economía y hace buen clima, quizá sería una buena idea para invertir y ayudar su economía comprar una vivienda en una zona de playa, poder ir por allí alguna vez de vacaciones y el resto del tiempo alquilarlo a alguien que lo necesite, pero investigando por Internet me entero de que allí dejan de pagarte el alquiler y pueden seguir viviendo como si tal, por lo tanto he pensado,, el dinero es mío y no soy una ONG, paso de comprar allí, que todos estos que aplauden esta desprotección a los propietarios lo tienen muy fácil, que compren una vivienda y luego regalen el alquiler, por supuesto que también les paguen los gastos de comunidad y demás, yo les aplaudiré como buenas personas, no te creas lo contrario.
#63 Exacto, porque la medida es 'A los fondos buitre'.
https://www.meneame.net/go?id=3264480
#20 no, también hay otros tres perfiles:
- personas son honradas, pagan lo que contratan y quieren tener alquileres a un precio justo, no que les incrementen el precio y les endurezcan las condiciones para compensar a los caraduras que no pagan.
- ingenuos que se creen la propaganda de los fondos buitres y de los malos malosos empresaurios que suben los alquileres un 100% mensual por el placer de echar a la calle a pobres ancianitas huérfanas.
- caraduras que aspiran a vivir de gorra un año pagando solo el primer mes de alquiler y un mes de fianza, que son los protegidos por este pacto gubernamental.
#46 Pues vergonzoso me parece que no se mire ya. Dejas tu vivienda a disposición de alguien que además en este país está casi blindado y pretenden blindar más y no se pide ni una triste nomina. Al menos en mi ciudad es de coña y a familiares que alquilan pisos es costumbre que les dejen el último mes a deber MÍNIMO y el piso destrozado con castos de cientos si no miles de euros.
En otros países que he vivido es un coñazo porque lo es, pero te piden referencias de 3 años y nomina fiable o carta de recomendación de tu empresa. Y pobre de ti que hayas dejado un pufo en un alquiler anterior porque llaman a las referencias.
#25 Creo que el impago no llega al 6%, y por ese 6% te dicen, es que no me compensa poner mi piso en alquiler a un precio normal porque es un riesgo sino pagan, solo me compensa si lo pongo a 1200 euros los 60m2... y como tú vecino lo pone a ese precio, tu piso que tiene 61m2 lo pones a 1300... y el otro a 1400.. y llega un fondo buitre lo pone a 1000 y todo el mundo alquila a 1000 porque es una ganga, pero a los dos años te lo suben a 1500 porque el que antes lo ponía a 1200 ahora lo tiene en 1600, y te jodes y pagar o sino te vas a un piso de 30 que están a 1200, y mientras el gobierno con medidas de mierda que no van a causar impacto en el precio, como mucho lo aumentará.
#35 garantías ridículas para el riesgo que tomas. Con decir que hasta los fondos de inversión están saliendo corriendo ya basta.
#3 En el marco de la reforma ya prevista de la ley de arrendamientos urbanos, tomaremos las medidas necesarias para evitar este tipo de desahucios, especialmente aquellos que se dan en zonas de mercado de alquiler tensionado y por grandes tenedores de vivienda que se dedican al mercado inmobiliario"
Creo que los tiros van por los fondos buitres, que compran vivienda social y al tiempo
te echanincrementan las cuotas#63 Si tan mal te parece, y tanto dinero gana el propietario, cómprate un piso en la zona y lo alquilas, que al parecer es muy rentable.
#2 todo el mundo sabe que quien no paga es porque es un jeta
#65 sabes que pasa? Que a mí no me gusta ganar dinero a costa de especular, gracias. Y que sepas que podría hacerlo perfectamente.
Este gobierno premia al jeta, al delincuente, al violador, al cara dura, y castiga al honrado, el trabajador y el emprendedor
#47 "Datos sacados de mis cojones en bata" te faltó poner.
Luego no extrañamos de que los propietarios prefieran pasarse a Airbnb
#1 ídem de lo mismo
Las entrevistas para alquilar piso van a ser peores que las de para entrar a la CIA. Van a pedir hasta análisis de sangre. Si es que queda alguien que quiera alquilar su piso.
#60 lo que no queréis entender es que cada riesgo de pérdida que se le pone a un propietario, este tiene que meterlo en el precio. Si yo me arriesgo a palmar unos cuantos miles de euros, pondré un precio más alto que si al primer impago puedo largarlos con facilidad y rapidez.
Y esto no lo digo como propietario, si no como perjudicado por unos alquileres de locos que ve al Gobierno dar razones para que suban más.
#73 Lo mismo que si alguien se mete en un supermercado con 4 hijos a comer por todos los pasillos. Por supuesto hay que retrasar medidas coercitivas y el supermercado debe costear la comida que consuman día a día hasta que el ayuntamiento o la administración pueda proporcionar alguna solución. La discusión no es si el supermercado tiene derecho a ganar dinero o no (que por mi parte si lo tiene, claro).
#84 Pues si, eso hace bajar el precio y mejora la situación de los inquilinos.
La Plataforma de Afectadas por la Hipoteca, cada vez más cerca de legalizar la morosidad crónica gracias a su victimismo infantil. Que poca dignidad!!!
#98 Alquila algo que te puedas permitir y no vivas por encima de tus posibilidades o si no a la puta calle.
#23 En el momento en que tienes que vivir en algún sitio, ya no es un pacto libre.
Estoy seguro que todos los que critican la medida se han leído punto por punto los detalles del acuerdo y que ninguna de estas críticas son porque se quiere criticar al gobierno haga lo haga.
Todos sabemos también, que el propietario siempre es el que está más desprotegido (perder dinero vs quedarse en la puta calle) y que nunca busca enriquecerse a costa de sus inquilinos, como demuestra la subida exponencial de los precios de alquiler y la proliferación de los pisos turísticos.
#72 podría ser rico? No, he dicho que podría perfectamente comprar un piso para alquilarlo, pero no me sale de los cojones hacerlo. Puedes reírte lo que quieras.
#3 La otra forma es lo que ya están haciendo algunos propietarios que es, cuanto cuesta de media echar a alguien que no paga? Pongamos 6 meses, más abogados, más costas, etc. pues para alquilar un piso pido un depósito/aval bancario de 6000 o 7000 euros. Y así haces, primero, un filtro muy grande de posibles inquilinos y además sabes que en caso de impago, con suerte, no pierdes dinero (aunque esto depende de cómo quede el piso).
#129 que sin argumentos? Tú no tienes nada arrendado y se nota a leguas. No intentes engañar a la gente desde la ignorancia que se te pilla rápido.
#84
Y comprar otra vez cuando un hijo se independice... Un plan sin fisuras
#22
Es lo que tiene informarse sólo en Wyoming, eldiario.es o Público,
Viven en el Mundo de la Piruleta
#74 Ya lo hizo mucha gente antes de la crisis de 2008, salió muy bien, los pisos son una gran inversión.
#105 No, también incluye zonas de "mercado tensionado" sin ser necesario que el propietario sea un fondo buitre, y como todos sabemos "mercado tensionado" es algo objetivamente medible y los políticos no va a hacer con este precepto lo que les salga de las pelotas...
#105 No dice eso. Dice: "especialmente aquellos que se dan en zonas de mercado de alquiler tensionado y por grandes tenedores de vivienda que se dedican al mercado inmobiliario"
Lo que implica que la medida no es solo para los fondos buitre, sino el especialmente sobra.
#105 No dice eso. Dice especialmente a grandes tenedores, lo que implica que al resto también.
#11 me parece que me has entendido mal o me he explicado peor. Pretendía ser una ironía sobre la paga universal que desde Podemos llevan años reclamando, a eso me refería con "paguita".
#50 la mayoría de alquileres no son de fondos buitre.
#36 pues como es tan lógico lo de proteger al de 0 casas, el de 2 casas no la alquilará con el consiguiente aumento de los precios.
#69 Podrías ganar dinero a cambio de alquilarlo a un precio por debajo de la media, y así le haces un favor a alguien que necesita casa.
Claro, si es la ética lo que te preocupa.
#80 Claro, por eso hasta el día de hoy en las grandes ciudades, la mayor parte de la vivienda la compran inversores.
Tienes datos que avalen eso? Porque yo sí tengo que lo desmienten y ya los he posteado varias veces. Trabajo con fondos en temas de vivienda, a diario desde hace años.