Cultura y divulgación
118 meneos
1076 clics
¿Quien tenía razón? | 1984 vs Un mundo Feliz

¿Quien tenía razón? | 1984 vs Un mundo Feliz  

1984 de George Orwell y Un Mundo Feliz de Aldous Huxley son lectura universal obligatoria para cualquiera que le interese entender como se articula la sociedad de control. En este video vamos a contextualizar las denuncias de sus obras, el totalitarismo y analizar como estas repercuten en nuestra actualidad. ¿Cuál es la distopía en la que vivimos?

| etiquetas: huxley , orwell , 1984 , un mundo feliz , café kyoto , distopía , literatura
60 58 0 K 383
118 comentarios
60 58 0 K 383
Comentarios destacados:                          
#4 Lo veré después, pero habiendo leído los libros la respuesta es fácil:

Los dos. Lo peor de cada distopía, paso a paso más cerca. Control estatal, doble verdad, fascismo, otra guerra fría de bloques por un lado... Drogas (póngame cuarta y mitad de benzos), castas pero en lugar de genéticamente por lugar de procedencia, y mejoras/transplantes/etc para quien lo pueda pagar.

La guerra es paz. La libertad es la esclavitud. La ignorancia es la fuerza
tsumy #4 tsumy *
Lo veré después, pero habiendo leído los libros la respuesta es fácil:

Los dos. Lo peor de cada distopía, paso a paso más cerca. Control estatal, doble verdad, fascismo, otra guerra fría de bloques por un lado... Drogas (póngame cuarta y mitad de benzos), castas pero en lugar de genéticamente por lugar de procedencia, y mejoras/transplantes/etc para quien lo pueda pagar.

La guerra es paz. La libertad es la esclavitud. La ignorancia es la fuerza
42 K 329
#5 calcetus
#4 Y el móvil funcionando a la vez de gran hermano y de soma
23 K 193
#65 soberao *
#5 El soma es el glutamato monosódico que echan a todos los platos precocinados y el azúcar, así se tapan los sabores de la comida precocinada y los alimentos de supermercado que no saben a nada, así se mantiene el negocio sin que nadie se queje de que la comida es una mierda. Solo los que tengan huerta en el pueblo notarán la diferencia, pero el que vive en un piso en los suburbios de una gran ciudad no tiene opción de tener un huerto ni en el balcón.
1 K 19
#85 Druhftgckgtki
#65 aunque estoy de acuerdo contigo en la primera parte del comentario, no lo estoy tanto en la segunda. Acaso librarse del glutamato y del azúcar no es tan facil como comprar fresco? Vale que de los químicos no te libras, pero algo es algo
0 K 6
#93 soberao
#85 Lo de comprar fresco es por nuestra latitud, pero vete a centro europa o a lo de los nórdicos y ahí no hay ya nada fresco, solo el clima. Luego también comprando fresco tienes que tener tiempo y ganas de cocinar, por lo que se vuelve a donde mismo, al precocinado y a las chucherías, ya sean con glutamato sabor jamón o al azúcar industrial.
0 K 13
#113 Druhftgckgtki
#93 no sabía que era tan complicado hacerse con producto fresco en otras latitudes. Es el error común de pensar que en todo el mundo se vive igual que en tu casa
0 K 7
jobar #14 jobar *
#4 Yo creo que Huxley, porque me parece improbable mantener un estado costante y estable de ira y miedo en una población. 1984 no me parece realista porque cuando vuelves como rutinario el odio y el miedo al enemigo pierdes los efectos de shock que permite controlar a una población sometida para que no se revele contra ti, al final es disonante que te metan miedo todos los días y que nunca pase nada.


En cambio, al adormecer la sociedad sí que facilitas su control, porque puedes sostener ese estado a largo plazo.
11 K 113
tsumy #16 tsumy *
#14 es mucho más efectivo un Huxley con un gran hermano y un estado fascista de 1984. Por eso antes los dos que un Huxley a pelo.

En unos bloques veremos más de mundo feliz, en otros más de 1984. En occidente parece que hemos tirado por mundo feliz con dosis de gran hermano y doble verdad aderezado con un fascismo light.
4 K 43
Autarca #35 Autarca *
#14 #16 #19 #20 #23 Llamar "democracia" a sistemas que claramente no son democraticos ¿Sería manipulación al estilo 1984, o de Un mundo feliz?

Yo diría al estilo 1984, por esas manipulaciones del lenguaje de las que habla #4 "La guerra es paz. La libertad es la esclavitud. La ignorancia es la fuerza"

Pero admito que no tengo las novelas muy frescas, y me interesa oír otras opiniones.
3 K 49
celyo #37 celyo
#35 Llamar "democracia" a sistemas que claramente no son democraticos ¿Sería manipulación al estilo 1984, o de Un mundo feliz?

Tampoco tengo las novelas muy frescas, pero ese juego de palabras me parece más de 1984, con el afán de controlar el mensaje que le llega a la población, y por ello manipular el pensamiento general con cierto fin político.

En 1984 recuerdo que el país de los protragonistas, estaba en guerra constante con otro, pero nadie había visto nada de esa guerra, solo de la realidad que les llega por parte del gobierno.
2 K 33
#19 kaos_subversivo
#14 1984 es una obra propagandistica. Lo que busca es meter el miedo en sus lectores. Un mundo feliz si que tiene mas profundidad.
Estoy contigo
0 K 10
#98 FooDev
#19 1984 es una obra propagandistica

No me parece nada justa está calificación. Lo mismo podría decirse de cualquier obra de contenido político. De un mundo feliz también.
0 K 6
#100 FooDev
#99 En ese artículo no se acusa a la obra de nada. Otra cosa es que el capitalismo la usará a su favor, como bien es sabido.

P0or otro lado, tu crítica coincide con la de muchos comunistas, a que siempre han tachado (muy burdamente) de enemigos de la clase obrera a las corrientes libertarias, por oponerse al aparato opresor soviético.
0 K 6
#101 kaos_subversivo
#100 vaya cacao tienes en la cabeza...

Venga, buenas noches
0 K 10
angelitoMagno #20 angelitoMagno
#14 Pues Trump ganó unas elecciones con esa técnica del odio y a ver si no gana otra.
4 K 56
jobar #21 jobar
#20 Yo hablo a largo plazo, una cosa es conseguir el poder con esa táctica y otra mantenerlo durante mucho tiempo.
1 K 24
celyo #23 celyo
#14 Pero solo con adormecer no funciona, has de ir eliminando elementos disruptores que puedan provocar un cambio, y eso se hace con control.

También puedes adormecer con miedo y violencia, haciendo que la gente acepte su destino.

Con Franco funcionaba a las mil maravillas, por un lado adormeces a la sociedad y por otro vas eliminando a elementos indeseables.
5 K 60
johel #46 johel *
#14 Claro que es posible mantener el odio y el miedo perpetuos, contempla la situacion actual de usa e israel, de iran, de afhanistan... etc.
Si bien es cierto que la rutina anula el shock siempre puedes seguir alimentando la espiral de destruccion de manera infinita porque no hay limite para el hijoputismo humano. Ademas el ser humano tiene una esperanza de vida y una memoria a largo plazo mas bien corta, la tactica que en ti no funciona tres veces se puede resetear forzando el olvido y traspasandola a la siguiente generacion. orwell lo tenia claro, por eso Winston trabajaba editando la verdad y borrando la memoria colectiva.
0 K 10
jobar #56 jobar
#46 No, la población de USA e Israel no viven en un estado constante de miedo y odio, de hecho quizas la mayoría de sus ciudadanos no les hace gracia que sus gobiernos utilicen esas tácticas, y seguramente no hacen nada más porque si que están adormecidos.
0 K 12
johel #59 johel *
#56 Seguro que esto te suena; ¡kamala harris es comunista! ¡que viene el comunismo! ¡vota trump !
Las declaraciones de los sionazis ni siquiera me molesto en repetirlas que me dan ganas de vomitar.
0 K 10
jobar #62 jobar *
#59 Ya, pero decir eso no les sirve para mantener el control de toda la población como en las distopías, de hecho hace que muchisima gente se rebele y vote a Kamala aunque no sea a alguien a quién votasen en otras circunstancias.
0 K 12
johel #64 johel *
#62 No serviria si no tuviesen, o tuviesemos*, un sistema donde el voto de una minoria influenciable no decantase con facilidad unas elecciones.

*Nosotros tambien estamos constantemente influenciados por el "que viene el lobo" de los supremacistas y clasistas. De hecho aqui es mucho mas "gracioso" habida cuenta de que el lobo fue el hijo de puta supremacista clasista asesino con bigote que paso a cuchillo a media poblacion y no los comunistas.
0 K 10
jobar #68 jobar *
#64 Ya lo sé, pero la idea que quiero decir es que no puedes mantener a la gente en un estado permanente y sostenido de miedo durante mucho tiempo porque si mantienes a la peña en un estado de alerta constante deja de ser una herramienta excepcional y se vuelve la normalidad, perdiendo ese efecto. Si no hay contraste entre la crisis y la normalidad al final todos los días se perciben iguales.
0 K 12
johel #79 johel *
#68 Desde la perspectiva de alguien que ha sufrido mobbing en el trabajo te digo que aunque tu cerebro se adapte al miedo sostenido, psicologicamente el resultado del acoso y derribo destinado a socavar tu cognicion normal sigue funcionando. De hecho diria que a largo plazo esas tacticas dan un resultado excelente, tarde años en recuperar un estado mental laboral "normal" y ni siquiera fui consciente de ello.
0 K 10
jobar #81 jobar
#79 Individualmente no lo dudo pero en el conjunto de la sociedad no creo que funcione igual.
0 K 12
johel #88 johel *
#81 Es peor de lo que piensas. Nuestro cerebro esta diseñado para integrarse en grupos, aunque sea una mentira flagrante o una situacion altamente toxica si el grupo la acepta nuestro cerebro se inclinara por aceptarla tambien.
Los estudios sobre la psicologia del cerebro son terribles; demuestran que nuestra objetividad es en muchos casos escasa o nula, que nuestra tendencia innata es a configurar nuestra realidad en torno a datos subjetivos a pesar deestar enfrentados a otros datos que digan lo contrario sin genero de dudas y que empeora con la edad.
0 K 10
jobar #90 jobar
#88 Todo eso esta muy bien pero la prueba de 1984 no funciona es que en más de 80 años ese sistema de control no ha funcionado en ningun lado y no será por las veces que lo han intentado.
0 K 12
johel #91 johel *
#90 Yo diria que no solo ha funcionado sino que cada dia funciona mejor y afecta a colectivos cada vez mas grandes.
0 K 10
#76 turuleto
#14 1984, sin duda.

La "hora del odio" orwelliana se vive en MNM a diario 24/7, es una actualización s. XXI de la misma.
1 K 13
#31 chavi
#4 Coincido completamente. Los dos
3 K 51
johel #44 johel *
#4 No no, las castas no son por lugar de procedencia... o no exactamente. Son por lugar economico de nacimiento, por castas. No es racismo, es aprofobia clasista.
1 K 26
chemari #50 chemari
#4 Lo peor de los dos? Las cámaras de tortura y reeducación de 1984 donde dices que están?
0 K 10
tsumy #66 tsumy *
#50 En Guantánamo por ejemplo.
En la prisión preventiva según el CP de tu DNI si no quieres irte tan lejos.
0 K 16
chemari #80 chemari *
#66 La prisión preventiva es una celda de tortura para reeducarte? un poco (muy) cogido con pinzas. Eso, o no te has leido el libro.
0 K 10
#73 turuleto *
#4 "Control estatal, doble verdad, fascismo"
Fascismo, dice. Socialismo (disfraz del comunismo) es la distopía en la que ya vivimos.

Agenda 2030. Ministerio de igualdad (neolengua: quiere decir ministerio feminista), etc.
2 K 12
tsumy #75 tsumy *
#73 definición de doble verdad, pensar que el gobierno socialista es socialista porque lo pone en el título.
Y encima llamar a esa banda de socialdemócratas de centro derecha comunistas. :clap:

Paso a paso. La guerra es paz...
0 K 16
#110 SovietEH
#4 Es sorprendente como el anticomunisto evidente de Orwell se refleja tan bien en esa última y clásica cita, que sigue una lógica dialéctica.
0 K 6
PaleBlueAtom #111 PaleBlueAtom
#4 de un mundo feliz el verdadero acierto es que la gente no quiere saber la verdad, le da igual, mientras haya conexión a internet (en el libro, placeres).

En 1984 son los totalitarismos, tengan o no disfraz democrático. En UMF es el consumismo.
0 K 9
Polarin #112 Polarin
#4 Joder, te olvidas del inicio del Mundo  Feliz: controlar a la poblacion a base de poder follar cuando quieran.
Curiosamente nadie lo menciona. 
 
0 K 10
#1 ombresaco *
Una mezcla, ambos con sus aciertos y sus errores.
Propicios días
25 K 238
Heni #6 Heni *
#1 #2 Una mezcla de los 3(Fahrenheit, 1984 y Un Mundo Feliz) para ser más exactos... con unas gotitas de Rebelión en la granja
12 K 109
#8 ombresaco *
#6 #2 La prohibición de los libros la plantea también 1984
2 K 28
Heni #29 Heni *
#8 Aunque la novela se centra en el bombero protagonista cuya tarea era quemar libros, se menciona que el gobierno también tiene prohibidas cualquier forma de expresión artística 'no autorizada': música, cuadros, esculturas, etc, y se entiende que también son destruídas/ocultadas, no sólo los libros.

Pero no me refería a la destrucción de libros, lo que más destaco de Fahrenheit es el papel que se le dió a la televisión, las "paredes parlantes," que emitían programas superficiales que buscan mantener a las personas constantemente entretenidas para evitar que pensasen críticamente, y así manipularlas y controlarlas.
8 K 71
#87 DavidEF
#29 ¿La esposa de Montag no llamaba "Familia" a las personas que salían en la tele?
Tras ver el titular, he entrado en la noticia con la intención de decir que ni Huxley ni Orwell, que fue Bradbury quien más acertó... ¡pero veo que se me han adelantado!
1 K 20
#95 prqt
#29 tienes razón. De todas formas, en 1984, cuando se escapa a un barrio bajo para a follar y lo acaban pillando, dice que ponen música superficial generada automáticamente. ¡Predijo chatGPT! Supongo que se refería a la superficialidad y clichés de la música popular, pero en realidad...
1 K 16
ElenaCoures1 #9 ElenaCoures1
#6 Sin 3 conchas estas distopías no tienen gracia.
10 K 71
Gry #15 Gry
#6 Añade un buen chorro de Idiocracy.
11 K 104
#38 kovaliov7_6199a4fdcb40a
#15 Y un poco de plandemia, ideología de género, locura woke, podemismo, LGTBI, y de la máquina de bulos, mentiras y corrupción sanchista y su patulea de extrema izquierda.
12 K -53
Gry #47 Gry
#38 Justamente de eso estaba hablando. xD
3 K 54
Varlak #48 Varlak
#38 Me flipan los comentarios que no se identificar si es una ironía muy bien hecha o si es en serio
4 K 55
chemari #55 chemari
#48 Mira su perfil y échate unas risas :palm:
0 K 10
Varlak #63 Varlak
#55 eso es spoiler!
1 K 26
MoñecoTeDrapo #70 MoñecoTeDrapo
#48 se llama ley de Poe.
1 K 25
#74 kovaliov7_6199a4fdcb40a
#48 Es una ironía muy bien hecha en serio. Y se demuestra lo que dice porque ha sido censurada por los que se quejan de que esos libros son la realidad cotidiana de hoy, osea, una distopía a cargo de la parte más tarada de la sociedad.
2 K 1
Varlak #92 Varlak
#74 ¿tu te crees que engañas a alguien hablando en tercera persona de ti mismo? xD
2 K 35
johel #42 johel
#15 la botella entera.
2 K 25
johel #36 johel *
#6 Estamos a un paso de "El vivo" de starobinets, que es una mezcla de todo con unos toquecitos de redes suciales.
0 K 10
MoñecoTeDrapo #69 MoñecoTeDrapo
#6 Rebelión en la granja es un cuento que refleja el estalinismo, no una utopía del futuro
3 K 38
Heni #94 Heni
#69 No sólo el estalinistmo, en palabras de su autor: "Rebelión en la granja critica la corrupción, la traición y la hipocresía de los regímenes totalitarios, mostrando cómo los ideales revolucionarios pueden ser subvertidos por la búsqueda del poder"
0 K 10
MoñecoTeDrapo #117 MoñecoTeDrapo
#94 Especialmente el estalinismo. Es innegable que casi cada personaje del cuento tiene su reflejo en la vida real, empezando por Napoleón que es un trasunto de Stalin
0 K 10
#78 archiputoamo
#6 si hubiera gotas de rebelión en la granja, habría esperanza :-(
0 K 9
MaKaNaS #7 MaKaNaS
#1 De hecho en el vídeo, el youtuber llega a la conclusión de que un mundo feliz vendría siendo la evolucion natural de 1984 (a groso modo).
5 K 70
tsumy #13 tsumy
#7 mundo feliz -> 1984 -> imperio Warhammer.

La evolución natural de las cosas
3 K 56
Ainur #60 Ainur *
#13 Al menso en 40k puedes tener una buena vida, portarte bien y que tu craneo se convierta en una PDA
1 K 26
#84 goncatin
#60 40k y buena vida. Buen chiste
2 K 34
Cuchipanda #17 Cuchipanda
#7 hasta que no me receten soma y se organicen orgías-porfías diría que aún no hemos dado el salto de un lugar a otro. Joder, que rico tiene que estar el soma.
2 K 32
#27 La_Prensa *
#17 el Soma de hoy en día lo tienes quizá entre las manos. Yo por ejemplo, escribiendo en meneame mientras termino mi pausa de comida...
Comida en la que el 80% de los que hay en el comedor están con el móvil enganchados
5 K 44
Cuchipanda #28 Cuchipanda
#27 el móvil no resulta narcótico, ni eufórico ni produce agradables alucinaciones. Además, tampoco se dispensa gratis y sin control a toda la población. El soma, además, no presenta ningún tipo de contraindicación. Fumarse un buen porro sigue siendo más parecido al soma que usar el móvil.
0 K 13
Jesúsc #33 Jesúsc
#28 sin embargo la marihuana te da una lucidez pesimista muy alejada del la idea de control estatal.
0 K 7
Varlak #52 Varlak
#28 "el móvil no resulta narcótico, ni eufórico ni produce agradables alucinaciones. Además, tampoco se dispensa gratis y sin control a toda la población"
En realidad prácticamente si a todo lo que has dicho
2 K 17
Cabre13 #71 Cabre13 *
#27 #52 Un Mundo Feliz es lo bastante claro como para andar buscando alegorías de "todo entretenimiento es una droga" en lo que te describen como una droga/medicamento.

De hecho en Un Mundo Feliz explican lo de "crear contenidos pseudo culturales a base algoritmos para mantener a la gente entretenida", no hace falta que le des tantas vueltas.
1 K 16
troll_hdlgp #58 troll_hdlgp
#28 "Lo tienes quizá entre las manos" No, no se refería al móvil :troll:
1 K 23
Varlak #49 Varlak
#17 Ya, tío, vivimos en "un mundo feliz" pero sin la parte feliz, menuda mierda
1 K 17
#67 Nouser
#17 El soma es el fentanilo. La realidad siempre es algo más cutre.
0 K 7
millanin #12 millanin
#1 o lo peor de ambas
0 K 7
woody_alien #45 woody_alien
#1 Hemos acabado en un Feliz 1984, todos llevamos voluntariamente una pantalla, una cámara, un micro y un altavoz encima, todos los días. Y somos muy felices con ello.
5 K 53
Varlak #53 Varlak
#45 Y encima lo pagas tú
5 K 47
#89 DavidEF
#53 Ahí es donde Orwell no acertó nada, ni "El show de Truman" tampoco. En ambas ficciones se supone que perder la privacidad es un drama, una condena impuesta por otros. Pero en la vida real la gente entrega su privacidad voluntariamente, y hacerlo es una (supuesta) fiesta.
3 K 36
MaKaNaS #86 MaKaNaS
#45 Y si te descuidas, el mosad te lo hace explotar :roll:
0 K 15
asurancetorix #34 asurancetorix
#32 Orwell era socialista libertario, nunca fue comunista.
4 K 55
MoñecoTeDrapo #72 MoñecoTeDrapo *
#34 muchas palabras para decir anarquista
0 K 10
asurancetorix #77 asurancetorix *
#72 Pues sí, pero desde las gilipolleces del anarco-capitalismo intentando apropiarse del término "libertario", no viene mal enfatizar que el auténtico anarquismo libertario es colectivista.
1 K 25
MoñecoTeDrapo #82 MoñecoTeDrapo
#77 Me resultan curiosas las ganas de reivindicar una palabra, libertario, que no nació sino como un eufemismo de la palabra anarquista, que estaba censurada en prensa.
1 K 25
asurancetorix #83 asurancetorix
#82 Curioso, no sabía eso. Gracias por comentarlo.
0 K 15
#109 SovietEH
#34 Orwell era liberal anticomunista. Solo durante su juventud coqueteo con la izquierda, luego fue un reaccionario a sueldo de la burguesía cuyo único objetivo era deslegitimar el comunismo.
0 K 6
angelitoMagno #18 angelitoMagno
¿Pero que decís de Fahrenheit 451, si la humanidad nunca ha tenido un acceso tan fácil a la lectura y los libros? xD xD
4 K 46
celyo #25 celyo
#18 Cierto, aunque no observo que haya un incremento del hábito de lectura crítica.

Por un lado, estamos en una situación tan saturada para los de abajo, que la gente no tiene la cabeza para relajarse leyendo. A mi me ha pasado.

Por otro, tenemos tanto acceso a entretenimiento, que el "esfuerzo" de leer algo medianamente elaborado es poco atrayente.

Y aunque tenemos acceso a mucha información, a veces, la gente no sabe buscar o la información veraz es sepultada baja toneladas de paja y desinformación. Y si no, a veces hay que usar el sentimentalismo para adormecer la razón.
5 K 52
johel #57 johel
#18 los libros son solo una parte de fahrenheit, si relees la novela veras que destruyen todo lo que no les interesa.
0 K 10
JoulSauron #97 JoulSauron
#18 Depende de dónde, en algunos lugares, como en EE. UU. o Afganistán, hay trabas para acceder a algunos materiales de lectura.
0 K 9
chemari #54 chemari
Ni una ni otra. La distopía que mas está acertando por ahora es "Idiocracia".
www.filmaffinity.com/es/film798386.html
3 K 35
#2 Lusco2
Cualquiera que haya visto enciclopedias tiradas en la basura lo sabe, Fahrenheit 451
3 K 31
dilsexico #11 dilsexico
#2 A mi las enciclopedias me dan igual, lo que me jode es que tiren las paginas amarillas
3 K 39
#30 suzy
#2 o visto en mnm como se tumban noticias de cierta ideología solo para que no puedan leerse, no vaya a ser que alguien pueda descubrir algo
3 K 36
Presidente_Xi #10 Presidente_Xi *
¡Ninguna! La que más ha acertado ha sido "Mercaderes del Espacio" :troll:
2 K 27
ilogico #43 ilogico
#10 Coincido. El capitalismo salvaje y alienante de Mercaderes del Espacio va camino de imponerse en el mundo real.
1 K 15
borre #40 borre
¿Hay alguna novela algo más actual que haya bebido de esas dos? Porque creo que con lo que hay ahora mismo daría para unas buenas historias.

Un saludo.
1 K 25
#3 brisk
Ambos
1 K 23
#26 PantomimoFull *
Habiéndo leído los dos yo digo que 70% '1984', 30% 'Un Mundo Feliz'.

"Nunca hemos estado en guerra con Eurasia."
1 K 23
apetor #32 apetor *
#26 Chapeau. Podemos cerrar el hilo. La gente se fija mucho en algunas cosas mas iconicas de 1984 pero ojo, en 1984 hay otras mas importantes que el GH y otras...

El del video, pero, cae en lo que muchos, Orwell YA NO era comunista ni nada parecido en 1947, lo habia sido, quiza, ANTES, pero como minimo, se habia desengañado años atras. Lo que Orwell era es ANTITOTALITARIO, a secas, poco mas se puede ni se debe decir.

Y manda huevos que ponga de ejemplos a los que si, vale, son histrionicos y todo lo que quieras, y mienten en cosas superficiales, pero precisamente son los sistemicos, no esos a los que alude, el ejemplo claro de los que hacen de las sociedades de hoy lo que describia Orwell.
1 K 13
#39 chocoleches
Obviamente Un Mundo Feliz, de hecho Huxley publicó un ensayo posterior, Nueva visita a un mundo feliz, donde indagaba en los avances de la publicidad y como la sociedad iba evolucionando hacia esa inmovilidad hedonista que él proponía inicialmente.
1 K 20
#51 gershwin
Son distopías y como tales no pronostican.

#39 añadió un prólogo en ediciones posteriores a 1949 a Un Mundo Feliz.. donde afirma que no puedo prever los cambios tras la WWII, energía atómica, etc.. Y de donde salen algunas reconocidas citas,memes.. que no son propiamente de Un Mundo Feliz.
1 K 19
#61 chocoleches *
#51 No lo sabía, en todo caso, aunque la de Orwell es más reciente, Huxley ha ido amoldando su predicción con los años, no se ha limitado a dejar su obra inerte en el 32.

Recuerdo que en "Nueva visita" hacía mucho énfasis en el poder de la publicidad subliminal (que debería estar muy en boga por entonces) y finalmente no es para tanto (o eso nos han hecho creer)
1 K 19
#96 pikutara
Se parece a 1984 pero la manipulación no es tan burda y la censura no es tan explícita. Hay mucha neolengua, con términos como Ministerio de Defensa en vez de Ministerio de la Guerra y conceptos totalmente distorsionados como democracia o terrorismo. La información para darnos cuenta de cómo funcionan las cosas no está oculta, pero pocos acceden a ella y resulta mucho más cómodo creer lo que hay que creer y pensar lo que hay que pensar. De Un mundo feliz toma también algunas cosas. La principal…   » ver todo el comentario
0 K 10
#22 imaginateca
Es curioso la cantidad de comentarios tan pesimistas, cuando hoy estamos más lejos de esas distopías, de lo que estaban los ciudadanos de las décadas en las que se escribieron esas obras.
0 K 10
MaKaNaS #24 MaKaNaS *
#22 Esa es una apreciación puramente subjetiva tuya ;)

Con las nuevas tecnologías, el control social asfixiante es mucho más posible (y probable) de lo que era en la época que se escribieron los libros.

Fukuyama no dijo más que tonterías sin sentido cuando afirmó que el capitalismo era el final de la historia.
4 K 57
«12
comentarios cerrados

menéame