Sumar ha alcanzado un acuerdo con el PSOE para reformar el Código Penal para suprimir los denominados delitos de opinión, como las ofensas contra los sentimientos religiosos, las injurias al Rey y a las altas instituciones del Estado. También han pactado una modificación de la Ley Orgánica que rige el derecho al honor para incluir una "reparación pública" ante procesos judiciales prolongados en el tiempo, que al final no derivan en apertura de juicio oral y generan un desprestigio para el afectado.
Comentarios
Tendrían también que poner daños punitivos, como en USA, para que el Negre o Inda de turno tenga que vender hasta la camisa para pagar la indemnización, como le ha pasado a Alex Jones y a Giulliani.
#2 Sería muy tranquilizador que en un país sin separación de poderes en el que los politicos pueden controlar a los jueces, los periodistas puedan ir a la cárcel o perder hasta la camisa por difundir información sobre ellos.
#10 No, me tranquiliza mucho más que algunos jueces y periodistas puedan conspirar contra políticos difundiendo falsedades sin que tenga ninguna consecuencia importante, aunque sea monetaria.
#11 Que va, para qué legislar eso si las denuncias falsas son el 0'0001%
Confiemos en la naturaleza humana hombre.
Políticos haciendo leyes para políticos. Eso se llama ley privada, es decir, privilegio.
#11 la prevaricación por parte de los jueces es un delito, y el castigo no es solamente monetario. Igual que hay un delito de injurias y calumnias por el que se puede condenar a ese supuesto periodista conspirador. No hace falta inventarse nada nuevo
En cualquier caso, buena noticia, las injurias a la corona o a la iglesia se deben regir por las mismas reglas que las injurias a cualquier otra corona.
Igual que no debe haber víctimas de violencia de primera o de segunda, tampoco debe haber distinción entre las víctimas de delitos de injurias. O en realidad, de cualquier otro delito.
#54 La prevaricación es un delito, que juzgan otros jueces. Es una paradoja de más de 2000 años.
Who watches the watchmen? (¿Quién vigila a los vigilantes?)
https://es.wikipedia.org/wiki/Quis_custodiet_ipsos_custodes%3F
#11 qué poco confíáis en el ingenio hispano, todos convivimos con esa coletilla de los medios de comunicación, el ”presuntamente", esto va a ser básicamente una versión mejorada de esto. Da hasta ternura leer algunos comentarios.
#66 ¿ingenio hispano en los medios? La frase de no confiar en los medios es de Malcom X.
En españa inventamos la palabra pucherazo y despues la fregona
#85 díselo al que gobierna
#11 Si, imagínate una ministra difundiendo la falsedad de que un padre sin una sola condena es un maltratador.
#78 Y fue condenada por ello...
#80 Entonces, si los bulos y el derecho al honor ya están contemplados en el código penal como fue el caso de Irene Montero? que se quiere perseguir con esta ley? los bulos? el honor? o a los periodistas incomodos a la izquierda?
#10 Por difundir información no, por difundir bulos.
#14 Y lo que es un bulo lo va a decidir...
¿Te parece bien que a Camps se le indemnice por tener que dedicarse a labores de plebeyo, y no estar en la posición natural que el señor se merece?
Hay que indemnizar a alguien por una duda razonable? Vamos a juzgar si alguien tuvo una duda razonable o actuaba a sabiendas? Cómo demostrar sin lugar a dudas la intencionalidad? Al final pasará que habrá una ley hecha para ellos que imposibilite que se pueda difundir informaciones o denunciar a políticos y ya.
#15 lo que es un bulo se demuestra fácilmente, por ejemplo publicar que una tal Begoña Gómez, mujer del presidente, había recibido unas subvenciones, con tal maldad que esa Begoña Gómez no es la mujer del presidente, sino una mujer con el mismo nombre.
#81 ¿Qué hacemos con los periódicos que dijeron que el juez Peinado tenía dos DNIs? ¿Decides tú qué es bulo y qué no?
#100 te hacemos un dibujo?
Un bulo es que saquen en la TV un contrato falso por el que supuestamente Podemos se financiaba de Venezuela a nombre de Pablo Iglesias.
Un contrato es un documento legal y se puede averiguar si es verdadero o falso no hace falta tercero de física teórica.
Lo dirá un juez, por supuesto y que sea punible más allá de "vaya que mal te has portado" tiene todo el sentido del mundo porque se hace mucho daño.
PD. Ya sé que es que no te querías enterar, no que no lo entendieras. Lo pongo con la esperanza de convencer a algún otro que tenga más sentido crítico.
#15 Muy fácil saber qué es bulo y qué no.
La gran mayoría de los bulos, negacionismos y conspiranoias vienen de medios y personajes de ultraderecha.
Son los mismos tontos repitiendo las mismas gilipolleces
#10 Supongo que te refieres a las políticos de PP controlando el Poder Judicial.
#50 El poder judicial lo controlan el PP y el PSOE.
#10 Todo se andará
#55 Sin duda
#10 hablas de España?
Ese pais donde metieron en régimen FIES(como a terroristas en activo) a unos Titiriteros por hacer una función levemente antisistema?
Si, tenemos un sistema de puta madre, para que tocar nada eh?
#92 ¿Me paso la vida aquí hablando de que en España no hay Democracia y que para mi esa lucha es la prioritaria para que ahora me digan esto? Interesante...
Ese mismo sistema que tiene policias infiltrados en los movimientos y las asociaciones vecinales. Si, ese.
*La función no era ni levemente antisistema. Sólo se vio un cartel que decía Gora AlqaEta
#10 No, una cosa es información, que cuanta mas mejor, otra muy distinta es inventar información con intención de joder la reputación del afectado. Son dos cosas muy distintas y que en otros paises cuidan de controlar.
#2 Podrían hacerlo extensivo a cuando un político difama a un ciudadano, porque lo que le hicieron al padre de los hijos de María Sevilla les salió muy barato.
#24 En ese caso no hubo impunidad por lo que no habría que tocarlo mucho ¿no?
#25 Lo que digo es que salió barato, 18000 euros para un ministro es la nada.
#33 #25 #24
Me suena algo de que en las condenas el dinero a pagar se calcula según el poder adquisitivo del condenado...
Es decir, independientemente de si es diputado, ministro, o si es futbolista, alguien que tiene o bien sueldo alto o bien mucho patrimonio debería pagar más que alguien en riesgo de pobreza.
Pero no sé si se aplicó esto en el caso de Irene Montero... Porque 18000 parece poco para ella.
Por otro lado, aparte del dinero que tenga el condenado, también se debe tener en cuenta el daño producido.
Por ejemplo, Montero tiene 777 000 seguidores en Twitter y Podemos tuvo más de 3 millones de votos en las elecciones... Eso da una idea de su influencia y, por tanto, del mayor daño producido.
Por ejemplo, cada visualización de un anuncio se puede pagar a unos 0.1 euros por cada usuario que ve el anuncio. Esto da una idea en euros del coste monetario que tendría hacer un anuncio para reparar el daño.
Aunque no todos los seguidores de Twitter ven absolutamente todos los mensajes... también hay usuarios que no son seguidores y lo ven.
Afortunadamente las sentencias obligan a informar en el mismo "canal" / "medio"... lo cual hace similar el número de personas que ve el mensaje de difamación / calumnia y los que ven el mensaje de la sentencia. Pero:
* La calumnia fue en un evento ante espectadores físicos... La rectificación también debería ser en un acto público similar.
* Se transmitió un vídeo en Twitter de ese acto público... Por tanto, la sentencia debería obligar también a grabar en vídeo y emitir un comunicado en vídeo.
* La calumnia fue a cierta hora y cierto día de la semana. No debería ser válido poner un mensaje en Twitter a las 3 de la madrugada en agosto cuando no hay nadie, por mucho que algunos lo lean al día siguiente.
Además, no es lo mismo acusar a alguien de maltratador (o en otros casos de violador o pederasta), sobre todo siendo ella Ministra de Igualdad que hace leyes desiguales que discriminan por sexo, que admitir públicamente ella que es una difamadora. El daño a la imagen de él es más grave que el daño a la imagen de ella, aunque lo vean igual número de personas. No digo que la condena a ella deba ser igual que la condena a un maltratador pero sí más acorde al daño producido. No sé muy bien cómo cuantificarlo. Quizá sumando el sueldo de 5 años de él, si entendemos que el daño a él es como robarle parte de su vida, y su tiempo se puede cuantificar por lo que gana (los años pueden depender del tiempo que haya tardado en darse la sentencia, desde el momento del delito, tiempo en el cual se puso en duda el honor de él). A los 5 años de sueldo de él, quizá 100 000 euros, se sumaría una cantidad proporcional al dinero de ella, quizá un año del sueldo de ella (o al menos 2 meses) + 1% de su patrimonio, por poner un ejemplo.
Total más de 200 000 euros en lugar de 18 000.
#2 Veréis que risas cuando luego para sorpresa de naide se las aplican en su lugar a gente como el gran wyoming mientras esos seguirán a la suya,
¿Y la ley mordaza pa cuando?
#1 Yolanda Díaz anuncia un pacto entre Sumar y el PSOE para derogar la ley mordaza
Yolanda Díaz anuncia un pacto entre Sumar y el PSO...
cadenaser.com#3 El PSOE ya se está ocupando de recortarlo. Han meneado: El PSOE enfría la reforma de la ley mordaza pese a la presión de Sumar para incluirla en el plan de regeneración de Sánchez
#6 Esa noticia era de anoche, antes del acuerdo.
#19 Esperate que el posoe no vuelva a votar dos veces. Primero a favor y luego en contra junto al pp, que no seria la primera ni la segunda vez que lo hace con acuerdos firmados para no cumplirlos. Aunque me da que lo que han firmado es primo de cero y suegra de nada...
#84 Obviamente hasta que no lo vea en el BOE no celebro nada...
#1 Lo que? Ah sí esa que van a quitar un artículo que ni aplica porque el supremo ya ha dicho que es inconstitucional que es la de sacar imágenes en manifestaciones.
Yolanda Díaz oyó que iban a quitar el de injurias a ka corona y dijo "uy esto es la ley mordaza" y como se equivocó ya salió luego Enrique Santiago a decir que quitarían un artículo que ni aplica de la ley mordaza para intentar salvar los muebles.
Cc #6
#3 Esa noticia es un bulo sensacionalista, tan sólo van a derogar un artículo, el PSOE ya ha corregido a Yolanda Díaz al respecto 🔥
Pilar Alegría corrige a Yolanda Díaz: "Vamos a abordar la modificación de la Ley Mordaza, pero solo la parte referida a los delitos por injurias"
Pilar Alegría corrige a Yolanda Díaz: "Vamos ...
x.com#1 Estan ocupados en hacer leyes para ellos mismos. Lo otro ya tal.
#1 para cuando votéis a la izquierda con la suficiente fuerza como para que pueda pedirlo
#22 No será por mi. Busca a otro.
#22 El PSOE no derogaria la Ley Mordaza ni con mayoría absoluta 🔥
#28 totalmente de acuerdo contigo, por eso te repito que hace falta votar a la izquierda si quieres que se hagan cosas de izquierda.
#29 Izquierda, qué izquierda?
🔥
#31 a la cuqui, está claro que no
#31 El p"s""o"e es un partido de centro, ata los cabos tú solo
#29 callejón sin salida, salvo en la imaginación
#29 #28 Gracias a la ley de seguridad ciudadana (o ley mordaza como la llamáis) se pudo multar de una manera bastante fuerte a un grupo de neonazis que se manifestó en chueca con bengalas e insultos homófobos alterando gravemente el orden público, se les impuso el máximo grado del tramo considerado muy grave de dicha ley mordaza, si no fuera por la ley mordaza a esos nazis alterar el orden público en chueca encapachados y portando bengalas les habría salido casi gratis. Vosotros veréis si queréis derogarla o no..
#77 Para meterles un buen puro a nazis no debería hacer falta una ley para meter puros hasta por respirar
#28 Ni ningún otro partido de izquierdas, salvo para cambiarla y retocarla con algún artículo a su antojo.
Es de lógica.
#28 con mayoria absolutisima, el PSOE nos metio en la OTAN, en MAASTRICH, creo las ETTs, vendio la mitad de las empresas estatales, los GAL...
Su partido de "izquierdas" de referencia!
Luego preguntan que por que no se mete al PSOE en la "izquierda"...por que sus medidas economicas no lo son.
#91 "OTAN de entrada No" no era un claro indicativo de que era OTAN SI??
#91 Pequeña nota, se puede ser de izquierdas y ser un hijo de puta. Y se puede ser de derechas y ser gran persona.
Algunos tenéis una visión del mundo un tanto dogmática, en la que si uno es un hijo de puta, no puede pertenecer a vuestro palo político.
Por cierto, la Stasi existió. Y eran de izquierdas.
#28 Ha dicho izquierda
#22 No es que el PSOE cuente como izquierda pero lo lleva prometiendo 10 años, incluyendo programa electoral y pactos con Podemos antes y Sumar ahora. Lo mismo esa izquierda debería dejar de bailarle el agua y empezar a hacerle cumplir o reventar el puto gobierno.
#1 Tsk, tsk, los progres tienen sus prioridades:
- Derogamos las injurias a la Corona
- Penamos informar de que la mujer del Presidente del Gobierno es una corrupta, aunque sea verdad
La dictadura cubana ya está aquí.
#63 por qué vivimos en una dictadura tu estas soltado chorradas por los foros.
#69 Niño, aprende a escribir, que no se entiende qué dices. Y cuando te culturices un poco, te darás cuenta de que la izquierda es un desastre para la sociedad y para la Economía de un país.
#63 ¿Todos los fachas sois igual de tontos o tu eres especial?
#1 para cuando gobierne algún partido progresista
#1 Pa cuando lo mismo que Podemos. Saludos Harkon, el Manolito de la izquierda.
#1 Con el P$0€ (Partido neoliberal y monárquico español) y su caballo de Troya, Restar, me temo que nunca.
Eso si, tomaduras de pelo para que la ciudadanía piense que son los más cuquis cada dos por tres.
Oh no! Que quitan la ofensa a los sentimientos religiosos! Que harán ahora Abogados Cristianos!!!?
#7 Disolverse y abandonar la lucha
armadajudicial#20 que dios te oiga.
¿Y de qué van a vivir ahora los Abogados Cristianos? ¿Es que nadie piensa en ellos?
Vaya, veo que alguien también pensó en ellos #7
#7 #23 Por desgracia lo que haran sera denunciar por terrorismo que es el nuevo cajon desastre de las denuncias.
#7 ya podremos hacer dibujos de Mahoma sin que nos pasen a cuchillo, yeeeei.
#32 Legalmente ya puedes. La ley les castiga si te pasan el cuchillo.
#32 ahora mismo con esta ley en mano te podrían denunciar por ofender al islam . Tendría su gracia...
#32 que tipo de falacia es esta? Es que no estoy muy puesto en los nombres.
#7 ¿Entonces los fachas ya pueden ofender a los musulmanes con total impunidad y sin consecuencias legales, entiendo?
#7 Exactamente lo mismo pero acogiéndose a la incitación al odio, será por coladeros en la ley
#7 #9 Delitos de odio, ampliados por la ley mordaza en la reforma del codigo penal de Alberto Ruiz Gallardón. Esa que Sumar y el PSOE no piensan tocar jamas.
1. Serán castigados con una pena de prisión de uno a cuatro años y multa de seis a
doce meses:
a) Quienes públicamente fomenten, promuevan o inciten directa o
indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia contra un
grupo, una parte del mismo o contra una persona determinada por razón
de su pertenencia a aquél, por motivos racistas, antisemitas u otros
referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la
pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional,
su sexo, orientación o identidad sexual, por razones de género, enfermedad
o discapacidad.
2. Serán castigados con la pena de prisión de seis meses a dos años y multa de seis
a doce meses:
a) Quienes lesionen la dignidad de las personas mediante acciones que
entrañen humillación, menosprecio o descrédito de alguno de los grupos a
que se refiere el apartado anterior, o de una parte de los mismos, o de
cualquier persona determinada por razón de su pertenencia a ellos por
motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o
creencias....
https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2015-3439
Seria lo lógico, se puede difamar o perjudicar a una persona en concreto con nombre y apellidos, pero ofender a un sentimiento religioso o a una entidad genérica como es la corona, no tiene demasiado sentido.
#9
Llamar asesina a Ayuso sería faltar al honor?
Llamar corrupto al hermano de Ayuso seria un bulo?
Los casos en los que políticos del PP han sido imputados pero mas tarde han sido archivados serian casos de lawfare?
¿O faltar al Honor, mentir y el lowfare va a ser lo que a pedrito le salga del nabo? sin ir mas lejos el que ahora pide respeto para su mujer llamaba corrupto al hermano de ayuso desde el atril del congreso...
#86 Si se insulta a una persona, dicha persona puede pedir responsabilidades, si, y denunciar por delito contra el honor, difamación, etc, eso esta bien que se pueda hacer y siempre ha sido así. Asi que si esas personas se sienten atacadas, pueden denunciar sin problema.
Lo que no tenia sentido es lo de ofender a un sentimiento o a una entidad.
#90 Pues al final en partidos como España 2000 o Democracia nacional tienen que estar dando saltos con las orejas ya que acumulan infinidad de condenas por ofender los sentimientos religiosos del colectivo musulmán. Ya tienen barra libre...
#34 Antes de la condena de injurias, ya cargaba con una de 2 años por enaltecimiento del terrorismo y otra de 6 meses por agredir a una periodista, pero las estaba constantemente recurriendo. Así que no, no hacía falta esa condena para que entrara en prisión.
A ver en que queda lo de Hásel.
#4 A Pablo lo han condenado por unas cuantas cosas más que por injurias a la corona. No creo que su situación procesal fuera a variar mucho.
#5 si, pero las.injurias fieron la última condena, la que lo hizo entrar en prisión. Si esa no estaría en la cárcel.
#34 el delito de injurias a la corona no lleva acarreada ninguna pena de prisión, así que difícilmente eso es verdad
#4 Pues dependiendo de si ha terminado de pagar la multa o no, dejará de pagar, o se quedará como está. El delito de injurias a la corona se castiga (hasta que lo deroguen) con una multa de 4 a 24 meses, así que depende de cuánto le cayera y cuándo empezase a pagar.
Porque las multas no se devuelven aunque cambien la ley. Igual que a tí no te devuelven una multa por aparcar el año padado en una zona que no se podía, aunque ahora ya se pueda
#59 Si, las injurias pueden acabar en carcel. Seguro que sabes cual fue la condena a Otegi por injurias a la corona, furante años fue uno de los temas favoritos del pp y que aun hoy algunos insisten en volver a llevar a juicio a ver si se le puede condenar mas pese a las ordenes en contra de bruselas. En todo caso, repasemos;
https://es.wikipedia.org/wiki/Injurias_a_la_Corona_(Espa%C3%B1a)
#34 Falso, Hasel fue condenado a multa de 10.800 por injurias a la Corona pero no fue condenado a cárcel por ello.
Cada día estoy mas de acuerdo con pedrito que hay que perseguir los bulos, sobre todo los de méname.
#82 "Pablo Hasél fue condenado a nueve meses y un día de prisión y al pago de una multa de 5.040 euros por presuntamente enaltecer el terrorismo. También fue declarado culpable y condenado a sendas multas por injurias a la Corona (10.800 euros) y a las instituciones del Estado (13.500 euros). En total, se le impusieron multas por un importe de casi 30.000 euros. Hasél se negó a pagar estas multas, por lo que su condena de prisión se vio incrementada en 13 meses y medio. "
Esos 3 delitos son delitos de opinión. Le ponem multas que no puede pagar y lo meten en la carcel por no pagarlas, o lo que viene siendo carcel por injuriar a la corona y al estado.
#4 Hasel no esta en la cárcel por injurias a la corona, de hecho eso quedo en una multa, esta por entre otras muchas cosas agresión. Pero claro el bulo de que esta en la carcel por insultar al rey en la izqueirda a calado hondo.
#76 claro, porque cuando no puede ser por una cosa, se le empapela por otra. Por algo se le llama lawfare, te quitas a perroflautas y mierdosos molestos de encima, solo necesitas una juez afinador que te lo arregle.
Mirad lo de Puigdemont, cuando no es una cosa, sacan otra hasta que haya alguna cosa que acepte un juez, y así va todo.
No olvidéis que con herramientas como Pegasus no solo puedes sacar información , lo mas interesante es que puedes METER información, puede meter una foto, texto o mandar un SMS o whatsapp desde el telefono de la victima.
#97 Claro que si chaval, si hasta el tribunal Europeo ha dicho que la condena de Hansel es justa y proporcionada, pero claro el tribunal de Estrasburgo también será facha, por que claro para la izquierda toda condena que no le guste es lawfare.
https://www.lavanguardia.com/politica/20231109/9364681/tribunal-estrasburgo-rechaza-recurso-pablo-hasel-espana.html
Fuera el delito de "injurias a la corona" y bienvenido el delito de las "injurias a la Begoña" (seguro que si dependiese del hombre enamorado lo llamaría así y todo).
¿De lo poder cagarse en Dios han dicho algo?
Y como no, llega antes el chascarrillo de EMT que la propia noticia
Yolanda Díaz multada con 15.000 euros por la Ley Mordaza por atreverse a anunciar un acuerdo para derogar la Ley Mordaza
Yolanda Díaz multada con 15.000 euros por la Ley M...
elmundotoday.com200k mortadelos que pedís...
Cuando salga en el BOE prometo un comentario épico
#39 Es un delito de vejaciones a la comunidad mediante la burla ofensiva sobre sus creencias. La blasfemia es otra cosa.
#39
La palabra "blasfemia" se refiere prácticamente solo a palabras, quizá más habitualmente habladas pero también escritas, y especialmente palabras ofensivas contra Dios, pero también de forma más indirecta contra la Virgen, los santos, etc.
Sin embargo, como dijo #52 ofensas a los "sentimientos religiosos" pueden realizarse de varias maneras:
A. actos realizados en un templo o evento religioso... Se habla de "profanación" (de templos o celebraciones).
B. documentos como carteles, vídeos... y también textos o expresiones de palabra pero no suele considerarse ni una palabra ni creo que tampoco una expresión aislada sino más bien textos publicados (ej: artículo de prensa, libro, etc) o audios difundidos (ej: discurso a viva voz, programa de radio, podcast, video de YouTube), en general documentos públicos donde se haga escarnio de creencias religiosas, dogmas, ritos, ceremonias, etc o bien se hagan vejaciones de los practicantes.
Lo mismo se aplica a quien haga escarnio o vejaciones dirigidas contra personas que no creen en ninguna religión o dios, o a quien no practica ritos religiosos.
Los referente a actos en templos o ceremonias (ej: una procesión) se contempla en el artículo 524 del C. Penal.
Y lo referente a documentos públicos (carteles, vídeos, libros...) en el artículo 525 del C.P.
En general son los artículos 522 al 526. Los primeros se refieren más a impedir la práctica de religiones o la celebración de ritos o ceremonias... no tanto a "ofender".
Se pueden leer en el siguiente enlace.
https://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t21.html#a522
Por esto creo que la blasfemia, entendido como una palabra o expresión breve, a pesar de ser por definición una "ofensa" no se considera delito, sobre todo si no se difunde y si no va contra una persona por motivo de su religión sino contra un símbolo... Pero si se hace escarnio o vejaciones y en especial si es público con un documento ya no sería una mera blasfemia (expresión ofensiva) sino que se considera ofender los sentimientos religiosos.
Cc: #35 #49
Deseando que cuentes lo que hizo Podemos estando en el gobierno, que yo no me acuerdo.
Porque está visto que te piensas que la gente es tonta y te comportas rabioso porque tú partido no hizo una puta mierda al respecto.
#39 Deberían procesarte por delito contra el medioambiente si quemas plásticos.
Guay, tenía pendiente cagarme en los reyes porque este año no me dejaron ni carbón
#52 blasfemia se recoge en el diccionario de la RAE con la acepción de "Palabra o expresión injuriosas contra alguien o algo sagrado"
Reparación del honor: que pongan titulares igual de grandes que cuando te acusaban, y el mismo número de días, o dedicar el mismo número de minutos de pantalla y a horas y días similares a los que se dedicaron para acusar.
Así debería ser.
¿Y lo de
blasfemiasentimientos religiosos para cuando?#17 Al ver el titular pense lo mismo, pero luego en la entradilla pone esto:
"Sumar ha alcanzado un acuerdo con el PSOE para reformar el Código Penal para suprimir los denominados delitos de opinión, como las ofensas contra los sentimientos religiosos, las injurias al Rey y a las altas instituciones del Estado"
A ver si quitan también el delito de blasfemia ya de paso.
#12 ese delito no existe ya, solo el de ofensa a los sentimientos religiosos, que se supone que se va a derogar. Pero siendo el PSOE seguro que tienen guardado algun truco para que siga existiendo
#35 ¿Y que es «delito por ofensa a los sentimientos religiosos» sino blasfemia?
#39 De hecho, me parece más genérico el concepto de "ofensa a los sentimientos religiosos" que el de "blasfemia", porque toda blasfemia es una ofensa a los sentimientos religiosos de un meapilas, pero hay muchas cosas que son ofensas a los sentimientos religiosos de los citados chupacirios que no son blasfemias, como, por 25 pesetas cada respuesta, un cartel de Semana Santa ( https://www.elperiodico.com/es/videos/ocio-y-cultura/pasion-escandalo-cartel-semana-santa/97427229.shtml ).
Para que yo lo entienda, ¿podré quemar la foto del Rey? ¿podré quemar la bandera? o solo podré cagarme en su puñetera estampa públicamente?
#38 No se si afectara pq eso es delito de ultrajes a la bandera. Hace tiempo que algunos jueces lo aceptaban y otros no.
Por cierto en usa no es delito siempre y cuando la bandera sea tuya (que es una obviedad pero esta especificado) y el motivo de la quema no sea una incitacion a la violencia/odio.
¿Y a la religión? Te puedes cagar en Jesús públicamente sin que te caiga una demanda por delito a los "sentimientos" religiosos?
O cagarte en el islam si que en mnm te cosan a negativos?
Tanto psoe como sumar son una estafa, y los podridos también.
El único "honor" que les importa a estos es el suyo. El de cualquier adversario, cuanto más se pueda (lo puedan) pisotear, mejor.
¿Pero entonces si se pueden derogar leyes?
Quitan las ofensas a los sentimientos religiosos? entonces ya no me pondrán strikes cada vez que critique el Islam y los musulmanes?
No hace falta que me respondáis, ya sabemos que solo afecta a los católicos.
Incluso aunque fuese verdad creo que el alcance es mucho más limitado que estos anuncios grandilocuentes. Con que arreglen una cosilla yanserá mejor que ninguna, pero de lo que anuncian a lo que luego se aprueba siempre hay mucha diferencia.
#40 Eso suponiendo que finalmente aprueben algo.
Pueden empezar por Camps
"y medidas de reparación al honor en casos de "lawfare" "
No era que no habia lawfare en España ?
A ver como hacen para reparar el honor de Podemos, y los politicos catalanes...
psoe sumar estáis tardando en enviar a Pablo hasel a casa, dejad de seguir colaborando con el nazi fascismo de los jueces PPvox y actuad
Ya era hora. Han conseguido que el constitucional revoque las condenas a los imputados por lo ERE´s y sólo les queda ir a por la corona.
#45 800 millones de euros defraudados. Eso son los ERE’s. Dinero destinado robado a los trabajadores
#51 ¿Y qué son 800 millones, chiqui?