Pongámonos egoístas por un momento: ¿qué consecuencias tendrá el cambio climático en nosotros? ¿qué dice exactamente la ciencia? ¿Qué cosas podemos decir que pasarán con los datos en la mano? Hoy os presentamos tres historias que podrían ocurrir en México, España y Argentina. Veamos el futuro que podría llegar.
|
etiquetas: cambio climático , consecuencias 
Pero bueno. El canal es muy bueno, aunque este video sea un poco ridículo.
Yo hecho mucho de menos a xalamito, que es el que me engancho a youtube. Parecía que santaolalla iba por ahí, y estaba genial al principio, pero se le fue un poco la pinza. Y el mismo xalamito cuando intento volver estaba claro que no interpretó bien en lo que era bueno y siendo doctor en física, quería ser animador audiovisual, y no es ese el punto.
Hoy es jueves, día de cofee break, si te gusta esta temática. Para ponértelos para dormir son lo mejor que hay y aunque se pongan un poco intensos y pedantes a veces, es bastante ameno y accesible para todos los públicos.
No me pierdo un episodio. Me hacen pasar un buen ratito.
Pero es un tio muy riguroso.
De hecho no sé qué áreas del saber técnico no-biologico le quedarían por estudiar a un fisico ingeniero* matematico...quiza quimica, pero con l aparte fisica ya va bastante servido.
(* aunque sea ingeniero informatico
Y otro que mola mucho es nugersaltZ o una mierda de palabra que no entiendo pero son todo dibujos súper divulgativo
Su mejor vídeo el de hace dos semanas de como enfriar la cerveza dela forma más rápida, aportando a la humanidad donde más falta hace !!
#9 claro porque nunca han habido aumentos de temperatura en la historia de la tierra, solo ahora.
Un ejemplo: cada vez se vendimia antes. De hecho hasta se está pensando en cambiar las fiestas de la vendimia que se hacían al principio de la misma porque ahora se celebran cuando se lleva ya tiempo vendimiando.
Pero es que hay cantidad de fenómenos muy evidentes: régimen de lluvias, disminución de glaciares… » ver todo el comentario
Mientras unos piensan en como adaptarse, la mayoria corren en circulos y tratan de aferrarse a la utopia de "quedarnos como estamos" y que malos son los humanos. Para mi estos son los verdaderos negacionistas porque niegan que es algo natural y como todo cambio, traera cosas buenas y malas. Ingorar eso y revolcarse en culpabilidad catolica es bastante estupido a mi parecer.
Que somo más
Que estamos más apiñados en ciertas zonas, proporcionalmente a como estábamos antes
Que consumimos más y lo hemos dado por sentado
Todo eso no nos hace MÁS vulnerables, pese a la mayor tecnología de nuestro tiempo. Eso y que muchos de los cambios que inducimos provocarán modificaciones cuya reversión son de escala geológica y no veremos (como el derritimiento de los polos o el cambio de las corrientes marinas).
1. no se sabe ya que no hay datos de cuando esos cambios se dieron
2. hay estudios de todos los colores, unos dicen que el humano es el principal culpable y otros que su infuencia es minima
Pero entiendo que tu eres de seguir la corriente actual y no plantearte nada, asi que corre que se te escapa el rebaño con tanta paja.
Y que haya gente, todavía, que niegue el cambio climático... bueno, hay gente que dice que la tierra es plana o que las vacunas llevan microchips... todos al mismo nivel...
El problema es que los negacionistas nos afectan a todos. Si al menos fueran como el pavo que quiso probar que la tierra era plana y se mató... al menos jodió sólo a él.
Lo que se cuestiona es si va a ser tan catastrofico como lo pintan y si el ser humana tiene tanta influencia como se cree sobre el. Pero entiendo que estos debates son demasiado complejos para ti y te quedes con que se niega y ya esta y lo compares con cosas que tu si puedes entender como el terraplanismo o los microchips.
Si ese es tu nivel muy bien, pero debate con semejantes del mismo nivel y deja a los mayores tranquilos, anda guapo
Edito: tal y como está el patio voy a señalar aquí que no estoy en absoluto en contra de la idea de cambio climático por acción del hombre, que ya me conozco los del negativo rápido.
En 2022 la ONU decía que Las políticas existentes de reducción de emisiones supondrán 2,8 °C para 2050 mientras que las políticas prometidas lo reducirían a 2,6 °C.
old.meneame.net/m/ciencia/documento-crucial-publica-onu-sobre-futuro-n
En 2020 el pronóstico "pesimista" era de un… » ver todo el comentario
Que no se ha puesto en el peor escenario, sino en un escenario bastante prudente y realista.
Especies invasoras que se desplazan a latitudes más altas, problemas económicos causados por sequías, olas de calor cada vez más frecuentes, ecosistemas que mueren y movimientos migratorios causados por zonas que cada vez se vuelven más inhabitables. No solo no es sensacionalista sino que son cosas bastante mundanas que a día de hoy se ven y cada vez con más frecuencia. Nada de… » ver todo el comentario
Por muchos desastres que te diga, tú siempre puedes decir que "eso ya ocurría antes"
cc/ #52
Seréis vosotros los que tendríais que explicar porqué no se cumplen las previsiones. Yo no las hice.
No, que supuestamente la "censura oficial" (¿Quién? ¿Cuándo? ¿Qué medios, meneame?) no deje ni insinuar nada, como estás haciendo tú ahora libremente, tampoco es una prueba de una conspiración mundial del "Establishment".
A mi Antena 3 tampoco de deja un simple par de minutos para opinar lo que quiera, y no lo llamo censura, y menos oficial.
El premio Nobel de Física John Clauser, censurado por cuestionar el dogma climático
Las previsiones tienen siempre uns hipótesis y unos rangos. Estamos hablando de previsiones científicas, no de presciencia. Y la inmensa mayoría se han cumplido.
Claro, si te quedas con los medios sensacionalistas que cogen la opción más desfavorable y la exageran... no, eso no se ha cumplido. Ni nadie con dos dedos de frente pensaba que se iba a cumplir.
Desde el punto de vista negacionista, supongo que los de la NASA, que nunca llegaron a la luna, tampoco tendrán mediciones fiables de temperatura.
youtu.be/LFGbWGMsuVY?si=SVpJ_uyXkHn_Qatv
Para lo que le interesa, como aumento de temperatura o subida de nivel de agua, si los datos tienden a empeorar; coge esos datos reales y asume que la tendencia va a seguir creciendo igual ad infinitum hasta llegar a catastrofe.
Pero si los datos dicen que algo esta mejorando, como la productividad de los cultivos (que mejora segun muchos articulos), la disminucion de la deforestacion o el auge economico y de bienestar al que tiende la humanidad; entonces ignoramos los datos y elegimos escenarios teoricos catastrofistas.
La tormenta perfecta usando las referencias que me interesan para mi pelicula.
Igualmente, me ha gustado el video.
Ha sido una mezcla de fertilizantes y nuevas variedades de plantas.
El clima cada vez estresa mas a las plantas, pero por otra parte tenemos cada vez mejores variedades, y maquinaria.
Es una carrera que por ahora vamos ganando, pero no quiere decir que consigamos seguir mejorando siempre. Grandes empresas como Monsanto están investigando la edición genética para hacer cultivos mas resistentes a la sequía, o variedades de arroz que toleren mas salinidad.
Pero si cultiváramos las variedades de hace 100 años, ya producción disminuiría año tras año.
Si fuera como dices el Sahara seria una potencia agrícola.
Estas confundido con los invernaderos, que dentro hay plantas que llevan mal el frío, pero no por ello toleran bien temperaturas altas. Aparte la humedad de un invernadero es mayor que la que hay fuera.
Hay muchos cultivos que solo prosperan en un rango determinado de temperatura, humedad y luz. Sácalos de ahí y la producción se desploma. Es por eso por lo que no se cultiva el plátano en Dinamarca o el arroz en el África Sahariana.
Y los daños agrícolas causados por fenómenos atmosféricos extremos, mejor no hablemos...
Encima es que ni eso, un influencer de youtube.
Claro, es política científica para... patatas
NooOOOOOOO...
10 segundos he tardado en encontrarlo.
Por si no te apetece leerlo: 1. No es su especialidad. 2. Está emitiendo una opinión sin aportar pruebas.
Zapatero a tus zapatos.
Y grande la referencia a la gorra de Caja Rural.
#19 UN premio Nobel cuestiona el cambio climático.
SETENTA Premios Nobel, sin buscar mucho, firman para buscar un acuerdo climático.
www.elespectador.com/ambiente/la-peticion-de-70-premios-nobel-para-que
Aquí TREINTAYSEIS Premios Nobel contra el calentamiento global… » ver todo el comentario
www.libremercado.com/2023-08-31/consenso-1600-cientificos-nobel-inclui
Y sí, parece que la izquierda ha perdido la capacidad de cuestionamiento. Es alucinante. La izquierda actual no es roja, es rosa.
Te repito el argumento: si en el mundo hay 200.000 científicos que tienen un consenso sobre cierta materia pero hay 1.600 que disienten sobre ese consenso, lo más razonable es tomar el curso de acción acorde al consenso general y más si te estás jugando el futuro de la civilización en ello.
Es un bocas que habla de lo que no sabe y que contradice cuestiones que hay consenso entre todos los expertos.
El otro tiene 95. Su campo de conocimiento son los superconductores..... y este también se cree que sabe más de clima que los expertos en clima.
Yo no he dicho que sepa más que un nobel de nada. He dicho que esos dos nobeles no tienen ni puta idea del clima porque su campo no es el clima.
¿Por qué crees que no han conseguido que se apunte ningún nobel que se especialice en el clima?
¿Por qué crees que los premios nobel relacionados con el clima no se creen esas patrañas de esos dos?
81 y 95 años.... pero ey, son nobeles. Yo te puedo poner uno con 101 premios nobeles. Que como digo, que sean nobeles no quiere decir que sepan de… » ver todo el comentario
Pero vamos, que si sale un nobel de literatura y 500 tipos diciendo que la tierra es plana.... también serán valientes para ti o para otro.
95 años, no sabes de un tema y sueltas tus ideas contra tooooda la comunidad científica. Y a ti te vale.... pues eso.
Una señora ingeniera española suelta eso y hay miles de ingenieros y miles de expertos españoles que la contradicen.... pero tu, pues le crees a la ingeniera porque..... porque te da la gana.
Pero ya veo que te tragas cualquier pijada,.... por eso eres antivacunas. De verdad, que valiente es la incultura
Segundo, nadie dice "que malos son los humanos", lo que se dice es si los indicadores que vemos son asociables a nuestra actividad o no, y si sería posible revertirlo, sea por nuestra actividad o no.
Tercero, cuando venga riada no corras, ya que "Nos adaptaremos y no va a pasar nada."
Cuarto. Si bien causas naturales pueden causar múltiples problemas, no llega con mencionar su posible existencia. Cual es el mecanismo natural que lo explica? Por que la otra hipótesis los explica pormenorizadamente, y de forma coherente. E incluso, aunque fuera por causas naturales, que lo pongo en duda, estaría bien tratar de solucionarlo
Y la adaptación que insinuas será que unos maten a otros, la verdad, me parece mejor decrecer que la guerra y el hambre. Amén de enfermedades tropicales por doquier (la fiebre del nilo ya se da en Sevilla, por ej., y el dengue está llamando a la puerta)
Y los p...os mosquitos tigres!!!
Pero por primera vez está causado por el hombre.
"Nos adaptaremos y no va a pasar nada."
Claro, si tienes billetes no va a pasar nada. Te compras un piso en Finlandia y te pones un buen aire acondicionado. Pero el que no tiene dinero las va a pasar muy putas. Es decir el 90% del planeta. Y si eres de los que tiene dinero, mas vale que te atrincheres con un ejercito privado, porque ese 90% no se va a quedar quieto.
PD: Reducir las emisiones también es adaptarse.
Supongo que no tomarás medicamentos,ni usarás tlfno,ordenador,coche ni tendrás internet , no ?
Son inventos malditos de los científicos.
Un tipo de ciencia ?? Estás cubriendo TODO.
Sanidad, medicamentos, energía,banca, alimentos , medios de comunicación..
Y qué queda ?
La ciencia explica , razona y aplica sus métodos y principios.
Y tus razonamientos ... ??
Son exotéricos o simplemente pensar diferente para sentirte bien ??
Estoy esperando un solo argumento.
Estamos hablando de cambios radicales en fenómenos naturales en el tiempo de una vida humana.
Y, oye, ves diciéndome las cosas buenas de estos cambios radicales porque yo no las veo.
Pues depende de la latitud, si vives en Noruega, no te parece tan mal unos grados de más. El norte de Africa se convierte en zona de monzones. Cambios de clima en Australia, Argentina o Canadá.
Yo creo que sin duda hemos cambiado el clima. Pero sobre todo, creo en que ya no hay nada que hacer para mantenerlo o volverlo de vuelta, un planeta tiene inercia para siglos y le hemos dado un buen empujón. En 500 años, igual… » ver todo el comentario
Y ahora avanzas con una falacia ad hominem, atacar a la persona en vez de sus argumentos.
Que he discutido con muchos terraplanistas y chetraileros, no me vas a contar nada nuevo...
leftycartoons.com/2018/08/01/i-have-been-silenced/
Un premio Nobel de Física. Al menos no es de "economía"
Madre del amor hermoso...
Para hablar sentando cátedra, hay que estudiar un poco primero.
Y no, lo que está sucediendo hoy en día y lo que está por venir, no ha sucedido nunca en los últimos 40.000 años. El clima ha cambiado en el pasado, obviamente, tanto que… » ver todo el comentario