#4 Se movilizaron y retiraron partidos "de izquierda" para aglutinar voto y así evitar que gobernara la extrema derecha, y al final gobernará la derecha.
Por ponerlo en perspectiva, por favor, entiende que es una comparativa conceptual no que sea exactamente así porque el sistema electoral es completamente distinto, es solo la idea: es como si Podemos y Sumar se retiran para que el PSOE saque más votos y evitar así que gobiernen PP+VOX.
Y al final gobiernan PP+PSOE
#2 Viendo el resultado de las elecciones no sé yo si "los franceses" están del lado que tu crees que están.
#8 https://www.meneame.net/go?id=3976326
https://www.meneame.net/go?id=3975182
https://www.meneame.net/go?id=3975837
Solo para que conste, no he votado duplicada porque en general no negativizo ningún envió, pero de este envió recuerdo que ayer o anteayer ya estaba así que es fácil que algunos lo vean como dupe.
Sobre el meneo en sí, no es por facha, la policía de cualquier comunidad autónoma en general pasa de ti como de la mierda salvo que tengas el puñal ya en la espalda y siempre te dicen que tienen mucha faena.
#16 Menudo truño el buscador
Por eso hay tantas dupes precisamente
#13 aaaaah, vale, vale, gracias.
Pero entonces el problema es que ha puesto bots a darle clicks a sus canciones, como si tuviera un canal de youtube monetizado y creara bots para dar likes y suscribes a sus videos sin que haya nadie detrás realmente.
Pero entiendo entonces que lo de que sean canciones creadas por AI es anecdótico, tal y como lo relata el articulo parece que la clave fuera que es AI, pero no.
#16 Creo que puede ser parte del fraude, ya que así podía producir rápidamente una gran variedad de canciones y dificultaba la detección de los bots, que si se hubieran dedicado a escuchar un único tema habría sido fácilmente detectado por Spotify como una anomalía.
#16 De hecho lo de las canciones generadas por IA no suena muy creíble cuando el tío empezó el fraude en 2017...
#30 algunos confundís la llegada de la IA con la de de chatgpt...
#38 que sistemas de generación de música existían en 2017?
#3 El fraude es que Spotify paga por número de escuchas. Lo que creo que entiendo del artículo es que ellos falsificaban con bots las escuchas a sus propios temas para engañar al algoritmo y simular que su música generada por IA era escuchada por miles de personas.
#13 aaaaah, vale, vale, gracias.
Pero entonces el problema es que ha puesto bots a darle clicks a sus canciones, como si tuviera un canal de youtube monetizado y creara bots para dar likes y suscribes a sus videos sin que haya nadie detrás realmente.
Pero entiendo entonces que lo de que sean canciones creadas por AI es anecdótico, tal y como lo relata el articulo parece que la clave fuera que es AI, pero no.
#16 Creo que puede ser parte del fraude, ya que así podía producir rápidamente una gran variedad de canciones y dificultaba la detección de los bots, que si se hubieran dedicado a escuchar un único tema habría sido fácilmente detectado por Spotify como una anomalía.
#16 De hecho lo de las canciones generadas por IA no suena muy creíble cuando el tío empezó el fraude en 2017...
#30 algunos confundís la llegada de la IA con la de de chatgpt...
#38 que sistemas de generación de música existían en 2017?
Estoy cansado de toda esta paranoia de juegos woke, para protestar contra estos """gueimers""" que ven woke en todo, para mostrar mi rechazo a la cultura """gueimer""" antiwoke me voy ahora mismo a jugar al Concord
#19 Se te olvida también que a los políticos de izquierdas se les olvida a menudo que lo que la gente necesita o es beneficioso para ello, no es necesariamente lo que la gente quiere. Lo que convierte lo que a su ojo son "medidas estrella" en espantavotantes.
Entonces, no se trata de no aplicarlas pero puedes darles un buen trabajo de marketing, o cuando hagas el discurso centrarte en medidas más populares (sin dejar de llevar esas otras medidas medidas en el programa)
Aprobarlo sería sin lugar a dudas un gran avance, que haría a todos y todas las trans apresurarse a formalizar su cambio de género.
#1 En base a que precepto.
Está claro que hacer un montaje para simular un delito es un delito, pero si la imagen generada no tiene ni la credibilidad ni la intención de pasar como reales dudo que califique.
Lo cual solo nos deja el derecho al honor y la propia imagen que ya seria un proceso civil creo, no?
#5 Yo no he dicho con una pistola pero podían haber sacado la foto de su ficha policial.
#6 ya, y aún así lo que han hecho es mentir, además de delincuentes gilipollas
#14 Da igual que hace 40 años Otegi haya empuñado una pistola, la imagen que han publicado es falsa y eso es mentir, y además de mentirosos y delincuentes, gilipollas, como estamos diciendo
#20 depende del bando es delito o no, si tienes fachapass puedes poner dianas con caras de ministros o vicepresidentes y difundir tu video donde les disparas, que no pasa nada.
Si estás en el otro bando, ten por seguro que te pueden montar un juicio sin pruebas de una agresión que nadie vió.
#16 Si hubiesen usado una imagen histórica real que le vinculase a ETA hace 40 años estaría genial, pero como (que sepamos) Otegi lleva desde que era un veinteañero luchando contra el franquismo sin tocar una pistola, pues no les conviene al facherio, al facherio le conviene la imagen falsa de intentar vincular a Otegi con el terrorismo éste siglo, y como no pueden se lo inventan.
#16 O te hace falta un croquis para entenderlo, o te hace falta un mapa para saber dónde estás
Que mala baba!! Hacer un fotomontaje para vincularle con ETA pudiendo haber recurrido a imágenes de archivo.
Es como si cogieran una imagen de Franco y la retocaran para ponerle como dictador.
#6 ya, y aún así lo que han hecho es mentir, además de delincuentes gilipollas
#14 Da igual que hace 40 años Otegi haya empuñado una pistola, la imagen que han publicado es falsa y eso es mentir, y además de mentirosos y delincuentes, gilipollas, como estamos diciendo
#5 venga hombre, que todos hemos visto su foto apretando el gatillo
#4
De qué estás hablando ?
Qué imágenes dices ?
No repitas bulos de chalados, intenta razonar sobre la realidad, no esa distorsión .
#1 Por especular, eh, pura especulación.
Aunque paró cuando se lo dijera y no la metiera el baño por la fuerza, la acusación de "agresión sexual" es muy amplia, aunque no la violara en el baño solo con tocamientos previos contra su voluntad seria bastante como para entrar en el tipo de "agresión sexual" y justificar el arresto.
Dicho esto, creo que el otro día decían que se le acusaba de agresión con acceso carnal, y si eso es así, eso si se contradeciría con esto de que "paró cuando lo pidió" pero lo dicho, teoricamente eso solo lo exculparia de una agresión con accesso carnal, no de agresión,
Si le metió mano o un beso, hipotéticamente, eso ya sostendría perfectamente un proceso de agresión sexual
#81 Yo he hablado de que el argumento que usaba ese usuario para defender la ley se le podía dar la vuelta facilmente, no he dicho nada en contra (ni a favor de la ley en si).
Mis comentario empieza con "ese argumento" y sigue con "linea argumental" no sé como se ha interpretado como hablo de la ley. Lo que he dicho es que es un mal argumento para defender la ley.
No he entendido mal el punto de la ley, he dicho que el argumento que él está usando para defender podría usarse en contra de esa ley porque ese argumento cuestiona la necesidad de esta en lugar de dejar patente su necesidad.
Pues leyendo el articulo no me queda muy claro cual es el fraude alegado.
Acaso es que la musica generada por AI era usando voces de cantantes conocidos o...como está el tema? Porque si es musica generada por AI original no veo el fraude en los terminos que habla el articulo ni razon para que otras discograficas lo denunciaran
#5 Por lo que he leído del asunto lo que consideran fraude es que han estado cobrando royalties, que se supone que son para ¿artistas vivos o muertos? y como no hay legislación para lo que se hace con las "máquinas" de este siglo, pues fraude.
#6 Pues a eso me refiero con las referencias a MTV y a los Backstreetbosy, su MTV eran ordenadores y su discográfica que recluta a mataos y les da el guión era la IA. El problema es que eso es muy barato para todo lo que invierten otros, porque bots usa todo dios y no me creo que las discográficas no hayan pagado a terceros para darle a “megusta”
#7 Sí, lees la acusación y solo se basa en que parece ser que tres tíos han sacado un montón de pasta con la ayuda de una IA.
Eso el fraude y por ser tres o los que sean, conspiración para defraudar.
En lo del "lavado de dinero" ni me meto.
#1 #5 Ya tienes a unos cuantos indicando que es fraude, cuando simplemente ha hecho lo mismo que muchas empresas o lobbies para promocionar sus productos o ideas. Y que sepamos, ninguna plataforma persigue cuentas falsas o bots. Más fraude es cuando hay uso político e infinidad de cuentas falsas y bots promocionan a la ultraderecha.
Aquí parece que el problema es que cualquier Don Nadie pueda hacerlo.
#5 no se entiende nada lo que dice ni lo que quiere decir. ni con subtítulos. Y no es mi ingles que soy casi bilingüe.
#4 Seguro que los términos y condiciones y el contrato prohíben explícitamente falsear el número de reproducciones. Si es así, sería fraude.
Pero vamos, que algo más que yo sabrán los del FBI
#17 La denuncia no habla de ningun contrato.
De lo que le/s acusan es de hacer muchas cuentas para cobrar regalías por miles de canciones generadas por IA.
"Smith is accused of working with an AI music company, beginning in 2018, as well as with a music promoter to generate hundreds of thousands of songs. He also bought vast quantities of email addresses to set up fake accounts and used a VPN service to disguise that he was controlling them all from his house, the indictment states."
#34 No cobras de Spotify sin firmar un contrato. El fraude está en las escuchas falsas. Ese tipo acaba en la cárcel.
#40 No lo sé porque no cobro royalties de "espotifai", si tú lo dices tendré que creer que has firmado un contrato con ellos.
#41 El end user agreement (acuerdo de licencia del usuario final) NO es el contrato que firmas para subir tu música a la plataforma. Y no tiene absolutamente nada que ver con que las canciones estén generadas por IA, es por usar cuentas falsas para generar miles de escuchas y con ello millones en regalías.
#4 Pero a ver, que el problema no es que la música sea echa con IA o no... el problema es que el pavo ese ha usado miles de cuentas para inflar artificialmente las reproducciones de "sus" canciones, y lo llevaba haciendo desde 2017
#29 Ya ¿y? si no es ilegal que problema hay.
Un tio o tios que han hecho miles de cuentas, si lo hace solo con una entonces ¿no es el mismo problema?
La denuncia dice algo así que songwriter parece ser que tiene que ser humano, no una máquina (IA).
La denuncia "with a scheme to create hundreds of thousands of songs with artificial intelligence and use automated programs called “bots” to stream the AI-generated songs billions of times"
"Music can be streamed through music streaming platforms such as Amazon Music, Apple Music, Spotify, and YouTube Music (the “Streaming Platforms”). Each time a song is streamed through one of the Streaming Platforms, the songwriter who composed the song, the musician who performed it, and in certain cases other rights holders, are entitled to small royalty payments. Royalty payments are made proportionately to musicians and songwriters, so that streaming fraud diverts funds from musicians and songwriters whose songs were legitimately streamed by real consumers to those who use automation to falsely create the appearance of legitimate streaming."
#35 es fraude, por supuesto que es ilegal.
#43 Si tu lo dices.
Fraude, ilegal ya es retórica.
#44 Google paga por anuncios.
1- Te haces una página web con anuncios.
2- Haces click en uno de tus anuncios.
3- Google lo detecta te cierra la cuenta por fraude.
Si te pillan cuando te han pagado millones, sigue siendo fraude y seguro que acaba con abogados.
#3 El fraude es que Spotify paga por número de escuchas. Lo que creo que entiendo del artículo es que ellos falsificaban con bots las escuchas a sus propios temas para engañar al algoritmo y simular que su música generada por IA era escuchada por miles de personas.
#13 aaaaah, vale, vale, gracias.
Pero entonces el problema es que ha puesto bots a darle clicks a sus canciones, como si tuviera un canal de youtube monetizado y creara bots para dar likes y suscribes a sus videos sin que haya nadie detrás realmente.
Pero entiendo entonces que lo de que sean canciones creadas por AI es anecdótico, tal y como lo relata el articulo parece que la clave fuera que es AI, pero no.
#16 Creo que puede ser parte del fraude, ya que así podía producir rápidamente una gran variedad de canciones y dificultaba la detección de los bots, que si se hubieran dedicado a escuchar un único tema habría sido fácilmente detectado por Spotify como una anomalía.
#16 De hecho lo de las canciones generadas por IA no suena muy creíble cuando el tío empezó el fraude en 2017...
#30 algunos confundís la llegada de la IA con la de de chatgpt...
#38 que sistemas de generación de música existían en 2017?
Desconozco la idiosincrasia de la política Francesa, pero como hemos venido a jugar apostaré a que la razón es que cuando dicen que "ha ganado la izquierda" es como cuando dicen en España que ha "ganado la izquierda" cuando en realidad es que ha ganado la derecha y no la extrema derecha, pero como la derecha está tan a la derecha el centro-derecha parece izquierda, pero no, sigue siendo derecha o centro a lo sumo.
Vamos, como los demócratas en usa, que son derecha con toques progresistas en lo social, pero hasta ahí. La izquierda ni está ni se la espera en casi ninguna parte del mundo occidental.
#3 es que en Francia no ha ganado ningún bloque. Han quedado en situación de tablas y el Presidente de la República barre para casa con "la escoba" (los instrumentos) que le dan la Constitución y las leyes orgánicas.
#4 Siempre pueden comprar otro por unos modikos 200k leuros
#1 Hombre, los testimonios del taxista y el vecino son los menos relevantes para los hechos juzgados. El testimonio clave es el de la victima, la amiga, el propio jugador y el amigo que son los que saben lo que pasó allí dentro.
El taxista y el vecino solo pueden contar lo que paso antes y después de los hechos por los que se le juzgara
#2 Errrr, no sé si ese argumento es tan convincente como tú piensas, de hecho creo que estás pegándote un tiro en el pie con esta linea argumental, porque si una persona que no es homosexual puede sufrir igualmente una agresión homófoba a la vez que hablas de leyes contra la homofobia, uno podría argumentar que puesto que es posible sufrirla sin ser parte de ese colectivo, si cualquiera puede sufrirla, entonces no es necesaria una legislación especifica para ese colectivo.
#6 no estas entendiendo nada no es una legislación especifica para mi colectivo es una legislación específica para los homófobos.
#9 El problema de esa legislación específica es que resulta que, siendo la motivación de los infraseres que le han atacado la misma (homofobia y un cerebro severamente defectuoso) ¿legalmente se les puede aplicar el agravante de homofobia si resulta que la víctima no es homosexual?
(Lo pregunto en serio)
#31 Pero lo difícil en esos casos es separar el motivo principal del motivo secundario. ¿Por qué se eligió a esa víctima? ¿Te pego porque algo que dices me ofende o porque que me lo digas siendo gay me ofende de una manera que no me habría ofendido (o hubiera reaccionado de otra manera) en otro caso? ¿Lo estafo simplemente por dinero o porque pienso que lo merece o que no se va a defender y me da igual lo que le pase?
Solo los muy pirados van atacando a homosexuales sin más razón que ser homosexuales, pero tener la mecha corta en cuanto a homosexuales (o mujeres, o extranjeros, o lo que sea) se trata, es otro cantar. Una cosa es tener una cruzada contra algo y otra es odiarlo y no respetarlo y que eso te lleve a causarle perjuicio según la ocasión.
#24 No entiendo de leyes, pero tu pregunta es muy inquietante. ¿Qué importa la orientación sexual de la víctima? Basta que el agresor o agresores PIENSEN que es homosexual y de ahí su ataque. Además, ¿cómo se sabe la orientación sexual de una persona? Hasta donde sé no llevan un cartel en la frente que diga "Soy... loquesea".
#33 en mi pueblo pensaban que era gay porque no iba con las chicas del pueblo.
Pero es que las chicas que vivían en el pueblo no me interesaban nada.
Ahora, otras chicas que vivían en otros pueblos...
Fue divertido ver la cara de sorpresa cuando descubrieron que estaban bastante equivocados
#24 Ya ves, qué locura. Es como si, no sé, los delitos hechos con motivación terrorista se castigasen más. O que, en general, se tengan en cuenta los motivos y la intención para graduar la pena.
Una absoluta locura que llevan imponiendo los wokes... Desde el siglo XIX.
#24
Si agreden a alguien porque lo identifican con una religión o etnia determinada (ese es el motivo de la agresión) y resulta que lo identificaron mal ¿deja de ser una agresión por motivos religiosos o raciales, crimen de odio religioso o racial o cmo lo califiquen las leyes?
Si agreden a alguien porque tiraron un dado y decidieron atacar al número X que pase por la calle y resulta que es [introduzca aquí el colectivo racial o religioso] ¿lo convierte eso en un crimen de odio racial o religioso?
Entiendo que se califican las motivaciones del agresor, lo de que sea imbécil va en un cajón aparte.
#9 Pregunto desde la más absoluta ignorancia, ¿entonces no tiene sentido que solo sea un agravante? (Que a lo mejor ya es así y me estoy columpiando)
Matar está mal, pero si lo haces contra alguien indefenso es un agravante. Si te ensañas es un agravantes, etc, etc. Pues lo mismo si se hace por motivos sexuales.
Es decir, te quedas con una única ley que dice: "Agredir está mal" que utiliza parámetros para decidir cual es la salida: Te condeno a 1 año o a 20.
#9 Lo que nunca he entendido es que le importa a nadie si un@ es homosexual, heterosexual, binario o como quiera que se llamen ahora las distintas opciones sexuales (que ya soy mayor y no me aclaro), te tienes que preocupar par tí y por tener pareja (si te apetece) o por tener relaciones sactisfactorias y dejar a los demás en paz.
#6 Si, porque la agresión se produce porque los agresores piensan que es homosexual.
Lo que dice el compañero es que con estas noticias sabemos que a cualquiera le puede caer un guantazo, incluso, irónicamente, a aquellas personas que se oponen a perseguir la homosexualidad de una forma activa porque se piensan ajenos a ese colectivo y por tanto se sienten con menos derechos.
#48 Entonces no podemos perseguir a los etarras? Y si comenten un delito entonces no podemos juzgarlos por terrorismo? Ya me dirás si secuestran a alguien y le pegan un tiro en la nuca pues... un asesinato más, no?
O eso o no he entendido bien que es a lo que te refieres cuando hablas de ideología.
#6 Lo que sea la victima es irrelevante. Lo importante es la motivación del agresor. Es como los crímenes xenófobos contra gente que en realidad son españoles
#6 creo que no estás entendiendo el punto de esa ley.
Alguien puede decidir por ti cuál es tu orientación sexual y tratarte de esa manera.
La idea es que el homófobo gilipollas de turno se lo piense, y si no se lo piensa, castigarle de forma acorde a las motivaciones que le han llevado a hacer eso.
Porque aunque tú seas heterosexual, el tipo te habrá zurrado porque cree que no lo eres.
Así que independientemente de tu orientación sexual, ese payaso debería ser castigado por un delito de odio contra los homosexuales
#81 Yo he hablado de que el argumento que usaba ese usuario para defender la ley se le podía dar la vuelta facilmente, no he dicho nada en contra (ni a favor de la ley en si).
Mis comentario empieza con "ese argumento" y sigue con "linea argumental" no sé como se ha interpretado como hablo de la ley. Lo que he dicho es que es un mal argumento para defender la ley.
No he entendido mal el punto de la ley, he dicho que el argumento que él está usando para defender podría usarse en contra de esa ley porque ese argumento cuestiona la necesidad de esta en lugar de dejar patente su necesidad.
Valiente tontería, muchos llevan siglos pidiendo verse con Sanchez y Sanchez ha pasado de su culo, como para ahora que los invita no ir
#3 Siempre puedes votar a Yolanda, que para la finalidad que buscas también sirve.
#5 Lo raro es que hayan sido necesarios 5 comentarios para llegar hasta aquí.
#1 No tienen ni el dinero para sacarse el carné
#12 Hombre, como tú lo cuentas, no, pero si lo cuenta alguien con gracia esos chistecitos son la bomba.
#13 entiendo que no te ha hecho gracia entonces
#52 Es irrelevante para la agresión evidentemente, pero coño, tampoco pasa nada por comentarlo, entre eso y que equivalga a justificar la agresión hay un trecho.
Si a alguien le meten una puñalada en un barrio chungo y tu comentas que es un barrio chungo y que es mejor no ir por la noche, no estás diciendo que el que recibió la puñalada se lo merece ni mucho menos, ni si quiera que la culpa es suya por ir alli de noche y no del que lo apuñalo que es el responsable, simplemente se está comentando el contexto.
#54 El problema es el contexto en el que se dice. Porque ya son muchos años de "se lo habrá buscado", "iba provocando" y "es que llevaba la falda muy corta".
#10 Combo, consideras ridículas a personas con diversidad física y también insultas a las personas con diversidad mental como "retrasados mentales".