#5 No lo he negado, solo digo que no juegan a justicia ni a ideología, sino que son unos ventajistas

CC #6

#7 CRISTINA PARDO:

Esta noticia no hace mas que corroborar que eres una nefasta periodista:

Si has estado dando voz a los HOOLIGANS de desokupa durante años, sin ver ninguna de las prácticas violentas y amenazas de este grupo de NAZIS que oh solpresa, se te ha acabado volviendo en contra.

Sólo se puede sacar la conclusión de que eres una PÉSIMA PERIODISTA.

Ahora sí, son muy malotes

Cuando te servían de instrumento político eran unos angelicos..

#30 no es que sea mala periodista es que se le ve el plumero desde hace años

#38 Por acción o por omisión, es una nefasta periodista, y muy probablemente una peor persona.

#38 los favores hay que devolverlos y creo que ella debe bastantes

#30 desocupa y Cristina están a sueldo del mismo amo

#45 Para cuando un programa que investigue los vínculos de atresmedia con la ultraderecha?

O de mediaset..

#54 De verdad es necesario algo así?

#30 Disculpad, pero no creo que sea ella la culpable. La mayor parte de periodistas, la inmensa mayoría, tienen que plegarse a la línea editorial de su medio. Y en este caso le habrán dicho 'hay que invitar al Esteve de desokupa, que hable de lo bien que desokupan, nada más'. Y ella hace su trabajo.

Porque? porque tiene hipoteca, gastos, hijos a los que mantener...

Desde la barrera es muy fácil pedirle integridad a los periodistas, cuando no eres tú el que perderá el trabako.

#60 ¡ Vamos que todos se venden y van a lo suyo !
Los mal llamados periodistas que están a sueldo van a por la pela : Lo de llamarles periodistas bufff !! ¡ muy fuerte !

#60 No la disculpo. Hay periodistas que también tienen hipoteca y no sé pliegan. Claro que no tienen poder económico como los que se arrodillan ante sus amos. No son periodistas. Son bustos parlantes, que no debieron hacer periodismo.

#69 "Hay periodistas que también tienen hipoteca y no sé pliegan"

Ejemplos?

#75 Ejemplo de, ¿que no tengan hipoteca o de que no se pliegan?. Si no los conoces, no creo que te interese quienes son.

#75 Cintora, Intxaurrondo...

#75 ctxt y publico, por ejemplo, aunque muchos vayan a saltar de rabia.

Hasta hora veintipico tiene más código deontológico que la mayoría de periodistas prime time.

Lo que no creo que haya es medios de derechas independientes.

#80 Respuesta muy religiosa la tuya. Como no sabes cómo responder porque no tienes respuesta, entonces "ey, la magia existe, si no quieres verla, entonces no la verás".

cc #75

#102 Anda que no han soltado bulos ctxt y publico, sobre todo este último (ctxt aún tiene artículos buenos).

Creo que confundes periodistas que a ti te gusten con periodistas. Es como decir que en Canal Red hacen periodismo, cuando son un panfleto del estilo de OkDiario pero en rancio.

cc #75

#60 Eso es una pobre excusa. O tienes conciencia o no la tienes.

Y si no la tienes y trabajas mintiendo a sueldo, periodista no eres.

Y si encima lo haces sabiendo que tu trabajo tiene repercusión, directamente eres un hijo de cabra.

#60 No, no tienen disculpa.

Basta ya de humillar a los que si se niegan a ser mercenarios de la informacion.

Que excusa tiene Ferreras o la Griso? No han amasado el suficiente dinero para subsistir? Les debemos su status social o algo?

#30 A ver...La Sexta es la Pepsi-Cola de los obispos...

#6 No es calzador, está totalmente relacionado, es literalmente el mismo problema.

#50 Sí, si como dije el comentario es totalmente cierto. Pero si nos ponemos a listar los comportamientos hipócritas de los poderes... no acabaríamos nunca. Entendí el paralelismo, pero no deja de ser un calzador. Además de que Pedro Sánchez puede que mirase para otro lado y que incluso se beneficiara del acoso haciéndose eco de muchos de los bulos por puro rédito político, pero no fue él el que creó a la "policía patriótica" ni el que financió activamente a los panfletos dedicados a tal empresa. En cambio, si desokupa está donde está es gracias a Atresmedia y a Mediaset. Existe una participación activa. En el caso de Sánchez: pasividad, por mucho que mentase a Venezuela en alguna ocasión para joder a su rival. No creo que exista una relación directa entre un caso y otro más allá de un comportamiento puramente hipócrita y que (en el caso de Sánchez) se tornó en contraproducente (y digo "en el caso de Sánchez" porque tanto Atresmedia como Mediaset seguirán dándole alas al fascismo les cueste lo que les cueste por mucha demanda que hayan interpuesto).

#1 Los de Desokupa son unos nazis

Y Atresmedia se ha pegado años blanqueando a estos nazis

Tenéis lo que merecéis.

#5 No lo he negado, solo digo que no juegan a justicia ni a ideología, sino que son unos ventajistas

CC #6

#7 CRISTINA PARDO:

Esta noticia no hace mas que corroborar que eres una nefasta periodista:

Si has estado dando voz a los HOOLIGANS de desokupa durante años, sin ver ninguna de las prácticas violentas y amenazas de este grupo de NAZIS que oh solpresa, se te ha acabado volviendo en contra.

Sólo se puede sacar la conclusión de que eres una PÉSIMA PERIODISTA.

Ahora sí, son muy malotes

Cuando te servían de instrumento político eran unos angelicos..

#30 no es que sea mala periodista es que se le ve el plumero desde hace años

#38 Por acción o por omisión, es una nefasta periodista, y muy probablemente una peor persona.

#38 los favores hay que devolverlos y creo que ella debe bastantes

#30 desocupa y Cristina están a sueldo del mismo amo

#45 Para cuando un programa que investigue los vínculos de atresmedia con la ultraderecha?

O de mediaset..

#30 Disculpad, pero no creo que sea ella la culpable. La mayor parte de periodistas, la inmensa mayoría, tienen que plegarse a la línea editorial de su medio. Y en este caso le habrán dicho 'hay que invitar al Esteve de desokupa, que hable de lo bien que desokupan, nada más'. Y ella hace su trabajo.

Porque? porque tiene hipoteca, gastos, hijos a los que mantener...

Desde la barrera es muy fácil pedirle integridad a los periodistas, cuando no eres tú el que perderá el trabako.

#60 ¡ Vamos que todos se venden y van a lo suyo !
Los mal llamados periodistas que están a sueldo van a por la pela : Lo de llamarles periodistas bufff !! ¡ muy fuerte !

#60 No la disculpo. Hay periodistas que también tienen hipoteca y no sé pliegan. Claro que no tienen poder económico como los que se arrodillan ante sus amos. No son periodistas. Son bustos parlantes, que no debieron hacer periodismo.

#60 Eso es una pobre excusa. O tienes conciencia o no la tienes.

Y si no la tienes y trabajas mintiendo a sueldo, periodista no eres.

Y si encima lo haces sabiendo que tu trabajo tiene repercusión, directamente eres un hijo de cabra.

#60 No, no tienen disculpa.

Basta ya de humillar a los que si se niegan a ser mercenarios de la informacion.

Que excusa tiene Ferreras o la Griso? No han amasado el suficiente dinero para subsistir? Les debemos su status social o algo?

#30 A ver...La Sexta es la Pepsi-Cola de los obispos...

#5 Tenéis lo que merecéis

Esa es mentalidad de "si alguien del grupo X hace algo, entonces es lícito hacerselo a cualquiera de ese grupo, aunque no tenga nada que ver".

Si alguien que vota al partido político [el-que-sea] acosa a otro, entonces es lícito acosar a cualquiera que vote a ese partido político.
Si un hombre viola a alguien, entonces es lícito violar o castigar a hombres aunque no hayan matado una mosca.
Si una mujer abusa de las leyes que las protegen, entonces es lícito dejar desprotegidas a otras mujeres aunque siempre hayan sido personas honestas.

Y suma y sigue.

#63Lenari esa falacia tiene nombre? No la identifico ahora mismo.

#67 Mas que una falacia yo diría que en el fondo es el principio de contagio, de los principios de propaganda.

#67 Con un poco más de detalle: mirando en https://es.wikipedia.org/wiki/Técnicas_de_propaganda (que merece la pena una lectura) tiene un link a una falacia muy similar al principio de contagio.
https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_de_asociación

Aunque supongo que la línea entre los principios de propaganda y las falacias es bastante difusa.

#74 También cae dentro de la falacia de unidad, en la que se asocia una parte o miembro con todo el grupo

#63 Aquí algunos se ha dado cancha a gente que comete delitos de usurpación de vivienda vacía porque no es suya y argumentan que hay necesidad y que estaba vacía. Si les robasen el movil porque no lo están usando por la calle, seguro que no les hacía tanta gracia. Hay mucha gente que no tiene pasta para comprar un móvil y yo ahora mismo lo tengo apagado. Dani Esteve progresó tanto en la vida gracias a ellos. No hay más ciego que no quiere ver.

#1 Cierto. Y mastodóntico.

#6 No es calzador, está totalmente relacionado, es literalmente el mismo problema.

#50 Sí, si como dije el comentario es totalmente cierto. Pero si nos ponemos a listar los comportamientos hipócritas de los poderes... no acabaríamos nunca. Entendí el paralelismo, pero no deja de ser un calzador. Además de que Pedro Sánchez puede que mirase para otro lado y que incluso se beneficiara del acoso haciéndose eco de muchos de los bulos por puro rédito político, pero no fue él el que creó a la "policía patriótica" ni el que financió activamente a los panfletos dedicados a tal empresa. En cambio, si desokupa está donde está es gracias a Atresmedia y a Mediaset. Existe una participación activa. En el caso de Sánchez: pasividad, por mucho que mentase a Venezuela en alguna ocasión para joder a su rival. No creo que exista una relación directa entre un caso y otro más allá de un comportamiento puramente hipócrita y que (en el caso de Sánchez) se tornó en contraproducente (y digo "en el caso de Sánchez" porque tanto Atresmedia como Mediaset seguirán dándole alas al fascismo les cueste lo que les cueste por mucha demanda que hayan interpuesto).

#1 Igual ya le indignaba antes, pero a la vista está que no ha podido hacer nada tampoco con lo de su mujer. Están callados los dos o nuestra querida prensa no pone lo que dicen.

#21 podría ser, pero mostraba poca preocupación

#24 No se puede saber la verdad.

#21 Podía por lo menos condenarlo públicamente. Podía no haberse aprovechado de bulos para utilízarlos políticamente a sabiendas. Podía haberse puesto más serio con el acoso durante meses en su hogar a algunos.

Mientras iban contra otros le vino bien. Cuando vino contra él, ya se jodió el invento.

Y aquí Cristina Pardo se está haciendo un Pedro Sánchez de libro.

Cómo era eso de "cuando fueron a por ... no dije nada ... cuando vinieron a por mi ya no pude hacer nada".

Pues eso.

#43 Sí se aprovechó. Pero me preocupa más la manipulación de la prensa, porque si fueran independientes de verdad, sería más difícil que nadie se aprovechara.

#1 No es lo mismo apoyar que no actuar.

Y ahora que le toca a él... tampoco las medidas están siendo muy intensas, o al menos muy rápidas.

#39 ¿Sabes cual es la diferencia entre comprometerse e implicarse?
Para una tortilla, la gallina se compromete, para hacer un cocido, se implica

Pues algo parecido

#46 ¿Y qué tiene que ver con lo que he dicho?

#48 pues que si se indignaba, no hizo nada.
Si cuando le tocó iba a tomar medidas muy fuertes que quedaron en aproximadamente nada.
Algo de compromiso de cara a la galería, pero nada de implicación.

#49 El problema son dos:

- Cristina Pardo no es que no hiciera nada, es que sí hizo, bastante. Hizo mucho para que este individuo llegara a la fama
- Ahora que le toca a él no está haciendo cosas muy diferentes a cuando le tocó a otro. Así que creo que no se puede criticar demasiado por ese punto.

#1 Y a Iglesias no le preocupó la impunidad de las denuncias falsas hasta que Podemos empezó a sufrirlas. Es una actitud generalizada.

#56 Claro,y lo que sufrió él,su mujer y sus niños,es un acoso generalizado .

#56 He cogido un ejemplo reciente. Con razón o sin razón, todos juegan al ventajismo y a mirar para otro lado.

#1 Durante años Pablo Iglesias ha celebrado como jarabe democrático el acoso a políticos y sus familias, pero ahora... uy no calla, que eso aquí no toca

#93 eso no contradice lo que yo he dicho