#6 Yo no he visto jamás a un juzgado español resolver con rapidez un asunto, teteh.

#9 A la velocidad del rayo, cuando les interesa. Si hay que meter alguna imputación a un político malvado para que los votantes vean que malvado es antes de votar, se desbloquean los juzgados y los trámites que da gusto verlos.

#9 ¿Te acuerdas del "contador de violadores liberados"? Los propios jueces llamaban a los abogados de las defensas para que decirles que presentasen el recurso.
En esos días dejé de creerme lo de la "lentitud de la justicia por falta de medios".

#17 Hombre, yo creo que podemos estar seguro de que les faltan medios, sólo hace falta mirar la cantidad de jueces por 1000 habitantes de cada país o como funciona Lexnet (cuando funciona).

Otra cosa es que cuando les entran prisas por temas concretos a algunos jueces concretos de repente pasan milagros, pero supongo que para que pase ese milagro por detrás y sin que nos enteremos están enviando notificaciones a algunas personas de que su juicio se va a retrasar un poco más de tiempo, por lo que la injusticia es aún más grande de lo que suponemos.

#9 Yo sí, en lo mercantil pasan cosas que no creeríais. Jueces sin puta idea de lo que juzgan, otros negando la legislación europea por escrito, uno de Madrid poniendo sentencias sin juicio previo, juicios puestos a menos de un año, en sevilla hay uno que dice que el euribor no afecta a las hipotecas, ... ¿os da miedo el nivel de los jueces?, el mercantil es peor.

#9 ¿Te has perdido algo sobre los indepes? Hay asuntos que la justicia considera ejemplarizantes que se solucionan y se envían a juicio en 3 días, cuando los acusados son "los suyos" se les olvidan los papeles en el cajón, ejemplo valido para juzgados ordinarios, provinciales, TS, TC, Tribunal de cuentas, CGPJ, Etc...

#4 En realidad "back up" se puede referir tanto al verbo que indica el proceso como a la copia, al resultado del mismo.

E incluso a objetos que no son copia sino redundancias, por ejemplo una conexión secundaria en caso de fallar la primaria

#11 Yo lo que aún no sé lo que significa es "back down", "front up", o "front down".

#21 Tienes google translator a tu alcance.

#21 y "front on"?

#38 Junto al txoko

#4 Habitualmente los backups de datos que no se alteran, se suelen dejar en un cajón aparte y no se vuelven a copiar, precisamente para no dañarlos y perderlos por descuido, manejo inadecuado, vibraciones, etc.
Y además ¿De qué hacemos la copia? ¿hacemos copias continuamente del original? Ese también se puede dañar sin darnos cuenta. En el proceso de lectura del original, si se daña, saltaría el aviso del CRC, pero creo que la gente no está continuamente verificando las copias. ¿Seguimos copiando continuamente a nuevos medios los respaldos? Acabaríamos con un almacén enorme , la gestión se haría más difícil y nos acabaría ocupando mucho tiempo.

A ver si se abaratan el almacenamiento en cristales de cuarzo o estructuras similares (que ya existen) ... y si es verdad que son prácticamente eternos ... pero hasta entonces ...

#17 Una cosa es la copia de seguridad y otra la de archivado (almacenamiento a largo plazo).
Una buena estrategia de backup prueba la integridad y restauración antes de que pase alguna desgracia.

#19 Ya, para que no pase como les pasó a los de GITLAB
https://www.arcserve.com/blog/lessons-learned-gitlabs-massive-backup-failure

#17 Bueno no sé cómo haces tus backups y si los haces, pero de toda la vida consiste en revisar el estado de las copias y cambiar de medios. Y si, es un proceso constante (de momento).

En los 90 usaba disquetes, luego me pasé a los DVD, luego a los HDD cuando me lo pude permitir… y ahora sé que lo suyo es mantenerlos en soportes distintos.

No manejo nada crítico pero mi vida es digital desde hace mucho. Pensé en buscarme cintas LTO y una unidad pero son muy caras, así que creo que por ahora seguiré usando BluRay + HDD.

#26 efectivamente, el proceso de copia de seguridad implica la verificación periódica de los datos almacenados y que se puedan recuperar correctamente; no dejarlos en una caja fuerte y esperar que duren eternamente.

#7 #8 Es el servidor de otro, si lo hackean o el proveedor quiebra, puedes perder los datos y no se si se puede reclamara a USA algo.

Puede ser mas mas seguro en caso de catastrofe local. Si se quema el edificio donde estan los datos, se inunda colapsa, etc.
Si hay varias sedes, se pueden intercambiar backups, para eludir fallos catastroficos en una de las sedes.

Amazon podria hacer backups en varias zonas geograficas de lo mismo, pero lo hace o es un acto de fe?
En el contrato te paga algo si pierde los datos? Eso podria ser un aliciente o demostracion de que se toman en serio evitar perdidas.

#17 La comprobacion de la copia deberia ser una rutina como la actualización. Deberia automatizarse y ser mar rapida que un backup y mas con los procesadores de ahora.

. Casi nunca se pueden desacoplar los discos magnéticos del hardware de lectura de su interior, de modo que si falla uno de los dos (..)
Iomega hizo el iomega Peerles, que "los disquetes" era discos duros sin electronica y la electronica estaba en la unidad lectora.
Me parece muy buena idea, pero los discos completos al final costaban mas baratos.
Pero si fuesen mas baratos seguro que tenian su mercado.
https://es.wikipedia.org/wiki/Iomega_Peerless
https://www.retrogameshistory.com/2020/11/iomega-y-sus-inventos.html

#17 ¿Seguimos copiando continuamente a nuevos medios los respaldos?

No, hacemos una copia, la tiramos en un cajón durante cincuenta años y cruzamos los dedos rezando a $DEITY esperando que milagrosamente funcione cuando la necesitemos.

#4 No, no es un proceso, es una acción.
El proceso es el "mantenimiento de backups".

#4 una vez que alcanza su ciclo de vida no te dedicas a hacer un backup diario de algo que ya no se altera con el tiempo, básicamente pq los accesos de lectura también ayudan a degradar el disco. Así que sí, el backup también se degrada

#5 Si es en la Región de Murcia...

#2 seguro que no ha sido a propósito y ahora que se ha filtrado no les queda más remedio que intentar hacer algún apaño

#2 Dudo que fueran despropósitos. Esto es un afinamiento super descarado de la judicatura para con los criminales violadores estos, en plan "no os preocupéis, hacemos esto y lo otro, y con los tiempos y tal os queda la condena en nada". No sé si han habido sobres de por medio, o simple cultura de la violación, total, prostituyeron a unas guarrillas, ya de pequeñas son asín (metiéndome en su mentalidad putera).

Se debería investigar a fondo qué ha pasado y qué implicación tienen fiscalía y juzgado para que estos criminales abusadores de menores gocen de esta impunidad.

#18 no puedo creer que pueda ser así en un caso como este .... Una cosa es que le pillen al señorito reventando el alcolimetro y quede en nada o con droguita.... Pero esto

#31 Piensa en Alcasser

#32 si, lo sé.... Pero joder, ....


Pero bueno, leída la noticia me cago en to sus putos muertos, si huele fatal, si

#31 les han condenado porque el delito es demasiado gordo y las pruebas son claras, pero han hecho todo lo posible para que no entren a la cárcel. Y ahora quieren quedar bien porque el caso ha salido en la prensa.

#2 la judicatura no ha "catado" nada, estos son empresarios de Murcia, españoles de bien, gente de Dios.

Y la judicatura ha hecho lo imposible para afinarles la condena

#2 Y en cambio la prisa que se dieron co Koldo y Begoña Ahi ni dilación ni hostias benditas

#3 Y así no invades competencias, que habría que cambiar la ley y es una movida

#5 hijodelagranputa, es lo que te diría si no tuviera un mínimo de decoro!!!

#27 ya te has limpiado el prepucio circuncidado?

#9 Hijos de puta hay en todos lados. Menéame no es la excepción...
Y hay que ser MUY hijo de puta para defender un genocidio de civiles inocentes.

#5 es posible, ser un asesino y genocida siempre ha solucionado todos los problemas desde la edad de piedra.....lo que no puedes esperar es que encima le parezcas buena gente a los demás....

#5 que asco de persona eres 

#3 Deberían hacer lo que la AEAT, principal + 20% y se acababan las tonterías de la multinacionales.

#4 "20%"

es poco y vale la pena arriesgarse. Si no te pillen muchísimos beneficios. Si te pillan, un 20% de multa.

#8 No, solo el 20% no, lo defraudado + un 20%, si te pillan la crujida es bastante guapa.

#13 " lo defraudado + un 20%, si te pillan la crujida es bastante guapa."

como un 20% de multa es "la crujida es bastante guapa". Es una calderilla, es un insulto a los ciudadanos

#16 De comprensión lectora bien, ¿no?

#23 un 20%

#23 no se, devolver la cantidad defraudada no me parece multa, igual a ti si. La multa me parece que es lo que se paga a mayores de lo que estabas obligado a pagar.

Ejemplo, si tienes que pagar 100 en la declaración, y no lo haces, y finalmente te hacen pagar 100 + 20 (20%) tu consideras que la multa es 100 o 120?

#24 Pues yo creo que #16 lo ha entendido perfectamente y le parece una puta mierda de multa esa propuesta, y estoy de acuerdo en que es una puta mierda de multa.

Creo que está bastante claro lo que dice: vale la pena arriesgarse a robar, porque si no te pillan te lo llevas todo, y si te pillan solo pagas un 20% de lo que has robado, obviamente además de devolver lo que has robado. ¿Si yo robo en una joyería y me pillan me harían devolver la joya y pagar un 20% de su valor en multa?

Por otro lado, en esta noticia parece que ha tenido que pagar 2 milloncetes de euros y se entiende que no tienen que devolver nada de lo estafado, ojalá lo esté entendiendo yo mal.

Para desincentivar este tipo de fraudes hay que ser mucho más duro, multinacionales como Nestlé hacen lo que les da la gana y este sistema solamente lo estimula. ¿Fraude durante 15 años de 3000 millones? Multa de 6000 o de 9000 millones, seguro que así se preocupan de respetar la ley en el futuro. ¿Que quiebra la empresa? Que se jodan.

CC: #13 #23 #25 #58

#64 totalmente.

Creo muchos no han entendido mi comentario, tampoco han leido la noticia (por descontando en mnm )

#16 creo que no te has enterado

Si has robado 100 (el principal sería 100)
La multa es de 100 + 20% 

Usease, pagas 120 de multa

#24 Creo que a lo que se refiere es que si no te pillan has ganado 100, si te pillan solo pierdes 20 (ganas 100 con el chanchullo y pagas 120 de multa 100-120 = -20)

#28 si ganas 100, lo has de devolver, y además un 20%, no sólo no has ganado nada, sino que además pagas un 20% por el saqueo

Y creeme, a mi también poco me parece, y más teniendo que la probabilidad estadística de que te "pillen", que más bien es... "te han delatado por alguna deuda que tendrás", pues si, es poco... en caso de ese tipo de "abuso", debería ser bastante más.

Aún así, creeme, si les están haciendo pagar 2 millones, por 15 años cometiendo el delito, eso si es insultantemente NADA. no les saldrá ni a céntimo de pérdidas por botella.

En cambio, con lo que propone #24, no solo debería devolver "todo lo facturado en 15 años", sino que además, debería pagar también... un 20% más de la facturación de esos 15 años... y siguiendo la norma de hacienda, cada año que te retrases en dicho pago, un sobrecargo adicional.

Creeme, estar 15 años delinquiendo, que de repente tengas que devolver todo lo vendido durante esos 15 años, y además poner 20% más de tu bolsillo... doler, si duele.

Si realmente son 3000 millones de euros.. lo estafado... ahora tendrían que devolver 3600 millones de euros, en lugar de 2 millones, y si lo pagan el año de la resolución. Si tardan más, son más millones.

Como penalización, si es como para pensártelo, lo de delinquir. Pero obviamente, las leyes están hechas para perseguir al ciudadano de a pie, no a las grandes corporaciones.

#16 a ver, que hay que explicarlo todo. En el caso de Nestlé sería un total de 3600 millones de multa en total, es una crijida buena si o si.

#25 jeje, a ver, hay que leer la noticia primero

#25 efectivamente, pero el problema es q no han sido 600 sino 2 😱

#16 Lo estafado 3000M (principal)+600M(multa)=3600M, es exactamente lo mismo que se le exige al ciudadano si defrauda. Que prefieres que en vez del 20% de multa sea el 50%, desincentivaría el fraude un poco más.

#16 bueno, si han de devolver los 3000 defraudados más 600 millones más de recargo, calderilla no és 😉

#16 A Nestlé le habrían caído 3600 millones de € de multa... no sé, tu mismo....

Creo que lo he explicado bastante fácil y se entiende bien.

#56 te pongo en contexto

"¿Qué pasa si se hace mal la Declaración de la Renta?
Si has usado métodos fraudulentos, la multa puede alcanzar el 150%, según el perjuicio causado a Hacienda. Si hablamos de fraudes millonarios, la multa puede ser de 30.000 euros y en casos muy graves, de más de 300.000 euros"

hasta 150% te puede caer a tí de multa
hasta 20% le puede caer a Nestle de multa

150% >> 20%

pues

cc #16 por cierto, en la noticia no dicen nada de 3600 millones de € de multa. La multa es de 2 millones. Hasta 3000 defraudado, 2 de multa.......No tienen que devolver nadita de lo defraudado

#4 Los directivos y responsables de Nestle tendrían que estar en la cárcel hace años. Por infinidad de razones.

#4 que coño de multas ..... Naaada, se mete en la cárcel a toda la piara de delincuentes con algo de responsabilidad en el caso, se desmantela toda su producción y se les prohíbe vender en el país por el mismo tiempo que han estado robando.... Tienen que pagar todo tipo de coste relacionado, y bueno, si, una multita de 2m para gastos... Vale

Y así, si, se acaba con esta mierda....

#3 con Hacienda pasa lo mismo, las cuantías de las multas suelen ser el 50% de lo defraudado y si no sale prisión, profit.
No tiene el mas mínimo sentido, pero claro, te llama Nestle y te dice "Pues cierro N fabricas y te mando 40000 personas al paro, a ver que tal", y les toca apretar el culo.
Aquí manda quien manda y que no te pase nada

#27 Pues que prohiban vender en ese país...

#27 Si cierran las fabricas y no proporcionan los ingresos suficientes a los accionistas, esos ejecutivos y dirección aparecen muertos al día siguiente.

Si me mandas 40000 al paro debes de devolver todas las ayudas y favores, si no puedes, esos 40000 ya tienen la cooperativa montada.

#40 ya, pero estas amenazas son lo suficientemente fuertes como para que muchos aprieten el culo
Eso sin contar los que venden un país por un regalo de un puto fin de semana en un resort de lujo en el caribe

#27 Exprópiese, multa del triple de lo defraudado y se les compran las fábricas y fuera del país.

#3 amen, cierren y vayan daliendo hasta la proxima.

#3 Esta claro que como no le ha salido rentable no lo volveran ha hacer jamas ... lo han prometido ... por snoopy ...