#6 No soy fan de Almodovar, es que soy asperger y las películas de sentimientos no me van mucho, prefiero los documentales científicos y las ciencia ficción, pero reconozco, porque soy inteligente, e intuyo, que el hombre es bueno haciendo películas alrededor de los sentimientos. Cuando yo sea capaz de hacer una película, y que me la aplaudan 5 minutos, ni siquiera 17, lo criticaré, por ahora simplemente no veo sus películas, o si las veo, me aburren, pero es por mi, ni porque sus películas sean malas.

#6 No creo que Almodóvar tenga ese poder

#22 Yo creo que sí, ya en sus primeros años de director se hizo famoso por poner a las mujeres al borde de un ataque de nervios...

#48 Y a los que ven sus películas 

#6 q es Almodovar...

A ver... se os va de las manos....

Igual es q la pelicula es buena.

#60 La veré con reticencias... pero la veré sin duda alguna

Almodóvar me ha hecho disfrutar inmensamente, y en otras ocasiones, decepcionarme profundamente.

No se si seràn merecidos esos 17' pero voy a querer pensar, que han sido realmente espontáneos y sinceros, o como poco, esperarme a verla, para odiar nuevamente este mundo por el apestoso marketing, o por fin de nuevo, reconciliarme con quien vive la iluminación y la comparte con nosostros los mundanos, para hacer nuestra vida más llevadera.

#72 A mi no me suele gustar, pero le dare un tiento...

#1 A ver si llega el seguro del peatón

#7 Las ciudades pertenecen a los peatones, no a los conductores. Los segundos se deben a los primeros.

#7 Cuando los peatones puedan ir por la calzada con el resto de vehículos lo vemos.

#7 Ya existe. Es obligatorio desde hace un año y medio. Si enseñas tu comentario anterior al contratarlo, seguro que el gobierno te subvenciona una parte.

#7 y el de gilipollas, aquí nos forrariamos

#7 Si tienes seguro de hogar tienes seguro de responsabilidad ciivl como peatón

#7 ser peatón no es una opción, ser ciclista si.

#7 Menuda tontería acabas de soltar

#7 Se llama seguro de responsabilidad civil y todo el mundo deberia tener uno.

#7 donde vivo hay el seguro de liability (daños a terceros) no es obligatorio pero casi todo el mundo lo tiene.

#7 Con plus de peligrosidad para el peatón meneante.

#1 Que sea el único municipio de Europa donde haya que tener un seguro para montar en bicicleta ya debería poner en aviso.
No existe una necesidad real de que las bicicletas necesiten un seguro obligatorio.

#14 Aquí un resumen de peatones fallecidos por atropello. 2010-2013 para entender la realidad, no llegan al 1%.

https://mejorenbici.es/2016/03/02/los-atropellos-en-barcelona-quien-donde-y-cuando/

#14 yo te puedo poner el ejemplo de Países Bajos, donde se usa mucho la bicicleta. No es obligatorio tener seguro, pero la gran mayoría de la población tiene un seguro de responsabilidad civil individual, que te vale tanto como peatón, ciclista o ciudadano.

Son unos pocos euros al mes, y a mí me da la tranquilidad de que si un día araño un coche sin querer con la bici, o me tropiezo y tiro una moto al canal (que podría ser), tengo mi seguro que lidiaría con todo el proceso.

#14 Hace años había incluso que matricularlas. No me parece tanto drama tener que tener seguro y llevar casco para bicis y patinetes.

#14 Es que no se hace por necesidad, sino para desincentivar el uso de bicicleta. Es un vehículo ligero, económico, no contaminante y más rápido que el automóvil en entornos urbanos. Si no se le ponen trabas y se inunda todo de publicidad negativa, crecerá su uso, y hay muchos interesados en que esto no ocurra.

#14 No tiene ningún sentido, pero por lo que se ve muchos lo defienden ¡pagar siempre es un gusto!

#14 El seguro de responsabilidad civil de ciclista son ~30euros al año. No me parece ninguna locura, la verdad.

#14 https://www.ultimahora.es/sucesos/ultimas/2023/10/11/2029119/atropello-mallorca-fallece-hospital-peaton-fue-atropellado-por-bicicleta.html
Pues nada, ve a ver a la familia de este señor y diles que no hace falta que les indemnicen. Una bicicleta también puede causar daños. ¿Menos que un coche? Obviamente. Y por eso el precio del seguro será infinitamente menor. Pero lo que no puede ser es que causes daños a peatones, a otras bicis, a patinetes, a motos (imagina que una bici se salta un semáforo en rojo y tira a una moto, la factura del taller va a ser maja) y nadie responda por ellos.

#1 Absurdo sería una definición más exacta.
A ver como aplican la norma que nos vamos a reír.

#1 Amigo, veo que has sido atacado por la horda de licrodependientes que pulula por este antro. Es que no entiendo cómo a estas alturas todos los pedalófilos no tienen seguro obligatorio cuando salen a ventilar sus licras.

#1 no sé que tiene la derecha española que siempre está en contra de la bicis , es digno de estudio y no pasa en ningún otro país de europa

#85 Tienen una idea cerradísima y muy bien definida de cómo tiene que ser el mundo.

Los padres de familia deben ir en coche con su familia, conduciendo él por supuesto. Lo de ir en bici con mallas rosas es de mariquitas. Y ya está, no le des más vueltas que no las tiene.

Todo lo que puedan hacer, por ridículo que sea, para potenciar esa idea del mundo que tienen se hará.

#1 y carnet de conducción, con exámen físico exigente, y aval bancario, y por la mañana, antes de salir, que se envíe la hoja de ruta del intinerario previsto y que no se pueda salir hasta que se reciba el check por parte de tráfico ,el departamentro de emergencias de la Diputación y Protección civil provincial, y vestimenta reglamentada con calzado homologado

#107 ehh. Y tasa de alcoholemia de CERO absoluto. No como en el coche...porque ¿Quién no se toma unas cervecitas antes de conducir ehhh.." pero en bici es más peligroso porque evidentemente el equilibrio se pierde más fácil.
(Nótese la ironía)

#1 Un pais entero como Paises Bajos se rie de la ignorancia de tu comentario

#1 Suiza quitó el seguro obligatorio a bicicletas... en 2010.

Imagino que lo tuyo es ironía, si no no me lo explico

No, #1 Esta medida es una vergüenza. Las calles son más seguras y limpias con más bicicletas, no con menos. Esto está hecho exclusivamente para desincentivar el uso de la bici. Y las ventajas de su uso tan grandes, que el poder público debería ser el que pague los (pocos) gastos derivados de accidentes. Seguiremos cociéndonos en una Zaragoza llena de calor, humos y coches. ¿Para cuando indemnizaciones por todos los problemas sanitarios derivados de la contaminación?

#1 no es logico, si atiendes al principio de que querer que haya mas ciclistas y no menos.

Si lo que quieres es que haya menos, entonces sí, muy lógico.

#1 Ni tan lógico, ni tan normal, ni tan evidente es cuando es la única puta ciudad del mundo pidiéndolo. Qué tal pedirlo para los viandantes también?

#244 obligatorio, como dice #1 que es lógico y normal?

#1 Era un sinsentido que vehículos limitados a 25km/h de 2 ruedas tuvieran que tener seguro y las bicicletas no...

#2 #3 #9 Sin embargo si el curso es impartido para mujeres , financiado por el gobierno con ayudas a organizaciones moradas o LGTBIQ+
Entonces el curso si es util , necesario y bien invertido nuestros impuestos y fondos europeos a fondo perdido

https://agenda500.barcelona.cat/es/detall/taller-defensa-personal-per-a-dones_99400718243.html

#15 Ni leerte lo que mandas, primo. Ni leerte lo que mandas. Que bochorno el de los odiadores profesionales.

#9 Los unicos cursillos de autodefensa buenos son los que se aprenden en los libros de autoayuda escritos, eso sí, por uno mismo.

Pd: Para autoescribir el libro hay que hacerse autónomo, pero luego puedes aprovechar para escribirte una autobiografía.
Ppd: Si te haces una autofoto para ponerla en la portada se recomienda hacer un curso de autocad, para no sacarla torcida.

#19 Y para aumentar la autonomía hacerte autocoprófago. O coserte la boca al ano.

#67 si que molestan, están usando una gran porción de la vía para un evento privado. Además de ser ruidoso y molesto, hay quien no le puede agradar que una visita a una cuidad se convierta en un musical.

#133 Ruidoso mucho no debe ser porque van con la música en los cascos

#133 Llevan cascos puestos, no son ruidosos

#133 ¿Ruidoso el que? si llevan auriculares el sonido normal de gente caminando y como llevan auriculares ni siquiera hablan. Ruidoso son los coches y motos, y la gente dando voces en las terrazas.

#133 Molestar y ser subnormal son dos cosas distintas. Se puede molestar sin ser subnormal y ser subnormal sin molestar. Esta gente molesta, sí, pero no por ello hay que insultarles.

#191 atento, que yo no los he insultado.

Que hacen el gamba, el tolai, que molestan, eso son cosas que creo que hacen.

También creo que no creo que con ordenanza en mano este bien que una empresa use la vía pública de esa manera para hacer negocio.

#133 Como va a ser ruidoso si tienen cascos. Como no sean los ruidos de las risas...

#74 Cuando me digas por que las mujeres eligen ganar menos. Ganan menos porque quieren ¿verdad?

#109 venga, cambio de tema de tu lado... que no lo sabes explicar y la pregunta sigue sin respuesta. ¿Verdad?

Yo sí te puedo responder a la tuya, que no tiene nada que ver con la anterior, pero vamos... si fuera cierto podría ser que fuera porque son menos competitivas y se mueven menos por el salario, o podría ser en favor de una mejor conciliación familiar o estabilidad laboral. Podría. Y sería siempre una opción personal que no tiene nada que ver con mi duda en el mensaje anterior.

Y volviendo a los mensajes anteriores, ni tú ni nadie que defienda esta absurdidad sabe nunca responder, bastante definitivo.

#133 Venga, te respondo, aunque es muy obvio. La lucha por diferente salario en la misma empresa ya se ganó, dentro de la misma empresa no se puede tener salarios diferentes menores que lo que marca el convenio ( si puede ser mayor que el convenio, el convenio marca el minimo, no el maximo). ¿Pero sabes que? en su día algunos defendian tambien esa diferencia de salarios entre hombres y mujeres.

#144 disculpa que insista pero no entiendo que respondas a la pregunta. ¿Por qué un empresario contrataría hombres a un coste superior por hacer supuestamente exactamente el mismo trabajo que las mujeres, si con un equipo de solo mujeres ya haría con un coste menor?

CC #109

#186 Pues ya te lo he explicado. De otra manera, los trabajos masculinizados ya tienen un convenio, no pueden despedir a todos y contratar a mujeres, es ilegal. Si podrian ya lo habuisen hecho.

¿Por que no hay apenas hombres en trabajos feminizados como la limpieza o los cuidados? Son roles que hay que quitar y que se nos dio hace muchos años a hombres y mujeres.

#186 Porque hay tíos que valoran más el ambiente "de machos" y eso pesa más que cualquier otra cosa.

En otros ambientes, como los de investigación médica o desarrollo, si metes mujeres empiezas a investigar "cosas de mujeres" y dejas de lado las "investigaciones de hombres" o estaa dejan de ser válidas. De ahí que tengamos cositas como la patente número 20 de viagra (y ninguna femenina) o que el autismo en mujeres tardara 20 años de retraso en descubrirse, o por qué los airbags mataban al copiloto

#226 que históricamente los ambientes laborales (en general) estuvieran muy masculinizados es una obviedad, porque los que trabajaban (para bien y para mal, la siniestralidad laboral es mucho más alta en el género masculino) eran los hombres. No creo que en la mayoría de sectores esto siga siendo así, y si hay sectores más masculinizados también los hay de feminizados (y no necesariamente los de perfil más bajo, en la escuela judicial 2 de cada tres son mujeres, pej., y no leo a nadie escandalizado por esto).

#109 pregunta estúpida por qué por el mismo trabajo NO ganan menos.

Puedes hacer asimilaciones estúpidas como que limpiar alcantarillas es igual que fregar escaleras para darte tu solo/a la razón si quieres, pero por el MISMO trabajo cobran lo mismo.

#157 En el mismo sector se cobra lo mismo, por el mismo trabajo no.

Limpieza viaria (masculinizado, por suerte cada vez menos) gana mas que limpieza municipal, patios de colegios y exteriores de eficios y recintos municipales (sector feminizado). No cuento los pluses, salario base.

#109 Está diciendo que ganan menos porque no hacen lo mismo. Su pregunta es bastante buena, ¿por qué querría alguien contratar a hombres si tiene que pagarles más por hacer lo mismo? ¿Porque le gusta perder dinero?

#109 No, lo que ocurre es que eso es un bulo.

#217 Claro que no eligen ganar menos, lo que sucede es que "por pura casualidad" sus sectores feminizados cobran menos.

#219 Lo repito, es un problema de convenio, no de género.
Hay convenios de sectores "masculinizados" donde también se gana una miseria. Pero de eso no te quejas.

#229 Todas las semanas estoy en concentraciones y manifestaciones para mejorar las condiciones salariales de hombres y mujeres. Mira: https://www.ela.eus/es

#237 Eso te honra, pero no eches la culpa de las diferencias sectoriales salariales al género, es un problema de convenios.

#109 Porque los hombres son idiotas y echan mas horas que un reloj a ver si asi ascienden, las mujeres suelen querer mas vida mas alla del curro, por no mencionar que negocian peor las subidas

#245 Son tontas y no saben negociar las subidas

Venga, te denuncio ese bulo.

#109 hay unos cuantos estudios que indican claramente que en condiciones de absoluta igualdad (mismo trabajo, mismos estudios, misma antigüedad, mismas responsabilidades, mismas horas trabajadas....) todos cobran igual, y cuando no es así es porque la mujer (o el hombre!) no le ha echado huevos de ir cara al jefe a pedirle un aumento.

#292 U ovarios.

Y segun tu, esa es la regla general.

#296 ¿"hay unos cuantos estudios" = "según yo"? ¿Eso ha sido falta de lectura, o falta de comprensión lectora?

#308 No has puesto ninguno de esos estudios, te lo has inventado sin mas.

#74 ¿te crees que las empresas las dirigen IAs con argumentos lógicos y carentes de emociones?

#209 no, nosotros lo escuchamos reiteradamente pero aún así los empresarios todavía no se han dado cuenta que las mujeres cobran menos y por eso siguen fichando a hombres, está claro.

#74 #53 El chorri argumento más habitual al nivel del "nadie dice que el emperador está desnudo" cuando es lo que más se repite. Es un detector de perogrullos, de esos que sirven para no tener que lidiar con realidades incómodas, de las que están más que comprobadas pero se niegan una y otra y otra vez.

(para ejemplo de datos, tenéis los que ha puesto #165)

¿Que por qué no se contrata a más mujeres, o por qué se las paga menos?. Ambas cosas se deben, no sólo pero en gran parte, a prejuicios machistas muy enquistados en la sociedad. Pagas menos a mujeres porque internamente estás convencido de que su trabajo vale menos, y no contratas a más mujeres aunque de media te salgan más baratas porque internamente estás convencido de que no compensa porque valen menos y dan más problemas.

Et voila, misma explicación subyacente para dos efectos, ambos dos perjudiciales para las mujeres. ¿A la próxima vais a seguir diciendo tontás y negando la mayor, incluso llegando a mentir diciendo que nadie os lo ha explicado, o al menos haréis el esfuerzo de cambiar el argumentario?

Porque ojalá se pudiera contar con que os cayerais del guindo, pero si habéis llegado a este punto así, por desgracia ya parecéis estar en un punto de no retorno...

#282

¿Que por qué no se contrata a más mujeres, o por qué se las paga menos?. Ambas cosas se deben, no sólo pero en gran parte, a prejuicios machistas muy enquistados en la sociedad. Pagas menos a mujeres porque internamente estás convencido de que su trabajo vale menos, y no contratas a más mujeres aunque de media te salgan más baratas porque internamente estás convencido de que no compensa porque valen menos y dan más problemas.

Me acuses de mentir o no esta teoría de que el trabajo de las mujeres se valora menos no la había escuchado nunca, como también puedes leer en el resto de respuesta, que ninguna ha dicho nada parecido. Es una teoría en la línea de la visión de sociedad machista que se difunde, y que obviamente ni comparto ni creo que sea realmente así.

La web que ha puesto #165 es muy interesante pero no demuestra absolutamente nada, porque no compara puestos iguales, ya que las posiciones que se usan aplican igual a empresas de diferente tamaño y rangos de salario. Se tiene que comparar a posiciones similares, para empresas y perfiles similares y extensión de jornada similar, porque pej. si un porcentaje significativo de las mujeres se pilla reducción de jornada entonces esto impacta mucho en los resultados. Sin entrar a valorar si esto es machismo o no, pero lo que está claro que a menor jornada menor salario, aunque el salario de convenio sea el mismo.

#326 Pues ya tienes que haberte interesado poco por el tema como para no saber de esta explicación, porque es lo más básico de lo básico. Y sin embargo sientas cátedra como si supieras de lo que hablas, que va a ser que no. De hecho, en el mismo hilo ya se ponen ejemplos en esta línea.

Y asumir que una mujer se va a quedar embarazada, va a ausentarse del trabajo por tener hijos o dependientes a su cargo, etc., sigue siendo machismo. Y esto se asume de entrada, como se demuestra que se siga preguntando por ello en entrevistas aunque sea ilegal (a mí misma, sin ir más lejos). Así que no es solo "cobran menos porque se ausentan por los hijos, piden bajas por conciliación" (que por otro lado, alguien tendrá que hacerlo, ¿cómo es que son mayoritariamente mujeres y esto les penaliza, aunque sin ese trabajo no remunerado nadie podría trabajar?). Es previo a eso, se asume que va a ser así, lo cual no necesariamente se cumple, y se contrata a menos mujeres por menos sueldo.

Sumado a otra serie se cosas que también se han apuntado en el propio hilo. Pero si eres de los de "el machismo no existe", vuelvo a insistir en lo del punto de no retorno...

#334 pues a ti lo de sentar cátedra sobre algo que son todo teorías tampoco se te da mal, la verdad. ¿Me puedas dar algún estudio donde se demuestre que a igual puesto de trabajo, responsabilidad y perfil personal la mujer cobra menos que un hombre?

#69 Tu comentario es genial, perfecto y lógico !!! Con él te cargas todos los argumentos estúpidos de tantas ultrafeministas.
Como ése de que: "la mató porque era mujer". Aplicando la lógica, si un tío mata a una mujer porque es mujer, mataría a todas las mujeres, por pura lógica.
Por lo tanto la ha matado por razones relacionadas con esa mujer en concreto, no por el hecho de ser mujer.
Pero a las ultrafeministas no les hables de lógica, de hecho a ningún/a "ultranada".

#83 Venís siempre con el mismo cuento de que se argumenta que "la mató porque era mujer". No, la mató porque era SU mujer. Y creyó que, por las causas que fuera (sí, hay otras causas de los homicidios, nadie lo niega) tenía el derecho de matar a SU mujer porque la consideraba de SU propiedad. Ese es el problema. Y no mató a todas las mujeres porque no eran la suya.
Eso es lo que pasa, y muchos de vosotros lo reducís falaz y demagógicamente a que el argumento solo es "la mató porque era mujer" para seguir echando más mierda a un problema gravísimo que afecta a tantas mujeres en el mundo. Porque en realidad, no os importan nada las víctimas, solo vuestro puto discurso y el lloriqueo de onvre.

#102 Igual que hay gente que mata al perro, porque es SU perro. O que mata a sus hijos porque son SUS hijos. Y eso no quiere decir que tengan odio a todos los perros o a todos los niños.
O que mata a su compañero de piso, porque es SU compañero de piso. Lo cual no quiere decir que crea que es de su propiedad, sino que convive con esa persona y es con quién más probabilidad tiene de tener un conflicto.

Ya vale de mentir por ideología.

#119 La motivación de matar a su mujer (otra persona a la que debería tratar de igual a igual) es un sentimiento de posesión instaurado en nuestras sociedades por un machismo recalcitrante (que siempre negáis que exista). El mismo que tiene a decenas de miles de mujeres sometidas con maltratos, al final las muertes son solo la punta del iceberg (cosa que también vais a negar). No es, ni de lejos, lo mismo que en los otros casos.

Adiós, No no sé por qué me meto en estos fregaos con según quién...

#102 Anda que a ti te importa mucho las victimas no te jode, encima escribiendo "onvre", se te ve muy objetivo/a/e lo que carajo seas

#244 Los onvres, precisamente, no son las víctimas.
Evidentemente es una burla a aquellos victimistas que aprovechan cualquier ocasión para mostrar su misoginia y venir a lloriquear sobre su supuesta discriminación desde una posición clara de poder, por miedo a su pérdida de privilegios.
¿Defiendes a los que hacen eso? ¿Te has sentido identificado acaso? Si no es el caso, deberías estar de acuerdo conmigo.

#102 «Porque en realidad, no os importan nada las víctimas, solo vuestro puto discurso y el lloriqueo de onvre. »
¿Qué tal aquello de la paja en el ojo ajeno y...?

#289 No sé, ¿me estoy poniendo en contra de las víctimas, minimizando el problema, negando su protección y trasladando el foco de atención a otros colectivos para disminuir la atención sobre ellas?

#102

No, la mató porque era SU mujer. Y creyó que, por las causas que fuera (sí, hay otras causas de los homicidios, nadie lo niega) tenía el derecho de matar a SU mujer porque la consideraba de SU propiedad.

Teoría que te has sacado totalmente de la manga, porque no hay ningún estudio que demuestre que los hombres matan porque consideren a los mujeres un objeto de su propiedad y por eso hacen con él lo que quieren, ninguno. Los hombres son simplemente más violentos seguramente porque tienen la capacidad física de serlo, y resuelven así muchos temas. Y por eso los hombres participan más que las mujeres en acciones violentas de todo tipo.

Lo de la mujer propiedad del hombre es una teoría sociológica vuestra sin ningún sustento de ningún tipo.

#102 Efectivamente, reducir esas muertes a que han muerto por ser mujer no hace más que poner piedras en el camino de solucionar el problema en vez de conseguir soluciones.

#83 Cuando hay dinero en juego los argumentos no sirven para nada

#69 Yo no se si habéis nacido ayer o qué cojones os pasa. De toda la vida de dios los hombres han cobrado más "porque tienen una familia que mantener" y el sueldo de la mujer se veía como complementario, como una ayudita. La sociedad ha avanzado, pero si crees que no queda cierto remanente de esa mentalidad en las empresas es que no tienes ni idea de como funciona el mundo.

#227 Para ti ayer ¿es hace 50 años? Eso pasó con la incorporación masiva de las mujeres al trabajo, pero hoy en día ni los sindicatos ni aquellos que se quejan tanto son capaces de encontrar casos que denunciar, siempre se reduce a esgrimir unas estadísticas que se interpretan subjetivamente.

¿Dónde están las denuncias? Si fuese tan habitual y extendido tendría qie haberlas a cientos.

#259 No hay denuncias porque es algo muy difícil de probar. Y si el empleado medio es padefo con cosas que tiene ganadas, no digamos con algo tan complicado.

Pero si miras en EEUU donde tienen una mayor cultura de poner demandas a la minima, veras que efectivamente en los últimos años ha habido un porron de demandas por trato discriminatorio a mujeres en compañías tecnológicas.

https://www.euronews.com/next/2024/02/11/four-in-five-men-in-tech-say-women-are-treated-equally-as-women-criticise-invisible-challe
https://fortune.com/2024/04/06/tech-industry-women-discrimination/
https://edition.cnn.com/business/apple-lawsuit-gender-pay-discrimination/index.html
https://www.amnesty.org/en/latest/news/2024/07/global-tech-systems-worldwide-are-fueling-gender-inequalities/
https://www.shrm.org/topics-tools/employment-law-compliance/google-sex-discrimination-case

#227 y si no tienes familia te tocan las peores condiciones "porque no tienes responsabilidades" , además de peor sueldo.

Si, no se cómo será de habitual, pero esa mentalidad de "el hombre provee" la he sufrido.

#227 ¿pero en qué año siglo vives? Me recuerdas a los que justifican a los judíos porque ayer los estaban gaseando a ellos... En fin, estás completamente adoctrinado y no voy a perder el tiempo contigo.

#315 Hola chatgpt, dame una lista de compañías tecnológicas y de videojuegos que han sido demandadas en los últimos 10 años por discriminación de genero.

Aquí tienes una lista de compañías tecnológicas y de videojuegos que han enfrentado demandas por discriminación de género en los últimos 10 años:

Compañías de Videojuegos

Activision Blizzard
Año: 2021
Detalles: Demandada por el Departamento de Igualdad en el Empleo y la Vivienda de California (DFEH) por una supuesta "cultura de trabajo tóxica", acoso sexual y discriminación de género. La demanda alega que las mujeres fueron objeto de comentarios sexuales inapropiados, tocamientos no deseados y disparidades salariales.

Riot Games
Año: 2018
Detalles: Enfrentó una demanda colectiva por discriminación de género, acoso sexual y desigualdad salarial presentada por ex-empleadas. La demanda se basó en una investigación que reveló una "cultura de fraternidad" y trato desigual hacia las mujeres. En 2021, Riot acordó pagar $100 millones para resolver la demanda.

Ubisoft
Año: 2020
Detalles: La empresa fue acusada de tolerar una cultura de acoso sexual y discriminación de género. Aunque no se presentó una demanda formal en Estados Unidos, varias demandas legales fueron interpuestas en Francia y Canadá. Diversos empleados y ejecutivos fueron acusados de acoso y mala conducta hacia mujeres en la empresa.

Quantic Dream
Año: 2018
Detalles: Acusada por ex-empleados de mantener un ambiente de trabajo tóxico y permitir el acoso, incluida la discriminación de género y las bromas inapropiadas. La empresa negó las acusaciones, pero enfrentó una demanda en Francia que aún sigue en disputa.

Sony Interactive Entertainment
Año: 2021
Detalles: Demandada por una ex-analista de seguridad de TI, quien alegó que Sony discrimina sistemáticamente a las mujeres en términos de salario y oportunidades de promoción, creando un entorno de trabajo hostil.
Compañías Tecnológicas

Google
Año: 2017
Detalles: Demandada por tres ex-empleadas que alegaron discriminación salarial contra las mujeres, afirmando que Google pagaba menos a las mujeres en los mismos roles que a los hombres. En 2022, Google acordó pagar $118 millones para resolver la demanda colectiva.

Microsoft
Año: 2015
Detalles: Enfrentó una demanda colectiva por discriminación de género y prácticas laborales injustas hacia las mujeres en roles técnicos. Aunque Microsoft negó las acusaciones, la demanda expuso supuestas diferencias salariales y de promoción.

Tesla
Año: 2021
Detalles: Demandada por una trabajadora del almacén en Fremont, California, quien alegó discriminación de género y acoso sexual. La trabajadora afirmó haber enfrentado comentarios inapropiados y avances sexuales no deseados.

Oracle
Año: 2017
Detalles: Demandada por el Departamento de Trabajo de EE. UU. por discriminación salarial hacia mujeres y minorías. Se alegó que Oracle pagaba menos a estas trabajadoras en roles comparables a los hombres.

Apple
Año: 2019
Detalles: Aunque no se ha enfrentado a una demanda colectiva formal, Apple ha sido objeto de varias quejas individuales y críticas internas y externas sobre su trato hacia las mujeres, en particular en cuanto a disparidades salariales y falta de diversidad en roles ejecutivos.

Otras Compañías Relevantes
Pinterest (2020): Demandada por discriminación de género y represalias contra una ex-ejecutiva.
Facebook/Meta (2018): Demandada por el Departamento de Trabajo por discriminación en las prácticas de contratación hacia mujeres y minorías.
Uber (2017): Enfrentó varias demandas por discriminación de género, acoso sexual y represalias contra empleadas que denunciaron la mala conducta.
Estas demandas han resultado en investigaciones, acuerdos financieros y, en algunos casos, cambios en las políticas de las empresas.



Pero claro, el adoctrinado soy yo

#227 sí, como demuestran infinidad de estudios a partir de los que das tú tus lecciones.

#69 muy fácil: se contratan tantas mujeres como es posible, pero en algunas ocasiones no hay suficientes. Por ejemplo, ingenieros. No sobran ingenieras, por tanto es necesario contratar hombres.

A ellas se les paga menos porque pueden sobrevivir: una ingeniera no suele buscar una pareja con un trabajo muy por debajo del suyo porque puede elegir. Con dos buenos sueldos ella no necesita cobrar más para llegar a fin de mes, por lo que elige estabilidad, horario, facilidad de conciliación… antes que un trabajo con mejor sueldo.

Luego cuando vienen los niños hacen cuentas, y la que se queda en casa es… la que cobra menos, porque pierde menos.

Por supuesto ya esto va cambiando, pero no puedes negar que esta situación es una de las posibles causas de que los hombres cobren más.

#76 Te cuento un secreto? Los sindicatos son el comité de tu empresa. Tú los eliges, o mejor, tú eres libre de presentarte a formar parte de él.

#129 Pues mira... hay un caso que vi bien de cerca. Resulta que los "representantes de los trabajadores" de una empresa siempre se negaban a denunciar las malas prácticas de la emrpesa con el argumento de "es que podrían ponerle una multa a la empresa, que es la que nos da de comer".

Entonces esta persona decidió buscar otro sindicato y presentarse como candidata. Entonces los otros sindicalistas empezaron a hacerle la vida imposible pero como no consiguieron que desistiera, curiosamente la empresa decidió que era culpable de "reducción continuada y voluntaria de la productividad" pero en la misma carta de despido reconocieron que era improcedente, así que le pagaron indemnización y listo, problema solucionado.

Ahí quedó clarísimo que la empresa también estaba interesada en mantener el comité de empresa que tenía y que no se cambiara por alguien que iba a luchar por los trabajadores.

Dicho sea de paso, el sindicato al que iba a representar esta persona envió varias cartas amenazantes a la emrpesa, consultaron abogados y demás y todo quedó así.

Así que no me vengas con que "eres libre de presentarte" porque también eres libre de presentarte a presidente pero sabes muy bien que no vas a llegar nunca. Tienes que ser político y tienes que ser corrupto para conseguirlo.

#163 Pues eso: el sindicato no es más que el comité de empresa. Como sea el comité y como sean los trabajadores determinará lo que pase allí, sin que unas siglas u otras puedan hacer mucho más de lo que ya cuentas que se intentó.

#257 A ver... los que tienen mucho que hacer son las empresas. He visto personalmente muchas cosas.

Por ejemplo una empresa que apenas empiezan a hablar de sindicato despide a los empleados. Me dirás que se puede hacer en secreto y así es. En esa misma empresa en una delegación lograron hacerlo en secreto. Resultado, que la empresa cerró esa delegación, despidió a todos y subcontrató el trabajo.

Y, lógicamente, están los casos más usuales donde los delegados trabajan para favorecer a la empresa y a cambio la empresa los deja en paz.

#124 #65 Porque las ingenieras informáticas senior cobran menos que los ingenieros informáticos senior?

En puestos de director/a de departamento: El salario promedio de mujeres es de 44.515€, y el de hombres es de 53.720€.
En puestos senior: El salario promedio de mujeres es de 41.044€, y el de hombres es de 45.384€.
En puestos de mánager: El salario promedio de mujeres es de 35.091€, y el de hombres es de 40.436€.
En puestos junior: El salario promedio de mujeres es de 21.737€, y el de hombres es de 26.408€.

https://factorialhr.es/blog/diferencia-salarial-entre-hombres-y-mujeres/

#165 Muestras un blog... bien.

Leído el artículo del blog, te responde en el mismo artículo... Otra cosa es que no lo sepas interpretar, o que lo quieras interpretar como brecha de género. Pero te dan los datos ahí... Y son muy claros.

#177 Te pongo un articulo de una empresa que tiene un software de RRHH y el resultado del analisis de sus datos. no es "un blog" y te pongo eso porque si te pongo datos de la UE o de INE me vas a decir que estan manipulados y yo que se que otras zarandajas y que dicen exactamente lo mismo.

Tu explicame lo de la ingeniera junior / senior de 28 años que yo soy muy lerdo y no lo entiendo.

#182 Pues te lo dice bien claro el artículo. Antigüedad, horas trabajadas, negociación de salario...
Es normal que varíen los rangos salariales si la cantidad de hombres que llevan más en la empresa y que cobran pluses por antigüedad o porque han negociado su salario, es mayor.

No tiene nada que ver con el género, aunque tú lo quieras ver así.

Mira, yo he trabajado en una empresa en la que éramos todo hombres y ninguno cobraba lo mismo.
Se les incentivaba por varias cosas: Negociación con los jefes, antigüedad, valía, conocimientos, etc.
Mientras el salario esté por encima del convenio (que es lo vergonzoso, el salario de convenio) es absolutamente legal.

Pero bueno, que tú lo que quieres ver es una brecha salarial, no te voy a hacer cambiar de opinión. Tu posición es absolutamente ideológica, por lo que es complicado hacerte reflexionar.

#165 Porque tienen la desagradable costumbre de traer hijos al mundo. Estoy seguro de que con un certificado de esterilización podrían cobrar hasta más que los hombres... (sarcasm, porsiaca)

#165 Porque es mentira, como ya te han dicho varias veces #65 #124 y otros. Lo que se paga diferente son las diferentes funciones.

Ejemplo: trabajo en empresa americana con decenas de miles de trabajadores en todo el mundo. El título Associate//Senior/Principal Software Engineer es el mismo para los siguientes trabajos: desarrollo, QA, SRE, documentación, UX y alguno más. Por supuesto, un desarrollador cobra más que uno de UX, porque el trabajo es muy diferente. Sucede también que en desarrollo hay mayoría de hombres, y en UX hay mayoría de mujeres. ¿Hay brecha salarial? No, en absoluto: los UXers hombres con la misma categoría, experiencia, rendimiento, etc cobran lo mismo que las UXers mujeres con la misma categoría, experiencia, rendimiento, etc... pero cobran diferente que una desarrolladora.

Menos ideología y más sentido común.

cc #173 que se pega un invent del 17

#213 Por qué demonios alguien bueno en UX ha de cobrar menos que alguien bueno programando??? Y te lo dice un programador con más de 15 años de experiencia.

Suena más bien a que estas racionalizando tu desprecio por cierto tipo de trabajos.

#222 Porque el mercado es así: da igual que seas hombre o mujer; español, americano o marciano; alto o bajo; gordo o flaco: salvo que seas una estrella de rock tipo Jon Ive, alguien de UX va a cobrar menos que alguien de desarrollo que esté en la misma geografía, categoría, etc. Y lo mismo para technical writers, QA, etc. Y da igual si te gusta más o menos, es la realidad del mercado.

#213 no es invent ni es ideología. Estaba comparando entre desarrolladores, no entre UXers ni entre testers ni entre managers. Lo digo por si asumías que las compañeras no lo eran (me ha pasado en entrevistas, han asumido que yo deberia ser manager o product owner y que las tecnologías que listaba no eran mi experiencia directa, a saber por qué).

Todo esto es experiencia personal. Tu categórico “porque es mentira” sí es ideología, pura y dura. Al igual que cuando oí a un musulman decir una vez “en mi país no existen los gays”.

Eso de que todos cobran igual en misma categoría es una falacia que caería si se aplicara la transparencia. Quien no desea esa transparencia es porque le conviene personalmente a el, o a su cuenta bancaria. Como cuando mi primer jefe nos dijo sin pestañear: prohibido discutir sueldos con los compañeros. Pues eso.

#250 Bla bla bla bla bla.

#213 Aja, entonces asi es como funcionas tu no? las estadisticas que no te gustan son mentira y las que si te gustan son verdad

#276 Yo funciono con datos y con décadas de experiencia en una docena de empresas de todo el mundo, gestionando centenares de personas. Tú verás en qué funcionas, si es que funcionas.

#165 ¿Por qué? ¿Los hombres reciben el plus por macho?
En mi empresa (informática) se hizo el estudio salarial por sexo (internamente, con datos 100% fiables) y vaya, salió que de media las mujeres cobraban más con el mismo puesto... Diferencias nimias, por cierto.

Y es que es de cajón que una empresa, cárnicas informáticas en su mayoría, no va a pagar más a nadie por machismo.

#216 Porque a los hombres se les da mas valia y porque las mujeres negocian menos probablemente, el tema es que sucede. Yo entiendo tu punto de vista, pero la realidad es que tu experiencia no hace estadistica.

#165 Pues el 90% de la brecha salarial general se explica por dos factores:
-El 50% proviene de que las mujeres trabajan menos horas: El 25% de las mujeres trabaja a jornada parcial, los hombre el 7%.
-El 40% proviene de los complementos salariales (Responsabilidades, funciones, productividad, nocturnidad, peligrosidad, fines de semana...)

https://www.igualdadenlaempresa.es/recursos/webgrafia/docs/Informe_Brecha_Salarial_CCOO_res_eje.pdf

Tu pregunta concreta sobre ingenieros informáticos: en mi opinión (siendo del sector) te diría que está muy influenciado por el hecho de que todavía es un ámbito donde predomina la negociación individual de salarios (por encima de convenio) y culturalmente los hombres tienden a valorarse y exigir más, mientras que en las mujeres está extendido el virus del "síndrome del impostor" .

#230 El documento que enlazo habla claramente de mismo trabajo y mismas horas. Sobre los complementos no puedo decir nada mas que en informatica son pocos los lugares en que son voluntarios.

#274 Quizás estoy muy torpe, pero el documento que enlazas (al menos al comentario que te respondo https://factorialhr.es/blog/diferencia-salarial-entre-hombres-y-mujeres/) no veo que diga en ninguna parte lo de "mismas horas", de hecho veo que usa la definición estándar de la brecha basada en el salario promedio bruto e incluye como una de las causas de la brecha que las mujeres trabajen más a tiempo parcial.

#165 Porque los hombres son idiotas y suelen hacer mas horas extras y no tener vida mas alla del trabajo. Yo conozco muchos pajeros IT que hacen mas horas que un reloj, espero que si les fuerzan a cobrar menos no sean tan idiotas de seguir echando horas para nada. Ademas, esta demostrado que las mujeres no negocian igual de duro

Porque segun tu argumento, y dado que seguramente tambien digas que los capitalistas son malvados y tal, no se podria explicar que no se contratase solo a mujeres. La empresaria ganaria con mayores margenes

#165 A mí desde que me "demostraron" qué en mi sector, la sanidad, hay brechas salariales no me creo nada. Lo siento pero cada vez que indagas un poco no es cierto que haya un hombre que cobre más que una mujer haciendo el mismo puesto. Hablo de la sanidad. En el resto lo desconozco pero me huelo a que pasa lo mismo.

#74 #53 El chorri argumento más habitual al nivel del "nadie dice que el emperador está desnudo" cuando es lo que más se repite. Es un detector de perogrullos, de esos que sirven para no tener que lidiar con realidades incómodas, de las que están más que comprobadas pero se niegan una y otra y otra vez.

(para ejemplo de datos, tenéis los que ha puesto #165)

¿Que por qué no se contrata a más mujeres, o por qué se las paga menos?. Ambas cosas se deben, no sólo pero en gran parte, a prejuicios machistas muy enquistados en la sociedad. Pagas menos a mujeres porque internamente estás convencido de que su trabajo vale menos, y no contratas a más mujeres aunque de media te salgan más baratas porque internamente estás convencido de que no compensa porque valen menos y dan más problemas.

Et voila, misma explicación subyacente para dos efectos, ambos dos perjudiciales para las mujeres. ¿A la próxima vais a seguir diciendo tontás y negando la mayor, incluso llegando a mentir diciendo que nadie os lo ha explicado, o al menos haréis el esfuerzo de cambiar el argumentario?

Porque ojalá se pudiera contar con que os cayerais del guindo, pero si habéis llegado a este punto así, por desgracia ya parecéis estar en un punto de no retorno...

#282

¿Que por qué no se contrata a más mujeres, o por qué se las paga menos?. Ambas cosas se deben, no sólo pero en gran parte, a prejuicios machistas muy enquistados en la sociedad. Pagas menos a mujeres porque internamente estás convencido de que su trabajo vale menos, y no contratas a más mujeres aunque de media te salgan más baratas porque internamente estás convencido de que no compensa porque valen menos y dan más problemas.

Me acuses de mentir o no esta teoría de que el trabajo de las mujeres se valora menos no la había escuchado nunca, como también puedes leer en el resto de respuesta, que ninguna ha dicho nada parecido. Es una teoría en la línea de la visión de sociedad machista que se difunde, y que obviamente ni comparto ni creo que sea realmente así.

La web que ha puesto #165 es muy interesante pero no demuestra absolutamente nada, porque no compara puestos iguales, ya que las posiciones que se usan aplican igual a empresas de diferente tamaño y rangos de salario. Se tiene que comparar a posiciones similares, para empresas y perfiles similares y extensión de jornada similar, porque pej. si un porcentaje significativo de las mujeres se pilla reducción de jornada entonces esto impacta mucho en los resultados. Sin entrar a valorar si esto es machismo o no, pero lo que está claro que a menor jornada menor salario, aunque el salario de convenio sea el mismo.

#326 Pues ya tienes que haberte interesado poco por el tema como para no saber de esta explicación, porque es lo más básico de lo básico. Y sin embargo sientas cátedra como si supieras de lo que hablas, que va a ser que no. De hecho, en el mismo hilo ya se ponen ejemplos en esta línea.

Y asumir que una mujer se va a quedar embarazada, va a ausentarse del trabajo por tener hijos o dependientes a su cargo, etc., sigue siendo machismo. Y esto se asume de entrada, como se demuestra que se siga preguntando por ello en entrevistas aunque sea ilegal (a mí misma, sin ir más lejos). Así que no es solo "cobran menos porque se ausentan por los hijos, piden bajas por conciliación" (que por otro lado, alguien tendrá que hacerlo, ¿cómo es que son mayoritariamente mujeres y esto les penaliza, aunque sin ese trabajo no remunerado nadie podría trabajar?). Es previo a eso, se asume que va a ser así, lo cual no necesariamente se cumple, y se contrata a menos mujeres por menos sueldo.

Sumado a otra serie se cosas que también se han apuntado en el propio hilo. Pero si eres de los de "el machismo no existe", vuelvo a insistir en lo del punto de no retorno...

#334 pues a ti lo de sentar cátedra sobre algo que son todo teorías tampoco se te da mal, la verdad. ¿Me puedas dar algún estudio donde se demuestre que a igual puesto de trabajo, responsabilidad y perfil personal la mujer cobra menos que un hombre?

#165 Ahora por el salario promedio por hora trabajada.
Mírate de tu propio link el apartado "Causas de la diferencia salarial entre hombres y mujeres" y verás que las causas son contratos temporales, posiciones menos renumeradas, experiencia laboral, antigüedad y nivel de estudios, y no "porque son mujeres"