#42 méritos en el trabajo

#49, si no sabes cómo funcionaba la URSS mejor no hagas el ridículo. Que hubiese algún funcionario corrupto que se aprovechase no quita que la inmensa mayoría de trabajadores fuesen de vacaciones con su familia como forma de pago de sus empresas por sus méritos. De hecho, la mayoría de trabajadores disfrutaban de vacaciones en balnearios y centros vacacionales, pregúntale a cualquiera que haya vivido en la URSS durante aquella época.

No quiero parecer un troll, pero el dinero servía de poco en la URSS.

No había nada decente que comprar y lo aceptable o los suministros de primera necesidad estaba más que racionados o era solo para los enchufados muy mucho comunistas.

Para qué sirve el dinero en un país así??? Como llevar un paraguas al desierto del Sáhara

Por poner un ejemplo, unos compañeros de la empresa de mi madre en los 80 se ganaron una pasta en Moscú vendiendo como turistas... medias para las señoras!!!!

Vamos, una joya de sistema. No sé qué esperamos para volver

cc #1 #4 #5 #7 #41 #30 #58

#60 ya, estoy seguro que viviste en la unión soviética y sabes de primera mano lo que era y como se vivía. Pero la cuestión es que criticar un sistema cuestionable que desapareció hace 30 años no es más que una excusa para no cuestionar un sistema de mierda en el que vivimos ahora.

#74 Yo no he vivido en la Union Sovietica, pero los amigos mios que lo hicieron (o detras del telon de acero) no tenian muy buenos recuerdos

#74 Que el sistema actual sea una mierda no hace al otro bueno.
Yo si he conocido gente que vivió tras el telon de acero, y ninguno quiere volver a ese sistema.

#85 mi problema es que quieren hacer bueno este sistema diciendo que cualquier otro es una mierda, y no es así

#74 no he vivido en la unión soviética pero siempre he oído lo mismo: un país sin libertades, del que no se podía uno escapar y con la pobreza como religión (lo bueno es que no existía la envidia, porque tus vecinos eran exactamente igual de pobres que tú)))

#108 hemos odio lo mismo, desde nuestro mundo occidental dirigido por eeuu. Que no digo que la urss fuera buena, pero que nuestra visión está muy distorsionada. Desde la segunda guerra mundial que EEUU se ha inventado que la ganó, cuando fueron los soviéticos, a todas las películas de malos rusos. Sólo digo que comparando las fotos del Irán soviético al de después de "democratizarlo" igual tendríamos que analizar las cosas con un poco menos de parcialidad

#60 " Un comentario que se resume perfectamente en la frase...
Para qué sirve el dinero en un país así??? Como llevar un paraguas al desierto del Sáhara"
Que cosa más triste no saber que el paraguas da sombra, lo que es primordial en el desierto del Sahara....
Claro que el dinero vale menos en un país no capitalista que en uno capitalista....
Nos ha jodido.
Pero no uno socialista, también en las sociedades normales en España en los 80s era menos útil el dinero que ahora, como que antes lo normal era que un niño estuviera el día fuera, jugando y no gastara ni una peseta en todo el día.
Directamente hoy necesitas para poder sentarse en muchas ciudades ir a una cafetería o un bar porque no tienes bancos...
Ese es precisamente el concepto de capitalismo.

"mi madre en los 80 se ganaron una pasta en Moscú vendiendo como turistas"
Y mi esposa en los 2000 se sacaba una pasta cuando viajaba de vuelta a Taiwán, un país capitalista, incluso más que España, llevando ropa de Zara de España, porque en España era mucho más barata y porque tenía modelos que en Taiwán no tenían.
El mundo de antes de tener internet con empresas de transporte internacional a saco y el de después de us existencia es completamente distinto, se ve que eres un pelin joven.

#88 Ese es precisamente el concepto de capitalismo.

En que ciudades no hay bancos ni se puede salir a la calle a jugar??? En qué mundo vives???

No sé a dónde quieres llegar, es obvio que en un país comunista sin bienes y servicios el dinero sirve de muy poco

"Que agustito estamos, somos todos iguales (de pobres)))"

#106 Todo el mundo tenía una casa y todo el mundo tenía un trabajo, todo el mundo podía comer, educación y cultura...
Pero no tenían medias...
Que pobres...
Mira, paso.

#49 ¿Te suena algo llamado estajanovismo? Creo que #42 hace referencia a eso.

Es un tema interesante, perdón por no desarrollar más mi comentario, estoy cansado.

#59 Sin embargo, no todos los trabajadores soviéticos estaban de acuerdo con el estajanovismo. Según contó su propia hija Violetta Stajánov, una vez un grupo de trabajadores amenazó a su padre con un cuchillo reclamando: «¿Por qué estás tratando de imponernos nuevos objetivos?».5 Por otra parte, durante la industrialización estalinista también se usó mucha mano de obra esclava a través de la represión generalizada sobre la población soviética.

#64 El estajanovismo no era algo con lo que los trabajadores tuvieran que estar de acuerdo, era propaganda.

#28 El que no ha entendido la referencia eres tú. 

#51 "no hay nada más simple que presumir de ignorancia"... Cuidado

Y uno de los comentarios más votados. Espero que sea que la gente no lee, no que no entienda.

cc: #28

#63 Igual es que tu no entiendes lo que lees.

#28 Y casualmente los miembros del partido comunista tenían más necesidades que el resto de la población.
 

#84 Seguramente trabajaban MÁS que el resto de la población.

#2 Ya todo es fascismo, todo es nazi... ¿Que haces unos bonitos centros de atención al inmigrante y lo sitúas en un entorno sano y lejos de toda masificación?, fascismo... ¿Que quieres dar servicio personalizado y evitar que deambulen por las ciudades quienes vienen huyendo de la guerra?, Nazi...

"Arbeit Macht frei", Oder was meint Ihr?

#7 Encima les pones duchas y todo, sera posible. Todo nazi.

#7 Que los pones en un aeropuerto sin uso en medio de la nada
Solución humanitaria del presidente más guapo del mundo
GUAPO 

#13 Ehm... me temo que te confundes, amigo mío, es Von der Leyen quien propone eso, del pp europedo, PerroXanxe se niega a esa medida...

#13 ¿Eso dice Federico?

#7 do has Mitch, do, do has

#2 También pueden probar en Polonia, que tienen experiencia.

#5

La puta mentira de la época para idiotas. La forma de la mina es para ayudarla en su dispersión y los colores para hacerlas visibles y evitar precisamente que las pillaran los civiles.

Eso de que parecían juguetes es un cuento de los putos ya los yankis y vuelven ahora con los que no saben de que hablan.

De hecho lo pone dentro del enlace que has enviadom pero eso de leer, no se estila.

La forma y el color brillante eran atractivos para los niños, lo que inspiró afirmaciones de que fueron diseñadas deliberadamente para parecerse a un juguete.[5][6] Esto fue negado por los soviéticos y, si bien las minas pusieron en peligro a los niños, no hay evidencia que sugiera que fueron diseñadas para verse atractivas

De hecho, los yankis tiene una muy parecida y callas como una puta.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/BLU-43_Dragontooth

#8 Bueno, si esa no era su intencion, seguro que todos los niños afganos mutilados por esas minas no se lo tendrán en cuenta. Intentas justificar lo injustificable. La invasion soviética de afganistan fue brutal para apoyar un regimen que, por muy progre i socialista que fuera, no tenía el apoyo popular. Lo mismo que despues paso con la invasión de USA.

#10

Vamos a usar el cerebro, que luego se oxida ¿te crees que alguien se molestaría en diseñar un arma contra críos? ¿Te sirve de algo eso en un campo de batalla?

Y eso de que no tenía el apoyo popular .. los que no lo tenían eran los talibanes de Reagan y los que vinieron después.

Y es que no solo eran estos, eran los escalvistas del Tibet, los nazis ucranianos de Bandera, el dictador español, los dictadores sudamericanos, a ISIs, etc.

#11 Como os gusta retorcer la historia. Los talibanes eran muyahidines, pero no todos los muyahidines eran talibanes. Es mas , cuando los soviéticos abandonaron el pais, los muyahidines tuvieron su propia guerra civil, en la que finalmente se impusieron los talibanes. Y no, los comunistas no tenían el apoyo popular, y ademas estaban muy divididos. La reforma agraria fue un fracaso y empobrecio a los campesinos, que eran mayoria en el pais

#15 Los talibanes ni eran "Muyahidines". Aparecieron después de la guerra contra la URSS.

https://es.wikipedia.org/wiki/Talib%C3%A1n

#10 Los talibanes pro-occidentales entraron a sangre y fuego. No se de donde te sacas que tuviesen el apoyo popular.

#5 En cambio, las invasiones de EEUU son pacíficas, con flores y justifican financiar a los luchadores por la libertad que ahora rigen el país.

#12 USA invadio Afganistan cuando estaba la URSS? No, solo financiaba al bando contrario como paso en todas las guerras de la guerra fria (Angola, Mozambique, etc...) excepto Vietnam para los USA y Afganistan por la URSS donde actuaron directamente con resultados parecidos. Y unos no justifican a los otros

#16, por sus hechos les conoceréis. Puede que la Unión Soviética financiara organizaciones comunistas donde le interesaba, pero se quedaba aquí, EEUU financiaba a quien fuese si era para luchar contra comunistas, fuese un dictador genocida en indonesia, un general golpista en América Latina o un fundamentalista islamista en oriente próximo. No tenían remilgos en apoyar lo más abyecto de la especie humana si les servía a sus intereses, al fin y al cabo eran "sus hijos de puta". Solo por eso ya no son moralmente equiparables las intervenciones de ambos bandos.

#16 jajajaja financiaban al bando contrario. Dilo claro, financiaban a los Talibanes.

#16 Sólo financiaba al bando contrario que, casualmente, eran muyahidines, luego talibanes, que sólo pensaban en liquidar infieles, esclavizar a las mujeres y retornar el país a una teocracia medieval. Casi nada

#65 La URSS entro en Afganistán matando al presidente oficial y 800 soldados afganos.  Los comunistas afganos eran una minoría en el país.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Tormenta-333
Ni los islamistas ni los comunistas eran demócratas. Ambos buscaban gobernar en base a la fuerza diciendo que su ideología era la correcta.
Los islamistas tenían mucho más apoyo popular, por eso ganaron al ejército soviético y luego al de USA. 

#39 Bulo como una catedral de grande. El gobierno legítimo afgano solicitó la intervención de la URSS porque había grupos extremistas (armados y entrenados por EE.UU) desestabilizando la zona.

#65 La URSS entro en Afganistán matando al presidente oficial y 800 soldados afganos.  Los comunistas afganos eran una minoría en el país.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Tormenta-333
Ni los islamistas ni los comunistas eran demócratas. Ambos buscaban gobernar en base a la fuerza diciendo que su ideología era la correcta.
Los islamistas tenían mucho más apoyo popular, por eso ganaron al ejército soviético y luego al de USA. 

#1 sin embargo nos hemos hartado de ver fotos del Irán del Sha. ¿Porqué será?

#1 Que sin embargo solo llego a tener influencia en los grandes nucleos urbanos y no controlaba las areas rurales.

#18 Que sin embargo perdio su influencia debido a los apoyos de EEUU a los más “conservadores” y religiosos.

#1 Te falta informar que la ideología comunista se impuso de forma autoritaria iniciando una guerra contra la población tribal que no quería que le impusieran como vivir.

Ni con todo el ejercito de la URSS consiguieron imponer sus ideas, como tampoco pudo USA con su ejercito.

#39 Bulo como una catedral de grande. El gobierno legítimo afgano solicitó la intervención de la URSS porque había grupos extremistas (armados y entrenados por EE.UU) desestabilizando la zona.

#65 La URSS entro en Afganistán matando al presidente oficial y 800 soldados afganos.  Los comunistas afganos eran una minoría en el país.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Tormenta-333
Ni los islamistas ni los comunistas eran demócratas. Ambos buscaban gobernar en base a la fuerza diciendo que su ideología era la correcta.
Los islamistas tenían mucho más apoyo popular, por eso ganaron al ejército soviético y luego al de USA. 

#75 esto ya ha pasado. Mira los enlaces que he puesto en #42
Se está cometiendo un genocidio. Vosotros sabréis lo que hacéis. También está la opción de no votar nada si no lo tienes tan claro.

#77 Pero es que ahora no parece ser el caso. Y ok, ha pasado en instagram y meta y no dudo de que en x también hagan mierda similar, pero este envío no es el caso. Vosotros sabréis en qué queréis convertir menéame pero luego no vengáis con que si los bulos de la derecha y Alvise y no se qué, hay que ser coherente coño.

#54 Ni de coña

#55 16,1 mil seguidores ahora. mil seguidores en 4 minutos. Otras cuentas sobre palestina me deja seguirlas sin problema.

#54 Yo apostaría a un ban por hincharse a Bots a cualquier otra cosa que sea censura. Hay cuentas que llevan ya no meses si no años informando de esto y no ocurre.
Ahí ya depende del sesgo de uno creerse que una anécdota hace la regla.

#54 ¿Harían lo mismo con una cuenta de, pongamos, Rosalía? ¿Si tiene un ascenso brutal de seguidores en un solo día, van a capar la cuenta para que no la puedas seguir "por exceso de seguidores todos de golpe"? Yo diría que NO, llámame loco…

Además, si la razón fuera esa, qué menos que decirlo: "No puedes seguir a esta cuenta ahora porque patatín o porque patatán, inténtalo más tarde". Pero NO, no te dice nada: simplemente, el botón de "Siguiendo" cambia de repente a "Seguir". Si, de normal, quieres dejar de seguir una cuenta, te sale un cuadro de confirmación, para que verifiques que, efectivamente, quieres dejar de seguir a esa cuenta. Pero aquí no sale NADA: le cambian de "Siguiendo" a "Seguir" y punto, ya no sigues a esa cuenta.

#90 Tal vez a Rosalía no le hubiera pasado porque hubiera sido una cuenta verificada y además no se la habría creado ayer. Lo que me parece un poco extraño es la forma de censurar tan burda habiendo formas mucho más sutiles, como el shadowban que se ya se ha mencionado. Más extraño si cabe es que haya mil cuentas propalestina que no están sufriendo este tipo de censura.

#45 como he vivido muchas cosas en los juzgados de lo laboral, te puedo asegurar que como dicen los gitanos, juicios tengas y los ganes... y por eso posiblemente la empresa ganó en primera instancia, y perdió en segunda por no haber justificado las razones correctamente.

La realidad es que se pidió todo el mes de agosto, y si se lo pidió es porque no tenía vacaciones. y si solo le permitieron 2 semanas era porque si cogía 4 a la empresa le hacia algún roto, no creo que lo hicieran por joder.

#35 No nada, cuando os repartan las vacaciones y te las joda tu compañero porque aunque no le hayan tocado en agosto decida utilizar su derecho y te cancelen a ti las tuyas ya me contarás...

#36 No es ninguna película, Si se ha cogido el permiso en agosto significaba que no le habían dado las vacaciones en ese mes. No se cómo será en tu empresa, pero muchas empresas lo que hacen es sortear los días de agosto si no hay voluntarios ya que no pueden cerrar todo el mes ( claramente esta empresa no cerraba todo el mes) estoy convencido que al compañero al que sí que le han jodido las vacaciones estará encantado de que su compañero haga uso de su derecho y le haya tocado a el cancelar las vacaciones que posiblemente tuviera ya aprobadas.

#37 Eso lo dices tu, la empresa no jode a los otros trabajadores, la empresa tendrá que dar servicio en agosto, ( o acaso tu no consumes absolutamente nada en agosto?) y si ese año le había tocado a el estar en la empresa dando servicio y le había tocado a otro las vacaciones en agosto, al que jode es al otro trabajador al que le tendrán que cambiar los días de vacaciones ( y puede que ya tuviera todo organizado) para que este trabajador use su derecho, que en mi opinión está haciendo un uso torticero del permiso (pero esto es mi opinión)

#40 Las vacaciones son un acuerdo entre la empresa y el trabajador (lo pone en el ET). Las vacaciones aprobadas no pueden ser canceladas unilateralmente por la empresa, puesto que son un acuerdo entre dos partes. La empresa entonces tendrá que contratar refuerzos o no dar servicio en Agosto (lo que yo consuma en Agosto ya me lo ofrecerá otra empresa o es la única del mundo?) o llegar a otro acuerdo con los trabajadores para que cancelen sus vacaciones voluntariamente. Es la empresa la que tiene que resolver el entuerto.

O qué pasa, que tampoco nadie se puede poner enfermo en Agosto entonces? O nadie puede tener un accidente con baja laboral? Y si pasa, llaman a los que están de vacaciones para que las cancelen y vuelvan al tajo? Seguro que no.

#43 no todas las empresas tienen la capacidad de contratar y formar al personal con tan poca antelación, estas confundiendo un accidente/enfermedad con un uso torticero de un derecho. lamentablemente en muchos casos los trabajadores apechugan porque saben que el futuro de la empresa depende de que salga el trabajo, no todo son grandes corporaciones del IBEX.

te puedo poner varios ejemplos de gente que tenia derecho a permisos que los utiliza de modo torticero:

Dos empleados de una fabrica que son hermanos, a uno le van a hacer una intervención quirúrgica y el hermano se pide el permiso (en ese momento era hasta dos días y se pide 1) al que iban a intervenir le cancelan la intervención y aparece en la empresa para no perder el día, el hermano del permiso ni apareció.

Uno más reciente, un trabajador se pide los 5 días de permiso por cuidado de un familiar hospitalizado. y nos dice que es su cuñado que le han operado, a mi ya sinceramente que te pidas 5 días para cuidar a tu cuñado me parece cuanto menos curioso, pero es que al preguntarle sobre quien era era exactamente, se descubrió que no era su cuñado sino su concuñado (3º grado y sin derecho vamos que su mujer tiene una hermana, pues el marido de su hermana)

y así puedo sacarte bastantes más... que exista el derecho a algo, no quiere decir que la gente no se aproveche y lo único que haga es joder al resto

#40 Entiendo que justo en Agosto es cuando no hay colegios y mejor le venía al empleado poder atender a su hija menor de 8 años, para eso mismo se pensaron estas bajas.
Pero es que además según el artículo no era una empresa de 10 empleados sino una nivel IBEX (vamos que una tipo Movistar) que no creo que les pase nada por tener una persona mas o menos de baja

#40 ¿Pero no ves que estás indignadísimo con una película que te has montado tú solo? Del ET y del envío también, el trabajador podrá solicitar este permiso parental teniendo en cuenta la situación y las necesidades organizativas de la empresa. Si todos se han pillado vacaciones en agosto y el trabajador, como dices, también lo quiere solicitar en agosto, la ley no le ampararía.

#45 como he vivido muchas cosas en los juzgados de lo laboral, te puedo asegurar que como dicen los gitanos, juicios tengas y los ganes... y por eso posiblemente la empresa ganó en primera instancia, y perdió en segunda por no haber justificado las razones correctamente.

La realidad es que se pidió todo el mes de agosto, y si se lo pidió es porque no tenía vacaciones. y si solo le permitieron 2 semanas era porque si cogía 4 a la empresa le hacia algún roto, no creo que lo hicieran por joder.

#40 Hola, perdón que me meta, pero por aclarar: según entiendo este permiso, como otros como la excedencia, dejan en "suspenso" el contrato porque el trabajador no va a trabajar y la empresa no le paga (no como las vacaciones). Por tanto, no cubriría su ausencia otro trabajador de la empresa sino que lo lógico sería contratar a otra persona. Luego el trabajador no "jode" a ningún compañero. Es más, sienta el precedente para cuando otros compañeros necesiten usar sus derechos.
Por otra parte, si la empresa, no un trabajador por ejercer sus derechos, quiere joder a alguien porque un compañero ejerce sus derechos, haría bien él y los demás en acercarse a su sindicato y que les ayuden a luchar por sus derechos. Ya está bien de apuntar erróneamente a quien jode.

#48 Exactamente no sé como queda el contrato, eso es lo de menos.

El problema es que dices muy alegremente que se contrata un sustituto y alegría, pero depende. Quizás en un puesto con una cualificación muy baja puedas formar a un tío en pocos días, no sé a que te dedicas pero hazte esta pregunta, cuanto tardaría tu empresa en contratar un tío para sustituirte para un mes ( que no estamos hablando de una baja larga) cuanto le costaría en tiempo y dinero formarle para que por lo menos sacase el trabajo mínimo.

Yo no sé que realidad empresarial conocéis pero en España eso es impensable para la mayoría de las empresas y en la gran mayoría, lo que iba a suceder es que le tocase pringar a alguno, ya sea voluntariamente o "voluntariamente".

El problema es que lo que yo imagino es que a este trabajador no le tocarían las vacaciones en agosto y ha decidido usar su derecho de forma torticera para tener por huevos las vacaciones cuando ha querido, ya que la empresa le dijo que 2 semanas si pero 4 no, supongo que porque podrían cuadrar el servicio con una ausencia de 2 semanas pero con el mes entero ya jodería a un compañero suyo.

y han palmado por no justificar concretamente a la negación de las dos restantes, pero como muchas empresas son pequeñas y muchas veces recursos humanos es ir al administrativo a comentarlo de forma informal, me imagino que se lo dirían de palabra y habrán aprendido la lección.

El problema en este caso ha sido por una parte la empresa que no ha justificado correctamente la denegación de las 4 semanas. y Sinceramente lo que veo es un uso torticero de los permisos. es como el permiso de 5 días para cuidado de familiar, que como empresa o te pones serio o la gente abusa.

#51 Deduzco por tus palabras que te has cruzado con algún trabajador que ha sido un caradura, que los hay, he conocido alguno, y entiendo perfectamente el problema de ciertas empresas para contratar sustitutos. Pero estás dando por sentado que a ese trabajador le ha tocado trabajar en agosto y de alguna manera quiere irse de vacaciones usando ese permiso. Yo lo miro desde otro punto de vista de la realidad que también conozco, puestos a especular: a ese trabajador le toca trabajar en agosto, tiene a su cargo hijos menores, en agosto no hay colegio y muy pocas opciones de campamentos o similares, y después de intentar negociar algún cambio de turno o similar de palabra sin éxito y sin que la empresa se lo facilite en nada, decide perder un mes de sueldo haciendo uso de un derecho para atender a su familia. No veo la maldad de esa persona por ninguna parte. Tampoco veo el problema en el resto de permisos para atender a familiares: si no se justifican no se dan; si se detecta un abuso no justificado, tendrá su sanción. Pero vamos, repitiendo que comprendo las molestias para la empresa, que tiene varias soluciones no solo la que he dicho de contratar a otra persona más aún una gran empresa como parece ser el caso... pero claro, cuesta dinero (dinero que se ahorra por otra parte del salario no pagado por el permiso, luego la situación del contrato es relevante). Lo que no entiendo de ninguna manera es acusar a un trabajador de mala fe por ejercer un derecho para ocuparse de su familia perdiendo dinero... Eso sin comentar que irse de vacaciones con hijos pequeños no son vacaciones, y si encima palmas pasta, es un acto heroico.

#64 "Pero estás dando por sentado que a ese trabajador le ha tocado trabajar en agosto y de alguna manera quiere irse de vacaciones usando ese permiso"

hombre es que eso claramente se da por sentado, ese trabajador no estaba de vacaciones en agosto y claramente si pides 4 semanas es para irse de "vacaciones".

no sé las condiciones particulares de este trabajador en concreto, pero hay muchos trabajadores con hijos que les toca trabajar en agosto, no es algo novedoso, y tampoco conocemos las circunstancias especificas ( sobre si hay abuelos, otro progenitor, campamentos etc) y realmente para mi punto da igual. la cosa es que si este trabajador no se ha cogido las "vacaciones", significa que otros sí se las habrán cogido, y posiblemente haya otros trabajadores que por su culpa les haya tocado pagar el pato. Y esto en una noticia que guay, pero ya os tocará con el compañero de al lado y cuando os toque pringar a vosotros ya no os hará tanta gracia.

sobre dinero ahorrado no estoy tan seguro porque posiblemente a la empresa le toque cotizar igualmente por ese trabajador, y eso es dinero.

El problema es como justificar los permisos, porque de momento no hay mucha jurisprudencia, pero ojo con pedirle a un trabajador la relación de parentesco, o datos de ingreso hospitalario. Porque en cada hospital te lo dan de una forma, incluso sé que hay hospitales que te dan el papel sellado y ya rellenas tu lo que quieras.

sobre el ultimo comentario, sobre que irse de vacaciones con hijos no son vacaciones, es muy fácil, no haber tenido hijos, y yo soy el primero en contar la verdad sobre la paternidad que muchos idealizan, pero no es una obligación.

#67 Creía que la última parte del comentario estaba claro que era un chascarrillo. Evidentemente que he tenido hijos en mi caso porque he querido y podido, y precisamente para ocuparme de ellos lo mejor que pueda intento hacer uso de todos los permisos de que disponga.
Creo que estamos mezclando a veces las cosas: un permiso de cuidado parental o de familiares enfermos no son vacaciones, ambos son derechos pero no son lo mismo. Además son derechos de la persona, no de la familia: a nadie le importa tu situación familiar y si tienes algún primo segundo que se pueda ocupar de echarte una mano. Y que haya quien falsifique un justificante no invalida que un derecho sea algo necesario. Y repito que quien perjudica a los compañeros porque uno ejerza sus derechos no es el trabajador sino la empresa, que para eso tiene la potestad organizativa. Potestad que le permite negociar con los compañeros una generosa compensación por cambiar sus vacaciones a costa del salario que no va a recibir quien usa el permiso, por ejemplo: raro que en una gran empresa no acepte nadie.
Pero vamos, a parte de especular cada uno con su punto de vista, por lo que no paso es por criticar a nadie que ejerza uno de los pocos derechos que vamos consiguiendo.

#40 Padefos al ataque. Sólo hay que leerte, si por ti fuera... no tendríamos ni derechos.

#16 No, aún no. Dijeron que en agosto de este año, pero de momento nada. A ver si para 2025 empiezan a pagarlo.
CC. #13 #25 #23

#27 Yo hablaba del permiso de paternidad, que está en vigor desde 2019.

#26 #25 #23

#32 y que se le escapaba el permiso, el hijo menor tenía 7 años y ese permiso es hasta que el niño cumpla 8

#7 curiosa definición de "población civil"

#5 Cibeles. Este es de ir a Cibeles al "lolololo"

#5 #21 o sus cojones.