#78 vuelve a ver la intervención campeón
https://audiovisual.ec.europa.eu/en/video/I-260646
#36 En realidad Draghi lo que dice es todo lo contrario. El exceso de regulación es lo que ha hecho que los salarios en la UE crezcan menos que en EEUU. Y la solución, sí, es inversión, pero el 80% a 50% de esa inversión debería ser privada según Draghi. ¿Cómo conseguir esa inversión privada? Según Draghi debería conseguirse desrregulando.
#61 Claro, los impuestos en China son más bajos y las regulaciones son más laxas. Por ejemplo la presión fiscal sobre el PIB en China es del 21%, en España del 38%. O el IVA, que en España es del 21% y en China de 13%.
https://datosmacro.expansion.com/paises/comparar/china/espana?sc=XE74
#61 Porque se lo han aprendido de memoria del YouTube de algún telepredicador de derechas.
Comparar China, un país socialista con una economía completamente intervenida y planificada por el Estado, con Europa donde los mismos lumbreras que te dicen que "tenemos que competir con China" te cuentan en la siguiente frase que van a hacerlo subiéndole las revoluciones a todos los disparates capitalistas que nos han traído hasta aquí... es de retrasados mentales.
Pero hoy en día tener a retrasados mentales predicando es algo bien visto. En la Pandemia ya vimos como valía lo mismo la palabra de un virólogo que la de un todólogo de internet con un canal de YouTube, o sea que todo bien.
Tenemos a generaciones de analfabetos funcionales sin unos mínimos no ya de cultura, sino de capacidad de análisis que generaciones como por ejemplo la de mis abuelos, fachas o rojos, sí tenían. Y lo peor es que se creen superlistos. Occidente, como civilización estamos acabados.
#54 Y los altos salarios y coberturas sociales nos impide competir con Bangladesh en la fabricación de ropa. Hombre, hay que saber con quién se quiere competir y en base a qué antes de joder todo lo bueno que tenemos en Europa. Tener más competencia para que los trabajadores estén peor no se lo compro a nadie
#49 “La UE puede satisfacer estas necesidades de inversión sin sobrecargar los recursos de la economía europea, pero el sector privado necesitará apoyo público para financiar el plan”, sostiene el documento.
Unas cantidades que hacen palidecer el Plan Marshall, tal como se recoge en el texto, cuando se invirtió "entre el 1% y el 2% del PIB de los países receptores", y que para los que serían básicas las emisiones de deuda conjunta europea que ya se activaron en el Plan de Recuperación
#56 Si, en un 20% a 50%. Como mucho la mitad según Draghi.
Obviamente yo no estoy de acuerdo con que esto se financie ni un 20% del estado. Lo que sí estoy de acuerdo es en desregular. Si financias sin desregular el resultado va a ser desastroso como siempre.
#62 Pues lo que dice el titular, el imperativo de la intervención estatal.
Sin apoyo público no se consigue nada, eso lo saben aquí y en la China, bueno, y en EEUU también, pregúntaselo si no a Musk...
#56 Financiar lo privado con lo publico... ay, ay, las ideas de siempre por los cabeza huecas de siempre
#49 a eso venía yo, estos han cogido la parte del informe que les sirve para apoyar su ideología y ya está
#70 que lo haga todo el mundo no significa que esté bien, está mal que lo haga la derecha y que lo haga la izquierda, y más cuando son manipulaciones tan gordas como la de esté caso, es que están diciendo lo contrario a lo que dice Draghi 
#49 O escrito de otro modo, Draghi dice expresamente que se necesita una inversión ESTATAL del 20% al 50%.
Y de desregular sólo hablas tú, por muchas negritas que te inventes.
Fíjate lo que cambia tu cuento si te centras en lo que el informe dice, en lugar de inventarte cosas sobre lo que no dice. 
Es más, con toda tu perorata no contradices ni una sola coma de lo que expone el artículo del meneo. Sólo mientes, como ya es costumbre endémica entre los propagandistas ”neolibegales” que pululáis por aquí.
Copia para #49, #60, #65.
Yo no sé de qué mangan se sacan las conclusiones los de la noticia, pero el informe es lo que dice #49 precisamente dicen lo contrario, que el problema de Europa y su falta de crecimiento es la sobre regulación actual.
#49 falso. Lo que dice es que en Europa se ha sobrerregulado para llenar el vacío de la falta de intervención pública real en la economía.
Se ha legislado en exceso pero no se han puesto sobre la mesa los miles de millones de euros públicos necesarios para poder alcanzar los objetivos marcados.
Y todo por culpa de la inercia neoliberal austericida que llevamos arrastrando desde 2008.
#78 vuelve a ver la intervención campeón
https://audiovisual.ec.europa.eu/en/video/I-260646
#49 Si hemos tenido en España una regualación excesiva, que se realmente no hemos normalizado en muchas normativas, donde ha querido hacer una regulación en algunos casos y en otros casos un, venga mira para otro lado.
Lo que falta al final, es el trabajo público-privada, ya que justamente las empresas que han ganado dinero no ha pasado nada pero en cuanto han perdido, ya pidiendo ayuda o una regulación del mercado porque ellos perdían frente a la competencia....
#49, nada de lo que dices es contradictorio con el titular. China es un país extremadamente estatista para un liberal y a pesar de ello lleva un ritmo de crecimiento imparable.
Por otro lado, EEUU también es muy estatista, pero los neoliberales tendéis a confundir estatismo con políticas sociales, en esto la UE sí lleva la delantera respecto a ambos pero no han sido las políticas sociales las que han descapitalizado europa sino la globalización.
#49 Gracias por aclararlo. Llevo varios días leyendo y escuchando análisis sobre el informe Draghi y al ver este titular he flipado, porque dice todo lo contrario.
Lo que nos ha llevado a dónde estamos ha sido la sobre regulación y las idas de olla de los europarásitos que van a conseguir terminar de cargarse la industria, la agricultura, la ganadería y la pesca europeas.
#49 perdona que te corrija. En el informe se afirman ambas cosas. Que la regulación debe relajarse, pero también que la UE/Estados deben invertir en o financiar a sectores claves fundamentalmente, y buscar la colaboración público-privada.
Si quieres podemos resumirlo así:
Menos regulación publica, pero más dinero público
Un plan sin fisuras.
#49 pues qué quieres que te diga... Hasta que Podemos y Sumar no presionaron y obligaron a regularizar la subida del SMI, y sobretodo vigilar que efectivamente se aplica, éste llevaba lustros estancado en valores ridículamente bajos...
Si me das a elegir, sabiendo lo que sé, la elección la tengo clara...
Además, EEUU no es ejemplo a seguir absolutamente para nada, ni para nadie, y menos en lo económico. Un sistema en el que "va bien" pero sólo para una pequeña élite, no es un buen ejemplo para nadie, por más que lo repitan incesantemente en SUS medios de comunicación.
Quien no opine igual, que se vaya allí a padecer, ya no un cáncer, si no una diabetes o cualquier cosa que sea permanente... Verás que risa les entra a los pocos meses, además de una sensatez descomunal.
#49 Sin entrar a leer lo que ha dicho Draghi ya sabía que habías entrado mintiendo. O peor, no habías entendido lo que habías leído.
#49 A los del salto diario no son capaces de entender ni de que lado les da el aire en la cara para ponerse a interpretar informes.
#10 Efectivamente. De hecho sabemos lo que provoca el liberalismo económico, ya ha sido la ideología dominante en el pasado en algunos países. Seguro que todos recuerdan los tiempos de la Revolución Industrial y el Laissez faire, cuando el Estado no debía regular ni intervenir en la economía.
Fue una época de terrible desigualdad y pobreza para los trabajadores, a la vez que surgieron los grandes magnates, inmensamente ricos. Es lo que estamos viendo: cada vez los salarios valen menos y el empleo es más precario, y a la vez los ricos son más ricos. De hecho, el socialismo fue la reacción contra esa horrorosa visión del mundo.
#14 No diga "socialismo", que los analfabetos leen "satanás"
#14 Si es que es tan sencillo como jugar una partida al Monopoly y al terminar ver lo que ha pasado. Ese es realmente el libre mercado: uno se lo lleva todo y los demás se quedan en la cuneta.
Intentar aplicar eso a absolutamente todo, incluyendo bienes de primera necesidad, es la estupidez económica más grande que jamás puede hacerse. Pero como la economía hoy en día es casi un dogma religioso se está haciendo en muchos sitios, por no decir todas partes de occidente.
#27 Efectivamente, el proceso de concentración capitalista que ya describía Marx. En cuanto alguien consigue una ventaja competitiva gana más que la competencia y eso le da capacidad para seguir aumentando su ventaja, por lo que la competencia termina quebrando o siendo absorbida. Los mercados desregulados tienen tendencia a acabar en monopolios, y la única forma de evitarlo son regulaciones estrictas.
Y sí, el neoliberalismo tiene muchísimo dogmatismo religioso.
#4 Hace mucho que se dieron cuenta: los treinta gloriosos, la llamada edad de oro del capitalismo, se basaba en las ideas keynesianas que aceptaban la intervención del Estado en la economía, las políticas activas de empleo, con intervención monetaria, los servicios públicos, las infraestructuras y la inversión pública en general.
Todo eso se fue perdiendo a partir de la contrareforma neoliberal en los ochenta. Desde entonces se están estancando los salarios y el poder de compra, destrucción de la industria pública, deslocalizaciones, intervención privada en los servicios públicos, encareciéndolos y empeorando sus prestaciones, se han olvidado las políticas activas de empleo, dejando eso al mercado... En fin, lo que vemos es gracias al liberalismo económico.
#24 Es más, tiene cuajo que a eso lo llamen "no intervenir". Porque bien que pedían policía estatal y porrazos contra los huelguistas los del "dejar hacer", ahí no se podía dejar que los agentes de mercado actuaran libremente.
#25 Capitalismo para pobres, socialismo para los ricos, neoliberalismo.
#24 Pagado por los ciudadanos, que no se olvide.
#2 El "libre mercado", en realidad, no es más que una fantasía teórica. La vaca esférica de los economistas, que se basa en la competencia perfecta, la información perfecta, la perfecta sustituibilidad de los bienes y zarandajas similares, imposibles en el mundo real. De hecho, quienes defienden ese supuesto "libre mercado" suelen hacerlo desde un punto de vista ideológico, desde el odio al Estado y a lo público, no con argumentos económicos.
#5 Ese Estado al que recurren para llorar y pedir (y al que echar las culpas) cuando sus negocietes no les salen bien. Si dejáramos a estas corporaciones, bancos y fondos de inversión manejar la economía se comerían el país lo mismo que hace un cáncer con un cuerpo: crecer de manera desaforada, quedarse con los recursos y destruir a las células sanas. Acabaríamos con todas las cosas que pueden poseerse y servicios que pueden darse en manos de empresas y fondos, a precios astronómicos, y el sistema se moriría solito, porque una entidad privada no quiere regularse, sólo quiere crecer y dar más beneficios de forma indefinida.
#10 Efectivamente. De hecho sabemos lo que provoca el liberalismo económico, ya ha sido la ideología dominante en el pasado en algunos países. Seguro que todos recuerdan los tiempos de la Revolución Industrial y el Laissez faire, cuando el Estado no debía regular ni intervenir en la economía.
Fue una época de terrible desigualdad y pobreza para los trabajadores, a la vez que surgieron los grandes magnates, inmensamente ricos. Es lo que estamos viendo: cada vez los salarios valen menos y el empleo es más precario, y a la vez los ricos son más ricos. De hecho, el socialismo fue la reacción contra esa horrorosa visión del mundo.
#14 No diga "socialismo", que los analfabetos leen "satanás"
#14 Si es que es tan sencillo como jugar una partida al Monopoly y al terminar ver lo que ha pasado. Ese es realmente el libre mercado: uno se lo lleva todo y los demás se quedan en la cuneta.
Intentar aplicar eso a absolutamente todo, incluyendo bienes de primera necesidad, es la estupidez económica más grande que jamás puede hacerse. Pero como la economía hoy en día es casi un dogma religioso se está haciendo en muchos sitios, por no decir todas partes de occidente.
#27 Efectivamente, el proceso de concentración capitalista que ya describía Marx. En cuanto alguien consigue una ventaja competitiva gana más que la competencia y eso le da capacidad para seguir aumentando su ventaja, por lo que la competencia termina quebrando o siendo absorbida. Los mercados desregulados tienen tendencia a acabar en monopolios, y la única forma de evitarlo son regulaciones estrictas.
Y sí, el neoliberalismo tiene muchísimo dogmatismo religioso.
#52 Por supuesto, pero es que eso es estar a favor de las regulaciones. El problema es que SÍ hay fanáticos defendiendo las CERO regulaciones de la vaca esférica. El resto de los mortales podemos disentir en regular un poco más o un poco menos, como con el mercado de la vivienda turística, por ejemplo, donde si hay un problema habrá que ver como se regula en otros países, o buscar algo razonable que evite los perjuicios a terceros.
Pero los fundamentalistas de mercado se niegan a todo. Ellos funcionan en el mundo de la piruleta, donde las vacas son esférica, los mercados son perfectos y la gente del mundo real... que se joda.
cc #38
#5 No es solo una vaca esférica, es una vaca esférica imposible de existir en el mundo real.
Uno de los dogmas que se escucha mucho es que la libertad es poder negociar libremente en todos los aspectos sin interferencias de regulaciones estatales.
Y hay que ser muy, pero muy iluso para llegar a creer que en algún momento puede existir negociación real entre un individuo y una multinacional o una aseguradora, o con tu jefe de la empresa de la esquina.
#5 Desde el odio al estado!
Puede funcionar si eres adinerado. El resto de los mortales, 95%, necesita al estado. Para que les provea de educación, sanidad, pensiones, infraestructuras para moverse por el territorio, etc.
Recuerdo que mi compañero que quiere jubilarse dentro de un año fue con su mujer a ver cuánto le costaba un seguro privado.
Diabetes, hipertensión, tiroides, de momento eso. 800€ para empezar a hablar y por un año. Si no les interesa entonces no se renueva.
#5 No te haces idea de cuánta gente defiende, por ejemplo, un sistema de pensiones privado con la justificación de que el banco privado va a mirar con lupa por invertir tu dinero batiendo a la inflación y dejándote a ti el beneficio. O mejor aún, que cualquiera puede dedicarse por su cuenta a invertir con lo que le sobra del sueldo. Como si a todo el mundo le sobrase del sueldo y/o todo el mundo supiese invertir.
Como sociedad tenemos un gravísimo problema de educación porque seguimos sin entender que los servicios esenciales (los que usa todo el mundo y son básicos para la vida) tienen que estar en manos del estado y/o tutelados por el mismo. Aunque a priori no parezcan rentables, porque son un servicio ESENCIAL y no un negocio.
#5 Sí, totalmente, los neoliberales sólo se mueven en el plano teórico, no en el práctico. De hecho si criticas las consecuencias prácticas de alguna medida liberal , argumentan que no se ha podido implementar al 100% y que los políticos son unos corruptos, cuando esos mismos políticos vienen de las élites empresariales. El mismo Draghi viene de Goldman…
#102 ¡Siempre lo hacen! Si las políticas liberalizadoras y de mercado no funcionan, la excusa SIEMPRE es que no se ha liberalizado los suficiente. Aunque fuesen los mismos que pronosticaban maravillas, da igual: es que falta mercado.
#169 Como jode que os expongan ¿verdad?
#173 Juas, juas, juas. Adiós, Sherlock Holmes.
#94 ¿Te sabes el dicho de más vale permanecer callado...? Pues ya sabes, que te has lucido con el comentario majo
#3 Y así conseguiremos un 80% de pobreza y un 50% de pobreza extrema como en vuestra idolatrada Venezuela bolivariana.
#66 Eres un tibio, habla de Corea del Norte que están peor...
#74 ¿Peor? ¿Hay alguien en Corea del Norte que no tenga una casa donde vivir?
#147 Pues no lo sé, no he podido entrar en la web del Ministerio de Vivienda de la República Popular de Corea para comprobarlo.
#66 Me acabo de fijar que el 130% de la población de Venezuela vive por debajo del índice de pobreza. ¿Eso es que estamos contando a gente de otros países o a algún venezolano lo estamos contando varias veces???
#117 Pues ponemos otra categoría, "un poquito menos de pobreza" 25% y así parecen más aún. Vamos a darles hostias a los datos para que digan lo que queremos...
#168 Quien se ha lucido eres tú poniendo infografías de mierda.
#173 Juas, juas, juas. Adiós, Sherlock Holmes.
#131 "La culpa no es del capitalismo, la culpa es de los haitianos que votan mal" 
#1 En realidad lo que ocurre es que ha cambiado de opinión
#15 hum... Interesante, entonces bombardear es bien si el territorio no es de Israel?
#2 Lo de que grandes corporaciones sustituyan a los estados, es de una novela de ciencia ficción que lei hace tiempo, pero no recuerdo cual.
#21 En la trilogía Marciana, por ejemplo (Marte Rojo, Marte Azul y Marte Verde)
#25 O puede ser del juego de rol Cyberpunk, tengo vagos recuerdos...
"La historia de fondo comienza cuando EE. UU. se vio envuelto en un gran conflicto en América Central en la década de 1980, lo que provocó un colapso económico significativo que terminó en un golpe militar que resultó en el Mercado Común Europeo y Japón como superpotencias y la Unión Soviética no se derrumbó. Esto se combina con el desarrollo de hábitats orbitales que se convierten en estados independientes y el surgimiento de megacorporaciones que luchan entre sí por el dominio."
#28 Eso está basado en el Neuromante, tal cual
#28 En la trilogía marciana son tal que así:
Corporaciones transnacionales llamadas "transnats", son corporaciones multinacionales extremadamente poderosas que emergieron en la mitad del siglo XXI. Robinson sigue la evolución de los "transnats" en lo que se define como "metnats"(metanacional). Estas corporaciones multinacionales crecieron como resultado de la globalización, ya que tuvieron el suficiente poder económico como para invadir o manipular gobiernos nacionales. Al principio, solo gobiernos tercermundistas, pero posteriormente, gobiernos de países grandes y desarrollados . En la historia futurista de Robinson, las corporaciones metanacionales se parecen bastante a las naciones-estados en algunos aspectos, mientras que sigue tratando de derrotar competidores para así ser el único controlador del mercado interplanetario. A medida que la trilogía se acerca a la mitad del siglo XXIII, las corporaciones metanacionales son obligadas por una catástrofe global a conceder derechos democráticos a sus trabajadores. Aun cuando se mencionan muchas corporaciones transnacionales y metanaciones, dos participan de una manera activa en el desarrollo de la trama. Praxis, una firma benevolente y relativamente democrática, y Subarashi, que juego un papel importante en el maltrato de los ciudadanos de Marte.
Por cierto muy recomendables los libros, algo espesos a ratos, sobre todo el segundo, porque Kim Stanley Robinson es así de intensito, pero no dejan de ser una maravilla.
CC: #78
#28 Lo tengo muy oxidado, pero en el cyberpunk 2020 creo recordar que, aunque night city tenía un gobierno corporativo, seguía existiendo el gobierno de unos EEUU venidos a menos, ejercito, etc.., así como el de otros países. Así mismo, había bastantes corporaciones que por influencia, recursos y ejercito se las podían ver cara a cara o directamente estaban por encima, de muchos países.
Después del 2020, que es el que sacaron aquí sobre 1993-94, hubo otras dos versiones que yo no llegué a leer y puede que cambiase la cosa.
#21 De unas 200 por lo menos
#21 En el libro de La Tierra Errante y otros cuentos. Pues en uno de esos cuentos. Muy recomendable todo el libro, by the way.
#20 Esa noticia es errónea. BlackRock y Vanguard no toman decisiones ni forman parte de los consejos de administración de las empresas en las que compran acciones, simplemente las empaquetan en productos financieros, mayoritariamente ETFs, para que personas normales como tú o yo podamos invertir en renta variable sin apenas conocimientos de inversión, y el dinero que ganan es de las comisiones que nos cobran por esos productos financieros (por cierto, bajísimas).
Pero saber esto implica estar mínimamente informado.
#22 Seamos mínimamente realistas: Influir sobre cantidades de dinero equivalentes al PIB de grandes economías te da mucho poder.
¿Cuantos países no habrán cambiado leyes para conseguir el favor de BlackRock?
"El poder de Blackrock, sin embargo, no se ejerce fundamentalmente a través de su influencia en los consejos y CEOs, sino que nace de la dependencia de los Estados de este tipo de operadores para colocar su deuda. "
¿Por qué debe preocuparnos la presencia de Blackrock en España?
#22 Vamos, que eres tú el que menos sabe de qué va BlackRock.
#22 Vamos, que según tu, ser uno de los fondos más grandes del mundo no te da ningún poder sobre nada...
Y aún te atreves a decirles a los demás que tienen que estar minimamente informados, ¡manda huevos!
#22 tienen un poder que renuncian a ejercer, ya ya …
y cuando compraron medio madrid y subieron los alquileres fué por arte de magia
Si blackrock fuese china verían el peligro
#22 No te has enterado de la operación, no estan comprando acciones para "empaquetar y vender", se han comprado otra gestora que tenía el 20% de Naturgy.
#16 Puedes hacerlo de cualquiera de las dos, o de ambas.
#5 capitalismo y libre mercado, dice...
#7 ¿estamos acaso viviendo en una sociedad comunista con un control de precios establecido por el gobierno? No, españa es una democracia capitalista , no hay regulacion de precios y apenas quedan empresas estatales.
#8 investiga un poco, anda.
#9 El fundamento del onus probandi radica en un viejo aforismo de derecho que expresa que «lo normal se entiende que está probado, lo anormal se prueba». El que quiera afirmar que españa es un comunismo, que no es capitalista o que controla el mercado, que aporte pruebas.
#10 ahora tienes que entender lo que has copiado. No fuerces, a tu ritmo.
#11 me haces perder el tiempo no respondiendo absolutamente nada en todas y cada una de tus respuestas, adios.
Os subo esta como otro ejemplo más de noticia que, si nos atenemos a los altos estándares éticos e intelectuales de Menéame, debería ser considerada como aporofóbica, porque al implicar indirectamente que la precariedad o la pobreza son cosas malas o negativas, está dejando en mal lugar a todas esas personas, éticas e inteligentes, que, en ejercicio de sus legítimos derechos, consideran que la pobreza y la precariedad son circunstancias estupendas, tan estupendas como para incluso defender como un derecho el poder hacer nacer, y criar, a sus propias proles en ellas, a que sus proles también les agradezcan, en forma de pensiones, esa pobreza, esa precariedad, ese subdesarrollo, ese capitalismo, esa monarquía, esos homenajes inmerecidos a Leonor y ese Reino de España tanto como esas personas progenitoras los agradecen a sus padres, en la misma forma de pensiones.
Desde esta perspectiva, tener hijos es la manera mas clara y evidente (mas incluso que meter una papeleta en una urna) en que una persona puede mostrar su aprobación favorable del entorno económico o de las condiciones económicas en que dicha persona hace nacer a esos hijos. Pues ¿qué persona ética e inteligente haría nacer a sus propios hijos en un determinado entorno o circunstancia económica si considerase que ese entorno o circunstancia económica es horrible? ( Las proles, pues, son las papeletas electorales más rotundas, y por tanto las que más ambiciona el capitalismo, capitalismo que no existe gracias a los capitalistas, sino gracias a los proletarios ).
Y es que el libro de los gustos está en blanco, y la convivencia en una sociedad civilizada debe consistir en que sepamos respetarnos los unos a los otros las costumbres, culturas, derechos, preferencias económicas, criterios progenitores y principios éticos de cada cual, aunque puedan ser muy diferentes a los nuestros.
El que es pobre es porque quiere votar capitalismo, monarquía y pobreza, con sus votos y con su prole.
Si los proletarios vasallos españoles quieren arreglar la economía con más proles y con más proletarios vasallos en vez de con menos capitalismo y con menos monarquía, están en su derecho, en su costumbre y en su cultura, y se los tenemos que respetar.
El Reino de España, pues, va bien y está bien como está, y la precariedad, la pobreza, el subdesarrollo, el capitalismo y la monarquía son cultura, costumbres, modas, tendencias, derechos, libertades, preferencias, elecciones, votos e hijos de los proletarios vasallos españoles, y se los tienen que respetar así como ellos, los proletarios vasallos españoles, también respetan las costumbres y culturas ajenas.
No debemos, pues, perder de vista la dimensión cultural, pues el factor cultural es poderosísimo. Hasta la pobreza y el vivanlascaenismo pueden ser cultura.
Así que no permitáis, proletarios vasallos españoles, que estas noticias aporófobas desvíen vuestra atención y vuestra ética: no renunciéis a pegaros el gustazo de generar otro baby boom para hacer nacer a vuestras proles en la pobreza o la precariedad, y entregarlas al capitalismo y a la monarquía. Porque la natalidad y las pensiones lo necesitan, y porque aunque en un primer momento quizá podría pareceros mal hacer nacer a vuestras propias proles en la pobreza o en la precariedad, cuando vuestras proles alcancen la mayoría de edad también se volverán defensoras del derecho de hacer nacer a sus propias proles en la pobreza, en la precariedad, en el capitalismo y en la monarquía, a que estos hijos suyos (vuestros nietos) les agradezcan todas estas cosas, en forma de pensiones, tanto como vuestras proles os las agradecerán a vosotros, en forma de pensiones, y tanto como vosotros las agradecéis a vuestros padres, en la misma forma. Así que no hay ningún problema con que hagáis nacer a vuestras proles en la pobreza, en la precariedad, en el subdesarrollo, en el capitalismo y en la monarquía, porque vuestras proles os lo agradecerán, en forma de pensiones.
La cultura es la verdadera riqueza, así que dejad en herencia a vuestras proles la rica cultura de la pobreza.
No creáis, pues, a nadie que os diga que hay una guerra económica o lucha de clases, ya sea a nivel intrageneracional o a nivel intergeneracional.
Y recordad que cuando hacéis nacer a vuestras propias proles en la pobreza y la precariedad, no serán los ricos, el capitalismo y la monarquía los que se estén riendo de vosotros, sino que seréis vosotros los que os estaréis riendo de ellos.
Y no dejéis de ponerle medallas a Leonor. Recordad que cuantas más medallas les pongáis a los Borbones, mejor os irá el Reino de España a vosotros, es decir, a ellos, a los Borbones.
#1 haha didn't read
Del 11 de septiembre al 7 de octubre: la falsa “guerra contra el terror” se derrumba
lahaine.orgMás espeluznante es que la conceptualmente disparatada Guerra contra el Terror forjada por los neoconservadores inmediatamente después del 11 de septiembre se está transformando ahora en una guerra de terror,encarnando el desesperado rezo del Ave María de la CIA y el MI6 para "hacer frente a la agresión rusa" en Ucrania.Y eso está destinado a hacer metástasis en el pantano de la sinofobia, porque esas mismas agencias de inteligencia occidentales consideran que el ascenso de China es "el mayor desafío geopolítico y de inteligencia" del siglo XXI
Están los naziotánicos como fieras, pero ¡hay Maduro para 6 años!, salvo que la derecha extrema y la ultraderecha cometan un magnicidio, cómo suelen hacer cuando los pueblos no les apoyan.
#1 Qué falsa moral tienes, desconfiando del espíritu democrático del gorilato.
Lo que parece que no se han recuperado son las actas, que aún ni un venezolano de a pie ha visto una aportada por el CNE al público, fuera de la influencia política que evidentemente tiene sobre el Tribunal Supremo.
Venezuela: verdades amargas un mes después
revistalacomuna.comLejos de las visiones catastróficas que pretenden vender un país en ruinas, la República Bolivariana de Venezuela viene recuperando de a poco su normalidad, siendo además su proyección en materia de crecimiento económico de los primeros en el continente.Este momento es clave para dejar sentadas algunas verdades amargas para quienes pretenden desde una falsa moral tratar de presionar a la institucionalidad democrática venezolana, y continuar amenazando al pueblo de Venezuela con nuevas agresiones, cuestión ya a este punto inaceptables
El concejal del PP de Vita (Ávila) salva de la moción de censura al alcalde que hizo cánticos pedófilos
elplural.comEl concejal del Partido Popular en Vita (Ávila), Raúl Blázquez, ha decidido pasar a ser edil no adscrito tras negarse a respaldar la moción de censura contra el alcalde, Antonio Martín. Esta iniciativa había sido impulsada por el partido Por Ávila, que acusaba al regidor de hacer comentarios durante las fiestas del pueblo que, según ellos, promovían la violencia de género y la pedofilia.
"Chúpame la minga dominga, que vengo de Francia..."
Y por cierto, yo le digo "niña" a mi hermana, y ésta acaba de cumplir los 50.
#4 La hipocresía...
#8 Relájese Sor Chu, que le va a dar un síncope.
#11 Precisamente los religiosos son los que han quitado hierro a estos comentarios pedófilos.
No hay que ser precisamente muy puritano de la moral para condenarlos....
#8 es lo único que pueden hacer para tratar de justificar al borracho de los cánticos pedófilos.
No sé a cambio de que, la verdad.
#15 “le subí la faldita y le bajé las braguitas” es una licencia artística súper jocosa.
De revolcarse de la risa, vamos.
Pero seguid justificando, seguid. Los mojigatos preferimos no cantar sobre follar con niñas .
#20 por favor, díselo a todos los padres y madres de niñas que conozcas. Que prevalezca tu libertad a cantar sobre follar con niñas por encima de todo, déjalo bien claro. Si tú tienes libertad para cantar eso, ellos tienen libertad a decirte lo que piensan al respecto.
No seas pillin y te lo calles, eh?
#20 No es interpretable. Está hablando, concretamente, sobre follarse a una niña que se ha encontrado perdida. Otra cosa es que a ti te gusten ese tipo de canciones. Pero la letra es clara.
"Me encuentro una niña y me la follo". Sí, seguro que en realidad está hablando de hacer la revolución para que los oprmidos alcancen un nuevo amanecer de libertad y justicia.
#5 De verdad, dejad de defender lo indefendible —o lo que debería serio—
Bulo que suele volver de forma recurrente.
Decapité a dos personas a machetazos, pero eh, era lucha sindical, no estigmaticemos.
#49 falso. Lo que dice es que en Europa se ha sobrerregulado para llenar el vacío de la falta de intervención pública real en la economía.
Se ha legislado en exceso pero no se han puesto sobre la mesa los miles de millones de euros públicos necesarios para poder alcanzar los objetivos marcados.
Y todo por culpa de la inercia neoliberal austericida que llevamos arrastrando desde 2008.