#3 Los pepeobreros de normal no tienen nada.

Y se creen lo más ...

De un derechuzo de la transición que lo expreso en una frase sin más

#17 Me sangran las manos de aplaudir.

#3 la gente solo se queda con lo q le interesa. Con los titulares de ok diario o la razón o las noticias de antena 3.

Solo saben hablar del de Falcon o dicen q perro sanxe es un dictador comunista.

Da pena, pq entiendo q alguien pueda ser de derechas y tener un pensamiento conservador, pero no veo autocrítica ni capacidad de filtrar la mierda que les escupen.

#30 Y que la gente no quiere trabajar y que vive de las paguitas, bueno y que España se hunde

#30 Precisamente al leer este titular he pensado que eso, que es un titular para que la borregada se enfade mucho y arremeta contra el tipo éste.

Y que una cosa es el titular, por cierto del HP que es una puta mierda sensacionalista y sectaria, y otra cosa es la realidad, y me quedo con la duda de saber cuál es la realidad, o al menos la versión del tal Juanma.

#3 es muy sencillo, los 112 millones destinados a guardería no pueden desviarse y usarse para lo que haga falta o se quiera

#35 tal cual, si puederan destinarse a otros gastos sobrevenidos, no hubiesen dejado que se los llevaran otras comunidades para la educación de sus pequeños. De esta manera pueden llorar mientras favorecen a unas pocas familias que poseen las guarderías privadas mientras joden a la chusma consiguiendo que la chusma (a la que le cuesta pagar una mierda aunque sea para la guardería de sus hijos) continue votandoles. Pues oye, ni tan mal para el PP.

#3 Estás considerando que la gente piensa su voto, y nos olvidamos que hay gente que es rematadamente imbécil.

#3 Hay quién es de derechas. No es algo que hayan escogido, es biológico.

https://en.wikipedia.org/wiki/Biology_and_political_orientation

#3 Usan SIEMPRE a la patria como excusa. Por eso el PP se ha adueñado de absolutamente todos los símbolos clásicos" españoles. Porque son los salvapatrías para los curritos. Y mientras les agitan una banderita en la cara, con la otra les roban la cartera, la sanidad, la educación...

#3 Los votantes del PP llevan a raja tabla lo del pan y circo y si tienen algún problemilla, pues a rezar.

#12 gracias, estaba flipando mucho con que cualquiera pueda saber los ingresos de cualquier persona, la lopd y tal.

#18 que tiene de malo y que problema es la LOPD? No es una ley q se pueda cambiar?

#18 En otros países se puede saber. No debería darnos vergüenza decir lo que ganamos.

#60 He observado que esa "vergüenza" de decir lo que se gana es muy usual en España pero no tanto en América Latina. Allí la gente no suele ocultar su salario.

#60 tampoco debería darnos vergüenza ir en pelotas por la calle o admitir que tienes un cáncer, pero al menos a mí me gusta respetar este tipo de cosas en el país de sálvame.

#60 el problema de eso es que el españolito medio prefiere, en lugar de ganar tanto como tu, que tu ganes menos que él... y así nos va....

para mi que mis compañeros ganen mas solo me beneficia, cuanto mas ganen mas suben el nivel salarial del puesto y mas puedo pedir yo... no es tan complicado de entender

#60 Ya no solo por verguenza... sino porque es un arma que utilizan las empresas para mantener a unos empelado mejor pagados que a otros... ese secreto solo beneficia a la empresa.

#18 En noruega se puede ver por internet lo que declara cualquiera en su declaración de la renta. Es una buena forma de estimar el salario de tu vecino y si lo ves llegar en un Ferrari con sueldo de mileurista pues ya sabes que es un narcotraficante

#62 Te imaginas eso en Colombia ?

#18 los funcionarios tenemos salarios públicos y aqui no se ha muerto nadie. No veo el problema.

#18 en algún país del norte, no recuerdo si finlandia o suecia, tu puedes pedir al gobierno la declaración de renta de quien tu quieras, y te la tienen que dar sin problema.

#12 Ya es obligatorio que se de al comité y el rango es desde el que menos cobra hasta el que más, no lo que tú dices.

#12 entonces el rango sera de 100 - 150, salvo que haya alguien que cobre 50.

#35 Alguno habrá.

Una mujer o un inmigrante seguramente. Igual las dos cosas.

#35 esto va a ser como las rebajas, cuando dicen que hay descuentos entre el 70% y 10%. En alguna estanteria hay una piedra con una etiqueta que pone 70%, el resto de articulos al 10%

#35 Es un rango, no un promedio. Sería una buena técnica pagar siempre por encima del mínimo de categoría profesional para mantener calmados los ánimos. Aunque conociendo a Españistán los empresarios mierdosos pagarán siempre el mínimo posible. Y si ahorran 5 euros prostituyendo a su abuela, lo hacen.

#35 no tiene por qué, el rango lo establece la empresa, es decir, ellos han definido que el rango salarial de un técnico es entre 50 y 150 aunque todos cobren más de 100. Ese rango sólo define lo que consideran que debería cobrar alguien que desempeñe ese rol, que se ajustará de manera individual en función de su valía (por ejemplo).
Diferente sería si estuviesen obligados a difundir cuánto cobra el que menos de un determinado puesto y cuánto el que más.

#12 pues vaya.

Los técnicos cobran entre 50 y 150. Pero resulta que Pepe no tiene un contrato como técnico, sino como técnico senior. Pero eso la gente no lo sabe.

O le meten "complementos extraordinarios".

En fin hay muchas formas de saltarse esto.

#37 cuanto cobran los tecnicos senior?

#45 pues lo que te de la gana. Por ejemplo 150-300.

La cosa es inventarse más categorías e ir empleados en esas categorías.

#37 entonces habrá una categoría adicional para técnicos senior. Y si él es el único en esa categoría se sabrá directamente el salario.

#77 como sabes que un empleado esta en esa categoria? Esa es la pregunta.

#1 #12 de nuevo usando la mal llamada brecha entre trabajos diferentes para publicar los rangos salariales de los mismos puestos.

¿Las empresas van a publicar rangos por país o entre países? Porque esa es la verdadera brecha y no la mentira de la brecha de género.

#47 Explicame porque los trabajos de limpieza donde la mayoria son hombres, estan mejor pagados que donde la mayoria son mujeres.

O por ejemplo, como es que un trabajo feminizado como es el de las residencias de mayores, que las grande empresas ganan mucho dinero, es uno de los trabajos mas duros y que no estan nada bien pagados en la mayoria de España.

#53 Porque los empresarios de la limpieza son tontos y pudiendo pagar menos a una mujer, paga más a un hombre...

Pero vamos, porque los trabajos que realiza un hombre en peligrosidad, penosidad, esfuerzo físico, etc. son mayores y es bastante obvio. Aunque no te voy a convencer de lo contrario, claro, ni aunque te lo demuestre con datos... Tu discurso es claramente ideológico.

Por el mismo trabajo, no se paga más a un hombre por serlo.

#53 ¿A qué trabajos de limpieza donde la mayoría son hombres te refieres? ¿Las alcantarillas?

Respecto a lo de que estén mal pagados los trabajadores de las residencias... ahí poco tiene que ver la brecha salarial, que se movilicen si fuese necesario.

#53 ¿Cómo va a cobrar más un hombre por el mero hecho de serlo que una mujer? Si eso fuese el caso, conociendo el nivel empresarial de este país, sólo contratarían mujeres. Tu argumento se cae solo...

#53 si los hombres realmente cobran más por hacer exactamente lo mismo quizás tú nos puedas explicar por qué razón estas empresas contratan a hombres en vez de contratar únicamente a mujeres.

Ésta es una pregunta que nunca nadie responde...

#53, tú comentario se carga de un plumazo la lucha de clases, la teoría del valor trabajo y el materialismo histórico, también es un ataque frontal a los que defendemos la naturaleza intrínsecamente explotadora del capitalismo.

Ahora resulta que una de dos:

A) O el interés fundamental de los capitalistas ya no es extraer la mayor cuota de ganancia de su fuerza de trabajo, sino que existen unas fuerzas extrañas en el desarrollo histórico que anteponen el querer fastidiar a las mujeres por el hecho de serlo antes que satisfacer sus intereses objetivamente explotadores, ya que de lo contrario, los capitalistas contratarían la mano de obra más barata y por lo tanto más cómodamente explotable.

B) O estás admitiendo que las mujeres son menos productivas y por lo tanto a los capitalistas les renta menos pagarles lo mismo por el mismo tiempo de trabajo que a los hombres y por eso les pagan menos.

En ambos casos me parece un punto de vista muy reaccionario y un marxista que crea en la igualdad entre hombres y mujeres y que anteponga la lucha de clases como principal motor de la historia, jamás podrá aceptar esta tesis.

#53 porque la mujer está dentro calentita haciendo camas y el hombre a la intemperie colgando de un andamio limpiando cristales a 20 metros de altura?

hasta los cojones de estas tonterias pseudofeministas

#53 los únicos trabajos de limpieza que conozco donde la mayoria es ampliamente hombres es limpieza industrial. Si cobran más que una mujer limpiando casas y oficinas es por el nivel de riesgo, toxicidad, turnos, etc.

Dudo muchísimo que un hombre cobre más por limpiar lo mismo en la misma empresa, salvo que tenga más antigüedad u otras tareas extra. Ahora si comparas empresas diferentes pues claro que cobrarán más en unas empresas que otras.

#53 los trabajos más duros son los que tienen más probabilidad de sufrir accidente laboral grave. 99% de la muertes por accidente de laboral son hombres

#53 no te inventes los datos. Búscalos y ponlos. Cuáles son esos trabajo de limpieza masculina en los que no dejan entrar a mujeres y los hombres cobran más. O hay mujeres pero cobran menos las mujeres.

Y tu segundo párrafo te quita la razón. En ese ejemplo que mencionas están todos los géneros mal pagados, así que ¿por qué solo deberían preocuparnos las mujeres? ¿En qué va a ayudar publicar los rangos a ese sector?

#65 Es que #53 no está diciendo que por el mismo trabajo se pague más a un hombre, sino que existe cierta infravaloración social de los puestos de trabajo "de tías" que se acaba reflejando en el salario.

Tú tienes toda la razón en que, de media, "los trabajos que realiza un hombre en peligrosidad, esfuerzo físico, etc. son mayores" de hecho esos complementos - junto a que las mujeres trabajan mucho más a tiempo parcial- son lo que explica el 90% de la brecha salarial. https://www.igualdadenlaempresa.es/recursos/webgrafia/docs/Informe_Brecha_Salarial_CCOO_res_eje.pdf

Pero todo ello no excluye, que haya un % de la brecha cuya explicación aparente sea la infravaloración social de los puestos de trabajo "de tías" que te comentaba al principio. #53 te ponía el ejemplo de las kellys y las trabajadoras de residencia, que son puestos que requieren un gran esfuerzo físico; tienen nula valoración social y salarial, y son ocupados casi exclusivamente por mujeres. Yo conozco muy de cerca lo de las trabajadoras de residencia, porque mi mujer curró un tiempo allí haciendo turnos de 12 horas levantando a pulso a nosecuantos viejos por noche. Su gran reivindicación allí fue que le reconociesen el plus de peligrosidad porque , por ejemplo, el señor que se subía 30cm a su escalerita para limpiar las ventanas lo tenia reconocido y ella, que trabajaba en el "ala de dementes" y sufría mínimo una agresión a la semana (te lo juro) nunca consiguió que se lo reconociesen.

#74 #53 El chorri argumento más habitual al nivel del "nadie dice que el emperador está desnudo" cuando es lo que más se repite. Es un detector de perogrullos, de esos que sirven para no tener que lidiar con realidades incómodas, de las que están más que comprobadas pero se niegan una y otra y otra vez.

(para ejemplo de datos, tenéis los que ha puesto #165)

¿Que por qué no se contrata a más mujeres, o por qué se las paga menos?. Ambas cosas se deben, no sólo pero en gran parte, a prejuicios machistas muy enquistados en la sociedad. Pagas menos a mujeres porque internamente estás convencido de que su trabajo vale menos, y no contratas a más mujeres aunque de media te salgan más baratas porque internamente estás convencido de que no compensa porque valen menos y dan más problemas.

Et voila, misma explicación subyacente para dos efectos, ambos dos perjudiciales para las mujeres. ¿A la próxima vais a seguir diciendo tontás y negando la mayor, incluso llegando a mentir diciendo que nadie os lo ha explicado, o al menos haréis el esfuerzo de cambiar el argumentario?

Porque ojalá se pudiera contar con que os cayerais del guindo, pero si habéis llegado a este punto así, por desgracia ya parecéis estar en un punto de no retorno...

#53 a base de repetir una y otra vez lo de las cuidadoras de residencias se pretende hacernos creer que en realidad son las mujeres las que hacen los trabajos físicos más difíciles, y no los hombres..

#47 Bueno, pues si lo publican ya veremos si efectivamente a los hombres les pagan más o no es cierto.

#47 Yo estoy en el sector de la consultoría informática y, en mi entorno inmediato que es el que conozco, mis compañeras cobran bastante menos que mis compañeros o yo mismo. Y la responsabilidad es la misma.
Y eso que se supone que es uno de sectores donde la brecha salarial de género menos se nota.

#235 eso es simplemente mentira. A parte de ilegal.

Yo también estoy en el mismo entorno y es lo que les cuentan en las charlas “women for blablabla” pero, en cuanto publican datos, se ve que es falso.

#12 correcto. Lo que se van a dar a conocer son los rangos salariales, no los sueldos de los compañeros. Pero si lo ponen así la gente no entraría a leer la noticia.

#12 Un ejemplo pepi cobra 100 por su trabajo como técnico

También está que definan correctamente qué rango van a dar. Tal vez te den el rango de los técnicos que trabajan en la delegación X y que se sientan mirando al este.

#12 no exactamente: si he leído bien se trata de la media de los compañeros con el mismo puesto, así que si todos cobran 150 menos Pepi las cuentas no salen. Por ejemplo: (10*150 + 100)/11=145.45

Nota mental: media o mediana? Dentro de la empresa o en todo el sector? Habrá que leer la redacción final

#12 Pepi no estará contenta nunca, pq sabe que alguien gana más, seguramente por hacer más noches, tener alguna responsabilidad extra, más méritos o más conocimientos que le sitúan en esa posición, pero los humanos somos así ...

#2 Yo propongo algo diferente: impuestos no lineales sobre las ganancias calculados de tal forma que si la empresa gana menos del 5% no pague impuestos. Si gana el 10% pague lo que paga ahora, pero si gana más vaya pagando tanto que la ganancia neta que le quede jamás supere el 11% al descontar impuestos.
Eso los incentivaría a reinvertir las ganancias en pagar sueldos, comprar infraestructura, etc.

#82 o también desincentivaría cualquier tipo de ahorro o mejora de procesos, porque para qué esforzarse más si se va a ganar lo mismo...

Aunque la idea es buena. Yo pienso que debería hacerse algo así por el tema de la automatización de procesos que se viene, pero no tengo ni idea de cómo solucionarlo sin que haya otros problemas igual o más gordos.

#118 porque para qué esforzarse más si se va a ganar lo mismo..

Me parece que tu eres de letras... No he dicho ganar lo mismo. He dicho ganar el mismo porcentaje.

Si tu reinviertes tus ganancias y mejoras la capacidad de producción, puedes producir mucha más cantidad y ganar un bajo porcentaje sobre una cantidad más grande, o sea más dinero. Por ejemplo, imagina que produces plátanos y en vez de destruir el producto para mantener el precio alto (a mi me parece criminal destruír comida para subir los precios y que menos gente pueda acceder a ella) lo que haces es reinvertir las ganancias en más terreno para producir más cantidad. Al producir más tendrás más producto que vender y ganarás más incluso con márgenes menores.

#142 Siguiendo con el ejemplo de los plátanos. ¿Acaso hay terreno infinito para seguir plantando? ¿O acaso producir más plátanos va a hacer que la gente coma más?

Hay sectores donde la oferta no es demasiado elástica, o las posibilidades de crecimiento son mínimas. Igualmente estamos en un sistema finito (el planeta no crece, y las perspectivas son que la población empiece a descender en pocas décadas), por lo que no todas las empresas pueden crecer a la vez.

#151 ¿Acaso hay terreno infinito para seguir plantando?

No pero tampoco hay necesidad de incrementar tus ganancias hasta el infinito. De hecho, no es algo deseable para nosotros, que supuestamente somos los que mandamos, no? (eso de la democracia y tal)

#170 entonces, siguiendo con el mismo ejemplo y suponiendo que ya ganas ese % máximo que dices. ¿Para qué invertiría en mejorar procesos, o mejorar la producción, si lo que ahorrara de ahí lo pagaría en impuestos?

La idea que propones me parece buena, pero le veo demasiadas lagunas

#82 O les incentivaría a "perder" dinero por medio de ingeniería fiscal, algo que ya hacen para no pagar impuestos sobre sus beneficios.

#132 Bueno, eso ya lo hacen y... si las cosas funcionaran como deben, ya se debería estar penalizando.

#82 las empresas ajustarían sus beneficios a lo que les interesara

#345 obviamente. Y esa es mi idea: penalizalas con impuestos para llevarlas a ajustar sus beneficios de forma tal que paguen menos impuestos.

#82 Te doy una opción mejor; los trabajadores deberían de obtener un porcentaje sobre beneficios, aunque sea poco. Todos ganan, empresas, trabajadores, productividad, compromiso...

#349 pero eso no ayudaría a evitar que las empresas acuerden precios o destruyan productos para subir artificialmente los precios al consumidor.

#2 esto para nada lo veo. Ya que es parte de las negociaciones de cada empresa y el volumen de compra. Esto no creo se haga nunca la verdad.

#184 El salario también forma parte de las negociaciones de una empresa, y no solo al entrar. Igual ese el problema, que algo como esto, hay trabajadores que no lo entienden y esperan que sea la empresa quien le suba el salario sin reclamar nada.

#184 También es parte de las negociaciones de cada empresa y de cada trabajador, pactar los precios salarios...
El volumen de compra también podría ser público, así sabes a qué precio puedes comprar si compras más volumen.

#350 pero en una empresa que tuve importante tenia unos precios excesivamente buenos con Telefonica, el motivo un satélite alquilado. Como vas a hacer sin contar secretos empresariales para contar eso?!? No todo se puede hacer público.