#2 Yo propongo algo diferente: impuestos no lineales sobre las ganancias calculados de tal forma que si la empresa gana menos del 5% no pague impuestos. Si gana el 10% pague lo que paga ahora, pero si gana más vaya pagando tanto que la ganancia neta que le quede jamás supere el 11% al descontar impuestos.
Eso los incentivaría a reinvertir las ganancias en pagar sueldos, comprar infraestructura, etc.

#82 o también desincentivaría cualquier tipo de ahorro o mejora de procesos, porque para qué esforzarse más si se va a ganar lo mismo...

Aunque la idea es buena. Yo pienso que debería hacerse algo así por el tema de la automatización de procesos que se viene, pero no tengo ni idea de cómo solucionarlo sin que haya otros problemas igual o más gordos.

#118 porque para qué esforzarse más si se va a ganar lo mismo..

Me parece que tu eres de letras... No he dicho ganar lo mismo. He dicho ganar el mismo porcentaje.

Si tu reinviertes tus ganancias y mejoras la capacidad de producción, puedes producir mucha más cantidad y ganar un bajo porcentaje sobre una cantidad más grande, o sea más dinero. Por ejemplo, imagina que produces plátanos y en vez de destruir el producto para mantener el precio alto (a mi me parece criminal destruír comida para subir los precios y que menos gente pueda acceder a ella) lo que haces es reinvertir las ganancias en más terreno para producir más cantidad. Al producir más tendrás más producto que vender y ganarás más incluso con márgenes menores.

#142 Siguiendo con el ejemplo de los plátanos. ¿Acaso hay terreno infinito para seguir plantando? ¿O acaso producir más plátanos va a hacer que la gente coma más?

Hay sectores donde la oferta no es demasiado elástica, o las posibilidades de crecimiento son mínimas. Igualmente estamos en un sistema finito (el planeta no crece, y las perspectivas son que la población empiece a descender en pocas décadas), por lo que no todas las empresas pueden crecer a la vez.

#151 ¿Acaso hay terreno infinito para seguir plantando?

No pero tampoco hay necesidad de incrementar tus ganancias hasta el infinito. De hecho, no es algo deseable para nosotros, que supuestamente somos los que mandamos, no? (eso de la democracia y tal)

#170 entonces, siguiendo con el mismo ejemplo y suponiendo que ya ganas ese % máximo que dices. ¿Para qué invertiría en mejorar procesos, o mejorar la producción, si lo que ahorrara de ahí lo pagaría en impuestos?

La idea que propones me parece buena, pero le veo demasiadas lagunas

#82 O les incentivaría a "perder" dinero por medio de ingeniería fiscal, algo que ya hacen para no pagar impuestos sobre sus beneficios.

#132 Bueno, eso ya lo hacen y... si las cosas funcionaran como deben, ya se debería estar penalizando.

#82 las empresas ajustarían sus beneficios a lo que les interesara

#345 obviamente. Y esa es mi idea: penalizalas con impuestos para llevarlas a ajustar sus beneficios de forma tal que paguen menos impuestos.

#82 Te doy una opción mejor; los trabajadores deberían de obtener un porcentaje sobre beneficios, aunque sea poco. Todos ganan, empresas, trabajadores, productividad, compromiso...

#349 pero eso no ayudaría a evitar que las empresas acuerden precios o destruyan productos para subir artificialmente los precios al consumidor.

#2 esto para nada lo veo. Ya que es parte de las negociaciones de cada empresa y el volumen de compra. Esto no creo se haga nunca la verdad.

#184 El salario también forma parte de las negociaciones de una empresa, y no solo al entrar. Igual ese el problema, que algo como esto, hay trabajadores que no lo entienden y esperan que sea la empresa quien le suba el salario sin reclamar nada.

#184 También es parte de las negociaciones de cada empresa y de cada trabajador, pactar los precios salarios...
El volumen de compra también podría ser público, así sabes a qué precio puedes comprar si compras más volumen.

#350 pero en una empresa que tuve importante tenia unos precios excesivamente buenos con Telefonica, el motivo un satélite alquilado. Como vas a hacer sin contar secretos empresariales para contar eso?!? No todo se puede hacer público.

#10 venía a decir esto Creo que Andrés Segovia hace o un interpretación libre o estaba muy mayor, porque parece que este estudiando la obra. Asturias no necesita esas pausas para tener intensidad. Para mi es una interpretación desagradable. Y traía también el enlace que caga por esta performance:

#10 A ti lo que te pasa es que te pone Pinocho.

Personalmente yo prefiero "Segovia", del maestro Andrés Asturias.

#15 #12 Este hombre nos cuenta aquí una historia de flipar sin prueba alguna (que en el siglo XVI nadie entendía el castellano en Cataluña) y se queda tan pancho. Por lo que veo, nos debe tener al 90% en ignore y así está convencido de tener razón.

Pobret, claro... viendo que se expresa en castellano, supongo que una lengua tan ignota como el catalán no lo hablará. Y de entender a un catalán en la tele, ufff... Fíjate que yo siempre creí que conseguía entender un 60%-70% (más o menos) de lo que dicen, pero va a ser que yo estaba equivocado.

Claro, van a ser por eso los problemas con Cataluña: nosotros creemos que dicen, por ejemplo, "chorizo", pero ellos están diciendo "gaseosa".

Que conste: Visca Catalunya!, pero a saber qué es lo que estoy diciendo...

#3 Yo vi la repetición del combate y me pareció lamentable. La italiana no es que no tuviera nada que hacer, es que directamente había decidido inhibirse antes de empezar y montar el pollo. Khelif acumulaba 9 victorias y 5 derrotas en peso welter femenino, así que mala excusa esa de que era un combate injusto porque una proporción significativa de las mujeres que han peleado contra Khelif le han ganado.

#7 perdón, por el voto negativo involuntario mientras hacía scroll. Esta página es la polla dando sólo 5 segundos para revertirlo

#3 pero si llevan casco de goma, eso no es boxeo, es una broma

#28 tu si que eres un chiste

#28

#28 Dime que nunca has hecho boxeo sin decirme que nunca has hecho boxeo:

#3 cuñao, ya has tomado mucho patxarán

#3 Yo veo bastante claro que la italiana tenía pensado abandonar al primer golpe desde el prinxipio. Quería protestar por la participación de la otra y de esta forma era iba a ser más notorio que renunciando a luchar. Tampoco es que se la primera vez que la otra lucha con otra mujer

#3 hasta que no maten el deporte femenino, y a alguna atleta de paso, no estaréis contentos.

#3 Amateur son todos los boxeadores que participan en los JJOO , si participaran  profesionales como Crawnford o Inoue harian un destrozo. El record "amateur" de la italiana es de 84 victorias y 23 derrotas, vamos que no la han puesto ahi a dedo. Y por ultimo decirte que no se a que accion te refieres cuando dices que deja la barbilla levantada, ya que pelea con guardia de zurda, por lo tanto todos sus jabs son de derecha.