Portada
mis comunidades
otras secciones
#28 A ver qué si sumamos IVA Ibi rodaje alcantarillado subvenciones a la luz gravamen al tabaco y el azúcar etc va a resultar que todos pagamos el 50% o más. Pero bueno eso es presión fiscal.
#75 Más SS + IVA de lo que gaste + IBI + .... Muy lejos del 50% seguro que no anda.
La trampa de todo esto es que efectivamente, los ricos de verdad tributan poco porque no tributan por IRPF, sino por impuestos de sociedades y del ahorro.
Pero los que acaban pagando el pato son las nóminas altas, en su mayoría trabajadores cualificados, que siendo una minoría acaban llevándose la gran leche vía IRPF, y pagan por todos, por los pobres y por los ricos del Lamborghini.
Pero como son una minoría nadie los va a defender, demasiado pobres para la derecha, demasiado ricos para la izquierda.
#5 Bien dichio!
A ver si esto queda claro ya de una vez.
Los ricos de verdad no tienen impuestos.
La clase media-alta con nominas son las que mantiene el estado del bienestar, y es a quien no paran de subirle los impuestos porque son ricos.
Ricos son los que no tienen nómina.
#25 me cuelgo de ti por que yo soy ese.
aún tengo conciencia de clase y se que aunque gane más de 100k al año soy un obrero….por que tengo que trabajar para vivir. Punto.
Pero muchas veces me toca la polla que de mi salario, aprox el 30% a lo bruto se vaya en impuestos Y ADEMÁS me fundan a iva, impuesto hidrocarburos, tasas, ibis y mierdas varias. La única solución es NO CONSUMIR nada de nada excepto lo imprescindible pero eso hoy en día es una vida heremita
#164 Has mirado lo que paga la empresa por ti?. Lo que realmente le cuestas, es una burrada. Al final estas recibiendo casi la mitad del dinero que paga tu empleador. Y lo gracioso viene en 2025 que como eres "rico" te van a subir la cotización a la SS pero no vas a ver ni un duro mas en tu jubilación.
#2 no hay disyuncion posible. Si baja para unos necesariamente ha de subir para los otros. Si se quiere mantener el equilibrio, claro esta.
En este caso la conjuncion adecuada es la copulativa, "y" .
#5 cierto, Los ricos de verdad tributan los que menos, cuando tributan. Y ademas, en proporción, son los que se mas se llevan de lo recaudado. Es lo que tiene estar arriba en el "sistema piramidal" en que vivimos.
En lo segundo no estoy de acuerdo, si fuese así se hubiesen plantado hace tiempo. Los que siempre pagan los platos rotos son los de abajo y los de mas abajo.
#45 tambien puedes bajar impuestos y bajar gastos.
#74 Es una opcion, poco solidaria, dicho sea de paso.
Me suena mucho mejor, hacer una reforma general REALMENTE progresiva que provea olgadamente los recursos necesarios.
Optimizar gastos, eliminar duplicidades racionalizar recursos, todo esto me suena a musica celestial. Adelante con ello.
Y una ultima cosa, el eslogan sería. Mantenme los impuestos y bajame el % de la publicidad yo veo la publicidad como "los impuestos" del sector privado, y muy parecidos, en cuanto a transparencia, a los fondos reservados, mas turbio que el agua del Ganges.
#74 Es imposible bajar gastos y mantener servicios sociales.
Tu que pretendes que se cierre RTVE y con ahorrar 2 mil millones de euros al año da para algo?
Hay excelentes programas en RTVE con presupuestos ridiculos que contribuyen al bienestar del pais como el show de Broncano o los hermanos Iglesias que estaban al paro y gracias a RTVE tienen trabajo.
#45 No, los que más impuestos tributan son los de en medio y cuando los de en medio eran mayoría no había problemas, el problema viene cuando cada día hay más ricos que se buscan las vueltas pa no pagar y hay más gente que viven muy por debajo del medio y que evidentemente como no cobra nada o cobra muy poco pues contribuye más con los impuestos indirectos que con los directos. Por ejemplo una persona que gana 60k (para algunos ya se que ganar 60k es ser rico, pero no eso no es así), paga unos 15k solo de IRPF, luego tiene que abonar el IVA de sus compras, con lo que abonarán muchos más impuestos 1000 personas que ganen 60k que 3000 que ganen 14k que estarán exentos de tributación, o que un rico que viva de rentas con su buena socimi.
De hecho hay una gráfica donde aparece quien contribuye más y a partir de que cantidad se recibe menos en servicios de los que se contribuye.
Retirar los impuestos de sucesiones, donaciones y patrimonio es lo que convierte una sociedad redistributiva en una sociedad que lastra las clases medias y bajas hacia una mejora sustancial. A esto hay que sumar que aunque mucha gente recibe ayudas en los escalones más bajos, son las empresas las que acaban acaparando más fondos directos e indirectos y se acaban beneficiando de la recaudación de impuestos y de los servicios públicos para hacer negocio.
#158 Me cuesta seguir tu hilo argumental, lo siento. Cuando dices 60K que son brutos o netos? incluyes S.Social o va aparte? tiene o no tiene pareja? si la tiene, tiene rentas declaradas o no? Tiene hijos y si es asi cuantos?
La siguiente afirmación esta en la misma situación, como saber cuanto se recibe en servicios sin conocer la situacion familiar. Los solteros pagan mas impuestos que los casados con hijos pero las rentas del conyuge tambien hay que tenerlas en cuenta.
En la siguiente afirmacion has utilizado el verbo lastrar que puede tener significados casi opuestos. Y finalmente cuando añades a las empresas terminamos de liarla. Que empresas? Porque no tiene nada que ver lo que aportan unas y otras en funcion de su facturacion, ni lo que se benefician en forma servicios, ayudas, subvenciones y desgrabaciones. Es un tema complejo. Esto con Irpf, el iva tiene otras consideraciones.
Y no es que lo diga yo, fijate cual es el titular de la noticia.
#136 Perdon? Tu crees que con los impuestos del padre de 3 niños que estudian toda la vida y hacen carrera universitaría daria par aun solo apice del coste de esos estudios alma de cantaro? Jajajaj. el estado somos todos, sin el resto el padre no podria pagar esos estudios.
por eso ese beneficio a costa de tdoos ha de gravarse fiscalmente por aprovecharse de los servicios publicos para su beneficio personal. es mas, yo pondria unas mayores tasas impositivas para los ricos que ganan mas de 30.000 al año que no vemos la mayoria de españoles ni por television.
#96 Es decir, si yo he estudiado hasta los 36 años para ser fiscal, médico, notario por ejemplo. Alguien sin estudios trabajó desde los 18 hasta los 36 cobrando su nómina y cotizando su jubilación. Yo que he estudiado más, me he esforzado más y aporto más a la sociedad que alguien sin estudios, tengo que pagar más impuestos por aportar más a la sociedad?
Es que no coincido contigo ni un 1%. Estás totalmente desconectado de la realidad.
#147 Si has estudiado a no ser que hayas ido a la privada que me callo, ahi no diría nada, si has ido a la publica has hecho un gasto al estado T-R-E-M-E-N-D-O del que no eres consicente, por lo que es normal que eso tengas que devolverlo a la sociedad en forma de mayores impuestos. Sino haber ido a la privada. Lo que pretenderas es que todos te formemos, ganar mas y luego irt e a beneficiarte de los estutdios QUE TODOS TE HEMOS PAGADO a otro pais, como muchos hacen o trabajar aqui pagando los mismos impuesto que alguien que no ha hecho gasto al estado estudiando una carrera universitaria.
#5 El sistema ecónomico tributario impuesto por "los que nos gobiernan a través de una pseudodemocracia" esta diseñado por los "ricos de verdad" para que sus fortunas no sufran . Los nuevos aspirantes a esa clase ( trabajadores cualificados con nóminas altas, emprendedores no hijos de o familiares de, ... ) tengan que pasar un calvario que demuestre que son "dignos" de sentarse a su mesa. El resto pues la masa exclava de siempre sólo que con diferente látigo.
#132 Yo no he dicho que sean los que más aportan en su conjunto. He dicho que son los que se llevan el rejón cuando se habla de subir los impuestos a los ricos.
#3 No has debido leerte la noticia. El hombre ahorró para dejar de trabajar muchos años antes de jubilarse legalmente.
#6 la duda ofende
#6 #12 #86 #87 A ver, se puede hacer si ahorras al menos el 50% de tu salario e inviertes. Ahora bien, incluso si tienes capacidad para ello, hay que valorar si realmente quieres hacer durante años los sacrificios que requiere.
También puedes plantearte metas menos ambiciosas, como que tus ingresos pasivos te permitan trabajar a media jornada, por ejemplo.
#99 Al final no hablamos de sacrificios.
Yo me dejo dinero en las cosas que me gustan y disfruto. Ejemplo me gusta ir a comer fuera, pero puedo elegir entre ir X dias a la semana a un restaurante de gama baja-media o ir cada dos semanas a uno medio - bueno. Al final el hecho de ir menos frequente hace que lo aprecie mas y pueda invertir en una mejor experiencia.
#3 realmente con solo 45 años, si te jubilas con pensión es por una incapacidad.
Esta gente quiere retirarse mucho antes de la edad legal de jubilación
#29 Echan a los 45 a la Tropa.
Los militares profesionales... bueno, si quieres puedes sacar tus propias conclusiones leyendo el BOE:
https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1981-15419
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1990-27376
#29 Bueno, es mentira porque el año pasado se pagó más de 700 euros. 705 creo y este año también subira. Y conozco bastante gente que no cobra eso a media jornada y viven con ello.
Mi vecino está muy bien, se dedica a las competiciones de formula 1 en Play Station y a votar a Vox según me cuenta por las escaleras.
#94 Que vote a VOX o que le guste más el gazpacho que el salmorejo es irrelevante.
Tu vecino no está jubilado, es un parado que se conforma con vivir de la prestación que tiene.
A lo mejor no te parece bien que una persona pueda sobrevivir con ayudas, pero considero que eso es un debate diferente.
#106 El dice que está jubilado no yo y que cobra más de 700 seguro. Y no está parado porque el paro se termina como mucho en 2 años y este lo tiene para toda la vida. Me parece estupendo que las personas puedan sobrevivir con ayudas porque para eso están pero pocas ayudas hay como está de buenas.
#52 un político no se puede retirar con 7. Algunos, muy pocos y con cargos muy importantes, podrán hacerlo.
#40 Los grupos de empresas como Mercadona están obligados a presentar Cuentas Consolidadas, donde se da una imagen del grupo global, no sólo de una sociedad.
Por otro lado, no tiene por qué estar reñido maximizar el beneficio con ofrecer el mejor precio a los clientes.
No digo que sean unos santos, pero tampoco son tan malos. Hacen las cosas muy bien y cobran por ello.
#40 Los grupos de empresas como Mercadona están obligados a presentar Cuentas Consolidadas, donde se da una imagen del grupo global, no sólo de una sociedad.
Por otro lado, no tiene por qué estar reñido maximizar el beneficio con ofrecer el mejor precio a los clientes.
No digo que sean unos santos, pero tampoco son tan malos. Hacen las cosas muy bien y cobran por ello.
#36 Se integran verticalmente para evitar intermediarios y llevarse todo el beneficio poniendo el mismo precio de siempre.
Mercadona, un 5% más de beneficios, en año de crisis...
https://www.eleconomista.es/retail-consumo/noticias/12186802/03/23/Mercadona-gana-un-5-mas-tras-subir-precios-un-10-y-reducir-margen-en-140-millones.html
#51 Un 5% más de beneficios con un margen de beneficios del 5% cuando la inflación ha hecho subir un 10% el precio de sus productos. Pues vaya mierda sinceramente. Y eso que es el supermercado con mayor margen de España, hay otros como Dia que están en pérdidas desde hace años.
#1 Estamos decidiendo democráticamente trabajar hasta los 75, cómo?
Premiando con votos a los políticos que gastan a manos llenas hoy sin pensar en los pensionistas del futuro.
Si no queremos trabajar hasta los 75 es necesario cuadrar las cuentas hoy.
El dinero no cae del cielo y la deuda nos sale por las orejas.
#80 o ahorrar uno mismo para tener una renta propia. Que parece un objetivo imposible en este país. Me sorprende el poco interés en tener un fondo propio, ya sea para jubilarse antes, complementar la jubilación, un achuchon de joven, o simplemente para no estar viviendo al día con miedo a perder un trabajo.
#158 no estoy de acuerdo. Simplemente las prioridades son otras. Ir de vacaciones, comprar un coche mejor... No todo el mundo está al límite por motivos ajenos. Hay mucho consumismo absurdos. Y eso también es falta de educación financiera básica. Solo hay que ver los créditos al consumo qué se contratan para vacaciones o caprichos.
No hablo de forma general, obviamente.
Gasto != Calidad
Dicho esto, desconozco la calidad de la sanidad y educación en dichas comunidades. Genera incentivos muy perversos medir la calidad de las políticas implementadas por su nivel de gasto en ciertas partidas, deberíamos poner el foco en los resultados.
#40 El gasto no implica mejor calidad de forma directa, pero para tener calidad tienes que gastar. Esto es así en casi cualquier ambito. En la calidad de un servicio influyen cosas como el material usado, los recursos disponibles, el número de profesionales, etc.
Si tienes 10 médicos por 1000 habitantes el servicio será mejor que si tienes 1 médico por 1000 habitantes. Y eso hay que pagarlo.
Pero bien, veamos informes de calidad. Según la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública, que analizan 34 criterios distintos, Madrid y Andalucía estarían entre las comunidades con servicios sanitarios deficientes, dentro del grupo de las cinco comunidades autónomas con peores servicios sanitarios.
Fuente: https://fadsp.es/wp-content/uploads/2022/05/InformeCCAA22.pdf
#47 no entro en el fondo de esta noticia, pero no es cierto que no puedas bajar gastos y aumentar la calidad al mismo tiempo. El gasto de fabricar cualquier componente electrónico (por poner un ejemplo chorra) es mucho menor hoy que hace 20 años y tiene mucha más calidad. Lo que hay que tener es voluntad de mejorar los procesos, innovar y ser más eficiente.
Hace eso la sanidad pública? Yo lo dudo.
#67 Estás mezclando avance tecnológico con calidad comparada.
Hace eso la sanidad pública? Yo lo dudo.
Yo tenía dudas sobra la calidad de la sanidad en Andalucía y Madrid, así que busqué, miré datos y saqué mis conclusiones en base a esos datos.
Unpopular Opinion: Un político tiene que votar lo que considere que quiere su electorado, no lo que él personalmente opina.
Su trabajo debería de ser el de representar a la mayoría de su electorado.
#73 sólo 1500 es muy muy centralizado. No te engañes. Mira el comentario de #46 casualmente donde lo ubican. Además el método de proof of Stake es centralizado por definición. Es lo mismo que le pasa a Solana.
Es "posible" que alguien se haga con una cantidad muy importante de nodos del sistema y se puede crear un gran problema por ahí.
El gremio de empresarios es el único al que es políticamente correcto lanzar injurias de forma generalizada.
Bueno, y al de los políticos
#77 Se me ocurre liberalizar totalmente el mercado de generación de electricidad.
Para ello primero hay que eliminar las barreras de entrada, que cualquier empresita con placas pueda vender su energía.
Después, cuando realmente haya competencia, que cada empresa fije su precio en base a sus propios criterios. Y que el consumidor compre el que le parezca más barato, sostenible, bonito... yo que sé.
#37 En mi opinion, el cambio se basa en la tecnificacion extrema causada por la irrupcion de la computacion. Esto lleva inexorablemente a q el valor añadido se lo lleve el capital invertido y no las personas apretando botones o tuercas.
No estoy de acuerdo. Gracias a la computación cualquier persona con un PC y conocimiento puede generar valor, y por lo tanto ganancias, sin tener que depender de una inversión de capital enorme (compra de maquinaria).
PIB +2%? Eso no es correcto, no?
#49 y no intentar hacer el resto? Lo siento pero "alucinas" y lo digo sin acritud
Que seguramente lo hagan pero casi al final de la legislatura para intentar conseguir lo demás
cc #32 me refiero a esto que he dicho, no te puedes salir, pierdes la oportunidad de hacer el resto y encima regalar el gobierno a la ultraderehca
#49 Podemos debería plantarse y no seguir en un gobierno que está incumpliendo un acuerdo firmado.
No es que sea tu caso, pero siempre leo esto a gente que no votaria a podemos jamas.
El modelo de negocio de estas consultoras/auditoras/despachos de abogados consiste en atraer el mejor talento y ponerlo a trabajar, cuantas más horas mejor.
A cambio pagan bien y trabajas en proyectos de primer nivel. Las empresas no esconden que vas a trabajar como un animal y quien entra, si no le compensa es libre de dejarlo.
Está claro que no es un trabajo para todo el mundo, sin embargo hay gente a la que le compensa el esfuerzo por el salario, experiencia, formación, etc. o incluso por decir que trabaja en una big four. Hay gente para todo.
Mi opinión personal es que la juventud está cambiando, valora más otros aspectos de su vida y esto va a suponer un reto para este modelo.
#40 Los grupos de empresas como Mercadona están obligados a presentar Cuentas Consolidadas, donde se da una imagen del grupo global, no sólo de una sociedad.
Por otro lado, no tiene por qué estar reñido maximizar el beneficio con ofrecer el mejor precio a los clientes.
No digo que sean unos santos, pero tampoco son tan malos. Hacen las cosas muy bien y cobran por ello.
#40 Los grupos de empresas como Mercadona están obligados a presentar Cuentas Consolidadas, donde se da una imagen del grupo global, no sólo de una sociedad.
Por otro lado, no tiene por qué estar reñido maximizar el beneficio con ofrecer el mejor precio a los clientes.
No digo que sean unos santos, pero tampoco son tan malos. Hacen las cosas muy bien y cobran por ello.
#36 Se integran verticalmente para evitar intermediarios y llevarse todo el beneficio poniendo el mismo precio de siempre.
Mercadona, un 5% más de beneficios, en año de crisis...
https://www.eleconomista.es/retail-consumo/noticias/12186802/03/23/Mercadona-gana-un-5-mas-tras-subir-precios-un-10-y-reducir-margen-en-140-millones.html
#51 Un 5% más de beneficios con un margen de beneficios del 5% cuando la inflación ha hecho subir un 10% el precio de sus productos. Pues vaya mierda sinceramente. Y eso que es el supermercado con mayor margen de España, hay otros como Dia que están en pérdidas desde hace años.
#1 Estamos decidiendo democráticamente trabajar hasta los 75, cómo?
Premiando con votos a los políticos que gastan a manos llenas hoy sin pensar en los pensionistas del futuro.
Si no queremos trabajar hasta los 75 es necesario cuadrar las cuentas hoy.
El dinero no cae del cielo y la deuda nos sale por las orejas.
#80 o ahorrar uno mismo para tener una renta propia. Que parece un objetivo imposible en este país. Me sorprende el poco interés en tener un fondo propio, ya sea para jubilarse antes, complementar la jubilación, un achuchon de joven, o simplemente para no estar viviendo al día con miedo a perder un trabajo.
#158 no estoy de acuerdo. Simplemente las prioridades son otras. Ir de vacaciones, comprar un coche mejor... No todo el mundo está al límite por motivos ajenos. Hay mucho consumismo absurdos. Y eso también es falta de educación financiera básica. Solo hay que ver los créditos al consumo qué se contratan para vacaciones o caprichos.
No hablo de forma general, obviamente.
Gasto != Calidad
Dicho esto, desconozco la calidad de la sanidad y educación en dichas comunidades. Genera incentivos muy perversos medir la calidad de las políticas implementadas por su nivel de gasto en ciertas partidas, deberíamos poner el foco en los resultados.
#40 El gasto no implica mejor calidad de forma directa, pero para tener calidad tienes que gastar. Esto es así en casi cualquier ambito. En la calidad de un servicio influyen cosas como el material usado, los recursos disponibles, el número de profesionales, etc.
Si tienes 10 médicos por 1000 habitantes el servicio será mejor que si tienes 1 médico por 1000 habitantes. Y eso hay que pagarlo.
Pero bien, veamos informes de calidad. Según la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública, que analizan 34 criterios distintos, Madrid y Andalucía estarían entre las comunidades con servicios sanitarios deficientes, dentro del grupo de las cinco comunidades autónomas con peores servicios sanitarios.
Fuente: https://fadsp.es/wp-content/uploads/2022/05/InformeCCAA22.pdf
#47 no entro en el fondo de esta noticia, pero no es cierto que no puedas bajar gastos y aumentar la calidad al mismo tiempo. El gasto de fabricar cualquier componente electrónico (por poner un ejemplo chorra) es mucho menor hoy que hace 20 años y tiene mucha más calidad. Lo que hay que tener es voluntad de mejorar los procesos, innovar y ser más eficiente.
Hace eso la sanidad pública? Yo lo dudo.
#67 Estás mezclando avance tecnológico con calidad comparada.
Hace eso la sanidad pública? Yo lo dudo.
Yo tenía dudas sobra la calidad de la sanidad en Andalucía y Madrid, así que busqué, miré datos y saqué mis conclusiones en base a esos datos.
Unpopular Opinion: Un político tiene que votar lo que considere que quiere su electorado, no lo que él personalmente opina.
Su trabajo debería de ser el de representar a la mayoría de su electorado.
#73 sólo 1500 es muy muy centralizado. No te engañes. Mira el comentario de #46 casualmente donde lo ubican. Además el método de proof of Stake es centralizado por definición. Es lo mismo que le pasa a Solana.
Es "posible" que alguien se haga con una cantidad muy importante de nodos del sistema y se puede crear un gran problema por ahí.
El gremio de empresarios es el único al que es políticamente correcto lanzar injurias de forma generalizada.
Bueno, y al de los políticos
#77 Se me ocurre liberalizar totalmente el mercado de generación de electricidad.
Para ello primero hay que eliminar las barreras de entrada, que cualquier empresita con placas pueda vender su energía.
Después, cuando realmente haya competencia, que cada empresa fije su precio en base a sus propios criterios. Y que el consumidor compre el que le parezca más barato, sostenible, bonito... yo que sé.
#37 En mi opinion, el cambio se basa en la tecnificacion extrema causada por la irrupcion de la computacion. Esto lleva inexorablemente a q el valor añadido se lo lleve el capital invertido y no las personas apretando botones o tuercas.
No estoy de acuerdo. Gracias a la computación cualquier persona con un PC y conocimiento puede generar valor, y por lo tanto ganancias, sin tener que depender de una inversión de capital enorme (compra de maquinaria).
PIB +2%? Eso no es correcto, no?
#49 y no intentar hacer el resto? Lo siento pero "alucinas" y lo digo sin acritud
Que seguramente lo hagan pero casi al final de la legislatura para intentar conseguir lo demás
cc #32 me refiero a esto que he dicho, no te puedes salir, pierdes la oportunidad de hacer el resto y encima regalar el gobierno a la ultraderehca
#49 Podemos debería plantarse y no seguir en un gobierno que está incumpliendo un acuerdo firmado.
No es que sea tu caso, pero siempre leo esto a gente que no votaria a podemos jamas.
El modelo de negocio de estas consultoras/auditoras/despachos de abogados consiste en atraer el mejor talento y ponerlo a trabajar, cuantas más horas mejor.
A cambio pagan bien y trabajas en proyectos de primer nivel. Las empresas no esconden que vas a trabajar como un animal y quien entra, si no le compensa es libre de dejarlo.
Está claro que no es un trabajo para todo el mundo, sin embargo hay gente a la que le compensa el esfuerzo por el salario, experiencia, formación, etc. o incluso por decir que trabaja en una big four. Hay gente para todo.
Mi opinión personal es que la juventud está cambiando, valora más otros aspectos de su vida y esto va a suponer un reto para este modelo.
#29 Voy a intentar contestarte en orden.
El cheque va a rebajar el coste de los padres, no va a incrementar los ingresos de los colegios.
Y dirás que si antes pagaba 1.000€ pero ahora me dan un cheque por 300€, pues podría pagar más. OK, pero la educación privada es un mercado, y como tal, se ajusta mediante competencia.
No creo que sea lo mismo que los gastos sanitarios privados: Mucha gente tiene un seguro privado pero ciertos tratamientos los recibe por la pública. En la enseñanza no es así, si utilizas la privada ya no utilizas la pública.
Por último, no estoy de acuerdo en que vaya a ir en detrimento de los servicios públicos. Va a introducir un elemento de competencia (reducir el coste de cambio a educación privada/concertada) y va a desahogar a los colegios públicos que tienen ya nosécuántos niños por clase.
Si consideras que va en detrimento de los servicios públicos, por favor dime en qué aspectos le perjudica.
#189 "El cheque va a rebajar el coste de los padres, no va a incrementar los ingresos de los colegios."
No funciona así, el colegio cobra en función de lo que los padres pueden pagar, y si hay una subvención para padres,por supuesto el colegio cobra mas, y si desaparece la subvención, igualmente desaparecen muchas matrículas.
"En la enseñanza no es así, si utilizas la privada ya no utilizas la pública."
Igual que muchos no tienen hijos, e igual que hay gente que no tiene coche y le sobran las autopistas.
"Por último, no estoy de acuerdo en que vaya a ir en detrimento de los servicios públicos. "
Eso ni siquiera es una opinión, es solo una obviedad, y lo tienes en el mismo envío:
"–2007 a 2017– es que su presupuesto ha subido un 25% frente al 1,4% de los colegios públicos, "
#11 Las ventajas para los empleados (conciliación familiar, mejores salarios, teletrabajo, etc.) vendrán cuando el empresario se las tenga que ingeniar para atraer trabajadores a su empresa y retenerlos.
Con un paro del 16% el empleador cree (erróneamente o no, no lo sé) que bastante hace con dar trabajo.
Y es probable que el empleado se lo crea.
#102 No digo que esté bien o mal, sólo que no es artificial.
Es el mercado quien marca el valor y el mercado no sabe de moral o justicia.
Por otra parte, no compararía la vivienda en una ciudad concreta con la comida. Puedes compararlo con un producto alimentario concreto, al que hay alternativas.
Dicho esto, si hay una situación alimentaria normal, ¿está bien subir el precio de la alcachofa porque ese año hay menos oferta? ¿Está bien regular el precio de la alcachofa penalizando a los productores de este producto?
#78 Depende de las circunstancias. Imagina otro bien de primera necesidad : la comida.
Está bien subir los precios porque hay hambruna y se va a pagar bien? Debe regularse entonces? Prima el derecho a vender o la supervivencia general?
Puedo parecer exagerado, pero un lugar que expulsa a sus ciudadanos a otros sitios por no poder acceder a vivienda, morirá tarde o temprano. Y ahí pierden todos, incluidos los que alquilan.
#123 Ya, no dudaba de su existencia, sino no de su conveniencia para la sociedad.
#102 Pienso que habitacionalmente no hay hambruna, hay desigualdad. Mientras unos comen patatas, otros comen caviar. Habitacionalmente sucede que unos tienen que vivir en infrapisos, en lugares peligrosos y horribles, con servicios públicos degradados, mientras otros viven espaciosos, en lugares agradables, seguros y bonitos y con servicios públicos de primera calidad.
Lo que existe es frustración por parte de una generación que no puede cumplir sus expectativas habitacionales. Mi entorno está lleno de personas que sus padres, siendo herreros, carpinteros, albañiles y panaderos compraron pisos decentes en lugares normales. Los hijos de esos panaderos han estudiado en la universidad, pero no pueden acceder a pisos ni remotante parecidos a los de sus padres.
Esto es un fenómeno muy complejo y que puede ser estudiado desde muchas perspectivas, que al final quedan reducidas a: "los que por un lado piensan que es culpa del individuo, que no ha tomado las buenas decisiones o no se ha esforzado tanto" contra los que piensan "me he esforzado tanto o mas que mis padres pero no estoy teniendo las mismas oportunidades".
Pero pienso que en cualquier caso, la comparación con hambruna es una comparación engañosa. Nadie se muere de hambre y nadie duerme en la calle excepto casos muy extremos con causas muy muy concretas, relacionadas con enfermedades mentales o crisis migratorias. Los hijos del carpintero no duermen en la calle, pero si que puede que vivan en infrapisos en barrios mucho peores que a los que aspiraban.
¿hay que regular la comida si unos solo tienen patatas y otros tienen de todo, pero nadie muere de hambre?
El debate social posmoderno español es complejo, por que nadie muere de hambre y la sanidad está garantizada, así como la educación y la vivienda también.(aunque sea una infravivienda).
Pero para mayor complejidad, no solo está el debate ético de favorecer a unos frente a otros en base a nuestras ideas, también está el debate de la disponibilidad. A ciudades como Barcelona o Madrid quiere ir mucha gente, y por eso los precios son tan altos. Vienen personas de muchos sitios del mundo a vivir y trabajar, así como de muchos pueblos de españa y ciudades cercanas. Obviamente hay mucha mas gente que quiere vivir en esas ciudades que soluciones habitacionales hay disponibles en ellas.
¿Con un precio regulado, quien tendría derecho a alquilar el piso antes que otro?
Sería el hijo del panadero de cornellá que podría mudarse con su novia a gracia, cerca de donde trabaja ella, o sería el de sabadell, que quiere mudarse a barcelona para madrugar un poco menos?
No hay pisos en los sitios populares para todo el mundo, por esos son tan caros los pisos.
¿Quien tendría derecho a vivir en los sitios mas deseados, si el mercado no estuviese haciendo de arbitro?
#162 La hambruna suena peor, está claro.
Pero en este país, hay gente (y mucha) que su "expectativa habitacionales" es tener techo, y tiene que renunciar y volver a casa de sus padres con 39 años. O el que pasa sin cenar un día, porque mañana le pasan la letra del piso.
Volviendo a la comida : claro, te puedes ir a por un tupper a casa de tu madre, como te puedes ir a vivir allí. Pero el problema está ahí
#102 No digo que esté bien o mal, sólo que no es artificial.
Es el mercado quien marca el valor y el mercado no sabe de moral o justicia.
Por otra parte, no compararía la vivienda en una ciudad concreta con la comida. Puedes compararlo con un producto alimentario concreto, al que hay alternativas.
Dicho esto, si hay una situación alimentaria normal, ¿está bien subir el precio de la alcachofa porque ese año hay menos oferta? ¿Está bien regular el precio de la alcachofa penalizando a los productores de este producto?
#85 El capitalismo no fastidia a nadie. Es precisamente el sistema económico que más gente ha sacado de la pobreza.
#28 A ver qué si sumamos IVA Ibi rodaje alcantarillado subvenciones a la luz gravamen al tabaco y el azúcar etc va a resultar que todos pagamos el 50% o más. Pero bueno eso es presión fiscal.
#75 Más SS + IVA de lo que gaste + IBI + .... Muy lejos del 50% seguro que no anda.
La trampa de todo esto es que efectivamente, los ricos de verdad tributan poco porque no tributan por IRPF, sino por impuestos de sociedades y del ahorro.
Pero los que acaban pagando el pato son las nóminas altas, en su mayoría trabajadores cualificados, que siendo una minoría acaban llevándose la gran leche vía IRPF, y pagan por todos, por los pobres y por los ricos del Lamborghini.
Pero como son una minoría nadie los va a defender, demasiado pobres para la derecha, demasiado ricos para la izquierda.
#5 Bien dichio!
A ver si esto queda claro ya de una vez.
Los ricos de verdad no tienen impuestos.
La clase media-alta con nominas son las que mantiene el estado del bienestar, y es a quien no paran de subirle los impuestos porque son ricos.
Ricos son los que no tienen nómina.
#25 me cuelgo de ti por que yo soy ese.
aún tengo conciencia de clase y se que aunque gane más de 100k al año soy un obrero….por que tengo que trabajar para vivir. Punto.
Pero muchas veces me toca la polla que de mi salario, aprox el 30% a lo bruto se vaya en impuestos Y ADEMÁS me fundan a iva, impuesto hidrocarburos, tasas, ibis y mierdas varias. La única solución es NO CONSUMIR nada de nada excepto lo imprescindible pero eso hoy en día es una vida heremita
#164 Has mirado lo que paga la empresa por ti?. Lo que realmente le cuestas, es una burrada. Al final estas recibiendo casi la mitad del dinero que paga tu empleador. Y lo gracioso viene en 2025 que como eres "rico" te van a subir la cotización a la SS pero no vas a ver ni un duro mas en tu jubilación.
#2 no hay disyuncion posible. Si baja para unos necesariamente ha de subir para los otros. Si se quiere mantener el equilibrio, claro esta.
En este caso la conjuncion adecuada es la copulativa, "y" .
#5 cierto, Los ricos de verdad tributan los que menos, cuando tributan. Y ademas, en proporción, son los que se mas se llevan de lo recaudado. Es lo que tiene estar arriba en el "sistema piramidal" en que vivimos.
En lo segundo no estoy de acuerdo, si fuese así se hubiesen plantado hace tiempo. Los que siempre pagan los platos rotos son los de abajo y los de mas abajo.
#45 tambien puedes bajar impuestos y bajar gastos.
#74 Es una opcion, poco solidaria, dicho sea de paso.
Me suena mucho mejor, hacer una reforma general REALMENTE progresiva que provea olgadamente los recursos necesarios.
Optimizar gastos, eliminar duplicidades racionalizar recursos, todo esto me suena a musica celestial. Adelante con ello.
Y una ultima cosa, el eslogan sería. Mantenme los impuestos y bajame el % de la publicidad yo veo la publicidad como "los impuestos" del sector privado, y muy parecidos, en cuanto a transparencia, a los fondos reservados, mas turbio que el agua del Ganges.
#74 Es imposible bajar gastos y mantener servicios sociales.
Tu que pretendes que se cierre RTVE y con ahorrar 2 mil millones de euros al año da para algo?
Hay excelentes programas en RTVE con presupuestos ridiculos que contribuyen al bienestar del pais como el show de Broncano o los hermanos Iglesias que estaban al paro y gracias a RTVE tienen trabajo.
#45 No, los que más impuestos tributan son los de en medio y cuando los de en medio eran mayoría no había problemas, el problema viene cuando cada día hay más ricos que se buscan las vueltas pa no pagar y hay más gente que viven muy por debajo del medio y que evidentemente como no cobra nada o cobra muy poco pues contribuye más con los impuestos indirectos que con los directos. Por ejemplo una persona que gana 60k (para algunos ya se que ganar 60k es ser rico, pero no eso no es así), paga unos 15k solo de IRPF, luego tiene que abonar el IVA de sus compras, con lo que abonarán muchos más impuestos 1000 personas que ganen 60k que 3000 que ganen 14k que estarán exentos de tributación, o que un rico que viva de rentas con su buena socimi.
De hecho hay una gráfica donde aparece quien contribuye más y a partir de que cantidad se recibe menos en servicios de los que se contribuye.
Retirar los impuestos de sucesiones, donaciones y patrimonio es lo que convierte una sociedad redistributiva en una sociedad que lastra las clases medias y bajas hacia una mejora sustancial. A esto hay que sumar que aunque mucha gente recibe ayudas en los escalones más bajos, son las empresas las que acaban acaparando más fondos directos e indirectos y se acaban beneficiando de la recaudación de impuestos y de los servicios públicos para hacer negocio.
#158 Me cuesta seguir tu hilo argumental, lo siento. Cuando dices 60K que son brutos o netos? incluyes S.Social o va aparte? tiene o no tiene pareja? si la tiene, tiene rentas declaradas o no? Tiene hijos y si es asi cuantos?
La siguiente afirmación esta en la misma situación, como saber cuanto se recibe en servicios sin conocer la situacion familiar. Los solteros pagan mas impuestos que los casados con hijos pero las rentas del conyuge tambien hay que tenerlas en cuenta.
En la siguiente afirmacion has utilizado el verbo lastrar que puede tener significados casi opuestos. Y finalmente cuando añades a las empresas terminamos de liarla. Que empresas? Porque no tiene nada que ver lo que aportan unas y otras en funcion de su facturacion, ni lo que se benefician en forma servicios, ayudas, subvenciones y desgrabaciones. Es un tema complejo. Esto con Irpf, el iva tiene otras consideraciones.
Y no es que lo diga yo, fijate cual es el titular de la noticia.
#136 Perdon? Tu crees que con los impuestos del padre de 3 niños que estudian toda la vida y hacen carrera universitaría daria par aun solo apice del coste de esos estudios alma de cantaro? Jajajaj. el estado somos todos, sin el resto el padre no podria pagar esos estudios.
por eso ese beneficio a costa de tdoos ha de gravarse fiscalmente por aprovecharse de los servicios publicos para su beneficio personal. es mas, yo pondria unas mayores tasas impositivas para los ricos que ganan mas de 30.000 al año que no vemos la mayoria de españoles ni por television.
#96 Es decir, si yo he estudiado hasta los 36 años para ser fiscal, médico, notario por ejemplo. Alguien sin estudios trabajó desde los 18 hasta los 36 cobrando su nómina y cotizando su jubilación. Yo que he estudiado más, me he esforzado más y aporto más a la sociedad que alguien sin estudios, tengo que pagar más impuestos por aportar más a la sociedad?
Es que no coincido contigo ni un 1%. Estás totalmente desconectado de la realidad.
#147 Si has estudiado a no ser que hayas ido a la privada que me callo, ahi no diría nada, si has ido a la publica has hecho un gasto al estado T-R-E-M-E-N-D-O del que no eres consicente, por lo que es normal que eso tengas que devolverlo a la sociedad en forma de mayores impuestos. Sino haber ido a la privada. Lo que pretenderas es que todos te formemos, ganar mas y luego irt e a beneficiarte de los estutdios QUE TODOS TE HEMOS PAGADO a otro pais, como muchos hacen o trabajar aqui pagando los mismos impuesto que alguien que no ha hecho gasto al estado estudiando una carrera universitaria.
#5 El sistema ecónomico tributario impuesto por "los que nos gobiernan a través de una pseudodemocracia" esta diseñado por los "ricos de verdad" para que sus fortunas no sufran . Los nuevos aspirantes a esa clase ( trabajadores cualificados con nóminas altas, emprendedores no hijos de o familiares de, ... ) tengan que pasar un calvario que demuestre que son "dignos" de sentarse a su mesa. El resto pues la masa exclava de siempre sólo que con diferente látigo.
#132 Yo no he dicho que sean los que más aportan en su conjunto. He dicho que son los que se llevan el rejón cuando se habla de subir los impuestos a los ricos.
#3 No has debido leerte la noticia. El hombre ahorró para dejar de trabajar muchos años antes de jubilarse legalmente.
#6 la duda ofende
#6 #12 #86 #87 A ver, se puede hacer si ahorras al menos el 50% de tu salario e inviertes. Ahora bien, incluso si tienes capacidad para ello, hay que valorar si realmente quieres hacer durante años los sacrificios que requiere.
También puedes plantearte metas menos ambiciosas, como que tus ingresos pasivos te permitan trabajar a media jornada, por ejemplo.
#99 Al final no hablamos de sacrificios.
Yo me dejo dinero en las cosas que me gustan y disfruto. Ejemplo me gusta ir a comer fuera, pero puedo elegir entre ir X dias a la semana a un restaurante de gama baja-media o ir cada dos semanas a uno medio - bueno. Al final el hecho de ir menos frequente hace que lo aprecie mas y pueda invertir en una mejor experiencia.
#3 realmente con solo 45 años, si te jubilas con pensión es por una incapacidad.
Esta gente quiere retirarse mucho antes de la edad legal de jubilación
#29 Echan a los 45 a la Tropa.
Los militares profesionales... bueno, si quieres puedes sacar tus propias conclusiones leyendo el BOE:
https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1981-15419
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1990-27376
#29 Bueno, es mentira porque el año pasado se pagó más de 700 euros. 705 creo y este año también subira. Y conozco bastante gente que no cobra eso a media jornada y viven con ello.
Mi vecino está muy bien, se dedica a las competiciones de formula 1 en Play Station y a votar a Vox según me cuenta por las escaleras.
#94 Que vote a VOX o que le guste más el gazpacho que el salmorejo es irrelevante.
Tu vecino no está jubilado, es un parado que se conforma con vivir de la prestación que tiene.
A lo mejor no te parece bien que una persona pueda sobrevivir con ayudas, pero considero que eso es un debate diferente.
#106 El dice que está jubilado no yo y que cobra más de 700 seguro. Y no está parado porque el paro se termina como mucho en 2 años y este lo tiene para toda la vida. Me parece estupendo que las personas puedan sobrevivir con ayudas porque para eso están pero pocas ayudas hay como está de buenas.
#52 un político no se puede retirar con 7. Algunos, muy pocos y con cargos muy importantes, podrán hacerlo.
#85 El capitalismo no fastidia a nadie. Es precisamente el sistema económico que más gente ha sacado de la pobreza.