#10 #11 No hace falta endurecer nada, y aunque lo hagas seguirás a la espera de los 57 juicios atascados en los juzgados.
Si quieren mejorar la situación sólo hay que proveer recursos a la justicia, algo que parece no interesa. ¿Imaginas un caso de corrupción política que no esté años paseándose por los juzgados y que se logre enjuiciar en una única legislatura?
#12 Exacto
PP+VOX+Junts tienen mayoría en el legislativo. Si quieren endurecer la ley contra los delincuentes reincidentes, la pelota está en su tejado.
#10 #11 No hace falta endurecer nada, y aunque lo hagas seguirás a la espera de los 57 juicios atascados en los juzgados.
Si quieren mejorar la situación sólo hay que proveer recursos a la justicia, algo que parece no interesa. ¿Imaginas un caso de corrupción política que no esté años paseándose por los juzgados y que se logre enjuiciar en una única legislatura?
#12 Exacto
#10 lo que no sabe mucha gente es que ya se hizo.
Pues los jueces son de derechas también, de 57 veces, alguno le habrá tocado, y ni se ha percatado de que esté en situación irregular, que es por lo que el presunto político dice de expulsarle ... ¿o es que no lo está? ... Que para que te deporten tienes que estar de ilegal, robes o no ...
#4 es gracioso el argumento de si algo no funciona, le da votos a la derecha. Como si la derecha no fuera responsable de esos problemas o como si fuera a arreglar esos en problemas en el poder.
#79 "no es la desigualdad sino la pobreza"
te olvidas de que los recursos son finitos. En una ciudad hay un número finito de viviendas. Si unos pocos acaparan muchas, hay desigualdad. Los "sin casa" (los pobres) no se pueden eliminar pq no hay casas para todos. ¿construir más vivienda? ¿donde, lejos de la ciudad?
La única manera de equilibrar esto es que hay una re-distribución de riqueza, lo consideremos justa o no para el multi millonario.
Hoy en día un multimillonario es mas rico que nunca en la historia. Ni los reyes de la antigüedad eran tan ricos como los actuales multimillonarios. Es inmoral. Antes comerciaban dentro de una ciudad o provincia y un poco entre paises. Ahora es posible tener clientes por todo el mundo y amasar una riqueza enorme innecesaria.
#2 Casualmente son los mismos que defienden a violadores y a asesinos de mujeres si solo son españoles.
#104 Añade futbolistas antes de violadores y vuélvete a hacer la pregunta.
#104 Depende del color de la piel... O el manido de "si comen jamón..."
#5 La verdad que canta bastante lo de los que blanquean sistemáticamente con sus negativos a violadores, asesinos, e incluso ataques racistas dependiendo de la nacionalidad del agresor, y además lo hacen desde una cuenta clon creada para saltarse baneos.
El acusado de asesinar a un hombre en la calle de Badalona había sido detenido once veces
#132 Manolín, está feo eso de proyectar. En el cotolengo se os puede permitir ese comportamiento, pero las personas normales no permitimos ese comportamiento en la sociedad.
Y es que a los únicos que les importa la nacionalidad del asesino, violador o agresores racistas es a los subseres de derechas, a la gente normal no nos importa de dónde sean y de dónde vienen. Que no sabes ni por dónde te da el aire.
#18 yo te lo explico.
España es una democracia parlamentaria. Quién consigue más votos en el parlamento se convierte en presidente.
Francia es presidencialista y como dicen en otro comentario por aquí arriba, quién gana en segunda vuelta gana las elecciones. Lo que ha hecho Macron es elegir por sus cojones divinos quién va a ser primer ministro.
Es como si aquí el rey, en vez de hacer rondas de consultas para ver quien puede postularse a votación en el parlamento, dijera directamente que elige a Abascal como nuevo presidente.
Lo mismito que aquí oye.
#25 Ehhh NO, erras completamente en lo de Francia. En Francia no hubo elecciones presidenciales, hubo legislativas, las presidenciales las gano Macron hace 2 años, y las proximas son en 2027. Lo que hubo hace poco, fueron elecciones legislativas, las dos vueltas se hacen para repartir escaños, nada mas. Y Melenchon no gano las elecciones, no tiene mayoría suficiente que respalde a su candidato a primer ministro, y no tiene apoyos suficientes, asi que menos lloros y menos engañar a la gente, lo que estais haciendo es ruin y manipulador.
Yo ya dije en su dia que la candidata de Melenchon no iba a ser primer ministro ni en sus sueños, lo tenia mas claro que el agua...
#26 vuelve a leer mi comentario porque parece que no lo has hecho...
En qué momento he dicho yo que en Francia ha habido elecciones presidenciales?
He dicho que Macron se ha pasado el sistema por los huevos y ha elegido el primer ministro que a él le ha dado la gana a pesar de haber perdido las elecciones.
Menos patalear y más ceñirse a la realidad.
#28 Macron no ha perdido las elecciones, y la legislacion en Francia es bastante clara, si en las legislativas no sale primer ministro, este lo nombra el presidente de la republica. Algunos is inventais las leyes, y os pensais que los demas nos chupamos el dedo.
Aqui a los unicos que veo patalear, es a los fachas que no aceptan las normas.
De verdad erais tal ilusos de creer que Melenchon tendria primer ministro en Francia? 
Jooder, claro que erais tan ilusos
#29 no se a que te refieres exactamente con "vosotros", pero yo no he dicho en ningún momento que Melenchon fuera a ser primer ministro.
Solo constato que Macron se ha pasado la constitución de la V Republica por los huevos y que el muy fiera ha convertido una crisis política en una crisis constitucional. Todo él solito. Bueno con la total comprensión y cibervoluntarismo de Pozz.
#35 La constitución francesa dice que el Presidente de la República es quien elige al Primer Ministro.
Artículo 8
El Presidente de la República nombrará al Primer Ministro y le cesará al presentar éste último la dimisión del Gobierno.
A propuesta del Primer Ministro nombrará y cesará a los demás miembros del Gobierno.
https://www.conseil-constitutionnel.fr/es/constitucion-de-4-de-octubre-de-1958
Este nombramiento no tiene que ser ratificado o apoyado por el parlamento, lo que si puede el parlamento es destituirlo mediante una moción de censura.
No he visto que en el texto de la constitución ponga algo relacionado con el resultado de las elecciones legislativas y la elección del Primer Ministro así que no sé qué parte de la constitución dices que se ha saltado Macron.
#28 Entonces la izquierda, en vez de seguir con la pataleta, podrá proponer una moción de censura. Porque según se desprende de su idea de que cuenta con la voluntad popular, tiene suficientes votos como para ganarla, no?
Que curioso:
#18 "En España, Feijoo gano las elecciones, y por casualidades de la vida, Sanchez es el presidente. "
vs
#26 " Y Melenchon no gano las elecciones, no tiene mayoría suficiente que respalde a su candidato a primer ministro, y no tiene apoyos suficientes"
¿Qué criterio sigue tu para determinar el ganador de las elecciones?
#75 De verdad eres tan cortito de no entender la ironia, visto este absurdo envio?
Ganar las elecciones no te da potestad para imponer a tu candidato en la presidencia/primer ministro, lo vimos en España y lo estamos viendo en Francia. Es simple, el ganador de las elecciones es el que logra la suma de votos suficiente para imponer a su candidato... Feijo no logro los votos, y Melenchon tampoco.
#26 A ver, no tienen mayoría suficiente porque el partido de Macron (o él directamente, que es quien manda) no quiere, tendrían mayoría suficiente. Por otro lado Melenchon nunca ha sido candidato, han puesto una larga lista de candidatos, incluyendo alguno más de derechas, siempre que aplicasen el programa de la coalición. Y eso se sabía, porque el Partido Socialista francés, dentro de la coalición, siempre dijo que a Melenchon no lo querían, por eso no se ha presentado en ningún momento tras las elecciones para ese puesto.
En España, Feijoo gano las elecciones, y por casualidades de la vida, Sanchez es el presidente.
#18 yo te lo explico.
España es una democracia parlamentaria. Quién consigue más votos en el parlamento se convierte en presidente.
Francia es presidencialista y como dicen en otro comentario por aquí arriba, quién gana en segunda vuelta gana las elecciones. Lo que ha hecho Macron es elegir por sus cojones divinos quién va a ser primer ministro.
Es como si aquí el rey, en vez de hacer rondas de consultas para ver quien puede postularse a votación en el parlamento, dijera directamente que elige a Abascal como nuevo presidente.
Lo mismito que aquí oye.
#25 Ehhh NO, erras completamente en lo de Francia. En Francia no hubo elecciones presidenciales, hubo legislativas, las presidenciales las gano Macron hace 2 años, y las proximas son en 2027. Lo que hubo hace poco, fueron elecciones legislativas, las dos vueltas se hacen para repartir escaños, nada mas. Y Melenchon no gano las elecciones, no tiene mayoría suficiente que respalde a su candidato a primer ministro, y no tiene apoyos suficientes, asi que menos lloros y menos engañar a la gente, lo que estais haciendo es ruin y manipulador.
Yo ya dije en su dia que la candidata de Melenchon no iba a ser primer ministro ni en sus sueños, lo tenia mas claro que el agua...
#26 vuelve a leer mi comentario porque parece que no lo has hecho...
En qué momento he dicho yo que en Francia ha habido elecciones presidenciales?
He dicho que Macron se ha pasado el sistema por los huevos y ha elegido el primer ministro que a él le ha dado la gana a pesar de haber perdido las elecciones.
Menos patalear y más ceñirse a la realidad.
#28 Macron no ha perdido las elecciones, y la legislacion en Francia es bastante clara, si en las legislativas no sale primer ministro, este lo nombra el presidente de la republica. Algunos is inventais las leyes, y os pensais que los demas nos chupamos el dedo.
Aqui a los unicos que veo patalear, es a los fachas que no aceptan las normas.
De verdad erais tal ilusos de creer que Melenchon tendria primer ministro en Francia? Jooder, claro que erais tan ilusos
#29 no se a que te refieres exactamente con "vosotros", pero yo no he dicho en ningún momento que Melenchon fuera a ser primer ministro.
Solo constato que Macron se ha pasado la constitución de la V Republica por los huevos y que el muy fiera ha convertido una crisis política en una crisis constitucional. Todo él solito. Bueno con la total comprensión y cibervoluntarismo de Pozz.
#35 La constitución francesa dice que el Presidente de la República es quien elige al Primer Ministro.
Artículo 8
El Presidente de la República nombrará al Primer Ministro y le cesará al presentar éste último la dimisión del Gobierno.
A propuesta del Primer Ministro nombrará y cesará a los demás miembros del Gobierno.
https://www.conseil-constitutionnel.fr/es/constitucion-de-4-de-octubre-de-1958
Este nombramiento no tiene que ser ratificado o apoyado por el parlamento, lo que si puede el parlamento es destituirlo mediante una moción de censura.
No he visto que en el texto de la constitución ponga algo relacionado con el resultado de las elecciones legislativas y la elección del Primer Ministro así que no sé qué parte de la constitución dices que se ha saltado Macron.
#28 Entonces la izquierda, en vez de seguir con la pataleta, podrá proponer una moción de censura. Porque según se desprende de su idea de que cuenta con la voluntad popular, tiene suficientes votos como para ganarla, no?
Que curioso:
#18 "En España, Feijoo gano las elecciones, y por casualidades de la vida, Sanchez es el presidente. "
vs
#26 " Y Melenchon no gano las elecciones, no tiene mayoría suficiente que respalde a su candidato a primer ministro, y no tiene apoyos suficientes"
¿Qué criterio sigue tu para determinar el ganador de las elecciones?
#75 De verdad eres tan cortito de no entender la ironia, visto este absurdo envio?
Ganar las elecciones no te da potestad para imponer a tu candidato en la presidencia/primer ministro, lo vimos en España y lo estamos viendo en Francia. Es simple, el ganador de las elecciones es el que logra la suma de votos suficiente para imponer a su candidato... Feijo no logro los votos, y Melenchon tampoco.
#26 A ver, no tienen mayoría suficiente porque el partido de Macron (o él directamente, que es quien manda) no quiere, tendrían mayoría suficiente. Por otro lado Melenchon nunca ha sido candidato, han puesto una larga lista de candidatos, incluyendo alguno más de derechas, siempre que aplicasen el programa de la coalición. Y eso se sabía, porque el Partido Socialista francés, dentro de la coalición, siempre dijo que a Melenchon no lo querían, por eso no se ha presentado en ningún momento tras las elecciones para ese puesto.
#18 O no eres honesto o no tienes ni idea del sistema electoral francés en sus usos y costumbres.
#18 No, ganó Sánchez que es el que consiguió los votos necesarios para la investidura.
Lo de que ganó Feijoo es una patraña que repite por llorica
#61 No tienen un sistema parlamentario como en España, van a segunda vuelta para decidir quien gana.
#18 Feijoo no es presidente porque no quiso ¿no?
#108 No es eso lo que dijo... igual nos mintió como un bellaco...
¿Donde están las actas Macron? 
Occidente, la tierra de la liberta' y democrasia berdadera
#10 las actas las puedes consultar si te interesan. Las que no puedes consultar son las actas de las ultimas elecciones venezolanas, donde la dictadura de superbigote las tiene ocultas.
#10 poco les pasa al estercolero franchute,
#10 ¿Tienes alguna duda de que las elecciones han sido limpias?
Efectivamente, así es, democracias basadas en leyes, con constituciones que delimitan los poderes del estado.
Occidente, la tierra de la liberta' y democrasia berdadera
#23 "Efectivamente, así es, democracias basadas en leyes, con constituciones que delimitan los poderes del estado."
Cuéntaselo a Macron que parece que se la viene sudando esa democracia basada en leyes
Pd. El positivo ha sido dedazo, no te me vayas a emocionar ahora 
#27 Hay que explicartelo a ti, Macron sabe cuales son sus funciones y las usa perfectamente.
#30 Si, se nota un montón que sabe cuales son sus funciones y las usa perfectamente, por eso elige de primer ministro a un menda cuyo partido quedó último en las elecciones, ve a otro a tomarle por gilipollas, aquí no cuela
Lo único que tiene claro Macron, es quienes son los que le pagan los friskis y cuáles son sus intereses para defenderlos...
Cualquier parecido con una democracia real es mera coincidencia.
#31 Sin duda nos encontramos con un espécimen tipo Feijoo, que no entiende que ser la lista más votadas en las elecciones no es lo mismo que tener la mayoría suficiente para gobernar, y que en el caso de Francia, es potestad del presidente de la República designar al primer ministro.
Te adjunto para que cuando opines, lo hagas con conocimiento de causa.
El nombramiento del primer ministro es una prerrogativa exclusiva del presidente de la República y la Constitución francesa de 1958 no establece límites sobre a quién puede designar para el puesto ni el plazo del que dispone para hacerlo.
https://www.eldiario.es/internacional/acabado-francia-primer-ministro-conservador-pese-victoria-izquierda-pasar-ahora_1_11632538.html
#39 Si citas un texto, cítalo entero, de lo contrario estás manipulando torticeramente el debate...
"El nombramiento del primer ministro es una prerrogativa exclusiva del presidente de la República y la Constitución francesa de 1958 no establece límites sobre a quién puede designar para el puesto ni el plazo del que dispone para hacerlo. No obstante, bajo el actual sistema, el primer ministro siempre ha sido una figura de la mayoría parlamentaria en la Asamblea. De entrada, por una razón práctica: la cámara tiene la capacidad de forzar la dimisión del primer ministro mediante una moción de censura, si ésta recibe el voto afirmativo de una mayoría absoluta de los diputados."
Lo que se deduce es que Macron y su partido o bien han preferido abrazarse a la ultraderecha de Lepen para bloquear a la izquierda, o están haciendo perder el tiempo y riéndose del pueblo francés porque este primer ministro durará dos telediarios, si a ti eso te parece bien y democrático, también se deduce en que lado estás.
#27 Macron ha cumplido escrupulosamente con las leyes francesas. Otra cosa es que lo que haya hecho sea indecente y contra la voluntad popular, pero no ha hecho nada ilegal.
#10 Nadie duda del resultado de las elecciones francesas. Las actas de Venezuela se piden porque precisamente se nos vendieron por parte del gobierno como un método fiable para verificar el resultado y todavía no las han presentado, por lo que es lógico que todavía se dude.
Macron optando por la derecha y dándole legitimidad a la ultraderecha es una marranada y será responsable ante la historia de esa decisión.
Pero hay que ser responsables y no debemos confundir la anterior marranada con cuestionar la legitimidad de su elección de primer ministro puesto que ha logrado, mal que nos pese, una mayoría parlamentaria que respalda el nombramiento. Una cosa es la protesta por la decisión y otra de legitimidad el sistema de nombramiento del primer ministro en base a eso.
Creo que es muy peligrosa la estrategia de pinchar el balón cuando te meten un gol, y me pasma ver a gente de izquierdas dejándose llevar por un partidismo acrítico y escasamente democrático.
#48 Las actas en Venezuela se piden porque la oposición presentó las suyas, pero lo que se da en todos los países es el resultado de las elecciones que presenta el organismo estatal encargado de velar por las elecciones, resultado que daban ganador a Maduro y que la gente de Edmundo no aceptó, publicando una web con actas y proclamando vencedor a Edmundo por 4 millones de votos más que Maduro. Por eso se piden actas, porque no aceptan el resultado que dio ganador a Maduro.
#60 No, las actas se piden porque se aportan para verificar el resultado, y asi lo vendieron a todo el mundo para demostrar que el sistema venezolano es fiable, aunque la oposición no hubiera presentado nada la única forma de verificar el resultado es mediante la aportación y revisión de las actas.
El resultado en las elecciones dio por ganador a Maduro y para mí era correcto condicionado a que se verificarse mediante las actas, las cuales el gobierno se comprometió a entregar después de las elecciones y todo los progobierno decían que tenía un plazo de 30 días para realizar la entrega, plazo que ha expirado ya sin que se hayan entregado. Por tanto como mínimo es irregular y sospechoso.
Sinceramente, este comportamiento sería sospechoso en cualquier parte del mundo y no entiendo como alguien que se supone demócrata y de izquierdas puede justificar todo el mareo y excusas que se están poniendo en este tema por una supuesta afinidad política.
¿A Macron también le quitaba el sueño darle a un partido su lógica representación institucional en base a los resultados electorales la voluntad popular?
¿Aquí es donde unos acusan a Venezuela o a Francia pero miran para otro lado en Francia o en Venezuela porque lo que pasa en Venezuela o en Francia es mucho más grave?
Al final va a resultar que la democracia es una excusa
#3 ou yes. Nos dejan votar, porque el resultado da igual.
#9 no da igual, no.
#16 Tampoco es tan relevante.
Si lo fuese, no nos dejarían votar.
#47 esa frase es muy vieja. Que les pregunten a los de Cs o a los de Podemos si es relevante.
#3 Te lo explico con muñecos de trapo, en Venezuela han robado las elecciones, en Francia el estado democrático está funcionando según su constitución, con un jefe del estado electo haciendo uso de sus funciones.
No seas tan cutre como Feijoo.
Eso es lo que nos quieren vender la gente autoritaria.
Al final va a resultar que la democracia es una excusa
#43 Los que se indignan aquí, por ver un estado democrático funcionando, son los mismos que miran para otro lado en Venezuela, cuando el chavismo la convierte en una dictadura represiva.
Ahora la izquierda en Francia, según ha anunciado, va a presentar una moción de censura contra Macrón, algo también perfectamente constitucional, no hay que correr en círculos y gritar fuego como pretenden algunos. Si ganan tendrán la oportunidad de poner al presidente que quieran.
#46
#21 Teníamos claro que tú eres de los que miran para otro lado
#46 Venga, a seguir tergiversando y mintiendo para engañar al personal.
Ya tienes la información, antes podía ser por ignorancia, ahora ya está claro que es por malicia.
#21 yo estoy de acuerdo contigo, y creo que lo que te voy a contar debería de ser en todos los casos, incluido el español, y por lo tanto a lo mejor no tendríamos a Pedro y este gobierno "progresista" en España, cosa que no me gustaría. La pregunta es… porque el que tiene más votos no es primer ministro, y forma un gabinete compuesto por el resto de partidos en proporción a los resultados? Y esto debería de ser independiente de que el más votado sea con el 30% o con el 70%. La respuesta es porque estamos acostumbrados a "democracias" "competitivas" en vez de "democracias" de "consenso" donde se gobierna para todo el mundo (o para casi todo el mundo) y donde queremos que nuestro programa se lleve a cabo al 100%.
El tema es que si el entramos en el tema de los pactos o en el tema el que "gana" se lo lleva todo, siempre hay alguien que se jode y no se le tiene en cuenta.
En el caso francés, a lo mejor el primer ministro debería de ser del frente de izquierdas, pero las carteras tendrían que estar distribuidas. Y en el caso de España a lo mejor tendría que haber sido PM Frijol (para mi disgusto) y las carteras estar distribuidas. Tengo claro que algo así, con el actual PP no funcionaría ni pa dios porqué ellos lo ven todo blanco y negro (tanto en las posiciones como en la vida… y me refiero a la época de franco), pero tendría que ser así.
Que uno siga las reglas del juego a rajatabla o las use en su beneficio porque puede, no hace el juego justo… y si el juego no es justo alguien se arta y acaba rompiendo el tablero.
PS/ Esta claro que no hay solución perfecta como decía Churchill, pero eso no quiere decir que no las haya más optimas y más justas… como puede ser la solución Suiza (donde resido).
#63 No hay que inventar nada, todo está escrito en la Constitución, tanto en Francia como en España.
Las democracias tienen un marco legal, así los gobiernos no tienen plenos poderes.
#73 que esté escrito en la constitución no lo hace justo, apropiado o ajustado a la realidad actual.
#21 que a ti en particular te parezca perfecto lo que pasa en Francia, deja muy claro lo grave que es lo que está pasando.
#104 No es que me parezca perfecto, me la pela, lo que no tolero son los bulos y la tergiversación con la que se trata el tema, dando a entender que Macron esta actuando fuera de la ley, cuando no es así.
Por no hablar de cuestionar la democracia de la Republica francesa e intentar compararla con la dictadura chavista, que hay que ser muy necio.
La derecha golpista se comporta igual en todo el mundo... Le mola la democracia si ganan ellos, si no, cualquier cosa les vale para estar en el poder.
#2 vaya forma torciera de ver las cosas. Es labor de Macron por su cargo nombrar a quien quiera. Aquí en España tenemos listas cerradas; tú votas al partido, el congreso decide quién será presidente aunque no tenga mayoría.
Vacías de significados cualquier palabra, que hartura de postmodernismo señor.
No es un golpe de estado, Macron no ha metido los tanques en Paris y tomado como rehén a las cámaras del gobierno.
#51 No puede nombrar "a quien quiera". Eso sería una dictadura.
#5 Si no sabes cómo funciona el sistema parlamentario español, consulta antes de comentar.
Sí, básicamente es como si aquí PSOE llegara a un acuerdo para presentarse a las elecciones junto a toda su izquierda para frenar a PP y Vox a cambio de que gobernara la lissta más votada de esa coalición y al terminar, las mismas y siendo minoría nombrar a Sánchez presidente con los votos de Vox.
#1 Que cosa, que la república francesa no funciona igual que la monarquía española y eso que dices es absurdo.
Sanchez tiene una mayoría en la cámara.
Por eso existe la "segunda vuelta" en Francia y en España no, porque el ganador lo gana todo, aunque sea con un 50.1% de los votos.
Bueno, lo ganaba todo, hasta que Macrón ha decidido cargarse la República Francesa.
#4 ojo que el legislativo también existe allí, no es una encadenación de "dictaduras" de cinco años. Y el primer ministro aunque lo nombre el Presidente debe tener la confianza del parlamento
#15 Pero tanto el presidente como el primer ministro tienen mucha mas capacidad que en España
Riete tu de los decretos ley de España.
#1 Es como si en España el partido más votado fuese el PP y al final la izquierda pusiese un ministro de IU, sería un escándalo
#5 Efestiviwonder, Melenchon está haciendo el mismo ridículo que en su día hizo Vox en España cuando hablaba de gobierno ilegítimo de Pedro Sánchez porque no había ganado las elecciones.
Por aquí ya empezamos a ver a los demócratas de toda la vida copiando el argumentario de Vox
#11 No es lo mismo, es como si el Rey fuera del partido que ha quedado en tercera posición. Y que en campaña diga que hay que frenar a la extrema derecha, pero que una vez se ha impedido que gobierne, pacta con quien le interesa para hacer valer sus intereses.
Y Melenchon hace bien en poner a caer de un burro a Macron.
PD: Eso si, los que ganaron son los de Le Pen, así que no gobierna los de Melenchon como tampoco los de Le Pen.
#11 Con la diferencia de que en Francia quien nombra al Primer Ministro es juez y parte.
#94 pues cuéntame
#5 No, porque confundes las elecciones con la conformación del gobierno, y este lo forman los representantes que han elegido los españoles en esas elecciones, no el jefe del estado como en Francia.
En España lo de "ganar las elecciones" es relativo y no aparece en ningún sitio de la Constitución. Podría también decirse que la mayoría de los españoles ha votado en contra de que gobierne el PP.
#13 Y podría decírse que la mayoría de franceses han votado en contra de que gobierne la izquierda aunque la izquierda haya ganado las elecciones. Se que los sistemas son distintos, pero la realidad es la que es, la inmensa mayoría de los franceses son de derechas, al igual que el jefe de estado, así que aunque las elecciones las ganase la izquierda tiene sentido que se nombre a políticos de derechas
#22 Pues en España tampoco ha sido así por mucho sentido que digas que tenga. Yo no he hablado de izquierdas y derechas, si lo miras así en España han recibido más votos los partidos de derechas que los de izquierdas, lo que pasa es que algunos de esos partidos de derechas han apostado por que gobierne la izquierda.
#22 MMM no, en el sentido de que Macron llegó a un acuerdo con el NFP para que retirara sus candidatos de determinados sitios y la gente votará a los Macronistas para parar a la ultraderecha, esa misma ultraderecha que ahora Macron no solo no frena sino que usa sus votos para poner al primer ministro.
La equivalencia es como si Sánchez llegará a un acuerdo con Sumar o Podemos (o una coalición de izquierdas equivalente) para no presentarse los últimos en determinados territorios y la gente votará al PSOE en ellos, todo ello con la intención de parar un gobierno de ultraderecha, y luego pasadas las elecciones, el PSOE en vez de nombrar un presidente de la coalición de izquierdas a pesar de tener menos escaños, se pusiera de presidente Sánchez (o alguien del PSOE) con los votos de Vox y el PP
#49 pues imagínate como sería si se votara todo en referéndum.
#5 Si no sabes cómo funciona el sistema parlamentario español, consulta antes de comentar.
#5 creo que tienes muy poco claro cómo funciona la democracia en España
En España nos regimos por las matemáticas. A los números no los puedes engañar. Si sumas los suficientes parlamentarios, puedes gobernar y nombrar a los ministros que estimes conveniente (los ministros no se escojen por sufragio universal, sólo a los parlamentarios)
#1 y VP y Superministro de Interior y Hacienda a Abascal
#1 Como si Sánchez llegase a las elecciones diciendo que no habría amnistía y no mencionando pactos fiscales y llegase al poder pactando con partidos que le exigiesen aprobar la amnistía para el pacto?
#36 No, como si Sánchez hiciera un acuerdo con una coalición de izquierdas para frenar al PP y a Vox y a la hora de elegir un presidente con esa coalición sacando más votos que Sánchez, el mismo Sánchez se hiciera presidente con los votos del PP y Vox en vez de aceptar uno de la coalicion de izquierdas
De nada, eh?
#102 Entonces la coalición de Sánchez son todos partidos de izquierdas y por eso no se puede comparar? No? Pues entonces no tiene sentido lo que dices.
De nada.
#110 Es que Sánchez:
1- No ha quedado por detrás en votos de la coalición de izquierdas
2- No ha ha conseguido su presidencia tampoco con los votos de Vox
Y esas dos cosas es justo lo que ha hecho Macron
De nada
#1 No, simplemente falso. Francia es un regimen presidencialista, con un parlamento elegido en dos vueltas. Aqui no hay presidente en el mismo sentido, y solo una vuelta. Oye, pero tú a lo tuyo eh? Que la realidad no te estropee una respuesta random antiPsoe en Meneame
#56 Independientemente del sistema es lo que ha pasado de forma equivalente en el sistema Español, si no lo pillas no es mi problema, los macronistas llegaron a un acuerdo con el NFP para que retirasen a sus candidatos en determinadas circunscripciones para que los votos de NFP fueran a los macronistas y al contrario también se hizo, todo ello con el fin de maximizar los votos de ambos, frenar a la ultraderecha y que gobernase el que más sacara. El que más sacó fue el NFP que a su vez tiene el apoyo de otros partidos de izquierdas, ergo Macrón, cumpliendo dicho acuerdo tiene que dejarlos gobernar al igual que se haría si el resultado fuera el contrario.
Ya vemos que ahora Macron eso de "frenar a la ultraderecha" ya tal y lo que quiere son sus votos, que por supuesto se traduce, y a ver si esto lo pillas tu solito o necesitas ayudita, en que sus políticas estarán DIRIGIDAS POR ESA MISMA ULTRADERECHA QUE DIJO QUE QUERÍA FRENAR.
#1 Lo que pasa es que no se quiere a la izquierda en ningún gobierno (teniendo en cuenta que el Partido Socialista no es un partido de izquierda). Básicamente se quiere volver al (menos-derecha) - (más-derecha), que es como se ha gobernado Francia (y España) en los últimos 40 años. No se quiere Melenchones ni podemitas porque ya se sabe lo que hace este tipo de partidos en el gobierno, y va en contra de los intereses de las empresas más grandes del país. Empresas que aseguran el futuro de los políticos afines y sus familiares.
#6 Lo que falla en tu falacia es que se ponen de acuerdo en un precio en el que todos los grandes ganan y los pequeños se joden.
Así que si: "Si suben los precios nos roban, si los bajan hacen dumping al pequeño comercio y si están igual es que se ponen de acuerdo"
Tal cual y las tres a la vez.
#8 Estás muy equivocado. Dyson les dice que precio deben poner, pero los demás productos idénticos a Dyson tiene cada uno su precio. El consumidor elige qué aspirador comprar.
Aquí hablamos de leche, de marca blanca, es decir, una commodity, que vale lo mismo en todos los supermercados, de tal manera que no tienes alternativa. Las demás son más caras porque pagas la marca.
El delito no es que valgan lo mismo. Habría delito si se demostrara que han acordado poner todos el mismo precio, con independencia del coste de suministro, producción y distribución, que casi al 100% son diferentes.
Pero si simplemente han puesto el mismo precio para no ser más baratos o caros que la competencia, ya no habría delito.
No veo la manera en que FACUA pueda demostrar acuerdos si no tiene pruebas.
#35 No.
Nadie de izquierdas tiene poder real para cancelar a la derechusma.
Como mucho un zasca por x o por youtube. O sea cero.
La derecha en cambio tiene a sus voceros en los prime time de tv y en la prensa más distribuida.
#12 ahí no pone nada de lo que tú has insinuado antes.
#14 no, claro, decir “antes [los vascos] disparábamos otras cosas. Una pena” no significa nada de nada.
#18 la parte del humor ya tal.
No, esa tipa no añora los tiros en la nuca por mucho que rebusques en su tuiter
#23 antes lo desconocías, luego dices que no dice eso, ahora que es humor.
Una pena
#26 si, antes desconocía que añorase los tiros en la nuca. Y el ejemplo que tú me has puesto es humor, así que sigo desconociendo eso que tú afrimabas. Y hasta que alguien no me lo muestre, seguiré desconociendolo.
#30 es la torrente vasca, solo que torrente es un franquista de ficción y ella un subproducto real de según qué tipo de ideología separatista. Seguro que eres capaz de ver machismo en chistes monotemáticos sobre mujeres violadas o apaleadas, pero otros tipos eres incapaz de verlos.
Pero vamos hasta aquí llega la conversación, no se puede convencer a creyentes.
#31 yo soy capaz de ver lo que tú quieras.
Alguna muestra de que yo vea machismo en no se qué chistes?
No, no soy un creyente, la prueba la tienes en que no me creo tus historias hasta que no las demuestres.
#31 Torrente es necio, sucio, ignorante, machista, xenófobo y, consecuentemente, franquista.
Yo no veo en Ane Lindane ninguna de esas "virtudes" si no exactamente todo lo contrario de cada una de ellas.
Antes de que me dispares: tampoco la veo apoyando a ETA ni sus acciones.
Salud !!!!
#47 puede ser, igual si me explicas lo que crees que no he entendido lo entiendo. No sería la primera vez que me equivoco en algo, pero tampoco la primera en la que alguien me dice que no he entendido algo y no había nada más que entender.
#64 a mi me suena como si alguien responde “antes los que son como tú acababan en una cuneta, una pena”. Y sabiendo cómo piensa, cómo odia a los que no son de su “etnia” y todas esas cosas tan poco maravillosas me encaja más que lo que tú dices
Pero gracias por la respuesta
#18 Déjalo, si se ha metido a soltar su speech de defensa sin ni siquiera saber quien la tipa. Es todo relato sectareo.
#48 LOL
Una humorista?
#1 es que no hay cancelación, hay lo de siempre. Hijos de perra fascistas atacando a cualquiera de izquierdas que levante la voz. Eso no es nuevo, no es de ahora, lo llevamos sufriendo casi un siglo.
#2 A ver, seguimos estando mucho mejor que en el franquismo. Pero no estamos mejor que antes, esa ley mordaza y otras leyes nos baja mucho en libertades.
Esa ley Mordaza que según la propaganda, solo apoyaba el PP
Pues el PP ya no está y la mordaza sigue.
#4 Quizá no esté de más recordar por qué no se derogó la ley mordaza: el proyecto ya estaba pactado, pero ERC y Bildu votaron en contra de la derogación porque el PSOE se negó a incluir algunas de sus solicitudes, como la eliminación de las pelotas de goma.
https://www.ondacero.es/noticias/espana/gobierno-consigue-derogar-ley-mordaza-que-salido-adelante_202303146410606431c73f0001649e23.html
Aquí estamos en lo de siempre: quizá hubiese sido mejor una derogación menos completa que ninguna derogación. Y, por otra parte, la enésima constatación de que las pocas medidas progresistas que se han arrancado al PSOE han sido sólo a regañadientes por su parte. Que se nos olvida lo del PPSOE.
#6 Pues esa derogación “menos completa” (un maquillaje en el fondo) no hubiera servido para nada en este caso, porque precisamente no se derogaban las faltas de respeto a los agentes, como dice la noticia que tú mismo has enlazado.
#21 Es al contrario, en la noticia hablan de "objeción de las faltas de respeto realizadas POR los policías", no a ellos.
El proyecto sí incluía derogar que la policía pueda multar directamente por faltas de respeto sin intervención judicial, ya que precisamente es uno de los puntos más polémicos y negativos de la ley "mordaza".
#63 En realidad no es así, lo que comenta #21 no es correcto, lo explico en #27. Las faltas de respeto a los policías sí habrían quedado derogadas en el proyecto.
Y #61 quien se negó a llegar a ningún tipo de acuerdo fue el PSOE, que estaba buscando excusas para no aprobar la derogación. Lo de Bildu y ERC podrá ser discutible, sobre si debieron ceder o no, pero no fueron ellos quienes se negaron a llegar a acuerdos de algún tipo.
#6 esto no tiene nada que ver con la ley mordaza. Esta mujer es de ideologia radical y vasca y sus denuncias caen en saco roto a pesar que investigó con éxito la identidad de su acosador. Eso es discriminación. Y esa mujer puede que no sea del agrado de las FCSE pero paga impuestos y tambien el salario de mucha basura humana. A mi me gustaría que el estado que trata a estos radicales como la mierda, ya que hacen la vista gorda cuando les acosan, les exonerasen de pagar parte de sus impuestos para pagar los salarios de estos macarras con placa.
#39 discriminación? a ver, que me he perdido, explicate
#39
«la comisaría de Zabalburu es una puta escombrera y los cipayos que están allí les ves que están pasando de todo, que son medio alcohólicos, peña super poco profesional, dentro de que todos los policías son malos, pero algunos son más profesionales que otros»
Independientemente de la ideología o de donde sea esa señora, o que la justicia sea demasiado lenta, esa declaración no es justificable. Igual la ley mordaza no es la herramienta más idónea pero es a la que han recurrido.
#6 Balas. Balas de goma
#6 el PSOE nunca ha tenido una intención de derogar esa ley, fue solo un slogan publicitario para captar votos,
#6 Totalmente de acuerdo. En política, aquello de, " lo haces como yo quiero o no lo harás". No es democrático imponer tus ideas. Esa ley debió de negociarse, más y mejor. Desde luego, hubiera sido mejor derogarla con alguna concesión, que dejarla así.
#97 A ver, que nada impedía al PSOE si de verdad tenía ganas de hacer algo con la ley volverla a traer con cambios, que no tenían por qué ser los que se exigía, pero le viene mejor decir "nosotros queríamos, pero los radicales estos han dicho que no así que os jodéis pa siempre", y ten claro que si hubieran hecho un cambio parcial cosmético, lo hubieran vendido como que ya está perfecta y que no había que tocarla nunca más y sus votantes se lo hubieran comprado, así que nunca habría tenido otra vez quorum para corregirse. Que parece que no conozcamos al PSOE.
#6 Eso no era derogación ni era nada.
#110 Eso no es así. Podría ser menos de lo deseable, no te lo discuto, pero al menos se hubiese derogado lo de las faltas de respeto a la policía que implementó Rajoy y que ha servido de excusa para tantas multas arbitrarias que ha habido desde entonces. El caso de esta noticia, por ejemplo, no sería posible, como explico en #27
#7 la no reforma laboral y la ley de vivienda de risa.
#7 y ni un puto contenedor ardiendo....pero tenemos RRSS para quejarnos muy fuerte. Ya vendrán tiempos peores.
#4 SPOILER PP = PSOE. Pero sin la capa de Cristianismo decadente.
#2 esta tipa añora los tiros en la nuca, no está para dar muchas clases de fascismo a nadie.
#8 desconozco eso de que me hablas , tienes alguna muestra de ello?
#9 de esto, o de hacer chistecitos con ollas bomba llenas de clavos, ese tipo de violencia que es súper graciosa y nada fascista.
#12 Hombre, como tú lo cuentas, no, pero si lo cuenta alguien con gracia esos chistecitos son la bomba.
#12 ahí no pone nada de lo que tú has insinuado antes.
#12 lo de suponer ideología por un tweet ...es un poco burdo, como diría Ferreras, pero tú pa'lante
#8 ¿Has leído la noticia? Porque tu comentario da asco.
#8 y hay fascistas que añoran la tortura a gente de la ideología de esa mujer. Y cuando dan un tortazo a un humorista grabado ademas en video que se hace viral, el policia nacional que acude por la agresion le dice: yo tengo pistola, poco le has dado, poco le has dado.
#40 así es. Tu afirmación y la mía no son excluyentes, de hecho están íntimamente relacionadas.
No entiendo muy bien es a dónde quieres llegar.
#44 que te doy la razon
#35 No. No veo esos abogados cristianos de izquierdas. Ni el hazte oír de izquierdas. Ni los manos limpias de izquierdas. Veo como cancelan conciertos de SA y veo como denuncian a quien dice gora alkaeta.
#35 sí, lo han dicho en el hormiguero
#2 Joder, no sé si es peor el tufo victimista o que digas que la tonta esta es "cualquiera de izquierdas". Como si ser de izquierdas (presuntamente) fuese un escudo para no asumir lo que sueltas por la boca (o en twitter en este caso).
Y eso de que no hay cancelación después de años de presuntos izquierdiestas llorando por algún cómico, si te lo creerás y todo.
#1 #2 Todas las amenazas deben de ser perseguidas. Pero ojo, esta mujer considera colonos a cualquier vasco que no comparta sus rasgos étnicos. A cualquier migrante económico interno. Cualquier trabajador no euskaldun. Es xenófoba a más no poder. No por ser progre en otros aspectos va a tener mi simpatía. Que sea protegida tanto como cualquier ciudadano. Pero simpatía por racistas que van de guays, no. Hay cientos de personas que reciben amenazas a diario. Esta tipa no es bandera de nada. A mi no me engaña.
#51 ¿Alguna prueba de lo que dices, o sólo vienes a soltar tu soflama de hoy?
#128 Hombre, que la sigo en Twitter.
#129 Y yo. Te inventas cosas.
#2 a ver, que desde siempre en redes sociales se ha amenazado a todo cristo seas de izquierda o derecha, las redes de ese tipo al final son un pozo de mierda, de todos los colores y olores, a mi me han amenazado hasta por cualquier chorrada. Tendrían que meter mano a base de multas a todos los que lo usan para tal, de forma rapida y sencilla, el problema que luego cada uno dice que es atacar a la libertad de expresión y demas.
Por cierto, esta persona puso nombre y de donde es, vamos un patinazo, eso si que es sancionable y con razón, es caer encima en lo mismo que denuncia.
#2 a ver, que a su madre la ponen en otra poltrona
#50 me encantaría ver como puede ser rentable fabricar y vender coches eléctricos a 8000€, incluso para China.
También habría que comparar la calidad de un coche de 8k chino con uno europeo de 30k.
#90 Muy cierto, yo también tengo ganas de verlos en acción. Pero es el Passat que cuesta 40.000 pavos, no es eléctrico, ni siquiera es híbrido, es diesel.
#100 El N Box la verdad yo no lo definiría como coche.
A mi particularmente me gustan los MG me parecen buenos de diseño y parecen bastante confiables.
#117 ¿MG no son como BYD, chinos?
#90 como si los coches de 20-30k fabricados en Europa estos últimos años fueran de alta calidad... cada día los hacen peores.
ya deben de estar 99% de acuerdo con la tregua, ya casi
a los ecologistas si que se les detiene internacionalmente...
Tendrá que preguntar al Tribunal Supremo que rechazó agravar la pena a los multirreincidentes en hurtos leves invocando el principio de “proporcionalidad”