Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#1 A ti te parecerá lawfare, pero a mi me parece corrupción y prevaricación. Digno de cárcel. Algo que, ahora que aceptamos noticias como fuente en juzgados, haría que el CGPJ estudiase el tema de oficio.
Claro, un CGPJ que funcionase, no uno que tambien raya la prevaricación y la corrupción en muchas ocasiones.
No le metamos nobres políticos a cosas que tienen un tipo penal. Les haces un favor.
El abogado de Begoña Gomez se debe estar sintiendo ahora mismo como Boyé.
Claro, un CGPJ que funcionase, no uno que tambien raya la prevaricación y la corrupción en muchas ocasiones.
No le metamos nobres políticos a cosas que tienen un tipo penal. Les haces un favor.
El abogado de Begoña Gomez se debe estar sintiendo ahora mismo como Boyé.
#1:
Que un juez haya ordenado manipular una grabación de una declaración en una Sala… No sé Rick, me parece lawfare
#9:
Y esperate, que cuando después de marear todo se archive, dirán algunos lo mismo que con los EREs que fue un escándalo meter a alguien en la cárcel por lo de los EREs.
Está siendo todo lo mismo que la instrucción del procés, aunque en este caso fueron más allá. Cuanquier persona neutral puede verlo eso. A muchos españoles les cuesta ver que la instrucción del procés fue el culmen de la prevaricación y el inventarse cosas y tipos penales. Pero ha sido igual que el resto, pero hasta el final con la invención de todo.
Y mientras algunos se alegraban yo avisé aquí que aceptar estas cosas iba a minar muchísimo a la democracia. No existe democracia sin justicia. Y en España el sistema judicial no existe. Está destruído.
Está siendo todo lo mismo que la instrucción del procés, aunque en este caso fueron más allá. Cuanquier persona neutral puede verlo eso. A muchos españoles les cuesta ver que la instrucción del procés fue el culmen de la prevaricación y el inventarse cosas y tipos penales. Pero ha sido igual que el resto, pero hasta el final con la invención de todo.
Y mientras algunos se alegraban yo avisé aquí que aceptar estas cosas iba a minar muchísimo a la democracia. No existe democracia sin justicia. Y en España el sistema judicial no existe. Está destruído.
#15:
En una democracia plena, con un sistema judicial con los mecanismos de supervisión intactos, el juez Peinado ya estaría en el trullo.
Tal es el número de alteraciones e irregularidades en el protocolo de la ley de enjuiciamiento criminal. La norma de inadmitir denuncias con recortes de prensa del Supremo, que se ha saltado el juez a la torera. Las extralimitaciones que está tomando, una vez que la Audiencia Provincial le limitó el ámbito de sus investigaciones, incluso las irregularidades tan evidentes en el propio patrimonio del juez, o el hecho de tener una hija que es una concejala en activo del Partido Popular mostrando una evidente falta de imparcialidad, etc, etc.
Todo lo que rodea este NO caso, es un auténtico despropósito y además muestra que el Consejo General del Poder Judicial está mirando a los cuernos de la Luna. Una auténtica aberración y monstruosidad jurídica.
Tal es el número de alteraciones e irregularidades en el protocolo de la ley de enjuiciamiento criminal. La norma de inadmitir denuncias con recortes de prensa del Supremo, que se ha saltado el juez a la torera. Las extralimitaciones que está tomando, una vez que la Audiencia Provincial le limitó el ámbito de sus investigaciones, incluso las irregularidades tan evidentes en el propio patrimonio del juez, o el hecho de tener una hija que es una concejala en activo del Partido Popular mostrando una evidente falta de imparcialidad, etc, etc.
Todo lo que rodea este NO caso, es un auténtico despropósito y además muestra que el Consejo General del Poder Judicial está mirando a los cuernos de la Luna. Una auténtica aberración y monstruosidad jurídica.
#16:
#3 El mero hecho de que les hayan enviado ya una manipulada a la defensa dice demasiadas cosas de la garantía procesal y que ese juez debe ser investigado y apartado de cualquier proceso penal inmediatamente. Porque es ya el ridículo que está haciendo a nivel nacional e internacional en una cruzada por sacar algo de la mujer del presidente para tumbar su gobierno (como han hecho en Portugal) que ha pasada varias veces lo ilegal y lo antidemocrático.
Y que las instancias judiciales no hayan dicho nada también es para hacérselo mirar, lo que es igual de grave es que encima el PSOE haya firmado la renovación del CGPJ con estos mismos.
Y que las instancias judiciales no hayan dicho nada también es para hacérselo mirar, lo que es igual de grave es que encima el PSOE haya firmado la renovación del CGPJ con estos mismos.
#39:
#33 El problema es que la SER nos diga en su entradilla que han "omitido declaraciones de Begoña" para acto seguido en el cuerpo de la noticia decirnos que el juzgado dice que se detuvo mientras no declaraba.
Que está muy bien que el abogado diga que por que no está la grabación entera, o porque se corto si el juez no pidio cortar el video. Pero el abogado lo que dice es eso, no dice en ningún momento que falten trozos de la declaración, cosa que la SER si hace, dejandolo caer.
Pensaba que aquí estabamos en contra del "fango" ese.
Que está muy bien que el abogado diga que por que no está la grabación entera, o porque se corto si el juez no pidio cortar el video. Pero el abogado lo que dice es eso, no dice en ningún momento que falten trozos de la declaración, cosa que la SER si hace, dejandolo caer.
Pensaba que aquí estabamos en contra del "fango" ese.
#30:
#1 "El juzgado ha reconocido en su respuesta los cortes de la grabación, pero el Letrado de la Administración de Justicia lo justifica en estos términos: la grabación que se ha entregado corresponde íntegramente a lo acontecido en la sala de vistas en el transcurso de la declaración, con exclusión de los momentos temporales en los cuales el juez acordó la suspensión momentánea de la declaración".
Pues tan facil como ahora pedir la grabación integra comprobar si es así. Pero bueno, la SER montando una noticia entera para que la gente salte en masa con lo del "lawfare"
Entradilla y titular de la ser: "ha excluido algunos pasajes de la declaración de la mujer del presidente del gobierno"
Mas abajo en la propia noticia de la Ser: " exclusión de los momentos temporales en los cuales el juez acordó la suspensión momentánea de la declaración""
En que quedamos, LA SER. Estaba declarando y han cortado el video en sus declaraciones, o no estaba declarando nada y estais retorciendo el vocabulario para que parezca que si era así?
Pues tan facil como ahora pedir la grabación integra comprobar si es así. Pero bueno, la SER montando una noticia entera para que la gente salte en masa con lo del "lawfare"
Entradilla y titular de la ser: "ha excluido algunos pasajes de la declaración de la mujer del presidente del gobierno"
Mas abajo en la propia noticia de la Ser: " exclusión de los momentos temporales en los cuales el juez acordó la suspensión momentánea de la declaración""
En que quedamos, LA SER. Estaba declarando y han cortado el video en sus declaraciones, o no estaba declarando nada y estais retorciendo el vocabulario para que parezca que si era así?
Comentarios
Que un juez haya ordenado manipular una grabación de una declaración en una Sala… No sé Rick, me parece lawfare
#1 A ti te parecerá lawfare, pero a mi me parece corrupción y prevaricación. Digno de cárcel. Algo que, ahora que aceptamos noticias como fuente en juzgados, haría que el CGPJ estudiase el tema de oficio.
Claro, un CGPJ que funcionase, no uno que tambien raya la prevaricación y la corrupción en muchas ocasiones.
No le metamos nobres políticos a cosas que tienen un tipo penal. Les haces un favor.
El abogado de Begoña Gomez se debe estar sintiendo ahora mismo como Boyé.
#6 Amén
#6 La culpa será del informático ... tiempo al tiempo.
Desde luego Peinado o a perdido el juicio por la edad o forma parte de un plan mayor (conspiración) y cuenta con una carta de no agresión; no veo otra manera de que un juez de 70 años en prórroga para jubilarse se juegue así si futuro.
#13 Que futuro? Esa es su mejor carta, su edad. Que le va a pasar a un juez semi-retirado de 70 años? Apartado del servicio? Siemplemente esta haciendo su ultimo servicio a su familia que esta bien metida en el PP.
#13 no se está jugando su futuro, está facilitando la carrera de su hija. En cuanto digan de meterle un paquete que implique suspensión de sueldo, coge se jubila y nos saca el dedo a todos. Penalmente no le va a pasar nada porque nadie va a querer imputarlo, lo único disciplinariamente y como te digo con jubilarse ya se acabó.
#13 No existe ninguna ley que te impida entrar en la cárcel con setenta años y que te pudras allí el resto de tus días.
#22 en el país de la piruleta puede que eso pase
#22 ¿Con 70? Instrucción, juicio, sentencia, recurso, otro recurso, algún recurso más, el constitucional... y todo sin prisas, que no hay que correr. Si acaso sería con 80 y alguno. Y seguro que entonces te pueden encontrar alguna enfermedad gravísima que te impida entrar en la cárcel y que hará que te mueras al cabo de 20 años o así.
#1 #6 Como siempre, que no falten las películas inventandose cabriolas del juez sin prueba alguna
Este tipo de cosas las gestionan otros empleados del tribunal, el juez no es Flash y lo hace absolutamente todo. Y lo que parece por el momento es que han editado el video para quitar unos minutos en los que se suspendió la declaración, es decir, habrían quitado minutos de tiempo muerto.
Notición.
#41 Han editado una grabación de una declaración. Delito.
#50 >el Letrado de la Administración de Justicia lo justifica en estos términos: la grabación que se ha entregado corresponde íntegramente a lo acontecido en la sala de vistas en el transcurso de la declaración, con exclusión de los momentos temporales en los cuales el juez acordó la suspensión momentánea de la declaración"
Si se suspende declaración, no hay declaración.
#54 Si modifican la grabación, no es la declaración
#59 Si se suspende la declaración, no hay declaración.
#41 hombre Pedrario, tu por aquí. No pierdes una.
El tio como se lo curra.
#67 Alguien tiene que leer la noticia por lo visto.
#71 ya he visto que has puesto que cortar una grabación testifical, sin consentimiento del juez, es una nimiedad y nada sospechoso.
Tengo que blanquear una tapias en el pueblo. A ti que se te da bien blanquear si me echas un cable te lo agradezco
#75 ah, que sabes si ha habido consentimiento o no del juez, pasale el dato a todos los que dicen que el juez ha ordenado una manipulación satanica anda.
#76 hombre el motivo de la queja del abogado es por eso. No por otra cosa.
¿Tu no te habías leido la noticia?
Ojiplatico me dejas.
#80 No sé qué dices, la noticia no dice si esto es una orden del juez o no, aunque lo lógico sea que es tarea de los empleados del tribunal, no el juez.
#81 ¿te has leido por que reclama el abogado?
Cuando te leas que reclama ese señor discutimos si es algo nimio o a un abogado defensor le debe preocupar.
#6 hay que ver lo nerviosos que os poneis cuando a uno de los vuestros lo pillan con corruptelas y lo juzgan
#62 Dani, últimamente estás on fire en el foro.
#62 Aquí el problema no es que "pillen a uno de los nuestros". El problema son los jueces inventandose cosas a mares como hicieron con Podemos, ciertas cosas que eran ETA (después que ya no existiera ETA) o todas las invenciones del procés.
Porque tener un país sin justicia no beneficia ni a los míos, ni a los tuyos. O igual a los tuyos quizás si, pero no es justicias estas astracanadas judiciales.
#1 "El juzgado ha reconocido en su respuesta los cortes de la grabación, pero el Letrado de la Administración de Justicia lo justifica en estos términos: la grabación que se ha entregado corresponde íntegramente a lo acontecido en la sala de vistas en el transcurso de la declaración, con exclusión de los momentos temporales en los cuales el juez acordó la suspensión momentánea de la declaración".
Pues tan facil como ahora pedir la grabación integra comprobar si es así. Pero bueno, la SER montando una noticia entera para que la gente salte en masa con lo del "lawfare"
Entradilla y titular de la ser: "ha excluido algunos pasajes de la declaración de la mujer del presidente del gobierno"
Mas abajo en la propia noticia de la Ser: " exclusión de los momentos temporales en los cuales el juez acordó la suspensión momentánea de la declaración""
En que quedamos, LA SER. Estaba declarando y han cortado el video en sus declaraciones, o no estaba declarando nada y estais retorciendo el vocabulario para que parezca que si era así?
#30 quizá no hemos leido bien, el abogado de la defensa esgrime que el juez no indicó detener la grabación, por lo que no queda claro porqué el video está manipulado
#33 El problema es que la SER nos diga en su entradilla que han "omitido declaraciones de Begoña" para acto seguido en el cuerpo de la noticia decirnos que el juzgado dice que se detuvo mientras no declaraba.
Que está muy bien que el abogado diga que por que no está la grabación entera, o porque se corto si el juez no pidio cortar el video. Pero el abogado lo que dice es eso, no dice en ningún momento que falten trozos de la declaración, cosa que la SER si hace, dejandolo caer.
Pensaba que aquí estabamos en contra del "fango" ese.
#39 #33 lo que se pide es que se entregué la declaración integra, y no lo está, con lo cual nadie, excepto el que editó el vídeo, conoce los 10 minutos del contenido extraído, y si la defensa lo pide íntegro no debería haber problema
#44 La grabación integra. No la "declaración", porque por lo que dice el juzgado, no estaba declarando nada en esos momentos, por lo que su declaración sí está integra, lo que no está integro es el video, que son dos cosas muy diferentes, y que la SER confunde "por alguna razón".
Y conste que a mi me parece estupendo que ahora el juzgado entregue el video completo. Lo que estoy bastante seguro es que la ser no va a montar una noticia, ni va a llegar a portada en meneame, como resulte que la declaración estaba completa.
#45 La grabación íntegra, tal y como fue realizada, sin ninguna modificación
#44 #53 Señor Sánchez, glup glup glup, no se preocupe que vamos a defender a su mujer intentando invalidar el procedimiento desde los medios de comunicación y desde internet. Glup, glup, glup.
Tranquilo, que a pesar de que su mujer se haya valido de la posición de usted como presidente, como es del gobierno que nos interesa, la defenderemos a capa y espada en Menéame.
Glup, glup, glup.
#66 parece que cuanto más club de l a comedia más gancho tiene, pero mucho que quieras blanquear las tropelerias que están cometiendo los tuyos con la justicia no blanquea que han enfangado los tribunales y que cada vez les tengamos más asco a estos jueces
#74 ¿los míos?
¿Que no esté de acuerdo con el fango de PSOE y SUMAR me incluye en algún grupo?
Porque este fango es el mismo tipo de fango que el que denuncian desde el Gobierno, yendo de adalides de la verdad. Pero atufa igual o peor.
Pero nada, aquí muchos meneantes a tragar. Glup, glup, glup.
#33 Quizá no has leido el comentario que respondes. Lo que dice es que se quiza la parte en la que el juez suspende la declaración, que no la grabación.
Si en esos minutos no hay declaración ni contenido alguno, por lo que sea, como un descanso, pues se quita esa parte para facilitar el visionado.
Vamos, que como no prueben que en esos 10 minutos hay algo cortado de verdad y al final sea que esos 10 minutos son una suspensión, pues los que manipulan seran ellos.
#40 Creo que la edición para cuestiones legales no está permitida, de ahí que existan las transcripciones literales y demás... y de ahí que algunos casos tengan terallones de folios. Creo.
#49 Pero yo entiendo que cuando se suspende una sesión, una declaración, etc, las transcripciones y todo paran.
Aquí lo que comentan los letrados del tribunal es que se ha quitado unos minutos que corresponden a la suspensión.
Pero vaya, que suena a algo que se va a aclarar rapido y que en el peor de los casos es una nimiedad que se subsana.
#40 no. No se quita nada. El visionado es igual de fácil, no estamos en los 60
#55 Lo que dices es una tontería. Será más facil que en los 60, pero no es igual de fácil visionar algo que tienes que ir adelantando de forma manual, que algo que ya está editado quitando esas partes.
La grabación integra entiendo que se conserva y está adherida al caso, pero no ve el drama en que los funcionarios proporcionen la comodidad de darte algo más digerido.
Si la grabacion original la borran o algo, ya si que entendería más.
#61 no es igual de fácil visionar algo que tienes que ir adelantando de forma manual,
Si, el evitar un click de ratón justifica la modificación de una grabación de una declaración judicial....
Menudas tragaderas...
La grabación integra entiendo que se conserva
Esperemos.
Que la faciliten.
#77 Si no sabes donde hacer click, seran varios.
Pero vamos, que insisto que vaya gilipollez de queja, te ponen comodidades, fachas.
#78 Eso se prepara y se sabe de sobra. De gilipollez nada. Una grabación editada es inutil
#40 esta claro que darle al botón de avance rápido es una jodienda...
#40 No se deberia editar una grabación judicial entregada a la defensa, porque haya o no declaración, da que pensar.
#30 Han editado el vídeo. Espero que tengan el original
#30 A ver, campeon, supercrack....
Q LA BEGOÑA NO DECLARO
Precisamente todo lo jugoso q puede haber en su 'declaracion' es el juez diciendole q salga un momento al pasillo a saber de q la acusan.
Y eso, por lo q sea, no esta en la declaracion.
#91 Que no declaró? que raro, si la Ser dice lo contrario. Y también lo opuesto a lo contrario.
A ver "maquina", "mastodonte" y demas ADHOCS que por lo visto valen para hacer tener mas razón:
Que se acogió a no declarar ya lo sé. Lo que estoy criticando es la manera de dar la noticia de la SER, que es puro y duro amarillismo y fango.
#1 A mi me parece un delito como una catedral,no simple "lawfare".
Y esperate, que cuando después de marear todo se archive, dirán algunos lo mismo que con los EREs que fue un escándalo meter a alguien en la cárcel por lo de los EREs.
Está siendo todo lo mismo que la instrucción del procés, aunque en este caso fueron más allá. Cuanquier persona neutral puede verlo eso. A muchos españoles les cuesta ver que la instrucción del procés fue el culmen de la prevaricación y el inventarse cosas y tipos penales. Pero ha sido igual que el resto, pero hasta el final con la invención de todo.
Y mientras algunos se alegraban yo avisé aquí que aceptar estas cosas iba a minar muchísimo a la democracia. No existe democracia sin justicia. Y en España el sistema judicial no existe. Está destruído.
#9 Y antes del Procés fue el "todo es ETA".
#12 Eso venía a decir. En España se ha aguantado todo con "eres de ETA", o eres cercano a ETA. Con esa frase te enchironaban sin cuestionar absolutamente anda más y la derecha de este país ha aprovechado eso hasta el infinito. Lo que pasa es que los que les pilla lejos no lo han sufrido, hablamos de saltarse todos las leyes, democráticas o no, sean inocentes o no. Ahí tienes al los de Altsasu en la cárcel por una pelea de bar sin mayores consecuencias.
En una democracia plena, con un sistema judicial con los mecanismos de supervisión intactos, el juez Peinado ya estaría en el trullo.
Tal es el número de alteraciones e irregularidades en el protocolo de la ley de enjuiciamiento criminal. La norma de inadmitir denuncias con recortes de prensa del Supremo, que se ha saltado el juez a la torera. Las extralimitaciones que está tomando, una vez que la Audiencia Provincial le limitó el ámbito de sus investigaciones, incluso las irregularidades tan evidentes en el propio patrimonio del juez, o el hecho de tener una hija que es una concejala en activo del Partido Popular mostrando una evidente falta de imparcialidad, etc, etc.
Todo lo que rodea este NO caso, es un auténtico despropósito y además muestra que el Consejo General del Poder Judicial está mirando a los cuernos de la Luna. Una auténtica aberración y monstruosidad jurídica.
#15 Y muchos otros, pero no pasa nada porque están controlados por la gente de bien. También recuerdo que cuando ocurría contra otros políticos y personas relacionadas con el independentismo nadie dijo nada. Son los mismos haciendo las mismas cosas, solo que ahora parece importar más, pero el descaro y la sinvergonzonería siempre han existido.
Y ojo que esto se lo hacen a la mujer del presidente... Al resto nos pueden hundir la vida con total impunidad.
#21 te aconsejo que de esto no re informes en los medios regados con dinero público por su marido. Eso si realmente te quieres informar.
#24 ¿Los medios pagados por su marido?
#24 Mejor que se informe por los medios regados por una loca y un borracho que ademas pagan como 10 veces mas... y solo a los suyos
#24 si después del caso niñera, los inventados pagos desde Venezuela y tantos otros invents, sigues leyendo prensa amarilla, el problema no es del mentiroso, el problema eres tú.
#38 El problema es el juez, que no solo la lee si no que se la cree
#21 Al principio fueron a por los que tenían rastas, pero como yo no tenía rastas ni coleta, no hice nada
#21 Desde el 36.
Madre de dios, es que como se saben dioses, hacen lo que les sale de la punta del rabo sin el más mínimo sonrojo.
Si no tienen la grabación completa sin alterar, menuda garantía procesal.
#3 El mero hecho de que les hayan enviado ya una manipulada a la defensa dice demasiadas cosas de la garantía procesal y que ese juez debe ser investigado y apartado de cualquier proceso penal inmediatamente. Porque es ya el ridículo que está haciendo a nivel nacional e internacional en una cruzada por sacar algo de la mujer del presidente para tumbar su gobierno (como han hecho en Portugal) que ha pasada varias veces lo ilegal y lo antidemocrático.
Y que las instancias judiciales no hayan dicho nada también es para hacérselo mirar, lo que es igual de grave es que encima el PSOE haya firmado la renovación del CGPJ con estos mismos.
#16 Yo no entiendo nada de procesos judiciales, pero ante un juez así, ¿no es posible recusarlo, recurrirlo o denunciarlo?
#32 el abogado sí entiende de procesos judiciales y ya indicaron la semana pasada que han descartado cualquier recusación, etc.
Porque fuera del relato que os cuentan en los recortes de prensa, en la realidad no parece haber nada criticable que recusar. Que es la diferencia entre un proceso con garantías, y la información adulterada que se publica en prensa.
#3 "El juzgado ha reconocido en su respuesta los cortes de la grabación, pero el Letrado de la Administración de Justicia lo justifica en estos términos: la grabación que se ha entregado corresponde íntegramente a lo acontecido en la sala de vistas en el transcurso de la declaración, con exclusión de los momentos temporales en los cuales el juez acordó la suspensión momentánea de la declaración"
Vamos, que el periodismo os azuza en una dirección y picáis el anzuelo. La fachosfera...
#52 Pues mira, de ser así la fachosfera ya tiene motivo para igualar la investigación prospectiva con “habéis insinuado que la grabación estaba manipulada y no lo estaba”. Bendita equidistancia
#63 la grabacion no esta entera, esta editada.
Por lo demas ya sabemos q la tia esa no declaro pq no sabia de q la acusaban.
#3 Si no la tienen debe haber consecuencias penales
Estos fachijueces tienen menos vergüenza que un gato en una matanza.
Este proceso, junto con lo del process es una bomba de relojería a la democracia de España. Porque ya no hay garantías de un juicio justo, viendo lo que hacen los jueces. La judicatura se ha quitado la careta y va ya a cara descubierta y lo que se ve recuerda demasiado a oscuros momentos del pasado con águilas en las banderas.
Vaya vaya, la mafia togada haciendo de las suyas a las órdenes de la mafia política. Quién lo iba a imaginar.
Que soliciten un juicio por combate. La Montaña contra Luis María Pardo.
Manipular declaraciones no es delito?
"garantía procesal"... 😂 😂 😂 😂 😂
Nace TOGAMAFIA.
Primero vinieron a buscar a los de Altsasu y no dijo nada porque no era de Altsasu.
Luego vinieron por los podemitas y no dijo nada porque no era de Podemos.
Luego vinieron por Monica Oltra y no dijo nada porque no era de Compromís.
Luego vinieron por los sindicalistas y no dijo nada porque no trabajaba en La Suiza.
Luego vinieron por él pero, para entonces, ya no quedaba nadie que dijera nada
#31 Te has dejado a Camps y los de los Ere por el camino
Todo huele a podrido en "Peinamarca"
¿ Ha aparecido ya el "loco" disfrazado de cura que iba a secuestrar a Begoña Gómez, me he perdido muchos capítulos, sabéis dónde me puedo bajar la segunda temporada ?
¿ O eso era otra serie de ficción de Netflix y me estoy haciendo la 'pisha' un lío ?
Me encantan las series sobre la mafia......
Lo del PP, la transición modélica, y los 100 años que llevamos ya, primero de dictadura, y luego con una mafia en las principales instituciones se estudiará en un futuro en España, y se harán series sobre esto, si es que sobrevivimos lo suficiente, claro....
no se puede hacer una ley para que esta panda de fugitivos acabe en la cárcel?
Que algún experto en la sala explique por favor al meneante mendio la diferencia entre grabación y declaración y cómo se hacía antes de que la tecnología hiciera acto de presencia.
Curioso que el team facha de meneame vea una nimiedad un video editado de una declaración, 0 posibilidad de delito, no se investiga y vea muy grave que la mujer del presidente del gobierno mande una carta tipo de recomendación como otra treintena que se mandaron y que son todas publicas.
Coño a mi que me lo expliquen alguien corta partes que no sabemos de un video y de momento no da el original, sigan.
Alguien publicamente manda una carta de recomendación, tráfico de influencias y carcel.
No sé, me parece más sospechoso lo primero.
Lo de Quirón y el novio de IDA, ¿ Se sabe algo?
Mientras tanto Koldo, chofer de Sanchez tomando el sol en la playa. El PP es al gran aliado del PSOE en Europa y España.
jejje pero no se negó a declarar????? jejjejejeejeeej??????????
Begoña no declaró porque no le salió de los cojones ¿Os queda claro, putos fatxas?
#43No, pq es un juez instructor y no pueden recusar nada.
Este juez no juzga, instruye, por eso no pueden recusarle.
Poca idea tienes tu para tener las ideas tan claras...
No es igual. Mónica Oltra en lo político es una traidora a la izquierda para su beneficio personal, pero en lo personal se le ha destrozado injustamente. Mónica Oltra no iba por ahí de empresaria presionando a las instituciones por ser la mujer de. Solo un estúpido puede ver similitudes en estos dos casos.
Están haciendo la vida imposible a esta mujer, con lo preparada que está y la gran empresaria que es. Una lástima para la locomotora económica europea en la que nos estábamos convirtiendo gracias en parte a empresarias como ella.
#42 Es igual que lo de Mónica Oltra, que también le pasó lo mismo y a los imvestigadores como tú le parecía todo tan normal.
Primero tendrá que haber una declaración
#23 Una como la que ocurrió el 5 de Julio? De esa habla la noticia
https://www.eitb.eus/es/noticias/politica/detalle/9535423/begona-gomez-declara-como-investigada-por-presunto-trafico-de-influencias-y-corrupcion-5-de-julio-de-2024/
#23 Tu negativo, por manipular.
#23 ay los indocumentados, o como lo llamaba Umberto Eco: la invasión de los idiotas
#46 Ya te digo. La golfa ésta dice que no sabe para qué le han llamado al juzgado y su abogado diciendo que es que jolín, que hay un taco de folios muy gordo documentando algunos de sus mamoneos del que no sabían nada y mientras tanto acá los idiotas repitiendo lo de que es una denuncia falsa basada en cuatro recortes de periódico