Hace 15 días | Por Lord_Cromwell a x.com

Comentarios

Condenación

#30 Los embargos no funcionan así. Triste intento de blanquear con términos "pacíficos" lo que es un crimen.

R

#56 oooooh, que antisistema revolucionario desde tu sofa en España. Lo que esta haciendo Israel no tiene nombre y deberia ser sancionado y detenido de inmediato, pero lo vuestro defendiendo estos actos y apoyando grupos filoterroristas es de traca. La decadencia de la izquierda patria. Dais pena y verguenza a la vez, y haceis que la gente se aleje a la carrera de todo lo que huela a progresia patria. Te crees poseedor de la verdad y de la superioridad moral, sin saber que eres un autentico tolai muy corto de miras. Vete a Yemen con tus amigotes a vivir anda... Un abrazote.

e

#91 tu si que das pena vaya puta chapa de sobrado sueltas pa no hacer mas que insultar a un desconocido

salteado3

#91 Es un país colaborador de Israel que tiene vetado el comercio (sanciones) y se las ha saltado.
Que se lo digan al Nord Stream.
A ver si así te suena mejor.

m

#91 yo dono 300 pavos al mes a organizaciones que luchan contra el genocidio. El domingo pasado mismamente done 400. Tú que haces por el medio ambiente o por la integridad del comercio internacional?

M

#56 ¿A cualquier precio? Que puedan convertir esa zona en un "desierto" negro, matando a todo animal o pez de la zona?

Debes ser del los que está deseando que se lien a lanzar pepinos nucleares

salteado3

#100 Entre peces y gazaties me quedo con estos últimos.
Si Israel no matara no habría necesidad de esto.

redscare

#100 Tener el lujo de preocuparse por el medio ambiente es, desgraciadamente, un first world problem en estos casos

m

#100 Supongo que en ese escenario que tú planteas: Cientos de petroleros pasando cada día ignorando las amenazas y cientos de petroleros hundidos cada día en cumplimiento de las amenazas revelaría que ni los Hutíes, ni las petroleras, ni las navieras, ni los consumidores sentiríamos ningún tipo de aprecio por el medio ambiente. Y en el caso de las navieras, tampoco se terían ningún aprecio por sus barcos ni por las vidas de sus tripulantes.

Cuando se acerque ese momento volvemos a hablar. De momento los daños ambientales por esta acción no creo que lleguen al 1% del daño ambiental de las últimas pruebas nucleares de Francia en el mar.

Respecto a tu preocupación por el medio ambiente y en especial a los vertidos petroleros. Necesitas consumir petróleo a cualquier precio? Aquí te dejo algunos derrames de los últimos dos tres días y que no han sido causados por ningún ataque a un barco violando las condiciones de un embargo contra un genocidio

https://www.offshore-energy.biz/ngo-calls-for-more-action-to-mitigate-oil-spill-risk-before-production-restart-of-pipeline-connected-to-platform-trio-off-california/

https://theconversation.com/oil-pollution-in-north-sea-is-grossly-underestimated-suggests-new-report-239455

https://www.bbc.com/future/article/20240905-have-we-improved-oil-spill-clean-ups-since-bp-deepwater-horizon

https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-09-10/oil-spill-fears-mount-as-russia-tankers-reject-key-danish-pilots

https://fox40.com/news/local-news/stockton/stockton-oil-spill-local-emergency/

https://gcaptain.com/iranian-shadow-fleet-oil-transfer-causes-large-spill-in-persian-gulf/

https://safety4sea.com/oil-spill-forces-beach-closures-on-gran-canaria/

https://www.tradewindsnews.com/tankers/dark-fleet-tankers-spill-5-400-barrels-during-middle-east-oil-transfer/2-1-1719478

https://focustaiwan.tw/society/202410010019

kumo

#56 Vete a ver lo que han hecho los houthies en su país y luego nos cuentas qué tal eso de apoya a terroristas islamistas que te pasarían a cuchillo si pudieran.

Díos que cantidad de gente tan perdida.

J

#44 Claro. Los embargos buenos son los que hacen los Estados Unidos. Los que hacen otros, no valen y atentan contra las buenas costumbres, ¿verdad?

redscare

#44 Por supuesto que los embargos funcionan así. Cuando EEUU lo hizo en Cuba durante la guerra fría y la crisis de los misiles como crees que lo hizo?

sotillo

#30 Tal cual

Condenación

#18 No has dicho nada de la conexión de un barco civil con todo esto.

Condenación

#25 ¿Intentando cambiar de tema para despistar? Vamos hombre.

Peybol

#34 Déjalo. Tú con tu argumentario.
Ganaste, para ti la peseta.
P.D. Es inútil debatir con alguien así

D

#39 Es que tú no estás debatiendo. Estás constantemente desviando la conversación ignorando la pregunta de #34.
Atacar a civiles está mal, se haga primero o se haga en respuesta.

mosfet

#34 ¿En que mundo vives?

sotillo

#34 Esto es lo que han intentado los del barco y los otros también se han dado cuenta, petróleo para mover la máquina de guerra

Condenación

#53 ¿Por qué te inventas cosas?

J

#67 Es petróleo que va para Israel. ¿Cómo que se inventa cosas?

sotillo

#22 40000 , más de dos tercios niños y mujeres, todo según cifras “ oficiales “ Civiles

black_spider

#22 está cambiando de tema para no contestar la pregunta porque no puede. Ese es el nivel.

J

#70 Yo te lo respondo: Esto es una guerra. ¿O es que todavía no te has enterado?

e

#18 como si es suministro de perfumes. Esa basura no se merece ni el aire que respira.

JuanCarVen

#18 Esa me la se, en el de la hipocresía.

sotillo

U3 tocado

tsumy

A ver si usa y/o la nato se pone seria y pone objetivos que den más puntosen el estrecho. Que atacar a desarrapados en alpargatas desde 2000kms es de parguelas

Y todo por no parar un genocidio, ojo. Que tiene huevos la cosa.

tsumy

CC #2 por cierto, el nada amigo de los huties apunta a barca dron. Nada de kamikaze

https://www.timesofisrael.com/houthis-drone-slams-into-ship-missile-hits-another-in-red-sea-attacks/

l

#52 Es que esto le conviene a USA, así puede vender su petróleo. Que es de muy baja calidad.

s

#52 O porque no forma parte de su ideología.. Incluso envían un mensaje unos instantes antes a la embarcación con el texto "Prepárense para ser atacados. Saludos cordiales"

Y parece que no pretenden hundir petroleros, para evitar la contaminación, entre sus curiosas normas

placeres

¿ justamente un petrolero britanico? No liberia/panama/malta etc etc..
No creo que tengan precisamente muchos petroleros bajo bandera británica.

Edito: Tiene bandera panameña, IMO 92978882.

ikipol

#11 la han cagao. Es traficante de petróleo ruso

Pandacolorido

#11 #16 ¿A que puerto iba?

Asumir que un traficante de petroleo ruso no trabaja para UK es asumir muchas cosas.

u

#11 será británica la aseguradora? Será propiedad de uno de esos mogules indios con pasaporte británico? Metieron la pata hasta atrás en la noticia?

ElonDonDon

#31 Cambio de dueño el año pasado, que si era britanico. Seguramente se confundieron con eso

black_spider

#31 honestamente. No creo que estos se fijen mucho en quien disparan... Verán un barco carguero y a disparar que deben ser infieles.

u

#81 Los barcos van identificados con un transpondedor AIS que permite saber donde están los barcos por el mundo, como los aviones comerciales.

Supuestamente, los apagan en zonas peligrosas, pero pudiera ser que se le olvidase o que los estuvieran siguiendo con drones desde antes de llegar al estrecho.

Dudo mucho que escojan barcos al azar.

adevega

#81 ¿Los Huties son capaces de lanzar con éxito lanchas drones kamikazes pero no saben comprobar la nacionalidad de un barco? Tomar por tonta a la gente es de una ignorancia supina.

Condenación

Que buena gente, qué gran valor, atacar barcos civiles de países que no están en el conflicto y causar catástrofes ambientales seguro que ayuda mucho al pobre pueblo palestino.

Condenación

#10 ¿Qué tiene que ver la empresa del petrolero con las actuaciones de empresas armamentísticas o el gobierno británicos?

e

#15 te lo acaba de decir #10. Sus países proporcionan armas para el genocidio. ¿No lo entiendes?

sotillo

#15 Hombre un club de petanca no son

loborojo

#15 nord steam

A

#15 Necesitas urgentemente un cursillo básico de geopolítica.

Eso, o eres un troll.

t

#75 Es un troll que necesita un curso.

c

#15 Yemen ha dejado claro que no va a dejar que nadie haga negocios con Israel vía maritima

redscare

#15 Pues lo mismo que cuando se ponen sanciones a todas las empresas rusas por lo de ucrania.

l

#15 Te estás equivocando. Del petróleo se saca gasolina, gasóleo para los tanques, aviones, etc. También manufacturados como plásticos y todo eso.
También se hacen guerras para ese petróleo, como la de Irak, Siria o Libia.

ElonDonDon

#10 Barco indio con petroleo ruso, y seguramente los drones y misiles de los houties sean hasta rusos

Peybol

#20 https://www.vesselfinder.com/es/vessels/details/9297888
Ni ruso ni británico.....Bandera Panameña.

ElonDonDon

#28 La bandera da igual, lo que importa es el dueño. A eso me referia, es una empresa de India

Peybol

#35 Nada. Como en nunca mais.

m

#35 Ha estado ese barco o alguno que pertenezca a la misma empresa en un puerto Israeli desde Marzo?

ElonDonDon

#60 Si ha estado, entonces quiere decir que empresas indias le venderian petroleo ruso a israel

sotillo

#28 Eso no significa nada más que es un evasor de impuestos y saltarse la legislación laboral, otro pieata

Peybol

#58 La Pérfida Albión sabe mucho de eso

sotillo

#20 Entonces hay que celebrarlo, Putin y la OTAN estarán contentos y nosotros también, todos contentos

c

#20 Elm titular dice que britanico

ElonDonDon

#88 El titular es una cuenta de twitter que retuitea noticias de todos los medios y escriben ellos los titulares

F

#10 ¿como el ataque al petrolero chino, bajo bandera de Panamá "M/V Huang Pu" del 23 de Marzo? ¿Cuando entenderéis que están atacando a todo lo que se mueve por esa zona?

Peybol

#41 Más o menos como Israel.

black_spider

#47 por qué vas cambiando de tema sin responder a las preguntas...?

S

#85 Porque no tiene respuesta. Su argumentario es "Israel es peor".

Los Hutíes atacan barcos -> Israel es peor
Desastres ambientales son malos -> Israel es peor
La tortilla de patata con cebolla -> Israel es peor

F

#66 #47 ¿Lo de saltarse la ley del mar, que es lo que proponéis, se aplica a todos?
Lo digo por aquello de hundir pateras y dejar a los náufragos a la deriva... Que es lo que estáis diciendo, porque el mismo derecho que ampara al petrolero chino o británico... Ampara a las pateras... ¿O solo para lo que os interesa si que podemos pasarnos la legislación internacional por el forro?

F

#41 Joder pues es simple, que no pasen. El barco que se arriesga a pasar sabe perfectamente a lo qué se arriesga.
Por mí parte ole los huevos de esos "desarrapados"

black_spider

#66 ostia el nivel.

Me imagino alguien yendo a comisaría:

"Quiero denunciar que cuando paso por la calle X, unos tipos con cuchillo me robó con violencia. Me lo ha hecho ya varias veces"

- Respuesta que debería dar la policía: "vamos a investigar, poner mas presencia policial y desmantelar esa banda"
- Respuesta acorde a tu lógica: "Bueno culpa tuya por pasar por ahí. Da la vuelta a toda la manzana, es tu culpa que te roben".

F

#89 Joder, imagínate que un vecino se quiere hacer con la propiedad de un bloque de pisos, cuando los vecinos se niegan a irse, asesina sin piedad a todos sus habitantes hombres mujeres y niños. Y reivindica su derecho histórico a quedarse con todo el edificio. La policía dice que eso es un crimen, pero no se atreve a detenerle y le deja seguir ocupando otros edificios, pegando tiros a todo aquel vecino que se niega a irse. Pero los policías reciben órdenes de sus superiores para dejarle actuar, ya que está muy loco, pero tiene muchas influencias...

chupacabres

#10 Si están en el conflicto, UK ha estado bombardeando y atacando posiciones Houties en Yemen desde el año pasado.

M

#10 si quieres puedes fijarte en la segunda parte... Provocar un desastre ecológico en sus propias aguas.

Una cosa es que lo secuestren, otra muy distinta es provocar un vertido

salteado3

#99 La ecología es un lujo que solo puedes permitirte si estás vivo y en tiempos de paz.

Que les pregunten a los gazaties muertos qué les parece el vertido de un barco que llevaba gasolina al tanque que les disparó...

r

#10 Tienes razón hay países que proporcionan armas para el genocidio y en cambio las armas de los no genocidas son para la defensa exclusivamente, porque tienen derecho a defenderse y además son armas respetuosas del medio ambiente.

ikipol

#4 tiene bandera de Panamá, no británica. Me parece que se han equivocado

u

#13 La bandera poco importa, casi todas son banderas de conveniencia. Me imagino que el barco pertenece a una naviera británica.

ikipol

#21 es india y lleva petróleo ruso

sotillo

#13 Díselo a ellos

ikipol

#59 ya se lo dirá Putin en forma de té de Polonio al tonto que se ha equivocado

chemari

#13 Todos tienen bandera de Panama, o de Seychelles, o cualquier pais con bandera de convenciencia. Eso no quita que la empresa armadora sea de otro lado.

placeres

#4 Los houties llevan ya una década o más con su propia guerra sangrienta. Con la intervención de Arabia Saudita para imponer a los "buenos", mientras países como UK miran para otro lado o directamente entregan armamento al "invasor".

Simplifico bastante siguen siendo un grupo terrorista,

redscare

#14 Lo de terrorista a estas alturas y en esa zona significa cada vez menos.

m

#4 A ver. También hay un poco de retardo no? Que Le ha hecho pensar al capitán de un barco de un país que realiza bombardeos aéreo en Yemen que, hoy sí, era seguro atravesar el mar Rojo?
Voy a hacer la pregunta de otra forma? Quién obligó a la tripulación de ese barco a atravesar una zona de guerra?

Condenación

#19 Por el Canal de Suez circula una gran parte de las mercancías mundiales, no es una idea peregrina pasar por ahí.
No les habrá obligado nadie, pero hay una fuerza internacional patrullando que les habrá dicho que tienen cobertura antiaérea y antipiratas (que la zona tiene problemas desde hace mucho). Y no hay riesgo cero, pero no se esperarían esto.

black_spider

#48 pero de verdad te crees que los huties van preguntando el pasaporte del barco antes de dispararle...? Menudo nivel macho.

Obviamente no van preguntando y no tienen forma de saberlo. Disparan a todo barco al que tengan una oportunidad, y sí, incluyendo los chinos. Aquí tienes dos casos:
https://yemenshabab.net/en/sections/NEWS/Political/b11db689-5bae-11ef-9843-8205ce9944fc
https://news.usni.org/2024/03/24/chinese-tanker-hit-with-houthi-missile-in-the-red-sea#:~:text=The%20Houthis%20launched%20five%20anti,Central%20Command%20announced%20on%20Saturday.

Pasa muchos barcos porque el camino es inmensamente más corto, el otro camino por el cabo de África también tiene sus piratas y en realidad la probabilidad que pase algo sigue siendo baja. Como dices, pasan cientos de barcos por día y solo nos enteramos de un par de casos al mes.

alehopio

#77 No digas tonterías.

Los hutíes tienen a sus camaradas iraníes que les informan. Los iraníes son una potencia mundial en hacking y están al tanto de los dueños reales de la mercancía, de las rutas, etc

m

#77 Como que no tienen forma de saberlo ? Hasta hace unos meses tu y yo con una suscripción premium podías saber todo el histórico del tráfico marítimo .

Mira. Ahora mismo con este enlace mágico que mi equipo de superhackers acaba de descifrar puedes saber qué barcos están y tienen previsto llegar al puerto de Haifa. No se lo digas a nadie, no sea que se enteren los Hutíes.
https://www.vesselfinder.com/ports/ILHFA001

Luego los hutíes son extremadamente listos con CI muy por encima de la media (y por supuesto de la tuya) y han conseguido llegar a la conclusión de que si pueden saber los barcos que están en Haifa, pueden averiguar sus propietarios (con un proceso cuántico relativista del copón) y de ahí sacar una lista de empresas que trabajan con puertos israelíes

Qué increible es esta gente verdad?

black_spider

#19 hombre no sé. La alternativa es comerse 3 semanas más de viaje rodeando África. Que además también tiene sus piratas (Somalia).

La tripulación del barco es la primera que quiere llegar a casa antes.

m

#71 A riesgo de perder su vida?? La tripulación no llega a casa antes porque el camino sea más corto. La tripulación suele tener contratos de 6 o 9 meses en el mar. Si acaso llegarían antes a tierra firme, pero nadie les impide hacer paradas.

También tienen la alternativa del canal de Panamá o dedicarse a otra cosa

Malinke

#4 no me parece bien que ataquen barcos con población civil ni por la posibilidad de catástrofe ambiental, pero Reino Unido participó en los ataque a hutíes y probablemente causó muertes de civiles inocentes, eso no hay que olvidarlo.

Condenación

#24 Pues que le tiren a la Royal Navy.

Malinke

#33 si tienen ganas de venganza y encima avisaron de que no pasaran petroleros de países que apoyan a Israel, este petrolero participaba en dos sorteos.
No quiero que haya conflictos en ninguna parte del mundo, pero al final ya sabemos como funciona esto.

sotillo

#33 Como te crees tú que no se cuidan ellos de no ponerse a tiro, mira donde están los portaviones

sotillo

#4 Son de la pérfida Albión, implicados están fijo

c

#4 UK, financia y arma a Israel y le apoya activamente. Claro que está en el conflicto. Yemen está imponiendo un bloqueo naval a Israel.

J

#4 Que no lleven petróleo a Israel. Lo tienen fácil.
Si a pesar de la advertencia de los huties, ellos siguen llevando petróleo y armas al país genocida, ya saben a lo que se atienen.

Pero de todas formas, los que sí demuestran un gran valor son los israelíes asesinando a miles de niños a bombazos.

N

#4 UK sí está en el conflicto, tiene barcos en la zona atacando el Yemen.

salteado3

#4 Los anglosajones están en todos los conflictos relevantes del mundo.
Poco me parece.

duende

#4 ¿De países que no están en el conflicto?, pero tu en qué mundo vives
https://www.theguardian.com/world/2024/sep/24/us-uk-airstrikes-not-hurt-houthi-military-capability-yemen

s

#4 Atacaron a un portaaviones pero solo tenía un poco de zona oscura.... Pero se apartó del lugar luego hacia el Mediterráneo

pkreuzt

Entiendo que los que disparan serán la "seguridad privada" a base de mercenarios que llevan muchos barcos que transitan por ahí debido a lo de los piratas. . . pero qué mala puntería tienen los jodíos. No parecen tener mucha experiencia militar.

t

#5 La vida real no es como las películas.

pkreuzt

#7 Es un objetivo del tamaño de una furgoneta moviéndose a baja velocidad a menos de ¿50? metros y los tipos es que ni le dan haciendo disparos individuales. Cualquiera que haya pasado por la mili hace 20 años debería ser capaz de darle.

ChukNorris

#12 ¿Y a qué disparas? Porque aunque le des a la barca no creo que la frenes ...

pkreuzt

#64 Depende del explosivo usado y de la munición. A veces con munición trazadora o incendiaria se logra que explote. Otras veces se dispara al motor, que en estos cacharros está bien a la vista.

black_spider

#65 si claro, van con munición trazadora e incendiaria lol

La realidad: un fusil, cuatro cargadores normales y a embarcar.

pkreuzt

#79 Pues no lo se. Lo más normal sería que fueran con unos fusiles, unas escopetas y ya, pero se han visto equipos de estos de "seguridad privada" con lanzagranadas y ametralladoras como si fueran militares profesionales puestos por allí de casualidad. Supongo que depende de quién sea el patrón del barco y lo que transporte.

black_spider

#84 en el podcast Wild project entrevistaron a un militar veterano (hace 2 meses) . Dice que el hizo de "mercenario vigilante" y las condiciones eran más o menos lo que te comento.

De hecho en el caso que comentaba. Le racionaban la munición por puros motivos políticos desde arriba. Así era el nivel.

pkreuzt

#90 Es que será lo normal. Pero también habrá barcos que lleven cosas más importantes y el gobierno de turno les coloque escolta de manera extraoficial. Es lo que te digo, que en algunos casos los seguratas no parecen para nada contratados para eso, sino soldados profesionales en activo.

u

#5 una metralleta poco hace contra una lancha-dron. Necesitarían misiles…

pkreuzt

#23 Depende de donde le den, pero efectivamente a no ser que usen munición especial o trazadoras es cierto que no le harán mucho. Pero es que se ven los impactos en el agua y no le dan siquiera.

kumo

#27 Es factible cargarselo sin misiles...



Simplemente esta vez no le han dado o no han acertado donde estaba la carga (no deja de ser un montón de espacio hueco)

DDJ

#5 Los expulsaron de los stormtroopers por llegar al nivel mínimo de puntería que exigen, no te digo nah

Asnaeb

#5 He de suponer que en el momento del diseño no han puesto paredes de cartón, son iraníes, pero no son tontos.

T

En resumen, están pidiendo que los británicos (que no tienen una fuerza armada despreciable) se una a la fiesta.

chupacabres

#68 ya se había unido junto con EEUU a bombardear posiciones Houties en Yemen, por eso van a por sus barcos.

T

#78 ¿reino unido? puedes mandar enlace de ese ataque?

woody_alien

Pobre capitán Sparrow.

Cordelia Moon -> Ultrapetrol Bahamas -> Sparrow Capital Investments Ltd. -> Theodore Richard Sparrow (Bankero).

wachington

Había entendido "Loncha Kamikaze" y me lo he creído, porqué como tenemos la cúpula de hierro, el bukakke de misiles, la honda de David, ...

No sé si es la edad o el día.

T

#3 claro, fue una loncha sin picar la farlopa y con pedrolos. Por eso lo de kamikaze

sotillo

#3 Esto mismo y lo otro todo a la vez, de momento sale humo y alguna aseguradora se está tirando de los pelos
Desarrapados 1 y el cero que se lo apunte el que le toque

Baal

#3 al paso que viene el fin del mundo habrá que volver a las lonchas kamikazes para sobre llevarlo.

C

Supongo que la aseguradora estará furiosa. Próximo paso: su ir mucho el seguro, cosa que se reflejará en los precios al consumidor final.

Torrezzno

Al rico chapapote

1 2