#2 Ya te digo yo que sí. Esos 24.000€ los va a pagar.
#2 Paga o embargo.
#2 Es una sentencia, si no paga el juzgado le embarga.
#16 a el no.
la empresa que gestiona el espectáculo
Y pegará un persianazo con deudas hasta con la TGSS…
#21 Déjale a deber algo a la tgss verás que risas. Lo van a estar pagando hasta tus nietos.
#29 de ahí la hipérbole del ejemplo.
#63 En serio, sacate la cabeza de donde la tengas. ¿Por que tengo que demostrar yo algo que no he afirmado? ¿Y de que manera refuta eso lo que digo? No te llega el riego amigo, dejo aquí la conversación. Te digo lo mismo que al otro genio de la lógica, viva Belen Esteban. No voy a perder el tiempo en esta conversación de besugos.
#66 Te esperan en la puerta del color, no te olvides la mochila.
#48 Repito, ¿entiendes lo que lees? Ahi habla de un 41% no de la totalidad. Me voy a citar que parece que te cuesta o que no sabes de que estamos hablando:
"Repito, no estoy defendiendo que no se prohíba, estoy indicando que ese argumento es una mierda. Obviamente hay casos donde el culpable es el consumo, pero decir que todas las muertes donde hay indicios de consumo es debido a este, es una soberana estupidez. "
#53 Es que tu no me has pedido eso, te cito:
"Demuéstrame que existe causalidad entre la heroína y los problemas de salud y la muerte prematura. "
Por no hablar que me estas pidiendo que defienda algo que yo no he afirmado.
#56 #16 de ha dicho: La causalidad está más que demostrada, el alcohol aumenta los tiempos de reacción, dificulta la concentración, genera fatiga y somnolencia y varios efectos más que entorpecen la conducción. y tú le has contestado Enséñame donde esta demostrado que la culpa de todas esas muertes fue del consumo de lo que sea. Si esta más que demostrada no te costará mucho.
Yo te he pedido exactamente lo mismo, que pruebes que el 100% de las muertes de heroinómanos son por heroína. ¿Por qué la causalidad solo la aceptas en algunos casos y en otros no? Más allá de que tú personalmente pienses que borracho conduces mejor.
#63 En serio, sacate la cabeza de donde la tengas. ¿Por que tengo que demostrar yo algo que no he afirmado? ¿Y de que manera refuta eso lo que digo? No te llega el riego amigo, dejo aquí la conversación. Te digo lo mismo que al otro genio de la lógica, viva Belen Esteban. No voy a perder el tiempo en esta conversación de besugos.
#66 Te esperan en la puerta del color, no te olvides la mochila.
estas de mierda hasta el cuello.
Para UnoYDos
#45 deja de hacer el ridiculo
#3 por decir tonterias.
#1 Pero eso no demuestra causalidad. El 100% de los conductores fallecidos iban vestidos, prohibamos la ropa también.
Con esto no quiero decir que este en contra de la prohibición, solo que tu argumento para defenderla cojea.
#3 Me estás comparando haber consumido alcohol con ir vestido al volante..
y me dices que el que cojea soy yo?
#6 ¿de verdad eso es lo que has entendido de mi comentario? En fin...
#11 Es lo que has dicho, yo no he puesto ninguna palabra en tu comentario sensacionalista.
El alcohol merma las capacidades cognitivas y por tanto es un peligro cuando conduces un vehículo de muchos cientos de kilos entre personas.
No hay lugar a discusión en eso.
Si que podemos discutir o debatir acerca de las medidas para prevenir, las tasas aceptadas o la forma de aplicarlas
#6 Y qué que hayan consumido alcohol si está dentro del límite legal? El límite legal está puesto en 0,50 por algo, porque es a partir de ahí donde es peligroso. Si 0,50 no es correcto entonces el estado nos ha estado engañando y poniendo en riesgo nuestras vidas todo este tiempo.
Además, la causa de accidente aunque era esta tasa de alcohol dentro del límite legal? No podría ser el mal estado de la carretera, etc.? No vale tu argumento, por supuesto, y estás entendiendo mal a #3
#74 tú mismo lo dices, la última campaña (de publicidad).
Espero tengas razón y el poder legislativo recoja su "precio" por esta medida, 0,2 se alcanza con medio vaso de cerveza.
Me parece una medida totalmente recaudatorio, como lo es que CASI TODOS los radares estén en vías seguras pero buenos para sancionar-recaudar y los puntos negros no los reciban ni se reparen.
#6 Hay que dejar opciones al destino. Si proteges algo al cien por cien, estas modificando la entropía y dando a luz un futuro distinto que a mi no me apetece. Vístase de monja, no coja el coche, camine, no tiene nada que ver aquí.
#6 Otro ejemplo a ver si lo entiendes mejor:
Casi la mitad de los conductores fallecidos no habían consumido nada, pero solo un tercio había consumido alcohol.
O el 100% de las veces que he conducido con dos cervezas en el cuerpo he tenido 0% de accidentes, y la única vez que he sido yo el culpable de un accidente no había bebido nada.
Y es que no funciona así. Correlación no imica causaludad. Y el contexto es importante.
#55 También puedes darle la vuelta a tu argumento.
"..casi la otra mitad de los conductores habrían fallecido por colisiones contra vehículos conducidos por personas con tasas de alcohol superiores a las permitidas.."
Hay muchos accidentes en los que los ocasiona un vehículo pero la peor parte se la lleva el contrario ya sea por intentarlo esquivar, porque el infractor va en un vehículo más moderno (y/o seguro) o por el mero echo de tener suerte.
#6 Lo metes todo en el mismo saco... Psicofármacos, como el diazepan? Lo tengo recetado, la dgt lo sabe y puedo conducir, ¿si tengo un accidente (nunca he tenido nada mas que un golpecito) engroso la estadística?
#6 Creo que #3 tiene razón. El asunto es que no has especificado qué porcentaje de los que han consumido alcohol o fármacos ha muerto precisamente por consumirlos. Es como en las noticias sobre los muertos que dicen al final algo como "Uno de cada cuatro no tenían el cinturón de seguridad puesto"... Creen que dicen una cosa, pero en realidad están diciendo lo contrario, que el ponerse el cinturón es malo... No aclaran con una coletilla explicando que un % de los que no se han puesto el cinturón han muerto precisamente por no hacerlo.
Como muy bien ha explicado #3 correlación no implica causalidad.
Un simple chicle puede llevar suficiente alcohol para dar positivo.
#9 Pero se ha demostrado científicamente que el alcohol merma las capacidades cognitivas y por lo tanto, es peligroso al volante.
O esto tampoco es válido para los terraplanistas que defienden que la gente pueda ir con 2 copas de mas al volante?
#14 no iban a regular la incorporacion de alcoholimetros en los vehiculos particulares de los que impiden el arranque en caso de dar positivo?
#3 La causalidad está más que demostrada, el alcohol aumenta los tiempos de reacción, dificulta la concentración, genera fatiga y somnolencia y varios efectos más que entorpecen la conducción.
Como dijo alguien, la correlación por si misma no demuestra nada, pero es un primer paso para investigar si exista causalidad.
Y en este caso, ya está investigada.
Pero esto ya lo sabes y solo quieres enmierdar.
cc #9
#16 obviamente si te bebes una jarra de vino no vas a estar en las mejores condiciones para conducir ni para nada pero dudo que ese 0,2 influya para nada. Y menos cuando un simple chicle con sorbitol te puede dar ese 0,2.
Por cierto ¿lees la mente para dar por cierta mi mala fe?
#16 "La causalidad está más que demostrada" Enséñame donde esta demostrado que la culpa de todas esas muertes fue del consumo de lo que sea. Si esta más que demostrada no te costará mucho.
Repito, no estoy defendiendo que no se prohíba, estoy indicando que ese argumento es una mierda. Obviamente hay casos donde el culpable es el consumo, pero decir que todas las muertes donde hay indicios de consumo es debido a este, es una soberana estupidez. Por ejemplo si yo he bebido y me embiste un conductor kamikazee y muero, yo saldré en esa estadística, pero no sera mi culpa ni la de mi consumo. Si me revienta una rueda y hace que mi coche caiga y muera, tambien saldre en esa estadistica, pero tampoco sera culpa del consumo. ¿Tan dificil es de entender? Esto ya lo sabes, pero es que te encanta sentirte moralmente superior sin serlo diciéndole a los demas que vienen a enmierdar.
#24 ¿He dicho que es lo mismo? ¿De verdad es necesario ponerte a inventarte lo que digo por no reconocer que no te da para entender un simple texto? Solo señalo que correlación no implica causalidad.
"El alcohol merma las capacidades cognitivas y por tanto es un peligro cuando conduces un vehículo de muchos cientos de kilos entre personas." ¿donde cojones niego eso? De verdad, a veces parece que solo os da para no cagaros encima.
goto #22 que no quiero explicarselo a cada uno, con una vez que lo escriba sobra
#22 Demuéstrame que existe causalidad entre la heroína y los problemas de salud y la muerte prematura. No aceptaré tu argumento a menos que pruebes que todos los heroinómanos se mueren por culpa de la heroína, porque alguno también se caerá por las escaleras y será atropellado, con lo que no se puede asumir que la heroína mate. Estoy seguro de que casi el 100-90% de los heroinómanos muertos de infarto o ictus estaban vestidos, ¿Cómo podemos saber que la causa de la muerte tenía más que ver con la droga y no con la ropa?
Ese es el nivel del argumento Twitter para negar algo tan simple como lo que dice #16, que la causalidad está más que demostrada por algo tan simple como que el alcohol dificulta la conducción.
#36 Sin ningún problema:
https://www.samhsa.gov/data/sites/default/files/NSDUH-DetTabs-2015/NSDUH-DetTabs-2015/NSDUH-DetTabs-2015.htm
https://nida.nih.gov/research-topics/trends-statistics/overdose-death-rates
Espero lo mismo, twittero.
#22 Y si has bebido y tienes 0'5 de tasa de alcohol en sangre también puede ocurrir que te montes en el coche, conduzcas a tu casa y no tengas ningún accidente, sobre todo si es trayecto corto y conocido.
Los unos por los otros. Es la ventaja de la estadística cuando se toman grandes cantidades de datos, que el peso de los datos anómalos se reduce.
#22 no se porqué insistes. En meneame hay cierta caterva que lo que busca siempre es quedar por encima, con argumentos de patio de colegio, tergiversando y poniendo en boca de otros lo que no han dicho
Es la tiranía del karma, su vida debe estar tan vacía que lo único que tienen de (falso) refuerzo positivo es el karma.
#56 #16 de ha dicho: La causalidad está más que demostrada, el alcohol aumenta los tiempos de reacción, dificulta la concentración, genera fatiga y somnolencia y varios efectos más que entorpecen la conducción. y tú le has contestado Enséñame donde esta demostrado que la culpa de todas esas muertes fue del consumo de lo que sea. Si esta más que demostrada no te costará mucho.
Yo te he pedido exactamente lo mismo, que pruebes que el 100% de las muertes de heroinómanos son por heroína. ¿Por qué la causalidad solo la aceptas en algunos casos y en otros no? Más allá de que tú personalmente pienses que borracho conduces mejor.
#63 En serio, sacate la cabeza de donde la tengas. ¿Por que tengo que demostrar yo algo que no he afirmado? ¿Y de que manera refuta eso lo que digo? No te llega el riego amigo, dejo aquí la conversación. Te digo lo mismo que al otro genio de la lógica, viva Belen Esteban. No voy a perder el tiempo en esta conversación de besugos.
#1 y una duda razonable, que no sé si hay datos... Que tasa de alcohol llevaban encima? Me refiero la mayoría de esos casos tenían alcohol en sangre por debajo de los límites?
Y el argumento de que afecta desde la primera gota es un poco la reducción al absurdo de #3, no la ropa en si, pero a mí a nivel personal si me afecta ciertos tipos de ropa (chaquetones en invierno por ejemplo) y sobre todo de calzado, y seguramente llevar unas botas de suela gruesa empeoren más mi conducción que haber tomado dos cervezas y una tapa por poner un ejemplo
#29 Ya la normativa especifica que debes de conducir siempre sin elementos que dificulten la conducción e impidan la libertad de movimientos.
Pero es que además estás comparando un hecho comprobado (que el alcohol afecta a la conducción desde cantidades mínimas), con tu experiencia personal y anecdótica.
#3 Voy a hacer una pirueta estadistica de su estilo. Podríamos decir entonces que la mitad de la población española constantemente consume alcohol, drogas o psicofármacos.
#42 Me dejas ciego con tu radiante sapiencia. Te lo devuelvo genio
#3 Tu argumento sería fantástico si el alcohol, las drogas o psicofármacos no afectaran a la capacidad de conducir un vehículo.
#96 Otro igual ¿y donde lo niego? Sois incapaces de entender un triste párrafo. Y no estoy argumentando, repito, por no se que vez ya, que no estoy defendiendo la postura contraria de la prohibición, me limito a señalas que el argumento esgrimido por esa persona para defenderla es una puta basura y que con la misma lógica que el aplica se podría prohibir la ropa. En ningún momento niego que el alcohol no merme las capacidades. Señalo, lo repito por décima vez ya, que correlación no implica causalidad. ¿Tan difícil es de entender? Hay que enseñaros a sumar 1 +1 tambien? joder... que nivel.
A Pedro Sánchez le indigna el acoso y las fakes news a su mujer, pero durante años ha mirado para otro lado mientras lo hacían con otros partidos
#1 Los de Desokupa son unos nazis
Y Atresmedia se ha pegado años blanqueando a estos nazis
Tenéis lo que merecéis.
#7 CRISTINA PARDO:
Esta noticia no hace mas que corroborar que eres una nefasta periodista:
Si has estado dando voz a los HOOLIGANS de desokupa durante años, sin ver ninguna de las prácticas violentas y amenazas de este grupo de NAZIS que oh solpresa, se te ha acabado volviendo en contra.
Sólo se puede sacar la conclusión de que eres una PÉSIMA PERIODISTA.
Ahora sí, son muy malotes
Cuando te servían de instrumento político eran unos angelicos..
#38 Por acción o por omisión, es una nefasta periodista, y muy probablemente una peor persona.
#45 Para cuando un programa que investigue los vínculos de atresmedia con la ultraderecha?
O de mediaset..
#30 Disculpad, pero no creo que sea ella la culpable. La mayor parte de periodistas, la inmensa mayoría, tienen que plegarse a la línea editorial de su medio. Y en este caso le habrán dicho 'hay que invitar al Esteve de desokupa, que hable de lo bien que desokupan, nada más'. Y ella hace su trabajo.
Porque? porque tiene hipoteca, gastos, hijos a los que mantener...
Desde la barrera es muy fácil pedirle integridad a los periodistas, cuando no eres tú el que perderá el trabako.
#60 No la disculpo. Hay periodistas que también tienen hipoteca y no sé pliegan. Claro que no tienen poder económico como los que se arrodillan ante sus amos. No son periodistas. Son bustos parlantes, que no debieron hacer periodismo.
#30 A ver...La Sexta es la Pepsi-Cola de los obispos...
#5 Tenéis lo que merecéis
Esa es mentalidad de "si alguien del grupo X hace algo, entonces es lícito hacerselo a cualquiera de ese grupo, aunque no tenga nada que ver".
Si alguien que vota al partido político [el-que-sea] acosa a otro, entonces es lícito acosar a cualquiera que vote a ese partido político.
Si un hombre viola a alguien, entonces es lícito violar o castigar a hombres aunque no hayan matado una mosca.
Si una mujer abusa de las leyes que las protegen, entonces es lícito dejar desprotegidas a otras mujeres aunque siempre hayan sido personas honestas.
Y suma y sigue.
#67 Mas que una falacia yo diría que en el fondo es el principio de contagio, de los principios de propaganda.
#67 Con un poco más de detalle: mirando en https://es.wikipedia.org/wiki/Técnicas_de_propaganda (que merece la pena una lectura) tiene un link a una falacia muy similar al principio de contagio.
https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_de_asociación
Aunque supongo que la línea entre los principios de propaganda y las falacias es bastante difusa.
#63 Aquí algunos se ha dado cancha a gente que comete delitos de usurpación de vivienda vacía porque no es suya y argumentan que hay necesidad y que estaba vacía. Si les robasen el movil porque no lo están usando por la calle, seguro que no les hacía tanta gracia. Hay mucha gente que no tiene pasta para comprar un móvil y yo ahora mismo lo tengo apagado. Dani Esteve progresó tanto en la vida gracias a ellos. No hay más ciego que no quiere ver.
#1 Cierto. Y mastodóntico.
#50 Sí, si como dije el comentario es totalmente cierto. Pero si nos ponemos a listar los comportamientos hipócritas de los poderes... no acabaríamos nunca. Entendí el paralelismo, pero no deja de ser un calzador. Además de que Pedro Sánchez puede que mirase para otro lado y que incluso se beneficiara del acoso haciéndose eco de muchos de los bulos por puro rédito político, pero no fue él el que creó a la "policía patriótica" ni el que financió activamente a los panfletos dedicados a tal empresa. En cambio, si desokupa está donde está es gracias a Atresmedia y a Mediaset. Existe una participación activa. En el caso de Sánchez: pasividad, por mucho que mentase a Venezuela en alguna ocasión para joder a su rival. No creo que exista una relación directa entre un caso y otro más allá de un comportamiento puramente hipócrita y que (en el caso de Sánchez) se tornó en contraproducente (y digo "en el caso de Sánchez" porque tanto Atresmedia como Mediaset seguirán dándole alas al fascismo les cueste lo que les cueste por mucha demanda que hayan interpuesto).
#21 Podía por lo menos condenarlo públicamente. Podía no haberse aprovechado de bulos para utilízarlos políticamente a sabiendas. Podía haberse puesto más serio con el acoso durante meses en su hogar a algunos.
Mientras iban contra otros le vino bien. Cuando vino contra él, ya se jodió el invento.
Y aquí Cristina Pardo se está haciendo un Pedro Sánchez de libro.
Cómo era eso de "cuando fueron a por ... no dije nada ... cuando vinieron a por mi ya no pude hacer nada".
Pues eso.
#49 El problema son dos:
- Cristina Pardo no es que no hiciera nada, es que sí hizo, bastante. Hizo mucho para que este individuo llegara a la fama
- Ahora que le toca a él no está haciendo cosas muy diferentes a cuando le tocó a otro. Así que creo que no se puede criticar demasiado por ese punto.
#1 Durante años Pablo Iglesias ha celebrado como jarabe democrático el acoso a políticos y sus familias, pero ahora... uy no calla, que eso aquí no toca
#38 creo que se sobreentiende pero allá va: un presidente ultraderechista elegido democráticamente (lo de ultraderechista lo dice el artículo, no yo).
#2 si dan ayudas, os quejáis, di no las dan, os quejáis.
La propuestas de la banda de delincuencia
organizada pepetarra, es desmantelar carril bici.
#5 En efecto, si, dar ayudas directas para la compra es una cagada.
Que destinen los 40 millones a servicios públicos de bicicletas o a construcción de carriles bici. Lo de subvencionar la compra a particulares y empresa sobra.
IDA hará pucheros y pataleara.
En las próximas elecciones, más mayoría absoluta.
A ver si mandan al para al enano soplagaitas.
#3 ¿De que discurso hablas, si es un programa de humor?
Y a quien no le guste, que vea otra cosa 
#7 Bueno, quitando que el humor puede ser político, estoy de acuerdo en que Broncano, si está copiando la Resistencia, no es especialmente político (no así en La Vida Moderna que también era humor, eh? Pero el cojeo era evidente). Pero a nadie se le escapa el motivo del fichaje que era precisamente coger a un pseudo-icono modernillo alineado y enfrentarlo a Motos.
El hecho de que haya tantos envíos (y además de ciertos medios y usuarios) sobre este tema ya te dice que política hay.
#20 pues yo veo un más que ese desarrollo un programa de entretenimiento de calidad y sin ser tan sectario como lo que viene a ser un Pablo motos que hacía política de entretenimiento (casposo además). Que les haya salido bien, es obvio que hubiese esa confrontación considero hasta necesaria.
#20 A Broncano le ha contratado RTVE, que como es lógico tendrá el criterio de buscar algo de calidad y que más o menos encaje con la línea editorial del ente. Como ha hecho siempre RTVE y como hacen todos los medios de comunicación del mundo.
Lo que no se le escapa a nadie es que estamos hablando de esto por la furibunda reacción en contra de este ficha por una parte de la derecha
#20 "El hecho de que haya tantos envíos (y además de ciertos medios y usuarios) sobre este tema ya te dice que política hay. "
Y por si hiciera falta, tienes los comentarios de los tontos hablando de esto como de su equipo de fútbol, y de que van a ver el programa para que así gane en audiencia al otro. En fin, penoso.
#3 Si no te gusta el régimen, vete a Argentina.
#3 Entiendo que tu seras mas de OW! MY BALLS!.
#23 la familia es la familia. Pocas son las familias de dinero que no esconden mierdas.
Libertazzzzzz CARAJOOOOOOÓ!!!!!
Jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja.
El Confidencial, lo jura por el niño Jesús.
#1 a un blanco rubio, no le pasará eso nunca. Jamás.
Y los polis, rollizos como cerditos blancos. Sudán racismo con olor a donuts.
#13 si quieres llamar a las peras, manzanas, tu mismo.
#1 la "clase media europea", ni tiene, ni tendrá nunca problemas para comprarse un coche.
El problema lo tiene la clase obrera(mal llamada clase media).
#10 Y la clase zángana ¿qué?.
Un problema es andar discutiendo descripciones o términos algunas desarrolladas al incio de la revolución industrial y otras en pleno desarrollo de la industrialización.
#10 Aunque tienes razón no estoy seguro de que debamos dejar de llamarnos a nosotros mismos clase media, de hecho creo que hacerlo implica que la clase media no tiene ya poder adquisitivo, mientras que el término clase obrera no lo sustituye, porque mucha gente no admitirá nunca que lo es, por ideología y por aporofobia.
Tontolaba, zangano,.......
#8 deja de decir gilipolleces.
Nada nuevo de esta vendida.
Este perro fascista no pagará. Estoy seguro.