#1 Eso es de comunistas que quieren cortar la libertaz. Eres un rojo de esos?. Ya dejando la broma de lado, aunque es cierto que hay que tener mano dura con este asunto y regular y meterle mano a los grandes tenedores, tambien hay que hacer mas casas. Sobre esto hay una cosa que no entiendo. Faltan casas, a veces terreno urbanizable, y en lugar de hacer grandes bloques de edificios con muchas plantas de altura hacemos edificios bajos o adosados? Bonitos para vivir, pero ineficientes. Mi ciudad podria quitarse 1/3 de espacio si en su lugar se hubieran hecho edificios de unas pocas plantas de altura.

#6 hay viviendas suficientes, lo que ocurre es que mucha está parada o dedicada a vivienda vacacional. Lo suyo sería prohibir esto último y multar de forma brutal a quien tenga vivienda vacía.

#33 En líneas generales, no es correcto del todo lo que dices. No hay suficientes viviendas donde la gente quiere vivir.


Vivienda vacacional:
https://www.hosteltur.com/163306_esta-es-la-proporcion-de-vivienda-turistica-sobre-alquiler-en-25-ciudades.html

- El alquiler turístico es el 10% de la oferta de alquiler de España.

- La mayor parte de este alquiler está en la periferia de los núcleos urbanos.

- El porcentaje de alquiler turístico en regiones como Zaragoza, Valladolid o Murcia es realmente bajo. ¿Por qué también suben los precios?

- Una reflexión: si hay tanta vivienda vacacional que afecta al mercado, ¿por qué suben los precios de los pisos y de los alquileres en zonas menos turísticas?



Pisos vacíos, existen principalmente en la españa vaciada
https://www.elconfidencial.com/inmobiliario/residencial/2023-06-30/viviendas-vacias-censo-ine-mercado-residencial_3683602/

Según los datos del INE, los municipios de menos de 10.000 habitantes, en los que residía el 20,3% de la población total, registraron el 45,0% del parque de viviendas vacías. Por el contrario, las ciudades de más de 250.000 habitantes, donde residía el 23,8% de la población, solo contenían el 10,5% del total de viviendas vacías.

#33 Hay muchas casas vacías en España. El problema raíz es pretender meter 10 millones de personas en Madrid cuando tienes toda Castilla semi desértica alrededor. Toca descentralizar en país, en mi opinión. Es mejor solución a medio plazo.

#33 Eso tiene algo de impacto pero no es ni de lejos el motivo principal. Mira el número de viviendas vacías en la ciudad de Madrid y el número de Airbnb y compáralo con la falta de oferta.

#33 Si es cierto que no debe de haber ningún menor de edad sin hogar, el Estado debería alojar, gratuita y permanentemente, a esas familias que no quieren/pueden pagar, en viviendas públicas.

Después ya hablaremos del agravio comparativo de que fulanito esté pagando 1.000€ al mes y menganito trabaje en negro y guarde todo el efectivo dentro de la vivienda gratuita, pero así se consigue el objetivo de que no hayan menores de edad en la calle, aunque fulanito empiece a votar a la oposición.
Ya os digo que menganito y toda su familia correrán a votar al partido del gobierno en las elecciones.

#48 #33 #40 #51 #48
En realidad #33 da en el clavo. Sin alquiler turístico hay suficiente vivienda para todo el mundo. 
Viviendas vacacionales en Madrid 22.000 -  Pisos en Alquiler en Madrid: 8000
Viviendas vacacionales en Barcelona 18.000  - Pisos en Alquiler en Barcelona: 4000
Fuente: AirBnB e Idealista. 
¿Por qué en la anterior burbuja no subieron los pisos de alquiler? Porque había oferta. Ahora la oferta residencial se la ha comido el alquiler vacacional. 
Si quitas el alquiler vacacional y pones todo eso en el mercado de alquiler residencial la oferta aumenta casi un 400% en Madrid y más de un 400% en Barcelona. Esa es la manera de bajar los precios. Un piso en un barrio, construido para vivir, debería de ser una vivienda para vivir, no para que un extranjero pueda venir de vacaciones baratas a nuestras ciudades. 
No hay más que darse una vuelta por las ciudades para ver cómo han desaparecido los locales y todo el mundo lleva su maleta de ruedas. 
Hemos convertido las ciudades en escaparates. Si queremos vivir en ellas, tenemos que cerrar estos hoteles en viviendas y volver a habitarlas. 

 

#33 No estoy de acuerdo y planteo:
- Los que tienen una segunda vivienda vacacional (por ejemplo un piso en la playa), ¿No tienen derecho a tenerlo vacío salvo cuando van de vacaciones? ¿O vamos a prohibir que la gente libremente pueda comprarse un piso para ir de vacaciones cuando les de la gana?
- Los que son propietarios de una segunda vivienda y la tienen vacía, ¿Tendrían que tener obligación de alquilarla? Conozco a propietarios que tienen dinero y prefieren tenerla vacía que tener que lidiar con inquilinos, reparaciones, impagos, fianzas y demás, y veo bien que tengan derecho a hacerlo, para eso han pagado sus impuestos y su IBI. Si luego quieren usar su casa como trastero es cosa suya que para algo es su propiedad.

Entiendo que lo suyo sería regular a los grandes fondos que compran edificios enteros y los destinan a alquiler vacacional únicamente, devastando áreas enteras dedicándolas sólo al turismo y perjudicando a los locales. Con eso estoy de acuerdo en ponerle ciertos límites, pero con los pequeños propietarios me parecería fuera de lugar.

#33 mucha gente tiene dos o tres casas para hacer negocio. No como vivienda vacacional. Encima te dicen que el alquiler tienen que ponerlo alto porque tienen que pagar la casa y los gastos que conlleva....se está llendo todo a la mierda y los principales responsables somos nosotros que solo vivimos para hacer negocio y sacar dinero de lo que sea

#33 multar por tener vivienda vacía, joder. No os entra en la cabeza que la gente hace con sus bienes lo que les sale de los cojones. Menuda seguridad jurídica tendríamos con medidas así. El gobierno no puede disponer de bienes particulares, ni directa, ni indirectamente, si quiero tener mi casa vacia, la tengo, para ir cuando a mí me dé la gana, ni alquilo, ni vendo porque no necesito el dinero. Si queréis casas os las compráis.

#6 Yo tampoco lo entendí nunca. ¿Por qué hay tantos espacios urbanos abandonados cuando las constructoras se darían de hostias por hacer un edificio?

Donde yo vivo ahora mismo ha sido siempre un solar. Se usaba para tirar mierda y algunos se atrevían a pasear a los perros. La constructora pagó 2,5 millones de euros al ayuntamiento para construir un edificio de veinte plantas. A esos precios me parece lógico y normal que no se atrevan a construir casas y por eso estuvimos veinte años viendo el descampado abandonado a su suerte.

#43 que debería hacer el ayuntamiento, regalar el suelo?
Entiendo que el suelo estará a precio de mercado. Si no se compra es porque no sale rentable construir vivienda

#6 Muchos metros de altura son un problema grave. Aumentan drásticamente la densidad haciendo que haya mayores desequilibrios en las infraestructuras.

#44 Te refieres a los edificios en sí, su densidad, peso e infrastructuras físicas; no a la densidad de población y a las infrastructuras públicas necesarias para ellos, ¿cierto?

#1 #6 Tampoco estamos tan mal. Los hay que están peor 1.8*0.7m
https://www.nationalgeographic.es/historia/2017/07/asi-son-las-casas-ataud-donde-viven-200000-personas-en-hong-kong
Mal de muchos, consuelo de tontos.

#6 El uso del suelo se regula en los planes del ayuntamiento, es fácil pero claro lo suyo es hablar primero con amigos y eso para que se hagan con suelo rústico y luego ya hacerlo urbanizable qie sino no rulan sobres

#6 Si haces mas vivienda lo que vas a provocar es que acaben en manos de fondos financieros y todo continúe igual. Es lo que está pasando ahora mismo. Lo que hay que hacer es vivienda social, a cargo del Estado o de las CCAA, sin traspaso de gestión a empresas privadas; topar los precios de los alquileres y rehacer la ley enfocada, siempre, al alquiler social.

#109 Si es por lo que yo abogo. Para mi, los servicios y bienes esenciales deberian ser competencia del estado. No exclusiva quiza, pero si ser, por mucho, los mayores proveedores de estos servicios.

#109 Bueno si hacen bastante vivienda la demanda relativa disminuiría, debería influir en el precio.

#6 ¿Hacer viviendas...como las que se hicieron y malvendio la Botella o de otro tipo?..Aznar Jr. calienta que sales

#6 perdón por el - fue por error, devuélvemelo en el comentario anterior.

#154 Nah, fue un desliz, darle negativo a tu comentario no arregla nada. Todo esta bien

#1 pero no habia ya una "ley de Vivienda" maravillosa, segun Podemos, ERC, PSOE, etc. ?

La Ley por el Derecho a la Vivienda desarrolla el derecho recogido en la Constitución a una vivienda digna. Persigue ayudar a aquellos colectivos con más dificultades de acceso a este bien con medidas como el límite al precio del alquiler o el impulso de las viviendas públicas.

https://www.lamoncloa.gob.es/serviciosdeprensa/notasprensa/transportes/Paginas/2023/040523-nueva-ley-vivienda-2023.aspx

#8 Al tratarse de un hotel, no le aplica. Pero aún así es ilegal.

#30 Ilegal por que? sera que es el unico lugar del mundo asi. Un empresario pone la pasta para crear una solucion habitacional barata, que te puede gustar mas o menos. La gente lo usa, o no lo usa. No veo yo a los habitantes de Tokio soltando soflamas por los cientos de hoteles iguales que existe alli. Si es una mierda, la gente no lo usara y desaparecera, no veo mayor problema.

Que el mercado inmobiliario este hecho una mierda, no implica que la culpa sea de este señor que ha montado este hotel. El mercado iba a seguir hecho una mierda aunque este hotel no existiera.

#8 La aplicación de esa ley recae en las comunidades, y en la Comunidad de la Libertad no se ha desarrollado.

#45 en Cataluña les va estupendamente

#45 qué tal va la vivienda en comunidades gobernadas por otros partidos?

#1 a que esperan?

#1 a estas alturas dudo que quepa la mano.

#1 Esto en 2024 lo "alquilan" a 395€/mes:

"El alojamiento, situado en un bajo con ventanas que dan a la calle, es una opción inclusiva, declarada LGTB friendly. En su fachada de cristal, varios hexágonos de color amarillo parecen formar un panel de abejas. En cada uno de estos polígonos, la misma figura geométrica que usan en su logotipo, se pueden leer palabras como "íntimo, "comfort", "dreams" (sueños) o "meet people" (conocer gente)."

Y esto es de hace 6 años, cuando pedían la mitad (200€/mes): https://www.eldiario.es/catalunya/capsula-pisos-colmena-barcelona-desafian-reglamento_1_1954592.html

Hace 4 años | Por HuesosRojos a elplural.com

Publicado hace 4 años por HuesosRojos a elplural.com

De 100 a 240 euros por dormir en un coche: la últi...

elplural.com

#1 Atención como no dicen "habitación" o "piso", dicen "solución habitacional"...
Tiene toda la pinta de ser un publireportaje...
Nada extraño del mierda de PedroJ.

#27 #19 En Madrid ya hay barrios periféricos con alquileres de 500€ por habitación o más.

#54 Ya, simplemente comento que la manera de redactar la "noticia" tiene pinta de ser una "no noticia" sino un anuncio en forma de noticia.

#54 No dudo que haya esos precios, digo que también hay muchas por mucho menos. Poniendo un filtro en idealista para habitaciones, se ven cosas "normales" a 350€ a patadas por todo Madrid e incluso dentro de la almendra central.

Hasta no hace tanto tenía a amigos y compañeros en este plan y los precios estos de 800€/habitación sin más alternativas los he visto más en las noticias que en la realidad.

#1 Pues en Madrid votaron para que haya más pisos turísticos (y más espacios en residencias de ancianos...)

#1 Ya le metieron mano en su dia no? O no recuerdas la cantidad de vivienda social que se vendió a los fondos buitre, en el mismo Madrid que ahora nadie entiende porqué no hay vivienda asequible?

Vamos a ver la lista de condenados y cómo se restituyó la operación? Ah no, pues no hay....

Como decía, más mano aún quieres que metan? Si metes mas manos ahi, vamos a tener que esclavizar todo un continente, para poder pagar tantos sobres.

Deja deja... además, el mercado, se regula sólo.

#1 Hay que prohibir Airbnb. Desde que existe hay estos problemas e iran a más. Ya ocasionan problemas de orden público.

#1 Habéis probado con el famoso refranero: Ante el vicio de pedir, la virtud de no dar?

Porque si piden 395 es porque alguien los paga.

#1 pues elijamos a otros políticos cuyas rentas no dependan directamente de la especulación con la vivienda

#1 Ya se le ha metido mano. Hay un desfase entre oferta y demanda descomunal y la administración los partidos encantados con ello.

Prueba de ello es la incansable labor del PSOE con la vivienda, y las administracioned locales que hacen todo lo posible para que no se coloque un ladrillo más.

O las nuevas hornadas de VPO para rentas altas.

Esta es la mano que se le ha metido.

#1 Los jóvenes son unos flojos. Ya podrían haberme ofrecido a mi 3 metros cuadrados por 400 pavos. Yo tuve que sobrevivir en un piso de 70 metros por el que pagaba 450 pavos en Aluche, con piscina. Eso sí que era sufrimiento.
Lo que pasa es que estos niñatos ya quieren hasta un espacio para ver la tele o el internet ese. Menos entretenimiento y más trabajar. Se trabaja hasta gratis, coño! para levantar el país y hacerte un hombre de verdad.

#1 la única intervención que tendría que hacer el estado es crear realmente aunque sea un 10% de la vivienda social que promete. Y desde luego no revenderla luego a fondos buitre.

Imponer precios o qué debes hacer con tus propiedades es el equivalente a robarte el dinero de tu cuenta corriente.

#1 desde luego, además que los estudiantes deben ir a residencias estudiantiles, no a viviendas. Porque generan el mismo problema que los pisos turísticos.

#1 Meter mano al
Mercado, ja ja ja. Hay normas y leyes europeas que protegen el libre mercado, la única forma que tiene el gobierno para intervenir es construyendo desde lo público y no lo va a hacer porque se gasta el dinero en otras cosas.

#1 Esto es una buena oportunidad si se extiende bajarán los precios y los estudiantes tendrán precios más ajustados y podrán tener más opciones de acceder a las numerosas universidades privadas de la comunidad

#1 Con que usaran todos los delitos que cometen igual nos podiamos dar con un canto en los dientes. No hace falta inventar leyes nuevas si muchas de las que estan aplicadas no se aplican.

#5 nada, dos semanas hablando de okupas en la tele y esto será agua de borrajas.

Les sale barato a los canallas con dinero eso de delinquir en este país.

#1 Estas cosas seguirán pasando mientras no haya suficiente vivienda pública.

Es así de sencillo.

No se puede concentrar toda la actividad económica en 4 ciudades, crecimiento de población con restricción de oferta sólo lleva a dramas y a que los caseros, pongas las leyes que pongas, tengan la sartén por el mando.

España es un país ridículo con la vivienda. Ni la política ni el debate público tienen sentido.

#119 Claro, claro, los timadores dependen de la vivienda pública.

#160 Los timadores no pueden timar si la gente tiene una alternativa, que es no alquilarles a ellos. La forma más fácil de acabar con esto es que la gente no los necesite.

#119 a pesar de que falta vivienda pública, ten en cuenta de que dependen de la comunidad, la cual puede venderlas cuando les dé la gana, como hizo la botella cuando "de casualidad" vendió más de 3000 a la empresa donde trabaja su hijo y, luego la tordo diciendo que no las quería de vuelta.

#119 totalmente de acuerdo, es un drama social sobre el que no se hace nada porque un porcentaje alto de la población que es juez y parte le conviene que así siga siendo.

#1 Tampoco van a pedir el cierre de Telegram por esto, tenlo por seguro.

#1 Vamos a ver si es que no hay un solo partido, ninguno ni podemos ni na, que este en contra de tener la vivienda como bien de mercado, en serio crees que les van a hacer algo a esta gente??

#189 podemos estaba claramente en contra, pero vamos, leyendo comentarios como el tuyo se entiende perfectamente que esté a punto de desaparecer: era lo que deseábais para quejaros desde vuestra banquetita de nihilismo.

#296 podemos tenía muchas ideas pero hizo muy pocas, yo les he votado hasta hace poco así es que no se porque me dices que deseo que desaparezcan, lo que deseo es que "la izquierda" se aclare de una vez y si va a un gobierno con un programa firmado que exija que se lleve a cabo y sino se lleva a cabo que le ponga salsa y se salga del gobierno y que no se conforme con que se cumplan cosas que vienen de europa

#1 yo soy español y no soy una garrapata. Habla por ti.

#1 Si ya los conocen, el asunto es que ellos también alquilan pisos.

#1 Es tan sencillo como meter un IBI exponencial con potencias de 2 al número de viviendas que se posean.

Habrá quien pueda tolerar hasta tener 8-9 pisos, pero a partir de ahí se jodió el negocio de la especulación. De hecho será difícil (imposible) a los rentistas especuladores amortizar cientos/miles de viviendas en los

#1 Corrijo la imagen de #304, que había una errata en el 7º piso (x64).

#304 Me encantaría que alguien implementase algo así. Pero sabes que nos jugamos un golpe de Estado con tanto gañán rentista que tenemos. Los medios se pondrían más pesados aún que cuando Podemos.

#322 Yo me la jugaría; no tengo nada que perder al lado de ellos

#322 #328 Os creéis "los buenos" y teméis que "los malos" den un golpe de estado para eliminar las medidas "justas" que a vosotros os gustan. Tenéis que asumir que si queréis imponer tales medidas tenéis que ser "los buenos" los que perpetren el golpe de estado.

#329 ¿Estás hablando de hacer un minigenocidio para que los "perjudicados" no protesten? ¿Como hizo Franco pero asesinando a 100 veces menos gente?

#304
Vaya, que gran idea el alquiler social. En mi población hay varios edificios del ayuntamiento y del Ivima y están ocupados de arriba a abajo el 90% de las viviendas, creándose guetos de delincuencia y los vecinos sufriéndolo.
Así que es una gran solución, sacar pisos del mercado del alquiler e incorporarlos al mercado de okupación.
Genio

#333 ¿Ocupados o alquilados? Si los peperos que lo gestionan son unos inútiles incapaces de hacer su trabajo, la verdad que sí puede ser una mala idea confiar los votos a ese tipo de gestores que sólo miran por sacar todo el dinero público posible a sus bolsillos y los de sus amiguetes.

Por otro lado en #304 no hablo de sacar pisos del "mercado del alquiler", sino de sacar pisos del "mercado especulativo del alquiler" y pasarlos al "mercado social del alquiler", a precios asequibles.

#334
Okupados de los de patada en la puerta y para dentro. Y estos no son peperos, son socialistas que salvo una legislatura, llevan gobernando el municipio desde 1975.
https://www.abc.es/espana/madrid/abci-infierno-vecinal-parla-okupados-260-pisos-coches-quemados-reyertas-y-aguas-fecales-201912140017_noticia.html
https://www.abc.es/madrid/20140710/abcp-mafia-okupa-parlael-imperio-20140708.html
https://okdiario.com/madrid/psoe-parla-blinda-okupas-les-regala-800-pisos-oficiales-que-habian-usurpado-13033057
https://www.telemadrid.es/noticias/madrid/okupas-calle-Toledo-Parla-comunidad-0-1351664864--20120503044930.html
https://www.ayuntamientoparla.es/noticias/el-ayuntamiento-de-parla-no-tiene-viviendas-sociales-ni-de-proteccion-publica

Comunicado del PSOE en Parla. Pues todos estos edificios de los que hablan, que son bastantes, están en su mayoría ocupados.
En el año 2004, los Socialistas de Parla, al frente en ese momento de del Ayuntamiento de nuestra ciudad, afrontamos el desarrollo más importante que ha vivido este municipio.
Lo hicimos en el momento de burbuja inmobiliaria, un momento en el que se hacía casi imposible adquirir una vivienda y que suponía un grave problema para la sociedad tanto la emancipación de jóvenes como el acceso a una vivienda a familias con ingresos reducidos.
Sin embargo, desde el Gobierno de Parla se afrontaba con responsabilidad ese reto y se desarrollaba el barrio de Parla-este. Un barrio que contaba y cuenta con más del 80% de viviendas con algún tipo de protección pública. Un barrio al que, además de vecino y vecinas de Parla, acudían a vivir también de pueblos cercanos como Getafe, Fuenlabrada, Pinto… En realidad era el único sitio de la Comunidad de Madrid donde era posible adquirir una vivienda a un precio razonable.
Además, se construían una serie de promociones para alquiler a jóvenes a un precio muy reducido (entre 220€ y 280€) que ayudaban y han ayudado tanto a la emancipación como al acceso a la vivienda a familias desfavorecidas.
Estos alquileres, cuyo precio está blindado en el pliego de condiciones que el Ayuntamiento firmó con la empresa que los gestiona, siguen siendo unos alquileres muy por debajo del coste de mercado actual, siguen favoreciendo que estas familias tengan una mejor calidad de vida y así es, sin duda, como debe seguir siendo.

#336 Leyendo tu último enlace, el ayuntamiento no tiene vivienda social, lo manejan y gestionan empresas privadas y el IVIMA.

Tampoco hablan de ocupación si no de desahucios, supongo que por impagos, sin dar ninguna indicación de alarma social entre vecinos. Pero parece que sí necesitan más viviendas sociales.

Tomo esta página como referencia porque seguro que no se dedican al alarmismo y/o ventas de alarmas, pero con el ABC y OkDiario tengo más que fundadas sospechas.

#341 No, esas son medidas para proteger a la población de la especulación y hacer valer el artículo 47 de la Constitución española:

"Artículo 47.

Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación."

Con una especulación desenfrenada el acceso a la vivienda ha dejado de ser el "adecuado" por tener un precio mucho más alto del 25-30% recomendable de un salario (como mucho).

Los inconstitucionales son los que están especulando con el bien esencial, y con un vergonzoso apoyo interesado de los políticos. Al final la voluntad del pueblo no se podrá parar, por supervivencia. La avaricia merecidamente les va a romper el saco a los especuladores, y por mi parte con cero penas por verles más cerca de la casilla de salida.

En el ejemplo que he puesto en #304 un especulador podría rentar todavía con entre 67k y 153k anuales. Sí eso no les vale para vivir, apaga y vámonos.

#342 Pero es que el uso del suelo viene regulado en los planes generales de ordenación urbana.

Tu lo que quieres es usar el IBI de forma exponencial y confiscatoria para castigar comportamientos que no te gustan (tener varios inmuebles) que además son totalmente legales. El IBI no está para eso, el IBI graba la titularidad de un dominio y tasa exclusivamente el valor del bien, no las circunstancias de ese bien.

#343 ¿Entonces lo dejamos todo "a la ley de la selva"? Así en 10 años Don Amancio y fondos buitres extranjeros serán dueños del 50% de los inmuebles y la población tendrá que trabajar en 2-3 sitios para poder pagarles la vivienda y que extraigan divisas del país. Muy patriótico todo.

Lo que es de cajón es que hay un problema con el acceso a la vivienda por precios elevadísimos y que esta es un servicio esencial para la población. Es una verdad objetiva e incontestable.

Después de aceptar esto, habrá que buscar las causas, pero parecen estar bien claras: especulación pura y dura por incumplimiento INTERESADO de la clase política que no sabe hacer cumplir nuestra propia Constitución (art. 47).

Luego habrá que buscar los mecanismos legales que existan para poder atajar la crisis especulativa que afecta a la ciudadanía, como usar dicho art. 47 o establecer nuevas leyes/regulaciones.

Respecto a las medidas a tomar, eso ya será cosa de los políticos. Yo me limito a poner un fácil ejemplo comprensible por todo el mundo y con los datos que demuestran una solución fácil para acabar con la GRAN especulación. Pero si quieres siempre te puedes hacer del Opus y tener 15 hijos para poner a nombre de cada uno 7 pisos.

Que si damos manga ancha a la especulación salvaje igual Don Amancio un día se encapricha y decide montar con agua del grifo el lago artificial más grande del mundo en Madrid, porque tiene pasta y porque él lo vale, dejando así a toda la Comunidad con restricciones de agua, teniendo que ducharse con Solán de Cabrás, usando platos de cartón para no lavar la vajilla, y teniendo que lavar la ropa en tintorerías en seco porque no hay agua. Ah, no, espera, que en el agua (¡un bien esencial!) resulta que sí se grava cuando se consume en exceso para proteger a la población. Pues con la vivienda, otro bien esencial, hay que hacer algo parecido. ¿Lo entiendes así? En lo esencial población > especulación.

#304 ¿Y en ese caso como bajaría el precio del alquiler? Solo habría menos viviendas en alquiler. Si lo hicieras solo con los pisos vacios algo aumentaría la oferta y bajaría el precio pero no mucho.

#353 "Solo habría menos viviendas en alquiler"

¿Seguro? Imagina que nadie tuviese más de 7 viviendas porque se arruinase. ¿Cuántas viviendas saldrían al mercado? En España hay miles y miles de tenedores con más de 7 viviendas.

Ten en cuenta que el límite teórico máximo estaría en 32 viviendas (IBI x 2³²) con el que la persona más rica del planeta se arruinaría el primer año pagando 1.288.490.188.500 € de IBI. Te adjunto la tabla de #304 continuada hasta ese valor.

Imagina a, por ejemplo, Ana Rosa, dándose cuenta de que con 44 viviendas para pagar dicho IBI tendría que hipotecar todas sus posesiones, cuentas panameñas, luxemburgueñas, suizas, etc... para mantenerlo y ni aún así llegaría. ¿No crees que tendría que deshacerse CON MUCHA PRISA de 37 de esas viviendas? Y no creo que los buitres especuladores estuviesen esperando para comprar mas; estarían en las mismas. Eso provocaría una salida al mercado inmobiliario de muchísimas viviendas en manos de grandes tenedores. Si bajando temerariamente los precios las vendiesen a amiguetes, ahí entraría el estado para ejercer un derecho de tanteo y adquirirlas como vivienda social para luego alquilarlas a precios asequibles. Mira en Viena qué bien les ha funcionado el sistema desde hace un siglo: el 25% de su población residiendo en viviendas públicas.

Si de repente ponen las viviendas a un 30% de su valor que, aún por encima, estaría mucho más cerca de su valor de construcción que ahora, seguro que al estado le interesa como negocio tener viviendas para alquilar, pues la rentabilidad obtenida ofrece un ROI a mucho menos de 15 años. Por no hablar de la mejora social y de los ingresos que decenas (o cientos, con el tiempo) de miles de viviendas le reportarían al estado para poder seguir ampliando el sistema. Estamos hablando de sacar ~100k € a cada piso cada 10 años con un alquiler de 556€ (que subiría con el IPC). Seguro que hasta empiezan a nacer más niños porque las familias se lo pueden permitir y ya no hacen falta tantos inmigrantes

Y si decimos que se perjudica al turismo, que le pregunten a los hosteleros que ya empiezan a ver las orejas al lobo con los restaurantes y bares turísticos bajando en facturación porque el turista se lo gasta todo en su alojamiento y el Mercadona. Que se metan la mayoría a hoteles para que consuman y creen puestos de trabajo, ¡carajo!

#355 Entonces seria una expropiación encubierta de pisos en el que el estado pasaría a ser el arrendador principal. Si es asi no se si el estado tendría dinero para ello ni es la medida que yo haría, pero si ahí si podría bajar los precios.

#364 Con un gran tenedor que no venda a tiempo nos iba a sobrar el dinero

#1 aunque cumplieran la ley, a más rígida que fuera, seguiría siendo una p*ta mierda, porque jamás se va a regular ni el precio de las habitaciones/pisos, ni el máximo de viviendas que pueda comprar una sola persona/entidad para alquilar, porque los políticos no se van a pegar un tiro en el pie. Ése es el verdadero problema, no los metros cuadrados de una habitación o si el piso tiene salón, el problema es que mañana se ponen de acuerdo y duplican el alquiler en una ciudad entera, y tan a gusto.

#4 si nuestros padres hubieran usado condon habría dos tontos menos por el mundo

#5 te equivocas de persona, no tengo hermano.

#9 creo que lo dice por ti y por tu padre

#19@admin

#20 ¡¡¡PROFEEEEEEEEEEE!!!

#4 ¿Yendo en bicicleta se detienen las placas tectónicas?

#7 dont feed the troll

#6 Ratas... y todo tipo de fauna menor. Y ni eso, no son muy efectivos con las ratas.

#7 a una rata grande no se le acerca un gato

#23 Ni yo. Pues anda que no son jodidas poniéndosete sobre dos patas con ese chillido amenazador repelusante las muy mindundis. Tienen huevos las jodías. Lo les das una patada por no manchar los zapatos.

#25 Si se levantan y se te enfrentan, es posible que tengan toxoplasmosis.

#6 Yo sólo digo una cosa ... no tengo perros, que me encantan, entre otras cosas por no tener que estar quitando sus mierdas. Pues resulta que todos los días tengo que recoger mierdas de los gatos de los vecinos del césped artificial. Eso sin contar con tener que tener cuidado con que mis sobrinos pequeños no jueguen en esa zona. Y cada vez que me quiero sentar en unos sofás que tengo fuera, tengo que cepillarlos porque les gusta dormir ahí y como soy alérgico a los gatos, aparte de llenarme la ropa de pelos me pongo a morir.

Si sabes de algún método efectivo para evitarlo, porque sinceramente, me estoy planteando lo del veneno. Y te aseguro que si no lo he hecho en estos años es porque me daría pena tener que hacerlo. Y no me digas las plagas que me evitan, que de controlarlas ya me encargo yo contratando una empresa de fumigación y las salamanquesas que hay. No necesito que nadie me las controle sin habérselo pedido yo.

#32 si utilizas veneno te pueden denunciar y con razón. No puedes envenenar a un animal doméstico solo porque se te cague en el jardín. Utiliza algún tipo de cítrico, naranja o limón, y rocíalo por las esquinas y por donde encuentres cacas. No tardarán en dejar de venir.

#33 Eso es, cargando a tus vecinos con tu obligación de controlar tus mascotas.

#35 igual que me como yo los gritos de los críos en un restaurante, o dando por culo en un avión, o correteando por el pasillo a las 7 de la mañana un domingo

#40 Sí, es un tema de educación. En el caso que nos ocupa, es la tuya con el control de tus mascotas.

#41 ¿estás diciendo que puedo envenenar a los críos de la vecina si se ponen muy ruidosos tal y como dice #32 que se está planteando envenenar a las mascotas del vecino porque se le meten en el patio?

#42 Puedes intentarlo, pero creo que es muy feo y que podrían darte alojamiento gratuito el resto de tu vida si lo haces...

#43 debería ser igual con las mascotas entonces.

#44 Sí, claro. Lleva esa defensa ante el juez: "maté a su hijo porque él mató a mi gato". Que no eres John Wick.

edité: la gracieta de John Wick.

#45 por eso he dicho "debería".

#32 El gato del vecino venía a hacer sus "cositas" al parterre que tengo en el patio. Conseguimos dejar que viniera con este aparato. Es un sensor de movimiento. Lo tenemos en modo flash para que no moleste al resto de animales de la urbanización.