Pepepaco

Que el Supremo se ponga tan estupendo investigando una filtración me parece magnífico, hay que acabar con estos temas.
Pero también deberíamos recordar que las sentencias del Supremo las publica la prensa antes de que les lleguen a las partes del proceso.
Por ejemplo, la sentencia íntegra del "procés" (más de 1.000 páginas) la tuvo y la publicó la prensa antes que se la notificaran a las defensas, fiscalías y acusación particular, y esa filtración solo podía haber salido de la Sala Segunda del Supremo presidida por Marchena, casualmente la misma que va a investigar esto.
Que en España la justicia es un cachondeo ya se dijo hace muchos años, y el cachondeo sigue.

t

#11 No sé qué parte de "el Fiscal General ha filtrado datos particulares" no entendéis los de izquierdas. El Fiscal General.

Pepepaco

#17 ¿Quién afirma eso? ¿Tú?
Lo digo porque el Supremo en ningún momento lo ha afirmado.

t

#27 El Fiscal General ha sido imputado por el TS por filtrar datos personales de personas enjuiciadas ¿no lo entiendes?
¿No entiendes que han imputado al fiscal?

Pepepaco

#36 No, no ha sido imputado.
El TS está investigando si el fiscal general ha hecho eso o no.
De momento no hay ninguna prueba ni ninguna diligencia judicial o policial que diga que eso ha pasado.
Eso es lo que dice el delincuente confeso, que es pareja de Ayuso.
Como para fiarte de lo que dice un tipo así.
Por cierto, ¿a ti la presunción de inocencia te suena de algo?

Lamantua

Que pieles tan delicadas, cuando se publicaron datos privados, repito, PRIVADOS de multitud de diputadas y diputados de Podemos y familiares, Ninguna toga dijo nada. Ahora hay quien tiene el culito apretadito. lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol

Manolitro

#1 Efectivamente, tras las veintipico causas falsas contra Ayuso que han sido archivadas ellos lo siguen intentando, que alguna vez caerá. Que para eso tienen a la fiscalía todo el día trabajando en encontrar si el primo de Ayuso se fue hace 10 años de un bar sin pagar un café

Por otro lado es curioso ver a los de eldiario.es caricaturizándose a sí mismos sobre cómo hacen sus himbestigaciones periodísticas

M

#2 ... ¡cagondios! otra vez la burra suelta y sin el ronzal ...

c

#6 #8 #9 yo, a fachas manipuladores como #2, les llenaría a negativos, no sólo cuando sueltan un bulo exagerado, sino en el resto de comentarios.

Al final, su única intención es manipular y desviar la atención de los puntos de debate que no les interesa, desvirtuando el foro.

m

#14 ¿Nos puedes aclarar dónde está el bulo en lo que ha dicho, o se le censura directamente,como propones?

hormiga_cartonera

#6 jajajaja.

PD: Ya está la Secta a machamartillo haciendo su parte con los colaboradores de "izquierdas" diciendo que el Fiscal general debería dimitir porque patata.

MirandesOnline

#2 al ignore por decir tonterías y soltar bulos. Ni me molesto en argumentar.

xyria

#2 ¿Nos tomas por imbéciles?

MirandesOnline

#15 busca imbeciles que se crean mentiras, así que en cierta manera, sí.

ninjum

#2 si me las enumeras hasta puede creertelo, pero este mensaje suena al tipico bulo.

M

#2 ... ¡cagondios! otra vez la burra suelta y sin el ronzal ...

c

#6 #8 #9 yo, a fachas manipuladores como #2, les llenaría a negativos, no sólo cuando sueltan un bulo exagerado, sino en el resto de comentarios.

Al final, su única intención es manipular y desviar la atención de los puntos de debate que no les interesa, desvirtuando el foro.

m

#14 ¿Nos puedes aclarar dónde está el bulo en lo que ha dicho, o se le censura directamente,como propones?

hormiga_cartonera

#6 jajajaja.

PD: Ya está la Secta a machamartillo haciendo su parte con los colaboradores de "izquierdas" diciendo que el Fiscal general debería dimitir porque patata.

hormiga_cartonera

Cada día más claro que se quieren marcar un Antonio Costa aquí también. Si en Portugal funcionó por qué no lo iba a hacer en otros sitios. Máxime con el poder judicial franquista que hemos heredado.

Manolitro

#1 Efectivamente, tras las veintipico causas falsas contra Ayuso que han sido archivadas ellos lo siguen intentando, que alguna vez caerá. Que para eso tienen a la fiscalía todo el día trabajando en encontrar si el primo de Ayuso se fue hace 10 años de un bar sin pagar un café

Por otro lado es curioso ver a los de eldiario.es caricaturizándose a sí mismos sobre cómo hacen sus himbestigaciones periodísticas

M

#2 ... ¡cagondios! otra vez la burra suelta y sin el ronzal ...

c

#6 #8 #9 yo, a fachas manipuladores como #2, les llenaría a negativos, no sólo cuando sueltan un bulo exagerado, sino en el resto de comentarios.

Al final, su única intención es manipular y desviar la atención de los puntos de debate que no les interesa, desvirtuando el foro.

m

#14 ¿Nos puedes aclarar dónde está el bulo en lo que ha dicho, o se le censura directamente,como propones?

hormiga_cartonera

#6 jajajaja.

PD: Ya está la Secta a machamartillo haciendo su parte con los colaboradores de "izquierdas" diciendo que el Fiscal general debería dimitir porque patata.

MirandesOnline

#2 al ignore por decir tonterías y soltar bulos. Ni me molesto en argumentar.

xyria

#2 ¿Nos tomas por imbéciles?

MirandesOnline

#15 busca imbeciles que se crean mentiras, así que en cierta manera, sí.

ninjum

#2 si me las enumeras hasta puede creertelo, pero este mensaje suena al tipico bulo.

a

#1 Claro, lo normal es que el fiscal puesto a dedo por el gobierno, se pase por el forro la leyes en el caso de una persona relacionada con un contrincante politico del gobierno ordenando publicar datos sensibles que estan protegidos :

Articulo 417 del código penal:
"1. La autoridad o funcionario público que revelare secretos o informaciones de los que tenga conocimiento por razón de su oficio o cargo y que no deban ser divulgados, incurrirá en la pena de multa de doce a dieciocho meses e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de uno a tres años.

Si de la revelación a que se refiere el párrafo anterior resultara grave daño para la causa pública o para tercero, la pena será de prisión de uno a tres años, e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de tres a cinco años.

2. Si se tratara de secretos de un particular, las penas serán las de prisión de dos a cuatro años, multa de doce a dieciocho meses, y suspensión de empleo o cargo público por tiempo de uno a tres años."

smilo

#9 se filtra el video de la declaracion de Pedro Sanchez, aqui no pasa nada, se filtra unos correos que se han enviado a al menos 17 personas, se imputa al fiscal general no pasa nada.
El juez Peinado no para de filtrar mierda acerca del proceso de la mujer de Pedro Sanchez para asi hacer publicidad, tampoco pasa nada, se querellan contra dicho juez y no se acepta la querella. Todo en orden.

a

#20 Álvaro García Ortiz, Fiscal General del Estado en La noche 24h

Hace 21 horas | Por ap31r0n a x.com

Álvaro García Ortiz, Fiscal General del Estado: "Los fiscales manejamos muchísima información. Le aseguro que si yo quisiera hacer daño a un determinado espectro político, tengo información de sobra, que por supuesto no voy a usar jamás".

Y lo peor, no se le cae la cara de vergüenza.

gustavocarra

#28 Lo malo es que no se le cae a quien si utiliza una y otra vez esa información.

cromax

#1 Más bien al fiscal se le está poniendo cara de Baltasar Garzón...

Maki_Hirasawa

#1 como residente en portugal desde hace 8 años: ya quisiera el Psoe y Pedro Sanchez estar tan limpios y parecerse a Pedro Costa y a la izquierda de Portugal lo más mínimo. Tendrían que desmontar el partido y volver a nacer.

jonolulu

#4 El peso relativo de Podemos, Sumar o cualquier socio minoritario es el que es.

Lo que está claro es que con PP o Vox disfrutaríamos de lo no votado mucho más, cari.

#7 mira el peso relativo de pelomocho.

kkmonokk

#8 ¿Cocomocho es rogelio? lol

#17 a priori, no, pero se acuesta con quién más pague, como todos.

DonaldTrump

#7 Claro, es el que es, por eso unos con 7 votos consiguieron una amnistía por todo lo alto.

#1 Vi la casa de los espíritus en TV y pensé lo mismo pero después de ver the last of us quizás estemos equivocados . Habrá que verla y opinar

Robus

Se supone que en las zonas tensionadas el precio del alquiler está limitado por ley, así que no van a poder subirlo de esos 1000 a 1200.

Ahora, sí en esa comunidad gobierna el PP, entonces ese es el problema que debes solucionar.

Tarod

#1 Pero es que el problema es general, no solo de las zonas tensionadas.

jobar

#1 En las zonas tensionadas el precio ya esta a 1200 o a un precio que un trabajador no puede asumir por su cuenta.

T

#19 #21 #23 #26 A ver si me explico: como coste de seguro médico para tres semanas me parece un precio tirando a alto, espero que tenga todas las coberturas habidas y por haber.

¿Que dentro del presupuesto del viaje es "poca cosa"? Sí, claro, no he dicho lo contrario.

T

#37 Ahora me lees en #30 y ya.

T

#40 goto #30

w