#46 Claro, pero es que esto no fue una prueba. Como tú mismo dijiste, nadie empieza una guerra nuclear intercontinental lanzando un solo misil. Fue un aviso a navegantes. Hace poco hubo otra noticia (que enlazo más abajo) en la que se aseguraba que la industria militar rusa estaba humillada. La propaganda occidental nos convence de que los misiles rusos son una mierda y que se caen solos dentro de sus silos. Pues viene el hijo de Putin y te mete un pepino sin necesidad donde él quiere. Se…   » ver todo el comentario

#63 Y lo que digo yo es que no hay riesgo de confundirlo porque un ataque nuclear para comenzar una guerra mundial no se hace lanzando un solo misil.

#15 Y yo en bici con una mochila, alguna vez incluso en patinete.

Pero que pinta esto aqui?

#65 Pues dependerá de para cuantos tiene que hacer la compra o de lo que tenga que comprar... Pero vamos... la del Ferrari... dificilemente puede ser la opción idonea

#78 ya te digo que en el mío cabe una compra decente con varias bolsas llenas

#78 creo que si los objetos no están bien asegurados no pueden viajar en las plazas de personas

#39 efectivamente, no hay explosiones, aunque solo tuviesen carga convencional eso tendria que haber causado explosiones y no las hay.

#39 eso parecen vídeos que van al revés (y entonces es un lanzamiento, no la bomba cayendo)

#39 qué curioso, super agrupadas!

#39 Imaginar eso con cargas nucleares el miedo que dará.

#39 Están caducados. Muchos años desde la guerra fria esperando.

#39 pues yo le he dado la vuelta porque me parecía sospechosa la dinámica y mas bien parecen lanzamientos. Que no se yo ojo eh? pero sin mas fuente... Véase como la luz parecen los chorros de propulsión de un cohete. Si hubiera o hubiese alguna otra fuente fiable...  

#9 #39 Lo amenazante sería una prueba nuclear. Misiles ya sabe todo el mundo que tienen muchos.

Para amenazar a alguien le mandas una bala, no una pistola vacía.

#39 A ver si va a ser como en la guerra de los mundos, primero caen sin explosiones, después al cabo de un tiempo, vete tu a saber

#39 Hombre, ya simplemente la carga cinética de una caída desde 800km de altura es una burrada.
Seguramente veamos los efectos.

#39 es obvio que un vídeo de un lanzamiento, al revés, parece bastante falso, y llegan agrupados, como muy ordenados

Y no es normal que no se note ni el rebote de los fragmentos

#13 Pero es seguro que era un ICBM o solo es propaganda de unos y de otros, y de ser verdad avisaron a las contrapartes nucleares que el armamento era convencional. De otro modo es funambulismo sin red.

#16 No, es un misil balístico intercontinental. Claramente, es una amenaza y gorda.

#56 eso tiene toda la pinta de ser un vídeo al revés de lanzamientos desde MLRS o similar.

#56 abcnews.go.com/International/ukraine-russia-icbm-launch-intercontinent los eeuu dicen que no es un icbm

#62 y el siguiente hace desaparecer toda UK, literalmente

#62 #91 A mí no me pidáis justificar nada, soy el primero que entiende que con la lógica del ojo por ojo al final todos acabamos tuertos, con suerte, sin ella acabamos todos ciegos. Sólo creo que el mensaje era el que era. Londres puede devolverlo sí. Todos esperan golpear y esperar que el otro tenga miedo de que la contrarrespuesta sea mucho mayor.

#18 #62 #149 Si hay un conflicto nuclear no va a ir escalando poco a poco. La guerra nuclear por su naturaleza no funciona así.

Una potencia nuclear (Rusia o culaquier otra) nunca va a atacar a otra potencia nuclear (OTAN) con un solo misil. Porque lo que se busca es destruir completamente la capacidad de respuesta del adversario. Sino lo que tienes es una respuesta que busca precisamente aniquilar completamente al atacante. Vamos, que o los lanzas todos a la vez y esperas la respuesta de todo el arsenal del contrario o mejor no lanzas nada.

Y además con la certeza de que sabes, que independientemente de cómo acabe tu adversario, vas a ser destruido.

#29 Yo pensaba que te referías a Neville Chamberlain, pero oye, cada uno se refiere a quién le da la gana.

#27 es.wikipedia.org/wiki/Guerra_ruso-ucraniana_(2014-actualidad)

2014

#27 Ahora te vas a inventar lo que puse en mi comentario? Lo hice para añadir lo de Trump.

#20 En estos últimos años? No cuesta nada verlo.

#20 hombre, Rusia tiene un historial bastante recurrente...

Verdad Georgia?

#20 Pues Rusia atacó Polonia en el 39, Hungría en el 56, Checoslovaquia en el 68, Chechenia en 1991, Georgia en 2008, Ucrania en 2014...

#20 Depende de que parte de Europa hables. Si le preguntas a un lituano o a un superviviente de la primavera de Praga, van a tener una visión algo más aproximada.

#20 En serio me estas comparando un país que hace 80 Años no es una amenaza para nadie, que no puede ni tomar un puesto de kebabs ,con uno con uno que se paso ocupando militarmente Europa durante 40 años e impulso varias acciones armadas , varias guerras con sus vecinos , una invasión y ocupación militar por que no le gusta las decisiones de un gobierno salido de las urnas democráticamente , que amenaza ha varios países con invadirlos y borrarlos del mapa tanto a ellos como su cultura por que…   » ver todo el comentario

#47 si claro, por eso hizo sanciones contra rusia cuando era presidente, por que putin se lo ordeno.

#47 Iker, ¿ers tú?

#89 Da igual, si Vicente Vallés dice que Putin en persona quiere conquistar Europa hasta Lisboa, no cuestiones.

#93 Se te olvida que EE. UU. puso misiles en Turquía antes de lo de Cuba, que era la respuesta rusa.

En este caso EE. UU. ha puesto cientos de bases militares rodeando Rusia y cuando ha intentado hacerlo en Ucrania pues ha sido ya basta.

#93 yo diría que más que querer llevar misiles a cuba, el objetivo era que EEUU retirase los que había puesto en Turquía. Y lo logró.

En cualquier caso, la crisis de los misiles de Cuba es fruto de una época pasada, donde se creía que un primer ataque era una opción viable. Tener misiles cerca del enemigo era una ventaja, igual podías destruir su capacidad de respuesta antes de que reaccionasen. Pero hoy en día, con los submarinos nucleares, cualquier posibilidad de llevar a cabo un primer ataque sin represalias es una quimera. Putin puede decir que no quiere que EEUU instale misiles nucleares apuntando a Rusia en Ucrania, pero no se han instalado misiles nucleares en otros países de Europa del Este porque ya no ofrece una ventaja.