#6 Amplié mi comentario #4 porque al leer a #5 vi que no me había explicado claramente y podía dar a confusión.

#1 Sin colonizarlos no.

#3 Sí, sin colonizarlos sí.

#4 bueno, llámalo como quieras cooperación, colonialismo sostenible, colonialismos comercial, o como más te guste, pero la realidad es que las inversiones de China en África, estando de acuerdo en que pueden favorecer al desarrollo, también pueden acabar teniendo una doble cara. Que se lo pregunten a Sri Lanka, que ha pasado con las inversiones Chinas que no han podido pagar, y que ha pasado con su puerto...

#9 "Pueden acabar". Como siempre, a falta de cualquier tipo de prueba de las graves acusaciones contra China, llegan los "podría". "China podría estar haciendo un genocidio contra los uigures", "China podría ser el país que más penas de muerte aplica, miles de ellas según cálculos de nuestros expertos, aunque no tenemos datos", "China podría usar sus líneas de crédito para hundir a los países", "China podría querer expandirse e invadir los países de su entorno"...

Luego, curiosamente, nunca se ven esos cientos de miles, millones de muertos, nunca sale ni una puta imagen de móvil en un país de 1.600 millones de personas que es líder mundial en fabricación y consumo de móviles y microelectrónica, nunca invaden nada a diferencia de OTAN, Putin, Israel, USA y todos los demás que se pasan la vida invadiendo mierdas y matando gente, y en vez de hundir a países y exigirles gratis sus petróleos y sus gases, cogen y les perdonan la deuda https://duckduckgo.com/?t=ffab&q=china+forgives+foeign+debt&ia=web (encima todo resultados occidentales: Reuters, Bloomberg, CNN.....)

Graves acusaciones que jamás se confirman. Es decir: propaganda americana de guerra antichina.

#19 Tiananmen?? Me lo explicas por favor??
Taiwan, Filipinas, Tibet...???
Es que ya esta bien de tanta propaganda...

#9 "estando de acuerdo en que pueden favorecer al desarrollo", esto ya es mucho, ero mucho más de lo que pudieron conseguir bajo el colonialismo occidental, o cooperación con condiciones ventajosas, como más te guste.

#9 Bueno, míralo como quieras.

China ya no es el país de mano de obra tan barata como fué antaño.. y mira con ojitos a Africa, donde, puede extender sus métodos de producción, gozando durante algunas décadas de la susodicha mano de obra barata.

A su vez, Africa, a cambio de esa explotación, recibirá por fin inversión extranjera que ayude a su desarrollo, a la estabilización de sus modelos políticos y sociales, a un ingreso que no sea el archidemostrado fracaso de las ONG.. y a algo que, pese que pueda parecer a priori explotación (como en su dia parecia que hacíamos con china), en realidad, lo que está haciendo, es abrir las puertas a poner en valor los recursos de Africa.

No olvidemos que si Africa, no es más de lo que es, pese ser el contiente con más recursos del planeta, es obviamente, por los modelos de inestabilidad y condescendencia que Occidente siempre aplicó allí.

La entrada de China en este juego, podría cambiar el panorama africano sustancialmente... lo cual, no necesariamente va a ser bueno para lo que conocemos por occidente, y posiblemente, a medio plazo, se verá como una amenaza al sistema establecido.

De todos modos, es pronto para vaticinar, pero China, no da puntada sin hilo... me temo que le interesa a China, que hayan más actores internacionales con peso en el mercado, a la vez aprovechará la mano de obra barata para perpetuar su modelo productivo alguna década más y a futuro, la figura política de China, se podría consolidar como el "nuevo imperio" a respetar y cuidar, por parte de sus beneficiados.

#9 como en Venezuela. Los chinos invierten, pero si tú clase política roba, de alguna forma van a tener que pagar.

#3 Como los colonizan?

Enviando tropas? Tal vez decenas de miles de ciudadanos chinos?

#10 ¿Como nos colonizó EEUU a nosotros?

#13 con bases militares?

#16 Casi, pero fue con dinero.

#13 Controlando los órganos de poder a través de la dirigencia de los partidos políticos que mantienen el régimen.

#17 Exacto, ¿Que medio utilizaron para conseguirlo?

#13 ¿Económicamente?

#18 Correcto.

#13 Nos colonizó sosteniendo a Franco durante cuarenta años a cambio de que España cediera toda su soberanía y tutelando la "transición" para que España entrase en la OTAN cagando leches y no se desviase del camino correcto.

#28 Todo cierto, "nosotros" les dimos todo eso, ¿Que nos dieron a cambio?

#3 es colonización encubierta. De eso sabe mucho Mercadona, cuando prioriza productos de una empresa concreta hasta que dependen prácticamente de esta, y entonces comienza a imponer sus reglas

#3 Mira, por lo menos no los mata. Que tal y cómo está el patio...

#1 Anda, para ti y todos los listos que votan positivo comentarios como el tuyo.

https://comercio.gob.es/PoliticaComercialUE/AcuerdosComerciales/Paginas/listado-paises.aspx

https://www.consilium.europa.eu/ro/global-europe-the-value-of-free-and-fair-trade/#:~:text=The%20EU%20currently%20has%2041%20trade%20agreements%20with%2072%20countries.

#1 No preguntes por África que opinan de los chinos.

#11 Que les pregunte mejor, que opinan de los europeos.

#1 En realidad hay más cosas detrás. Lo que hace China es evitar que se venda otra cosa que no sea China.

Los países africanos tienen unos aranceles aduaneros salvajes, que teniendo en cuenta que en África no se produce a nivel industrial casi nada, casi todo viene desde fuera. Y eso hace que los productos NO Chinos van a tener muy difícil competir en esos mercados, que ya per se son de bajo valor.

Como medida comercial es muy buena (Para los chinos), y el africano acepta, ya que a cambio recibe todo tipo de infraestructuras (que antes no tenía) y que paga con recursos naturales (Que antes se lo llevaban todo calentito y gratis). Y además tiene créditos blandos para otro tipo de acciones (Incluyendo robarlo a manos llenas, dicho sea de paso).

Básicamente sí ayuda al desarrollo del país africano, pero a su vez lo aísla comercialmente hablando y lo convierte (temporalmente) en dependiente comercialmente de China. Y como no controla demasiado (a posta por supuesto) el uso de los fondos de desarrollo, hace que luego debido a la corrupción no puedan devolver los préstamos y vuelta a empezar.

Obviamente, si lo comparamos con los occidentales, pues China es buenísima.Y solo hay que ir a África para darse cuenta.

#12 Pues entonces la cuestión es que la población adquirirá productos ¿tecnológicos? a un menor coste a expensas de una menor recaudación a las arcas públicas.
Entiendo que todos han hecho cálculos y han llegado a la conclusión que esa partida presupuestaria que pierden, la compensan en otras áreas que les ofreció China.

#1 33 países sin industria que solo mandan materias primas para que sean devueltas en forma de producto fabricado en China.
Lo raro es que tuvieran aranceles antes.

#15 Y que tiene de malo eso? Incluso el desarrollo de España se baso en esas mismas premisas, piensa en como la España de los 50 paso a ser la de los 90.

#1

¡Hostia puta, si te pagan todos mis respetos!

#1 Malvados amarillos, así están conquistando África.

#1 No estoy seguro, pero la UE no pone impuestos a los productos del Magreb y creo que a muchos países de África mantiene un libre comercio.

#9 tenemos al analista entre nosotros

#12 deslumbranos con tu análisis, a ver si aprendemos algo… que este psicopata diga lo que diga, lo mínimo,es desconfiar de sus intenciones reales.

#9 trump es un Jesús Gil (me refiero a lo patriotero, machista…retrógrado…)pero a la americana, nacionalista y parece al menos más empàtico que muchos demócratas financiadores de Isis que “van de” como la hillary, Obama… Biden es globalista, no sabes bien cuáles son sus intenciones porque insidiosamente venden una imagen que no es real. Si por lo menos fuesen de frente igual les iría mejor en las elecciones.

#15 Ah, bueno, un Jesús Gil, no pasa nada: retrógrado, machista, racista, paranoico, provoca la invasión del Capitolio con muertos, provoca una ola fascista en todo el mundo, se apoya en fanáticos...

Lo curioso es que lo compares con Hillary, que nunca gobernó... Será que eres un poquito machista?

#41 Estuvieron compitiendo por la presidencia y no se si tienes constancia de los mails que le sacaron apoyando y financiando a esos rebeldes que secuestraban jóvenes azaries y decapitaban incluso a niños imponiendo ese estado de terror en Siria, también del vimos, fuimos y murió, cuando asesinaron empalando al que fue un conocido suyo solo cuando dejaron de interesarle…en todo caso será que estoy más informado que tú, al parecer, simplemente, pero bueno, buen Intento.

#59 Claro, y con eso te fue suficiente, no? Te llega con eso para compararla con un tío que gobernó 4 años. Esos emails a ti te dan a entender que es una asesina despiadada, mientras que el resto son "normales". Matar en masa y sin una mierda de email por medio es mucho más civilizado. Además, si es que Estados Unidos siempre se significó por eso: presidentes pacifistas, con mucho cuidao cuando hay que matar a alguien. Al estilo Gila, vamos, que llaman por teléfono pa ver si les va mejor por la mañana o por la tarde.

#61 que muy bien. Para ti la perra gorda. Con un lazo te la regalo de la misma manera que el HDGP de Cheney, a ver si te crees que esto trata de géneros, iluso.

#12 Disculpa por no repetir los mantras de los mass media, sintiéndome moralmente superior al tiempo que me ahorro pensar por mí mismo.

#12 Desde luego, la política exterior de los demócratas ha sido absolutamente desastrosa, sólo superada por las torpezas de Bush hijo, y este tipejo, que gobernaba con él...

#9 "pero eso sí muy progres"

Llamar progre a cualquier partido estadounidense es para troncharse. Son más de derechas que el grifo del agua fría.

#16 La ideología woke viene de los demócratas yankis, y pocas cosas hay más progres en el mundo que lo woke.

#20 Ah, vale, te refieres a desde el punto de vista norteamericano, donde todo a la izquierda de los demócratas es comunismo.

Allí, serán progresistas por pura perversión del término, por el desplazamiento del espectro político hacia la derecha y por el interés de que la extrema derecha parezca razonable, pero en Europa, por muchos lacitos Woke que pongan, son de derechas al servicio de las élites y por eso les gustan tanto las guerras fuera de su territorio.

#24 Los demócratas yankis son el modelo de la izquierda europea, demoliendo avances sociales a marchas forzadas y sustituyéndolos por políticas identitarias ante las que si te rebelas te condenan por facha. Y no te engañes, todos están al servicio de las élites, lo que necesitan dos bandos para que la gente mantenga la ilusión de que tiene libertad de elección.

#28 Por supuesto que todos estan al servicio de las elites, sino no llegarian a tocar porder. Y hay grados, en Europa está mal pero es que en Estados Unidos no hay dos bandos, hay solo uno.

#28 Cuéntanos qué avances sociales han demolido los demócratas. Puede ser divertido, igual que antes. 

#9 si, muy bien lo hizo. Poniendo aranceles a todo lo que pasaba, bajando impuestos a los ricos, ayudando a los empresarios en contra de los trabajadores, eliminando los pocos avances que Obama pudo meter en la seguridad social, enemistandose con países a los que usa se estaba acercando, como Cuba...

#25 y recordemos aquel asesinato de un general iraní en Irán que no montó una guerra porque el actual líder de la revolución no es totalmente gilipollas

#9 Al hilo de lo que dices recuerdo unas alucinantes declaraciones de Trump siendo presidente quejándose de los iespúreos intereses de algunas empresas en la industria armamentística americana pero por otro lado apoya claramente a la asociación nacional del rifle. ,Todo muy contradictorio aunque es cierto que el partido republicano históricamente ha sido menos intervencionista en el exterior que el demócrata

#29 Creo que no es incompatible defender el derecho a portar armas para autodefensa (algo muy yanki) y al mismo tiempo criticar a las empresas que se lucran con los conflictos bélicos provocados por su propia administración.

#29 no es tan raro. Si a Trump Le preguntas 100 veces diferentes sobre un mismo tema, te dará 100 respuestas distintas. Y estas preguntas no tienen por qué ser en conversaciones diferentes.

#29 La ANR en realidad no tiene tanto que ver con la gran industria que hace negocios tipo lo de Ucrania como con la segunda enmienda y una cuestión más interna. No es exactamente el "complejo militar-industrial" sobre el que advirtió Eisenhower, aunque en cierto modo puedan estar alineados.

#9 Cheney junto a Rumsfeld y Wolfowitz forma parte de los halcones del gabinete de Bush hijo, con la mano metida en el 11 S hasta el hombro. Trump no forma parte de esa camarilla, pero más significativo aún es que los republicanos de la vieja guardia apoyen ahora a los demócratas. Y Kennedy, en principio demócrata, a Trump.

Claro que también te digo que con Trump no tuvimos ni Ucrania ni Gaza, lo que tuvimos fue covid, en sus propias palabras "ese virus chino", durante una significativa guerra comercial con China. El discurso allí respecto a la pandemia es bastante distinto del que se maneja en occidente, incluyendo sospechas acerca de las olimpiadas militares celebradas en Wuhan poco antes.

Ni hay opción buena ni está claro cuál es la menos mala.

#9 Pues que se gane el voto. No basta decir que los demócratas son unos war mongers y genocidas, que sí lo son, tiene que ofrecer un plan creíble y alternativo a los demócratas. Por ahora Trump es lo mismo que Kamala sólo que sin aborto, y muchos insultos.

#34 Hombre si acaba con lo de Ucrania y lo de Palestina ya será mejor que Kamala, y que yo sepa el aborto sigue siendo legal en USA.

#35 El problema con Trump es que la gente está empezando a notar que en realidad es un gilipollas. Tal vez siempre lo fue, pero antes cabía duda de si no era un tipo muy astuto que simplemente se adaptaba a sus votantes.

Sobre Ucrania, sí, es +1 punto para Trump.

Sobre Gaza, el trabajo está prácticamente terminado por culpa de los genocidas de Biden y Kamala. El problema es que probablemente Trump acabaría el trabajo permitiendo que por ejemplo se vendan las tierras que quedaron en Gaza después de la destrucción total, su yerno ya lo anunció https://www.theguardian.com/us-news/2024/mar/19/jared-kushner-gaza-waterfront-property-israel-negev Cuando fue gobierno movió innecesariamente la embajada de EEUU de Tel Aviv a Jerusalén. También quitó la restricción de indicar si un producto había sido producido en asentamientos ilegales en vez de Made in Israel. A Trump no le gustará la guerra, pero todo indica que es igual o más sionista que Biden y Kamala.

#52 Sobre lo de Israel puede ser, en USA apoyan a los sionistas sin ambages desde hace mucho, y eso no creo que lo vaya a cambiar Trump ni nadie. Pero quiero pensar que lo hará algo mejor que los demócratas, y es que peor no se puede.

#35 Trump llevó la embajada americana a Jerusalén. No va a terminar nada "con lo de Palestina".

#9 fuente: tus cojones morenos

#9 en política interior y en cuanto a 'imagen de marca del país', Biden lo ha hecho infinitamente mejor.

#9 más razón que un santo. Trump es un desastre, pero no has podido describir mejor al partido Democrata... 

#9 Opino como usted.

#9 Cuéntanos en qué lo hizo mejor. Puede ser divertido. 

#4 Trump fue presidente cuatro años, y lo hizo bastante mejor que Biden, que "casualmente" bajo su mandato se ha liado a lo bestia en Ucrania y en Palestina. Los demócratas son lobos con piel de cordero, belicistas y genocidas pero eso sí muy progres. Trump es un empresario bocazas y no tiene más remedio que dorarle la píldora al electorado republicano (aunque él no sea un hombre de partido), pero que al menos su política exterior no se basa en permitir genocidios contra población civil, sino más bien en retirar las tropas yankis de conflictos empezados por otras administraciones.

#9 tenemos al analista entre nosotros

#12 deslumbranos con tu análisis, a ver si aprendemos algo… que este psicopata diga lo que diga, lo mínimo,es desconfiar de sus intenciones reales.

#9 trump es un Jesús Gil (me refiero a lo patriotero, machista…retrógrado…)pero a la americana, nacionalista y parece al menos más empàtico que muchos demócratas financiadores de Isis que “van de” como la hillary, Obama… Biden es globalista, no sabes bien cuáles son sus intenciones porque insidiosamente venden una imagen que no es real. Si por lo menos fuesen de frente igual les iría mejor en las elecciones.

#15 Ah, bueno, un Jesús Gil, no pasa nada: retrógrado, machista, racista, paranoico, provoca la invasión del Capitolio con muertos, provoca una ola fascista en todo el mundo, se apoya en fanáticos...

Lo curioso es que lo compares con Hillary, que nunca gobernó... Será que eres un poquito machista?

#41 Estuvieron compitiendo por la presidencia y no se si tienes constancia de los mails que le sacaron apoyando y financiando a esos rebeldes que secuestraban jóvenes azaries y decapitaban incluso a niños imponiendo ese estado de terror en Siria, también del vimos, fuimos y murió, cuando asesinaron empalando al que fue un conocido suyo solo cuando dejaron de interesarle…en todo caso será que estoy más informado que tú, al parecer, simplemente, pero bueno, buen Intento.

#12 Disculpa por no repetir los mantras de los mass media, sintiéndome moralmente superior al tiempo que me ahorro pensar por mí mismo.

#12 Desde luego, la política exterior de los demócratas ha sido absolutamente desastrosa, sólo superada por las torpezas de Bush hijo, y este tipejo, que gobernaba con él...

#9 "pero eso sí muy progres"

Llamar progre a cualquier partido estadounidense es para troncharse. Son más de derechas que el grifo del agua fría.

#16 La ideología woke viene de los demócratas yankis, y pocas cosas hay más progres en el mundo que lo woke.

#20 Ah, vale, te refieres a desde el punto de vista norteamericano, donde todo a la izquierda de los demócratas es comunismo.

Allí, serán progresistas por pura perversión del término, por el desplazamiento del espectro político hacia la derecha y por el interés de que la extrema derecha parezca razonable, pero en Europa, por muchos lacitos Woke que pongan, son de derechas al servicio de las élites y por eso les gustan tanto las guerras fuera de su territorio.

#9 si, muy bien lo hizo. Poniendo aranceles a todo lo que pasaba, bajando impuestos a los ricos, ayudando a los empresarios en contra de los trabajadores, eliminando los pocos avances que Obama pudo meter en la seguridad social, enemistandose con países a los que usa se estaba acercando, como Cuba...

#25 y recordemos aquel asesinato de un general iraní en Irán que no montó una guerra porque el actual líder de la revolución no es totalmente gilipollas

#9 Al hilo de lo que dices recuerdo unas alucinantes declaraciones de Trump siendo presidente quejándose de los iespúreos intereses de algunas empresas en la industria armamentística americana pero por otro lado apoya claramente a la asociación nacional del rifle. ,Todo muy contradictorio aunque es cierto que el partido republicano históricamente ha sido menos intervencionista en el exterior que el demócrata

#29 Creo que no es incompatible defender el derecho a portar armas para autodefensa (algo muy yanki) y al mismo tiempo criticar a las empresas que se lucran con los conflictos bélicos provocados por su propia administración.

#29 no es tan raro. Si a Trump Le preguntas 100 veces diferentes sobre un mismo tema, te dará 100 respuestas distintas. Y estas preguntas no tienen por qué ser en conversaciones diferentes.

#29 La ANR en realidad no tiene tanto que ver con la gran industria que hace negocios tipo lo de Ucrania como con la segunda enmienda y una cuestión más interna. No es exactamente el "complejo militar-industrial" sobre el que advirtió Eisenhower, aunque en cierto modo puedan estar alineados.

#9 Cheney junto a Rumsfeld y Wolfowitz forma parte de los halcones del gabinete de Bush hijo, con la mano metida en el 11 S hasta el hombro. Trump no forma parte de esa camarilla, pero más significativo aún es que los republicanos de la vieja guardia apoyen ahora a los demócratas. Y Kennedy, en principio demócrata, a Trump.

Claro que también te digo que con Trump no tuvimos ni Ucrania ni Gaza, lo que tuvimos fue covid, en sus propias palabras "ese virus chino", durante una significativa guerra comercial con China. El discurso allí respecto a la pandemia es bastante distinto del que se maneja en occidente, incluyendo sospechas acerca de las olimpiadas militares celebradas en Wuhan poco antes.

Ni hay opción buena ni está claro cuál es la menos mala.

#9 Pues que se gane el voto. No basta decir que los demócratas son unos war mongers y genocidas, que sí lo son, tiene que ofrecer un plan creíble y alternativo a los demócratas. Por ahora Trump es lo mismo que Kamala sólo que sin aborto, y muchos insultos.

#34 Hombre si acaba con lo de Ucrania y lo de Palestina ya será mejor que Kamala, y que yo sepa el aborto sigue siendo legal en USA.

#35 El problema con Trump es que la gente está empezando a notar que en realidad es un gilipollas. Tal vez siempre lo fue, pero antes cabía duda de si no era un tipo muy astuto que simplemente se adaptaba a sus votantes.

Sobre Ucrania, sí, es +1 punto para Trump.

Sobre Gaza, el trabajo está prácticamente terminado por culpa de los genocidas de Biden y Kamala. El problema es que probablemente Trump acabaría el trabajo permitiendo que por ejemplo se vendan las tierras que quedaron en Gaza después de la destrucción total, su yerno ya lo anunció https://www.theguardian.com/us-news/2024/mar/19/jared-kushner-gaza-waterfront-property-israel-negev Cuando fue gobierno movió innecesariamente la embajada de EEUU de Tel Aviv a Jerusalén. También quitó la restricción de indicar si un producto había sido producido en asentamientos ilegales en vez de Made in Israel. A Trump no le gustará la guerra, pero todo indica que es igual o más sionista que Biden y Kamala.

#35 Trump llevó la embajada americana a Jerusalén. No va a terminar nada "con lo de Palestina".

#9 fuente: tus cojones morenos

#9 en política interior y en cuanto a 'imagen de marca del país', Biden lo ha hecho infinitamente mejor.

#9 más razón que un santo. Trump es un desastre, pero no has podido describir mejor al partido Democrata... 

#9 Opino como usted.

#9 Cuéntanos en qué lo hizo mejor. Puede ser divertido. 

#4 O no.

#4 para 9 Trump movió la embajada en Israel a Jerusalén que se os olvida rápido

#27 Y dio validez a los asentamientos de colonos, además de reconocer la capitalidad de Jerusalén (que va implícito en lo que has dicho, pero también hay que recalcarlo por los despistados), ciudad que los palestinos también consideran suya.

#4 Cuando hasta un hdgp con pintas en el lomo como Cheney piensa eso, nos da una idea del calibre de “personaje” que es Kamala Harris.

#4 Yo tengo otra visión.

Este fulano genocida, fue vicepresidente con Bush hijo, el de Iraq y Afganistán. Como estarán las cosas en el partido demócrata para que este sujeto, que de darse el caso arderá en el infierno, decida votar por los demócratas.

A ver si es que unos lo que tienen es buena propaganda por algún motivo y la progresía (una vez más) se está comiendo el cuento que le quieren vender?

#64 Si yo fuera Harris preferiría que se abstuviera…

#4 Ese argumento es igual de válido hacia un lado que hacia el otro, simplemente que un republicano vote a Kamala es noticia porque patata.

Que Robert F. Kennedy Jr, del partido demócrata, haya dado su apoyo a Donald Trump, que es republicano, aquí no fue noticia. Que cada uno saque sus sesgos conclusiones.

#4 Pues la mierda que va a votar es a una genocida. Que saluda, elogia y le ha dicho al genocida que le seguirá apoyando y enviando armas y municiones.
A los yankees se las suda la política internacional, sólo les interesa que "eeuu defiende sus intereses". Pero un genocidio de civiles inocentes es una línea que JAMÁS, en ninguna circustancia, debería cruzarse.

No sé la posición de trump. Pero sí se la de la genocida. Por eso le digo genocida. Porque es cómplice fundamental del genocida de apellido polaco.

#37 Yo también tengo algo de disonancia cognitiva.

#7 ve al menos uno cada día

#7 no te confundas, Cheney en absoluto es un imbecil. Criminal de guerra, sí. Causante de infinidad de sufrimiento en nombre del imperialismo estadounidense, también. Pero de estúpido no tiene absolutamente nada.

#40 Cuando Bush no sabía si invadir Irak o no, llamo a Dios para pedirle consejo. Dios dijo que esperara un momento que tenía que llamar a su jefe para consultarle. Llamó a Cheney .

#40 “Mi Cheney no es un imbécil. Puede ser un mentiroso, un cerdo, un idiota, un imbécil, pero de actor porno no tiene nada”.
_{Voy a quemar el meme de tanto usarlo.}

#40 Cierto. Dejémoslo como insulto genérico. Hdgp tampoco es una expresión que haya que tomarse literalmente, hasta donde yo sé.

#3

#3 Y en su casa hay espejos.

#7 ve al menos uno cada día

#7 no te confundas, Cheney en absoluto es un imbecil. Criminal de guerra, sí. Causante de infinidad de sufrimiento en nombre del imperialismo estadounidense, también. Pero de estúpido no tiene absolutamente nada.

#40 Cuando Bush no sabía si invadir Irak o no, llamo a Dios para pedirle consejo. Dios dijo que esperara un momento que tenía que llamar a su jefe para consultarle. Llamó a Cheney .

#40 “Mi Cheney no es un imbécil. Puede ser un mentiroso, un cerdo, un idiota, un imbécil, pero de actor porno no tiene nada”.
_{Voy a quemar el meme de tanto usarlo.}

#40 Cierto. Dejémoslo como insulto genérico. Hdgp tampoco es una expresión que haya que tomarse literalmente, hasta donde yo sé.

#3 como cada vez que se mira al espejo

#3 Cheney ha estado en todos los gabinetes sea dentro, sea fuera moviendo hilos. Desde Gerald Ford en los 70s (él y Ramsfeld tanto monta-monta tanto)

#53 si añades a Wolfowitz te sale el trio calaveras.

#71 falta kissinger por ahí

#73 por edad no entraría en mi opinión. Son generaciones distintas. Pero sí, es del palo. Podrías poner con McNamara, Nixon...

#3 Al lado de Trump Bush parece Stephen King.

#19 #17 la vi hace unos mesos. Gran interpretación de Bale.

#17 Esa película me puso de muy mal humor, por lo asqueroso del personaje.

#17 apuntada para cuando se pueda ver en streaming. Graciñas