He aprovechado mi cuenta en twitter, que hace años que no uso, para denunciar el tuit por incitación a la violencia. A ver cuanto tardan en
cerrarme la cuenta.
#59 La gran mayoría lo son, amigo, la libertad de mearse en la cara de la gente, es lo que verdaderamente predican...
#28 A estas alturas, ya deberíamos de saber que los que usan la palabra "libertad" en sus discursos, en verdad son amigos del fascismo.
#28 en realidad trajo la libertad. La libertad de difuminar mensajes de odio y fake news sin ningún tipo de control.
#9 Es curioso que el tipo vino contanto que iba a traer la libertad a Twitter y al mundo. En realidad, parece que es un nostalgico de sus raices en sudafrica.
#28 en realidad trajo la libertad. La libertad de difuminar mensajes de odio y fake news sin ningún tipo de control.
Si el CEO hace esos comentarios con discurso de odio, insinuando un magnicidio y no le cierran el chiringuito, empieza a ser muy sospechoso.
Independiente de lo que hagan las autoridades, hay que dejar de usar Twitter.
#9 Es curioso que el tipo vino contanto que iba a traer la libertad a Twitter y al mundo. En realidad, parece que es un nostalgico de sus raices en sudafrica.
#28 en realidad trajo la libertad. La libertad de difuminar mensajes de odio y fake news sin ningún tipo de control.
#9 ¿Pero de qué discurso del odio ni que niño muerto? ¿de que llamadas al magnicidio hablaías? ¿Se os va la olla? Podrá estar hacertado o no, pero es tuit simplemente señala que que la violencia, de momento, solo está viniendo desde una de las partes. Y que eso debería, según el autor, dar que pensar.
Hace falta estar obcecado para querer ver otra cosa... y encima darlo por sentado sin ninguna duda!
#2 Es el borracho de la fiesta, y tiene en la mano el micro más potente del mundo.
Una cosa insoportable.
#54 Pues igual que el padre de Trump, el que fue mayor especulador inmobiliario de América...Make América a shit, again...
#2 Siempre lo ha sido, además de malvado. Pero los medios se encargaron de presentarlo como el Mesías que, solo y sin ayuda de nadie más que su cerebro privilegiado, nos iba a salvar a todos. Mucho mejor gente como él para dirigir la sociedad que "los políticos". Bla bla bla. En resumen: te atiborraron a propaganda de derechas.
#2 Ambas dos, pero no pensemos ni mucho menos que este tuit responde a una chaladura. Está milimétricamente calculado. Es un mensaje en código para:
1- Incitar a actos de violencia contra demócratas.
2- Alimentar teorías de la conspiración.
3- Obtener el rechazo unánime de cualquiera que no sea un puto retrasado/fascista y poder recurrir al victimismo ("es una persecución") que fomentará el punto 1 y retroalimentará al punto 2. #3 #4 #6
#10 En realidad pasar de él como de la mierda es lo mejor que todos podemos hacer. Jamás he entendido éste afán de la inmensa mayoría de la gente de, cuando de presenta un tarado como Musk, estar pendiente a todas horas de la siguiente chorrada que suelta para darle altavoz, indignarse mucho y comentarla, en vez de ni escucharle, que es lo que cualquiera sensato hace cuando viene alguien soltando burradas e insultando: pasar de largo.
Me pasó en su día con gentuza como Ussía, el pavo aquel que era columnista del ABC creo, y se dedicaba a insultar a todos los que él consideraba "de izquierdas". Más tarde también me pasó con Losantos, que más de lo mismo pero mucho peor, más rápido y más bestia. Yo ni compro el ABC ni pongo las radios derechistas, así que los conocí al primero no recuerdo bien como y al segundo siempre lo diré por Wyoming criticándole. Si nadie me los hubiera presentado de "oye tío mira lo que dice éste burro! Es terrible eehh!!" yo ni me habría enterado.
#31 lo mejor es no tener Twitter.
#31 Lo que deberías hacer es no tener Twitter, en primer lugar.
#12 Tú quizás no, pero otra gente sí lo acaba viendo. Y peor en casos como Musk que no es que necesites estar pendiente y seguir su cuenta. Te va a colocar sus mensajes visibles quieras o no.
De ahí que veo normal avisar para que al menos recibas las dos informaciones lo más cercanas en el tiempo posible. Si no contestas, lo que queda y hace poso son las chorradas. Y con una, te ries o bufas, pero a la número 1000 lo mismo ya has caído en los mensajes vacíos y manipuladores.
Además sirve también como aviso de posibles "avances" futuros de estos perfiles, qué intentan hacer, qué intentan hacernos pensar, y estar preparados por si vienen por otras fuentes. Que mucho liberalisto de aquí lo único que hacen es copiarse de allí.
#10 Totalmente... Ambas dos!
#24 O ambas, o las dos, las dos cosas juntas están ambas dos mal dichas .
#57 Te dirán que es también culpa de Trump, por ser rasista o algo así.
Básicamente, si disparan a Trump es culpa de Trump y Musk. Si disparan a Kamala también es culpa de Trump y Musk.
#64 El problema es que los dos que han intentado matarle son de la misma cuerda de Trump, socios simpatizantes del partido republicano.
Ser simpatizante del partido republicano no te convierte en seguidor de Trump (mira Dick Cheney, vicepresidente con Bush, que apoya a Kamala) así como ser demócrata no te convierte en seguidor de Kamala (mira Kennedy, sobrino e hijo de los asesinados, que apoya a Trump). El bipartidismo estadounidense no es como el español. El stablishment estadounidense está formado por un ala del partido demócrata (la de Clinton, Obama, Biden, Kamala...) y otra del republicano (la de los Bush, Cheney...). Por lo tanto, no, los que han intentado matarle no son de la misma cuerda de Trump, lo cual ya de por sí es absurdo. Recuerda a los rusos bombardeando sus propias centrales nucleares o destruyendo sus propios gasoductos. Argumentos engañabobos.
El que le disparó en la oreja estaba registrado como votante republicano aunque había donado dinero a asociaciones demócratas.
El de este último caso al parecer es un firme defensor de Ucrania, lo cual explicaría su oposición a Trump. En su día votó a Trump pero, al parecer debido a lo de Ucrania, los último años estaba apoyando a Biden y Kamala.
#146 Bueno, eso depende de lo que uno considere "radicales de ultraderecha". Ambos parece que apoyaban a Biden en los últimos años. ¿Es Biden la ultraderecha? Sin duda ha apoyado al sionismo más atroz (como Trump) y se ha apoyado en el extremismo nacionalista de ultraderecha en Ucrania, del que parece que se nutre el último atacante frustrado. Cualquiera que lo analice objetivamente sin la propaganda de fondo de nubecitas y arco iris podría decir que sí, son radicales de ultraderecha, como Trump y como Biden y cia.
#67 Es una "frase hecha"... Un pleonasmo. La redundancia es admisible si se quiere enfatizar o dar un carácter jocoso a una expresión (sí, al igual que sube parriba). Se desaconseja su uso en lengua culta (no es mi caso...) pero no se considera incorrecta (aunque, sí, como bien dices, innecesaria). De todas formas, gracias por su defensa de la lengua, "Don Arturo"... Y lo digo sin ironía, aunque con algo de retranca.
#6 Un empresario de éxito es, en el mejor de los casos, una persona que se las ha ingeniado para hacerse muy rico a base de que sus clientes le diesen más dinero del necesario para ofrecer sus servicios. Cómo esas credenciales pueden ser deseables para el servicio público es algo que me sobrepasa totalmente.
#54 Tener dinero no significa caso de éxito.
¿Ves algún éxito en Froilan? Dinero no le falta, educación no le falta, no tiene preocupaciones que otros tenemos... ¿ves que tenga éxito en algún lado más allá de fiestas?
Pues eso. Tener dinero no te hace exitoso, ayuda pero no es una varita mágica que te va a hacer billonario.
#104 hablando del susodicho.
No habría acabado ni la ESO, sino es por la familia. Meritocracia lo llaman.
Y un chaval así no te sirve ni como cualquier trabajo pagado con el SMI. Con todo el respeto a cualquier trabajo.
No sé qué es el éxito. Las palabras anzuelo no me atraen en exceso.
Claro que es más fácil “emprender” cuando tienes la capacidad, pero sobre todo cuando tienes los contactos, y un dinero que si se pierde la vida sigue igual. Pero para comprender eso hay que estar en esa situación de tener miedo a perder el pan de tus hijos.
#2 Es un completo impresentable y está como una regadera
#2 Ambas dos, pero no pensemos ni mucho menos que este tuit responde a una chaladura. Está milimétricamente calculado. Es un mensaje en código para:
1- Incitar a actos de violencia contra demócratas.
2- Alimentar teorías de la conspiración.
3- Obtener el rechazo unánime de cualquiera que no sea un puto retrasado/fascista y poder recurrir al victimismo ("es una persecución") que fomentará el punto 1 y retroalimentará al punto 2. #3 #4 #6
#10 En realidad pasar de él como de la mierda es lo mejor que todos podemos hacer. Jamás he entendido éste afán de la inmensa mayoría de la gente de, cuando de presenta un tarado como Musk, estar pendiente a todas horas de la siguiente chorrada que suelta para darle altavoz, indignarse mucho y comentarla, en vez de ni escucharle, que es lo que cualquiera sensato hace cuando viene alguien soltando burradas e insultando: pasar de largo.
Me pasó en su día con gentuza como Ussía, el pavo aquel que era columnista del ABC creo, y se dedicaba a insultar a todos los que él consideraba "de izquierdas". Más tarde también me pasó con Losantos, que más de lo mismo pero mucho peor, más rápido y más bestia. Yo ni compro el ABC ni pongo las radios derechistas, así que los conocí al primero no recuerdo bien como y al segundo siempre lo diré por Wyoming criticándole. Si nadie me los hubiera presentado de "oye tío mira lo que dice éste burro! Es terrible eehh!!" yo ni me habría enterado.
#31 lo mejor es no tener Twitter.
#31 Lo que deberías hacer es no tener Twitter, en primer lugar.
#12 Tú quizás no, pero otra gente sí lo acaba viendo. Y peor en casos como Musk que no es que necesites estar pendiente y seguir su cuenta. Te va a colocar sus mensajes visibles quieras o no.
De ahí que veo normal avisar para que al menos recibas las dos informaciones lo más cercanas en el tiempo posible. Si no contestas, lo que queda y hace poso son las chorradas. Y con una, te ries o bufas, pero a la número 1000 lo mismo ya has caído en los mensajes vacíos y manipuladores.
Además sirve también como aviso de posibles "avances" futuros de estos perfiles, qué intentan hacer, qué intentan hacernos pensar, y estar preparados por si vienen por otras fuentes. Que mucho liberalisto de aquí lo único que hacen es copiarse de allí.
#10 Totalmente... Ambas dos!
#24 O ambas, o las dos, las dos cosas juntas están ambas dos mal dichas .
#57 Te dirán que es también culpa de Trump, por ser rasista o algo así.
Básicamente, si disparan a Trump es culpa de Trump y Musk. Si disparan a Kamala también es culpa de Trump y Musk.
#64 El problema es que los dos que han intentado matarle son de la misma cuerda de Trump, socios simpatizantes del partido republicano.
Ser simpatizante del partido republicano no te convierte en seguidor de Trump (mira Dick Cheney, vicepresidente con Bush, que apoya a Kamala) así como ser demócrata no te convierte en seguidor de Kamala (mira Kennedy, sobrino e hijo de los asesinados, que apoya a Trump). El bipartidismo estadounidense no es como el español. El stablishment estadounidense está formado por un ala del partido demócrata (la de Clinton, Obama, Biden, Kamala...) y otra del republicano (la de los Bush, Cheney...). Por lo tanto, no, los que han intentado matarle no son de la misma cuerda de Trump, lo cual ya de por sí es absurdo. Recuerda a los rusos bombardeando sus propias centrales nucleares o destruyendo sus propios gasoductos. Argumentos engañabobos.
El que le disparó en la oreja estaba registrado como votante republicano aunque había donado dinero a asociaciones demócratas.
El de este último caso al parecer es un firme defensor de Ucrania, lo cual explicaría su oposición a Trump. En su día votó a Trump pero, al parecer debido a lo de Ucrania, los último años estaba apoyando a Biden y Kamala.
#146 Bueno, eso depende de lo que uno considere "radicales de ultraderecha". Ambos parece que apoyaban a Biden en los últimos años. ¿Es Biden la ultraderecha? Sin duda ha apoyado al sionismo más atroz (como Trump) y se ha apoyado en el extremismo nacionalista de ultraderecha en Ucrania, del que parece que se nutre el último atacante frustrado. Cualquiera que lo analice objetivamente sin la propaganda de fondo de nubecitas y arco iris podría decir que sí, son radicales de ultraderecha, como Trump y como Biden y cia.
#67 Es una "frase hecha"... Un pleonasmo. La redundancia es admisible si se quiere enfatizar o dar un carácter jocoso a una expresión (sí, al igual que sube parriba). Se desaconseja su uso en lengua culta (no es mi caso...) pero no se considera incorrecta (aunque, sí, como bien dices, innecesaria). De todas formas, gracias por su defensa de la lengua, "Don Arturo"... Y lo digo sin ironía, aunque con algo de retranca.
#4 aparte de ser mal padre y a cada tweet lo deja más claro
#31 Yo nunca he usado Twitter, no he llegado a necesitarlo...
#31 Lo que deberías hacer es no tener Twitter, en primer lugar.
#31 lo mejor es no tener Twitter.
#10 En realidad pasar de él como de la mierda es lo mejor que todos podemos hacer. Jamás he entendido éste afán de la inmensa mayoría de la gente de, cuando de presenta un tarado como Musk, estar pendiente a todas horas de la siguiente chorrada que suelta para darle altavoz, indignarse mucho y comentarla, en vez de ni escucharle, que es lo que cualquiera sensato hace cuando viene alguien soltando burradas e insultando: pasar de largo.
Me pasó en su día con gentuza como Ussía, el pavo aquel que era columnista del ABC creo, y se dedicaba a insultar a todos los que él consideraba "de izquierdas". Más tarde también me pasó con Losantos, que más de lo mismo pero mucho peor, más rápido y más bestia. Yo ni compro el ABC ni pongo las radios derechistas, así que los conocí al primero no recuerdo bien como y al segundo siempre lo diré por Wyoming criticándole. Si nadie me los hubiera presentado de "oye tío mira lo que dice éste burro! Es terrible eehh!!" yo ni me habría enterado.
#31 lo mejor es no tener Twitter.
#31 Lo que deberías hacer es no tener Twitter, en primer lugar.
#12 Tú quizás no, pero otra gente sí lo acaba viendo. Y peor en casos como Musk que no es que necesites estar pendiente y seguir su cuenta. Te va a colocar sus mensajes visibles quieras o no.
De ahí que veo normal avisar para que al menos recibas las dos informaciones lo más cercanas en el tiempo posible. Si no contestas, lo que queda y hace poso son las chorradas. Y con una, te ries o bufas, pero a la número 1000 lo mismo ya has caído en los mensajes vacíos y manipuladores.
Además sirve también como aviso de posibles "avances" futuros de estos perfiles, qué intentan hacer, qué intentan hacernos pensar, y estar preparados por si vienen por otras fuentes. Que mucho liberalisto de aquí lo único que hacen es copiarse de allí.
Este tío es un idiota o ha perdido la cordura totalmente.
#2 No son opciones excluyentes.
#2 Ambas dos, pero no pensemos ni mucho menos que este tuit responde a una chaladura. Está milimétricamente calculado. Es un mensaje en código para:
1- Incitar a actos de violencia contra demócratas.
2- Alimentar teorías de la conspiración.
3- Obtener el rechazo unánime de cualquiera que no sea un puto retrasado/fascista y poder recurrir al victimismo ("es una persecución") que fomentará el punto 1 y retroalimentará al punto 2. #3 #4 #6
#10 En realidad pasar de él como de la mierda es lo mejor que todos podemos hacer. Jamás he entendido éste afán de la inmensa mayoría de la gente de, cuando de presenta un tarado como Musk, estar pendiente a todas horas de la siguiente chorrada que suelta para darle altavoz, indignarse mucho y comentarla, en vez de ni escucharle, que es lo que cualquiera sensato hace cuando viene alguien soltando burradas e insultando: pasar de largo.
Me pasó en su día con gentuza como Ussía, el pavo aquel que era columnista del ABC creo, y se dedicaba a insultar a todos los que él consideraba "de izquierdas". Más tarde también me pasó con Losantos, que más de lo mismo pero mucho peor, más rápido y más bestia. Yo ni compro el ABC ni pongo las radios derechistas, así que los conocí al primero no recuerdo bien como y al segundo siempre lo diré por Wyoming criticándole. Si nadie me los hubiera presentado de "oye tío mira lo que dice éste burro! Es terrible eehh!!" yo ni me habría enterado.
#31 lo mejor es no tener Twitter.
#31 Lo que deberías hacer es no tener Twitter, en primer lugar.
#12 Tú quizás no, pero otra gente sí lo acaba viendo. Y peor en casos como Musk que no es que necesites estar pendiente y seguir su cuenta. Te va a colocar sus mensajes visibles quieras o no.
De ahí que veo normal avisar para que al menos recibas las dos informaciones lo más cercanas en el tiempo posible. Si no contestas, lo que queda y hace poso son las chorradas. Y con una, te ries o bufas, pero a la número 1000 lo mismo ya has caído en los mensajes vacíos y manipuladores.
Además sirve también como aviso de posibles "avances" futuros de estos perfiles, qué intentan hacer, qué intentan hacernos pensar, y estar preparados por si vienen por otras fuentes. Que mucho liberalisto de aquí lo único que hacen es copiarse de allí.
#10 Totalmente... Ambas dos!
#24 O ambas, o las dos, las dos cosas juntas están ambas dos mal dichas .
#57 Te dirán que es también culpa de Trump, por ser rasista o algo así.
Básicamente, si disparan a Trump es culpa de Trump y Musk. Si disparan a Kamala también es culpa de Trump y Musk.
#64 El problema es que los dos que han intentado matarle son de la misma cuerda de Trump, socios simpatizantes del partido republicano.
Ser simpatizante del partido republicano no te convierte en seguidor de Trump (mira Dick Cheney, vicepresidente con Bush, que apoya a Kamala) así como ser demócrata no te convierte en seguidor de Kamala (mira Kennedy, sobrino e hijo de los asesinados, que apoya a Trump). El bipartidismo estadounidense no es como el español. El stablishment estadounidense está formado por un ala del partido demócrata (la de Clinton, Obama, Biden, Kamala...) y otra del republicano (la de los Bush, Cheney...). Por lo tanto, no, los que han intentado matarle no son de la misma cuerda de Trump, lo cual ya de por sí es absurdo. Recuerda a los rusos bombardeando sus propias centrales nucleares o destruyendo sus propios gasoductos. Argumentos engañabobos.
El que le disparó en la oreja estaba registrado como votante republicano aunque había donado dinero a asociaciones demócratas.
El de este último caso al parecer es un firme defensor de Ucrania, lo cual explicaría su oposición a Trump. En su día votó a Trump pero, al parecer debido a lo de Ucrania, los último años estaba apoyando a Biden y Kamala.
#67 Es una "frase hecha"... Un pleonasmo. La redundancia es admisible si se quiere enfatizar o dar un carácter jocoso a una expresión (sí, al igual que sube parriba). Se desaconseja su uso en lengua culta (no es mi caso...) pero no se considera incorrecta (aunque, sí, como bien dices, innecesaria). De todas formas, gracias por su defensa de la lengua, "Don Arturo"... Y lo digo sin ironía, aunque con algo de retranca.
#2 Es un completo impresentable y está como una regadera
#4 aparte de ser mal padre y a cada tweet lo deja más claro
#2 Siempre lo ha sido, además de malvado. Pero los medios se encargaron de presentarlo como el Mesías que, solo y sin ayuda de nadie más que su cerebro privilegiado, nos iba a salvar a todos. Mucho mejor gente como él para dirigir la sociedad que "los políticos". Bla bla bla. En resumen: te atiborraron a propaganda de derechas.
#6 Un empresario de éxito es, en el mejor de los casos, una persona que se las ha ingeniado para hacerse muy rico a base de que sus clientes le diesen más dinero del necesario para ofrecer sus servicios. Cómo esas credenciales pueden ser deseables para el servicio público es algo que me sobrepasa totalmente.
#54 Tener dinero no significa caso de éxito.
¿Ves algún éxito en Froilan? Dinero no le falta, educación no le falta, no tiene preocupaciones que otros tenemos... ¿ves que tenga éxito en algún lado más allá de fiestas?
Pues eso. Tener dinero no te hace exitoso, ayuda pero no es una varita mágica que te va a hacer billonario.
#104 hablando del susodicho.
No habría acabado ni la ESO, sino es por la familia. Meritocracia lo llaman.
Y un chaval así no te sirve ni como cualquier trabajo pagado con el SMI. Con todo el respeto a cualquier trabajo.
No sé qué es el éxito. Las palabras anzuelo no me atraen en exceso.
Claro que es más fácil “emprender” cuando tienes la capacidad, pero sobre todo cuando tienes los contactos, y un dinero que si se pierde la vida sigue igual. Pero para comprender eso hay que estar en esa situación de tener miedo a perder el pan de tus hijos.
#2 Es el borracho de la fiesta, y tiene en la mano el micro más potente del mundo.
Una cosa insoportable.
#2 o ya la tenia perdida y ahora es “hacerme casito”
#2 Todas las anteriores
#2 Ojalá lo fuera, al final los idiotas acaban siendo víctimas de su propia estupidez, éste es jodidamente maquiavélico.
#5 Dejando a parte que está como una puta cabra, es engreído, psicópata narcisista, fascista, etc... yo más bien entiendo ese tuit como un victimismo que como una incitación a la violencia, pero debo ser demasiado bien pensado.
Añado: Y además atentar con un AK-47 a cuatrocientos metros es como poco de imbéciles, es un arma que de precisa no tiene nada.
#19 yo más bien entiendo ese tuit como un victimismo que como una incitación a la violencia, pero debo ser demasiado bien pensado.
Acabas de describir la esencia misma del dog whistle: una afirmación aparentemente genérica para el oyente o lector promedio, pero que transmite a su público objetivo un mensaje distinto.
#21 Ah! mira, no conocía ese término https://es.wikipedia.org/wiki/Silbato_para_perros_(pol%C3%ADtica) de esta gente se espera ya todo.
#22 Eso lo llevan usando los medios desde hace mucho tiempo. Si lees en El País "El Gobierno financiará la compra de bicicletas eléctricas" sus lectores no verán nada raro, sin embargo le cambias el sujeto, lo pones en el ABC y mira qué pasa: "Sánchez financiará la compra de bicicletas eléctricas".
Ya tienes a miles de lectores enfadados sin entrar en ningún titular polémico a simple vista.
#43 Jo, soy un inocente que fácil resulta manipularnos.
#44 Otra técnica de manipulación, ya que estamos: La ventana de Overton
https://es.wikipedia.org/wiki/Ventana_de_Overton
https://www.bbc.com/mundo/articles/c9ekg9mej8po
#114 Esa si la conozco, gracias.
#43 Eso sería un ejemplo de manipulación o titular tendencioso pero no de "dog whistle", a no ser que sea muy sutil y no lo esté pillando.
Un "dog whistle" es un significado oculto en un término que está pensado para que no sea explícito y sólo lo pille "quien lo quiere pillar".
El ejemplo patrio más típico que se me ocurre es el de "Un hombre murió anoche en una reyerta en el barrio de..." donde el significado oculto es la etnia de los implicados.
#53 ¿Ves algo tendencioso o manipulado en "Sánchez financiará la compra de bicicletas eléctricas"? Porque no hay mentira ninguna. Incluso aunque pongas "el Gobierno", los lectores del ABC se enfadan y por eso el ABC lo pone.
Y lo de "reyerta" es lo mismo que el "financiará" en mi titular. Los de izquierdas lo verán bien y muchos de derechas verán paguitas con "sus" impuestos.
#56 Es que no tiene porqué haber ninguna mentira, no sé si no estás entendiendo nada o si vienes a enmierdar la conversación
#53 Es un dog whistle bastante claro cuando sabes la clase de fans que tiene Elon Musk, que tienen una notable superposición con los Proud Boys, Oath Keepers, y alt right en general.
El mensaje abierto es "nadie está siquiera intentando matar a Kamala/Biden", pero el mensaje subyacente para esa clase de público es "¿por qué no lo estáis intentando?"
#63
#74 Aunque sea burdo...iremos con ello 
#53 O Aznar con: "Aquel que pueda hacer, que haga"
#53 Ejemplo de "silbato de perro" : Hagamos que América vuelva a ser grande
#63 En ambos casos los que la han liado eran pirados de extrema derecha que les da igual matar a uno o a otro con tal de tener sus quince minutos de fama, del primero hemos sabido que tenía como objetivos tanto a Trump como a Biden, pero Trump le pilló antes y más cerca, simplemente, del segundo ya veremos, pero me da que va por ahí.
#21 Dog whistle, dog whistle... Que pesados estais los propagandistas con esos palabros importados.
El tuit señala que la violencia, de momento, solo está viniendo desde una de las partes. Y que eso debería, según el autor, dar que pensar.
Hace falta estar obcecado para querer ver claramente otra cosa. O simplemente es que os pagan en dólares.
#71 Creo que está viendo de la parte de "locos con metralletas", no del partido demócrata
#64 El problema es que los dos que han intentado matarle son de la misma cuerda de Trump, socios simpatizantes del partido republicano.
Ser simpatizante del partido republicano no te convierte en seguidor de Trump (mira Dick Cheney, vicepresidente con Bush, que apoya a Kamala) así como ser demócrata no te convierte en seguidor de Kamala (mira Kennedy, sobrino e hijo de los asesinados, que apoya a Trump). El bipartidismo estadounidense no es como el español. El stablishment estadounidense está formado por un ala del partido demócrata (la de Clinton, Obama, Biden, Kamala...) y otra del republicano (la de los Bush, Cheney...). Por lo tanto, no, los que han intentado matarle no son de la misma cuerda de Trump, lo cual ya de por sí es absurdo. Recuerda a los rusos bombardeando sus propias centrales nucleares o destruyendo sus propios gasoductos. Argumentos engañabobos.
El que le disparó en la oreja estaba registrado como votante republicano aunque había donado dinero a asociaciones demócratas.
El de este último caso al parecer es un firme defensor de Ucrania, lo cual explicaría su oposición a Trump. En su día votó a Trump pero, al parecer debido a lo de Ucrania, los último años estaba apoyando a Biden y Kamala.
#146 Bueno, eso depende de lo que uno considere "radicales de ultraderecha". Ambos parece que apoyaban a Biden en los últimos años. ¿Es Biden la ultraderecha? Sin duda ha apoyado al sionismo más atroz (como Trump) y se ha apoyado en el extremismo nacionalista de ultraderecha en Ucrania, del que parece que se nutre el último atacante frustrado. Cualquiera que lo analice objetivamente sin la propaganda de fondo de nubecitas y arco iris podría decir que sí, son radicales de ultraderecha, como Trump y como Biden y cia.
#19 menos mal que alguien ha dicho lo que comentas, estaba flipando con tanta interpretación sesgada
#5 esta completamente ido
#5 Esa era la "libertad de expresión" que tanto anhelaba en Twitter X.
#8 Musk solo ha señalado que la violencia, de momento, solo está viniendo desde una de las partes. Y que eso debería, según el autor, dar que pensar. Hace falta estar obcecado para querer ver claramente otra cosa.
Enhorabuena ya teneis un nuevo mito en vuestras cámara de eco: "Elon Musk incita a la violencia y el asesinato!!!" 😵 😵 😵
#77 Pues lo ha borrado... por qué sería?
#77 Si, de la parte derecha. Ambos tiradores eran fans decepcionados de Trump. Quien iba a pensar que si animas a un montón de tarados pero luego no cumples sus expectativas de tarados igual se vuelven contra ti, eh?
#110 Por mucho que manipuléis la realidad, no cuela entre la gente normal. En MNM te llevarás tu positivo por tu propaganda, eso sí.
Supongo que la directora de seguridad que "permitió" que el del primer atentado se perchetrase allí y disparase, sin hacer nada, también sería votante de Trump ¿verdad?
#127 Aja. Así que los normales sois los que creéis en conspiraciones dentro del Servicio Secreto. Claaaaaaaaro que si, campeón
#77 hola, es cierto que está viniendo de una sola de las partes. De la republicana, ya que ambos intentos de asesinato han venido por parte de republicanos.
#77 pero tú te has leído?
Es como si dices:
"Yo sólo digo que aquí huele mal, estamos tú y yo, y yo huelo bien. No estoy diciendo que seas tú! Sólo digo que da que pensar"
#77 De verdad que me sorprende en los reaccionarios su nula capacidad para la comprensión lectora.
#77 La violencia no debería venir de ninguna de las partes, pero Musk destaca la falta de violencia en un sentido, no el exceso de violencia en el otro.
Cuando menos es una afirmación muy desafortunada que parece afirmar que le falta esa violencia en vez de que le sobra la otra.
No quiero decir que Musk sea un violento fascista, pero.... ¿a que dicho así parece que sí quiero decirlo a pesar de afirmar que no quiero? Si yo digo eso habrá mucha gente que entenderá que sí quiero decirlo. Pues eso es lo que él ha hecho.
#77 Trump ha sido un incendiaron y ha promovido y exaltado una de las ramas mas reaccionarias del partido republicano... El tonto que mataron la vez pasada era un republicano de extrema derecha y no tengo pruebas, pero tampoco dudas que los ataques llegan del mismo lado del que estaban los hdp que se tomaron el Capitolio
#8 pero ojo, aunque podríamos entrar en el eterno debate de si la incitación al odio y la violencia es o no libertad de expresión (que no lo es), sí que censura lo que a él no le gusta, como cualquier referencia al termino “cis” o el apoyo a Palestina.
Un facha como otro cualquiera.
Clara incitación a la violencia. Y van... #1 Ha pasado de la incitación al odio mediante la difusión de bulos a la incitación al magnicidio. Y no lo borra (tras 4 horas desde su publicación) ni tendrá consecuencias (no para él, al menos...). Un dog whistle en toda regla. Así es como actúan. Así es como se escudan...
#8 Musk solo ha señalado que la violencia, de momento, solo está viniendo desde una de las partes. Y que eso debería, según el autor, dar que pensar. Hace falta estar obcecado para querer ver claramente otra cosa.
Enhorabuena ya teneis un nuevo mito en vuestras cámara de eco: "Elon Musk incita a la violencia y el asesinato!!!" 😵 😵 😵
#77 Pues lo ha borrado... por qué sería?
#77 Si, de la parte derecha. Ambos tiradores eran fans decepcionados de Trump. Quien iba a pensar que si animas a un montón de tarados pero luego no cumples sus expectativas de tarados igual se vuelven contra ti, eh?
#77 hola, es cierto que está viniendo de una sola de las partes. De la republicana, ya que ambos intentos de asesinato han venido por parte de republicanos.
#77 pero tú te has leído?
Es como si dices:
"Yo sólo digo que aquí huele mal, estamos tú y yo, y yo huelo bien. No estoy diciendo que seas tú! Sólo digo que da que pensar"
#77 De verdad que me sorprende en los reaccionarios su nula capacidad para la comprensión lectora.
#77 La violencia no debería venir de ninguna de las partes, pero Musk destaca la falta de violencia en un sentido, no el exceso de violencia en el otro.
Cuando menos es una afirmación muy desafortunada que parece afirmar que le falta esa violencia en vez de que le sobra la otra.
No quiero decir que Musk sea un violento fascista, pero.... ¿a que dicho así parece que sí quiero decirlo a pesar de afirmar que no quiero? Si yo digo eso habrá mucha gente que entenderá que sí quiero decirlo. Pues eso es lo que él ha hecho.
#77 Trump ha sido un incendiaron y ha promovido y exaltado una de las ramas mas reaccionarias del partido republicano... El tonto que mataron la vez pasada era un republicano de extrema derecha y no tengo pruebas, pero tampoco dudas que los ataques llegan del mismo lado del que estaban los hdp que se tomaron el Capitolio
#8 pero ojo, aunque podríamos entrar en el eterno debate de si la incitación al odio y la violencia es o no libertad de expresión (que no lo es), sí que censura lo que a él no le gusta, como cualquier referencia al termino “cis” o el apoyo a Palestina.
Un facha como otro cualquiera.
#5 esta completamente ido
#18 Es malvado y no cesará hasta que se cumplan sus deseos, sea de la forma que sea.
#18 yo creo que habria que denunciar su post en el propio X ijijij
#5 Dejando a parte que está como una puta cabra, es engreído, psicópata narcisista, fascista, etc... yo más bien entiendo ese tuit como un victimismo que como una incitación a la violencia, pero debo ser demasiado bien pensado.
Añado: Y además atentar con un AK-47 a cuatrocientos metros es como poco de imbéciles, es un arma que de precisa no tiene nada.
#19 yo más bien entiendo ese tuit como un victimismo que como una incitación a la violencia, pero debo ser demasiado bien pensado.
Acabas de describir la esencia misma del dog whistle: una afirmación aparentemente genérica para el oyente o lector promedio, pero que transmite a su público objetivo un mensaje distinto.
#21 Ah! mira, no conocía ese término https://es.wikipedia.org/wiki/Silbato_para_perros_(pol%C3%ADtica) de esta gente se espera ya todo.
#53 Es un dog whistle bastante claro cuando sabes la clase de fans que tiene Elon Musk, que tienen una notable superposición con los Proud Boys, Oath Keepers, y alt right en general.
El mensaje abierto es "nadie está siquiera intentando matar a Kamala/Biden", pero el mensaje subyacente para esa clase de público es "¿por qué no lo estáis intentando?"
#63
#63 En ambos casos los que la han liado eran pirados de extrema derecha que les da igual matar a uno o a otro con tal de tener sus quince minutos de fama, del primero hemos sabido que tenía como objetivos tanto a Trump como a Biden, pero Trump le pilló antes y más cerca, simplemente, del segundo ya veremos, pero me da que va por ahí.
#21 Dog whistle, dog whistle... Que pesados estais los propagandistas con esos palabros importados.
El tuit señala que la violencia, de momento, solo está viniendo desde una de las partes. Y que eso debería, según el autor, dar que pensar.
Hace falta estar obcecado para querer ver claramente otra cosa. O simplemente es que os pagan en dólares.
#64 El problema es que los dos que han intentado matarle son de la misma cuerda de Trump, socios simpatizantes del partido republicano.
Ser simpatizante del partido republicano no te convierte en seguidor de Trump (mira Dick Cheney, vicepresidente con Bush, que apoya a Kamala) así como ser demócrata no te convierte en seguidor de Kamala (mira Kennedy, sobrino e hijo de los asesinados, que apoya a Trump). El bipartidismo estadounidense no es como el español. El stablishment estadounidense está formado por un ala del partido demócrata (la de Clinton, Obama, Biden, Kamala...) y otra del republicano (la de los Bush, Cheney...). Por lo tanto, no, los que han intentado matarle no son de la misma cuerda de Trump, lo cual ya de por sí es absurdo. Recuerda a los rusos bombardeando sus propias centrales nucleares o destruyendo sus propios gasoductos. Argumentos engañabobos.
El que le disparó en la oreja estaba registrado como votante republicano aunque había donado dinero a asociaciones demócratas.
El de este último caso al parecer es un firme defensor de Ucrania, lo cual explicaría su oposición a Trump. En su día votó a Trump pero, al parecer debido a lo de Ucrania, los último años estaba apoyando a Biden y Kamala.
#19 menos mal que alguien ha dicho lo que comentas, estaba flipando con tanta interpretación sesgada
#5 Parece que ya lo ha borrado, por lo menos a mi me da mensaje de error al intentar abrirlo.
#23 sí, ya se lo ha pensado un poco
#37 Tendria su cosa que terminara baneado una semana.
Pues ya no está el tweet . Menos mal que hay captura en #5.
Pues nada, ahora pide sangre y aqui no pasa nada. Como dice #5, un dog whistle de manual y sus cachorros con las orejas tiesas a ver lo que ladra el boss.
Cómo vender histeria feminista en uno de los países que SOLÍA SER de los más seguros para las mujeres?
Bueno, de hecho hay una manera jaja.
#1 (Algo tengo que poner para subir una imagen)
#30 ¿Cómo lo ha hecho, joven?
#11 Uno de los mayores zascas vistos en meneame. Gracias por haberlo hecho. Cito a #4 para que sirga vomitando bilis.
Entrando en materia, no te falta ninguna razón: convierte un suceso en algo muy mediático (La Manada), mete miedo a las mujeres con bulos (pinchazos en discotecas) y convierte a un personaje mediático que te quieres quitar de encima en un abusador (Rubiales). Y ahí lo tienes: chiringuitos violetas y millones destinados a una caus prácticamente inexistente. Como la de los okupas.
#70 No es vómito de bilis. Es vómito de asco.
#71 Tranquilo, que ya queda menos para el siguiente caso-bulo feminista perpetrado con tus impuestos.
¿Qué será lo siguiente? '¿El perro de Messi no obedece a su mujer porque ha sido adiestrado por un machista?' '¿Por qué los hombres no comen coliflor? ¿se tienen que deconstruir los hombres para comer coliflor?' o, qué sé yo, a lo mejor toca un '¿deberían las jugadoras de fútbol femenino dejar de jugar con pantalón blanco cuando tengan la menstruación?'
Sea como sea, tranquilo que tendrás tu ración de tonterías y sucesos que no importan a nadie para sacarle jugo. O alguna invención como la de los pinchazos de droga en las discotecas. Que las disfrutes (y no las vomites).
#1 Estas mal ¿Lo sabes ,no?
#1 joder, que cansinos
#1 traes unas patatas excelentes, colega-tronco.
#1 Mira, ya están los del pensamiento único. Debe de ser interesante cuando vox te lava el tarro y comienzas a hacer propaganda en todas partes con falacias de asociación.
#1 Sé que se me va a acribillar a negativos por aquí, pero bueno, la pregunta del titular es un poco como cuestionarse para qué gastar en sanidad en uno de los países con mayor esperanza de vida.
Que sí, que entraremos en lo de que el PP está destruyendo la sanidad pública para meternos por las narices la privada, pero es un poco una muestra de cómo ciertas "preguntas" iniciales, si nos descuidamos, pueden tirar de falacias para argumentar un discurso específico.
¿Que los medios de comunicación están financiados por las empresas de alarmas y la gente va y las compra?
Pues de acuerdo, pero como comenta #20, no hagamos conexiones absurdas a modo de pregunta, porque las alarmas son simplemente un método de prevención, igual que los seguros o igual que ponerse el cinturón de seguridad.
Su función es por "cuando te pase a ti", si es que te pasa, que esperemos que sea nunca.
#19 La pregunta del titular no deja de justificar la adquisición de una alarma, si es que consideras conveniente adquirirla.
#24 Tienes razón, pero quizá colaboren a su sensación de necesidad lo que supone un aumento del precio artificial.
#24 De la manera que te expresas, no sé porqué tendrían que ponerte votos negativos.
Con respecto a lo que dices de que la gente compra alarmas porque se anuncian en medios financiados por las empresas de alarmas, creo que la cosa no se queda ahí.
El negocio de las alarmas es muy lucrativo económica y políticamente. Los ladrones y los okupas son una peste pero si te dicen que hay ladrones y okupas por todas partes, y te lo crees, acabas votando al que te promete mano dura.
Por lo demás, paz y gloria.
#24 es un poco como cuestionarse para qué gastar en sanidad en uno de los países con mayor esperanza de vida.
Invertir en sanidad hace que mejore la esperanza de vida. Invertir en alarmas no hace que mejore la seguridad del país. De hecho seguramente invertir en sanidad (y todo lo que sea redistribución de riqueza) hace que mejore mucho más la seguridad de un país que invertir en alarmas.
#122 Iba a contestar a #119, insistiendo en que la pregunta del titular es una falacia, suponiendo como hace que las alarmas proporcionan cero seguridad, de la misma manera en que expongo (como ejemplo) la posible cuestión (obviamente también falaz) de la necesidad de mejora de la sanidad, por existir en España una alta expectativa de vida.
Pero creo que tú sí entiendes a qué me refiero en #24 sin tener que explicarme más, con el añadido que destacas en tu experiencia personal, de que la alarma no es sólo un sistema preventivo, sino que además también es disuasorio.
Gracias.
#126 Yo lo he dicho, no me gusta la publicidad alarmista de esas empresas.
Yo puse la alarma con la idea de enterarme que habían entrado, e ir a cerrar la puerta. La sorpresa, agradable, es que dejaron de entrarme, en diez años. Y si preguntas a gente que trabaja en seguridad te dicen que hay inhibidores de alarmas; si quieren, te entran igual. Puedo pensar que prefieren entrar a otra casa sin alarma, así que para mí es mejor que no la pongan todos
#123 De nada
Tengo que añadir que las veces que me entraron en casa no hicieron ningún destrozo. Yo ignoro si eso es lo normal o no. No encontraron cosas de valor, y se fueron sin romper nada. Tan sólo pisadas de barro una de las veces, porque entraron por una ventana que tenia arriate con plantas, y cosas revueltas.
#24 Yo puse una alarma en mi segunda residencia después de que me hubieran entrado tres veces, no porque lo anunciaran mucho. La amenaza a mi casa es real. No se llevaron casi nada, pero no es nada agradable ver las pisadas de barro en tu casa, los armarios revueltos, y la puerta abierta durante semanas. Después de poner la alarma no me han vuelto a entrar en una década. Y recientemente han "ocupado" el chalet del grupo que no tenía alarma. No me gusta la publicidad alarmista de esas empresas (que tratan de venderme más funciones), pero lo cierto es que (hoy) funcionan.
#24 Siendo cierto todo lo que dices, hay que tener en cuenta una cosa más que es crítica, lo voy a dividir en dos puntos que me parecen clave.
A) La alarma mas vendida es la de Securitas Direct (que es la más anunciada y con comerciales más agresivos)
B) No es la más barata, ni de lejos, pero es la peor del mercado.
Por lo tanto un poco de estafa si es.
#1 La inteligencia corre tras de ti pero tú eres más rápido
500 euros de indemnización a una menor por prostituirla, o 450 de multa, menos que por tirar una colilla en la playa.
¿Y al juez,?¿Le van a pedir responsabilidades?
#12 estaría bien saber quién es y qué posibles afiliaciones tiene. No vaya a ser que nos llevemos una sorpresa.
#12 un despacho nuevo me imagino
#12 pues si han llegado a un acuerdo los acusados y las acusaciones, poco puede hacer el juez.
#36 claaaaaro, ¿En eso que escuchas te han explicado porque la fiscalía no ha ido a juicio y ha pactado un acuerdo?
#41 pues no lo he escuchado, lo he leído.
https://www.google.com/amp/s/www.eldiario.es/murcia/sociedad/empresarios-acusados-abuso-sexual-menores-murcia-esquivan-carcel-retraso-proceso_1_11644300.amp.html?espv=1
Para más info #16.
Y si han llegado a un acuerdo pregúntale a la fiscalia y a los abogados defensores que son los que lo han hecho, pero si tienes tú más información hazla publica para que todos la sepamos.
#47 me suena haber leído que las víctimas no estaban representadas por un abogado, le habían dejado toda la responsabilidad de la acusación a la Fiscalía
La prueba es que el acuerdo es entre Fiscalía y las defensas de los condenados, no se habla en ningún momento de los abogados de la acusación.
#48 cierto, ahí me he confundido.
#47 y tirando de hhemeroteca me he puesto a buscar sobre la posición de la Fiscalía en este caso y casos similares anteriores que también nos causaron indignación
La Fiscalía busca fórmulas para que los condenados por agresiones sexuales no eviten la prisión
Publicado hace 11 horas por
baraja
a
publico.es
Desgraciadamente en 2 años la Fiscalía dependiente de nuestro Gobierno no ha hecho nada y su promesa de emitir una circular se ha quedado en nada
Que vergüenza da la justicia española, vergüenza y asco
Esto viene a ser lo mismo que las redes de pederastas pakistaníes de Reino Unido (hubo dos, una Rochdale y otra en Rotherham) que actuaron durante lustros con impunidad por miedo a que tachasen que racistas a los servicios sociales y a la policía. No quiero ni imaginar que había pasado si todos esos pederastas hubiesen quedado libres de prisión.
Coño, pues mira por donde en mi país pasa lo mismo y se van de rositas. País bananero.
Musk es un payaso y un bocazas, pero aparte de para alimentar su narcisismo resulta un poco extraño poner el foco en él.
Quien ha intentado asesinar a Trump, a quien han pillado entre los setos del campo de golf, ha sido un radicalizado que trató de ir a luchar a Ucrania y no pudo unirse a la legión extranjera por su edad. Obsesionado por Ucrania y Taiwán:
https://taiwannews.com.tw/news/4563588
A lo mejor ante un suceso como este si nos preocupan los discursos de odio, lo importante es qué tipo de odios impulsa la narrativa belicista atlantista.