#6 ¿Eres el de la noticia? ¿Vas a hacer algún crowdfunding? Te presto un eurillo, hombre.

El murciano encrabronao, que como el te lo dice suavecito parece que eso le confiere mas verosimilitud a todas las chorradas que dice.
Que se joda por boca Chancla!!
#6 y aunque la empresa sea heredada, no haya pegado ni sello, y sea un hijo de papa, eso no da derecho a nadie a ir soltando falacias gratuitamente

#6 ¿Opinas lo mismo de los del pp/psoe que se meten en las juventudes de algún partido y ya no salen de la política como por ejemplo Ayuso?

#13 Qué raro, no te ha respondido...

#76 Si te fijas no le apeteció contestarme porque sí que hizo comentarios en otras noticias más tarde.

#6 ¿Lo bueno seria que no realice su trabajo y fuese ultraderechista y no denuncie lo que esta mal?

Ojala todos los hijos de papa fueran como este.

En el lado contrario tenemos a Llados que da lecciones pero que son mentira y una estafa.

#6 y por eso hay que atacarle con bulos y mentiras? Ajajajajajjaajjaja

Anda que no hay ejemplos en la extrema derecha de gente que no ha cotizado nada fuera de la política y en chiringuitos

#6 en tu cabeza todas esas letras juntas formaban un argumento o algo así, pero te ha quedado una cuñadez sin orientación y con restos de saliba. Eso sí tu momento de atención lo estas teniendo, lo has conseguido

#6 que triste debe ser tu vida.

#6 peinado-inventa-2-articulos-ley-enjuiciamiento-criminal/c02#c-2

Hace 1 mes | Por BXXI a x.com

Publicado hace 1 mes por BXXI a x.com

Peinado se inventa 2 artículos en la Ley de Enjuic...

x.com

#6 Ten cuidado no te muerdas y te envenenes, muchacho.

#6 Se te ha caído el palillo de la boca. Recógelo a ver si alguien se pincha.

#6 Se te ha caído un poco de comentario en tu sesgo de ultra-derechista.

#6 ahá. Siguiendo tu manera de pensar, si el tipo es un hijo de papá heredero de una empresa, no puede ser de izquierdas ni dar discursos obreros.

En cambio, uno que sea un puto desgraciao que no llegue ni a los mil euros que dedica integramente a pagar un alquiler propiedad de un fondo buitre sí que puede ser de derechas y votar a partidos ultras que legislarían contra él porque es, según él, “clase media”.

#6 Tú y la inteligencia tenéis una relación muy difícil relación

#6 Pues será portavoz del PSOE, pero a la vista de las noticias está claro que le financia VOX

Gama más al año con las "donaciones" de los VOXimanos que con su sueldo y las paguitas del Perro Sanxe

#6 No tienes ni puta idea. Este tío nos ha atendido de manera directa a un montón de personas que vivimos en Sevilla y que hemos recurrido a Facua. Y sin ser socios. Invéntate otro cuento, Calleja.

#1 Pues nada, que juegue a veterinarios y pacientes con una inyección letal (también el dueño, si puede ser)

#2 #6 Fácil de solucionar: ¿tienes un perro peligroso y lo paseas sin bozal? En caso de que ataque a alguien, automáticamente, se te imputa por intento de homicidio equivalente a ataque con arma blanca.

#58 Y aunque no ataque a nadie. Ir armado, en este país, es delito. Que yo sepa.

#58 De fuego, mejor que blanca.

#58 A esta gente le da igual las multas o que lo metan en la cárcel...

#58 Aqui me han dicho que los PPP no existen, que esa clasificacion es erronea

#58 Ah, que hay que esperar a que ataque...

#58 Cierto. Que te pillen volviendo de la galería de tiro con el arma cargada y en las manos, fuera de la la funda reglamentaria y lista para disparar, ya verás la que te cae encima.

Pero estos perros jurídicamente todavía no se consideran como armas, cuando hasta un triste tirachinas está legislado como tal.

#2 Ay, amigo. Ahora los perros son lo más maravilloso del mundo, uno más de la familia. Lo pueden meter en todo tipo tiendas y hacer lo que quieran por la calle. Si el perro ataca es porque el pobrecito se asusta. Lo de la inyección ya ni se contempla.

#111 Joder, que yo he tenido una perra maravillosa, eso sí, enorme y tan rara que no estaba en la lista de PPP, educada a tope de gama (la enseñé a sentarse antes de dar permiso para cruzar una calle, a no echarse encima de la gente para no lamerle la cara, a quedarse parada cuando había niños o ancianos, era un imán para chicas, pero pese a todo, con correa (aunque en teoría no le hacía falta, estaba enseñada a ir pegada a mis piernas, y bozal, y con el Ferrari de los seguros para perros

#1 Hace años que dijeron que los pitbull son perros locos, deberían estar prohibidos. De hecho todos los perros potencialmente peligrosos ¡ coño !, prohibidos ¡ ya está !

#17 Seria una manera un poco tosca de legislar, por esa regla de tres se deberian de prohibir los curas, no me parece mal, pero si se aplica igual a todo.

#25 O los islamistas, ya que empieza menéame a aplicar…

#17 el responsable no es el perro. Que jodida manía de poner el foco en el animal cuando el responsable es el dueño. El que no le pone bozal, que tiene CUATRO DENUNCIAS POR HECHOS SIMILARES y el que más que probablemente haya criado al animal en un ambiente agresivo. La ley sobre perros potencialmente peligrosos es clara y está bien en general. Son los dueñ@s los que se la pasan por el forro la ley y la seguridad del resto de ciudadanos
#25

#40 los dueños y las autoridades que pasan de la ley también

#40 por matizar, hay dueños y hay razas.

hay personas que no deberian poder tener perros porque crean bestias. no se le puede exigir a alguien que no tiene dos dedos de frente educar a un animal potencialmente peligroso, porque acaba mal un porcentaje alto de las veces

y hay razas que aunque esten perfectamente educadas y se cumplan todas las medidas de seguridad, son muy peligrosas, su naturaleza es agresiva y en determinadas circunstancias y con ciertos estimulos tienen reacciones violentas por mucha eduacion que tengan. No deberian estar permitidas, es la unica solucion.

#40 claro que el responsable es el perro.
El perro ha realizado la acción, él es responsable.
Que el dueño comparta la responsabilidad por no haberle puesto bozal y no llevarlo atado en corto también.

#40 Da igual todo eso. Ese tipo de perros son innecesarios; quien quiera/necesite un perro que opte por otro tipo. Debería prohibirse la cria pero ya. Eso no provocaría ningun mal, se criarían otras razas y punto. Y los que ya existan que cumplan rigurosamente las leyes

#40 Si es culpa de los dueños, y no.

Si es culpa de los dueños. Porque, te voy a decir mi experiencia trabajando temporalmente en un ayuntamiento... La gente que tiene PPP ni sabe que son potencialmente peligrosos legalmente y mucha gente ni los tiene legales. La gente viene al ayuntamiento a legalizar al perro cuando el ayuntamiento les avisa al recibir el aviso del registro autonómico, y de buena fe en vez de multar se les explica como regularizarlo. El perfil es de gente joven de 20 y pocos, y la mayoría no sabe ni que medidas de seguridad obligatorias tienen que usar como: bozal, cadena fija de acero de menos de 1m etc.... Obviamente, muchos lo que quieren es un perro guapo guapo de esos que intimidan. Y obviamente muchos no educan a los perros como se debe de hacer a esos perros, ni les dan las condiciones de desgaste físico y estímulos psiquicos que necesitan para que estén tranquilo y sanos mentalmente.

No es culpa de los dueños, porque sea el perro que sea y este o no educado o bien cuidado, el perro es un animal y es potencialmente peligroso que agreda a alguien especialmente a niños que no saben acercarse a los perros, no leen las señales de alerta o agresión de un perro y muchos los tratan como objetos con el que jugar y no seres vivos... hasta que el perro dice basta. Además, hay perros y perros... porque ellos también tienen personalidad o pueden estar medio locos siendo agresivos desde nacimiento. Cuando es un chiguagua pues te puede marcar y sacarte un poco de sangre, y cuando es un PPP te puede matar. Eso no quita por ejemplo, que perros como los pastores alemanes mal educados, mal tratados y con perro bravo... no sean también peligrosos cual PPP.

Conclusión, yo no permitiría que la gente tenga un PPP, sin tener previamente una licencia: que tuvieran que pasar un psicotécnico gordo que evalué las capacidades psíquicas y físicas del potencial dueño, además de realizar un curso gordo que les enseñe a adiestrar correctamente a su perro. Y claro sin un endurecimiento bestial de las sanciones por mala praxis, que en muchos casos como no tener licencia y tener un PPP o no tenerlos con las mínimas circunstancias de seguridad, subiría a delitos aunque sea de unos pocos meses o de multa. Y luego, ya si eso haces tu solicitud al ayuntamiento para tener tu perro.

#40 Si llevo un cocodrilo a una piscina y mata a alguien, que se hace con el cocodrilo? Pues eso

#25 prohibir, prohibir, prohibir, que lo prohiban todo. A la puta ardilla que me mordió cuando tenia 8 años también.
Que me prohiban a mi también.

#17 #25 #47 #49 Se trata de impedir la reproducción de "razas" que han sido seleccionadas artificialmente para que sean agresivas. Si mañana no queda ni un solo pitbull no se ha perdido nada. No tiene ningún valor biológico ni es realmente una raza o subespecie.

#69 Pues como los curas!!!

#69 Se nota que nunca te has relacionado con uno... prefieres un chihuahua que para lo único que sirve es para dar por culo y a lo sumo matar una cucaracha?

#69 No sólo se seleccionan por la agresividad sino que también por la fuerza de la mordida y la capacidad de no soltar a la presa.

#25 Comparas una persona con un perro? Todos los curas tienen problemas sexuales?

#17 Prohibirlo no, pero obligar a sacarse un carné y demostrar que vive en las condiciones idóneas tanto físicas como mentales sería mucho más razonable.

Al final esta gente se va de rositas o con una sanción administrativa. Si llevas un perro sin bozal y muerde a alguien penas de prisión y se acaba la tontería.

#49 tampoco te pases, que hay gente muy tocapelotas.
Hasta los cojones estoy de llevar a mi perra en brazos y que vengan a tocarla por qué “ayyyy que mona”.
Si señor, mi perro es muy mono, muy pequeñito, y con muy mala leche, son apenas 3 kilos pero creo que 2 son de pura adrenalina si está en la calle, así que no la toques por que está medio ciega, sorda, y si nota que algo se acerca puede morder por que se asusta.
No te va a arrancar un dedo que tiene 4 dientes mal contados, y no pienso ponerle un puto bozal por qué la gente no sepa mantener la mano alejada.

#1 Pues que cojan al dueño y lo encierren con 4 pitbulls 'educados' como el suyo para que juegue con ellos y luego hablamos.

(si sigue vivo/entero cuando se cansen los chuchos de masticarle hasta el último ganglio)

#1 En casa es muy bueno.

#1 One, two, three, four
Uno, dos, tres, cuatro
Rumba, sí
Ella quiere su rumba
Rumba, sí
Ella quiere su rumba
Si, es verdad que tú eres' guapa, yo te voy a poner a gozar
Tú tienes la boca grande, dale, ponte a jugar

#1 Gijón y toda Asturias en general es dog friendly. Como nadie trabaja y al último niño casi se lo come un perro...

#1 Honestamente... la forma en que humanizamos a los perros nos ha llevado a un extremo en que casi ningún propietario (da igual la raza que tenga) sea capaz de distinguir si su perro juega o quiere arrancarle la cara al otro.

#25 a veces hay que conformarse con pasos intermedios si no hay una mayoría abrumadora en contra de un tema.
No nos está yendo muy bien con las decisiones unilaterales y radicales en general

#45 Sigo estando en total desacuerdo:
1. No me parece que dejar de matar y torturar animales sea una decisión radical.
2. Visto el apoyo popular que le queda, tampoco es una decisión unilateral.

#46 si no le qu ra apoyo popular entonces si lo dejas morir desaparece
Es una decisión radical porque se ha considerado históricamente una tradición nacional,no es un tema sencillo
De hecho si te fijas mucha de la gente que está en contra no es por animalismo sino por antiespañolismo al considerarse algo muy "español"

#63 si no le qu ra apoyo popular entonces si lo dejas morir desaparece
Opción moralmente inadmisible. El sufrimiento animal no puede depender de que la gente se canse.

Es una decisión radical porque se ha considerado históricamente una tradición nacional
No veo la justificación de "radical" para nada en eso. Ir contra las tradiciones no tiene porqué ser, en absoluto, radical. Me parece un argumento etéreo y banal.

#26 Pues no sé quién será el inútil que compre esa carne. Cuando un animal es estresado, y especialmente si es torturado y agoniza, se liberan multitud de toxinas por toda la carne del animal.

De ahí que, y no solo por evitar la tortura animal, es importante que en los mataderos la muerte del animal sea lo más rápida posible.

Esto es sabido desde siempre. Pregunta sino por cuando se hacía la matanza del cerdo, sobre como era de apreciado el darle una muerte rápida.

#68 Los ritos jalal y kosher buscan desangrar rápidamente al animal y para eso el corazón debe seguir latiendo, me imagino que para obtener la sangre para las morcillas el cerdo también debe estar vivo. Los conejos deben estar lo más "frescos" posibles para separarles la piel. toda la matanza tradicional ha llevado a mucha gente a creer que la carne estresada es más tierna.

#15 Ni tampoco comercializar su carne, el toro toreado es platillo de gourmet y se vende más caro

#26 Pues no sé quién será el inútil que compre esa carne. Cuando un animal es estresado, y especialmente si es torturado y agoniza, se liberan multitud de toxinas por toda la carne del animal.

De ahí que, y no solo por evitar la tortura animal, es importante que en los mataderos la muerte del animal sea lo más rápida posible.

Esto es sabido desde siempre. Pregunta sino por cuando se hacía la matanza del cerdo, sobre como era de apreciado el darle una muerte rápida.

#68 Los ritos jalal y kosher buscan desangrar rápidamente al animal y para eso el corazón debe seguir latiendo, me imagino que para obtener la sangre para las morcillas el cerdo también debe estar vivo. Los conejos deben estar lo más "frescos" posibles para separarles la piel. toda la matanza tradicional ha llevado a mucha gente a creer que la carne estresada es más tierna.

#15 Pero puedes comprar huevos de gallinas torturadas. Son más baratos además.

#62 No es mi caso

#74 Pero tienes la libertad para hacerlo.

#11 Es mejor ir poco a poco. Hay una mayoría palurda que vota y enfadarlos es hacer que voten contra lo que deseas.

#11 Claro, y a todos los que viven de eso mañana todos a la cola del paro.
Como dice #4 lo mejor es quitarles las subvenciones y dejar que muera poco a poco hasta desaparezca al tiempo que los que se dedican a ello desde taquilleros a transportistas puedan reconducir sus carreras.

La lidia en España aun tiene una importante infraestructura como industria, no puedes prohibirlo de un día para otro y decir que todos los que han estado practicando una actividad legal se jodan. No es comparable a otros métodos de tortura como qué se yo, las peleas de perros que llevan décadas siendo ilegales, no puedes hacer ilegal algo legal de la noche a la mañana esperando que no surjan problemas.

Le quitas las subvenciones y dejas que la naturaleza haga el resto, y así no jodes a miles de familias que viven de ello. Y no hablo de ganaderos opulentos si no de taquilleros, cuidadores, transportistas, hasta el de la limpieza no encuentra trabajo mágicamente si mañana se lo quitas.

#53 Que se busquen un trabajo honrado... no vamos a financiarles participar en un mercado de tortura y muerte.

#53 Si hay algo que se puede ilegalizar de la noche a la mañana es precisamente la tortura.

(Y tampoco sería cierto que fuera de la noche a la mañana, pues la mayoría de la población ya está en contra de la tortura, aunque ya te digo que esto importa poco. Hay que prohibirlo YA y sin excepciones.)

#31 Cuando tú salgas a una plaza, a que te toreen y te claven banderillas, entonces y no antes podrás defender que se haga lo mismo con los toros.

#34 Cuatro fanáticos de extrema izquierda me contestan con amenazas en insultos. En esta página, argumentos ninguno, no dan más de sí.

#52 No se dan argumentos ante estupideces. Como mucho se explica esto y por supuesto se pone el correspondiente negativo para ahorrar a otros la pérdida de tiempo de leer tonterías, y a seguir.

#56 Eso de los negativos, por cierto, yo no pongo ninguno, no es para evitar nada a nadie. Es para censurar y evitar los argumentos, como hacen todos los totalitarios y, sobre todo, los de extrema izquierda.

#52 El único fanático aquí es quien llama "tirano" a un presidente democráticamente elegido por demostrar un poco de sentido común.

#52 Cinco

#52 Venga, quiero leer tus argumentos a favor de mantener la tortura a animales. Lúcete, colega.

#31 marchando una buambulancia

#31 Mejor tirarlos a las cunetas, cómo hacían los de tu ideología.

#31 Los tiranos tambien prohiben que te toreemos a ti.

Tengo una idea. Te presentas tu en las Ventas y que Morante de la Puebla nos muestre como se torea a un meneante lloron.

Lo contrario seria TIRANIA. Asi que me imagino que ya estaras de camino.

#31 El comentario estúpido del día.

#31 Si tanto te gustan los toreros, llevátelos a tu casa.

#31 Hay que estar muy alienado para llamar tirano a quien prohíbe el maltrato de seres vivos.
Pero como tú afeas a los demás, insultos sin argumentos.

#31 Petro solo firmó la ley, la cual fue aprobada por el congreso de Colombia compuesto por 296 escaños elegidos por el pueblo colombiano cada 4 años. No es un decreto de él. Pero te dará igual esta información, no pareces una persona medianamente inteligente.

#31 No, prohibiendo a los demas lo que socialmente cada vez es menos aceptable: torturar un animal.

Ya puedes tergiversar tanto como quieras, pero del mismo modo que no puedes torturar un perro, tampoco deberias poder torturar un toro. No es tan dificil.

#1 #3 El PSOE y SUMAR que hace anuncios grandilocuentes que luego resulta que son la absoluta nada.

#15 totalmente

#1 #3 El PSOE y SUMAR que hace anuncios grandilocuentes que luego resulta que son la absoluta nada.

#15 totalmente

#2 ¿Y Sumar no?

#1 El PSOE siempre decepciona.

#1 #3 El PSOE y SUMAR que hace anuncios grandilocuentes que luego resulta que son la absoluta nada.

#15 totalmente

#2 ¿Y Sumar no?

#1 Por supuesto. Un gobierno con Vox sería exactamente igual que el que tenemos. No notaríamos ninguna diferencia.

#1 Vamos a ver el artículo 36 es precisamente el artículo que contiene las prohibiciones que hacen que te multen, como la de grabar a la policía o que te multen por no hacerle caso a la policía, si quitas las sanciones, quitas las multas y no hay mordaza.

Además hay una confusión aquí, no sé si de la propia ministra, porque la ley mordaza la 4/2015 no regula delitos, si no precisamente las sanciones administrativas que he comentado. Por lo que los delitos por injurias no tienen nada que ver con la ley mordaza ni el artículo 36 porque se regulan en el código penal, reforma que se hace aparte.

Por cierto, de esos 54 artículos hay uno que regula el derecho a que te expidan un pasaporte y otro para que la policía pueda entrar en un edificio público sin permiso de los funcionarios o autoridades, como podría pasar en casos de investigación por corrupción.

¿También quieres derogar esos?

Por no hablar que el intento de podemos en 2023 de derogarla también era una reforma no iban a derogar los 54 artículos, ¿ahora que hacemos?

#22 ¿Sí? ¿entonces era humo cuando en 2023 podemos intentó reformarla en lugar de derogarla completamente como dices? ¿Era tambien humo?

¿O es que legislar es más complejo que decir en twitter que si no se quita hasta el preámbulo no me vale?

Por no hablar de que derogarla completamente implicaría derogar normas como la que regula el derecho de los españoles a que se les expida un pasaporte (art. 11) y las excepciones a ese derecho.

O que la policía pueda entrar en un edificio oficial (como una consejería o un ayuntamiento donde hay prurbas de corrupción) sin que sea necesario el permiso del funcionario o la autoridad que esté a cargo y pueda dar tiempo a destruirlas (artículo 15).

#25 A mi me sopla el nabo que el PSOE sea de derechas, de centro o medio centro.

Tú has dicho que si no la derogaban completamente era humo y yo te he dicho que hace un año Podemos intentó reformarla, que no derogarla, y nadie le dijo que era humo porque no derogaban completamente todo el artículado.

Derogar normas no es una cuestión cuantitativa de cuantos artículos me cargo, si no de cargarte los que afectan a la libertad de los ciudadanos.

De nada

#23 Es evidente que la Ley de protección de la seguridad ciudadana, que es como realmente se llama, no se puede derogar a lo bestia, porque como bien dices regula unos cuantos aspectos importantes que no se pueden quedar sin regular. O se reforma o se aprueba otra que la derogue. Pero no esperes que gente como #22 entienda cómo funcionan las leyes. Sus líderes les venden el eslogan de derogar cosas que suenan mal, así a lo bestia, y lo compran sin saber ni lo que quiere decir. Luego con repetirlo como loros tienen bastante para pasar el día.

Ni aunque gobernase Podemos en solitario se derogaría esa Ley sin sustituirla por otra más o menos equivalente, lo que en el fondo no sería sino una reforma.