#187 Ah ok, entonces los que tienen hijos en España que se jodan en pisos zulo en Madrid, que vivir en unifamiliares es solo para los del norte que tienen hijos, ¿es esa la conclusion que sacamos entonces?
Pero calla, que luego llegan esos mismos jubilados que el dice del norte de europa que alli cambian casa por piso y vienen a la costa española a comprar.... redoble de tambores.... chalets en la costa española!!!
De puta madre... los españoles a vivir hacinados en pisos en Madrid y periferia, que ya vienen los del norte y centro de europa a comprarse los chalets de la costa Española o los pueblos de montaña en España para venir de temporadas aqui y tener su espacio...
#246 A mi tampoco me parecen correctas otras cosas y me tengo que joder... uno esta hasta los cojones de tener que aguantar la mierdas especulativas de viviendas en España y luego que vengan a darte lecciones gente que vive en eso mismo:
- No tengais hijos, que son un puto horror y no los aguanto (lo dice gente que tiene 4 o 5 hijos)
- No vivais en casas unifamiliares, que son un puto horror y son ineficientes a mas no poder (lo dice alguien que vive en una de ellas)
- Vivid en pisos que es mucho mejor (lo dicen los que viven en sus pisos de 300 metros cuadrados o chalets de 2000 metros cuadrados de terreno)
- El teletrabajo es una mierda, teneis que ir todos a la oficina (lo dice el que vive al lado de la oficina y va andando o a dos paradas de metro)
Asi que, bueno, estoy irritado? Si, ¿que no son formas? Puede, pero estoy hasta los cojones de todo dios ya.... asi que me la suda...
#249 Pues el principal problema es que lo acabas de decir: "A partir de ahí, que cada uno vida donde pueda o quiera." Pero en España no puedes porque los barrios solo estan llenos de pisos y mas pisos... al contrario que ciudades como Oslo, que tienen barrios perifericos con casas-jardin y conectadas con lineas de autobus y tren con 10-15 minutos de frecuencia.... y ahi si puedes elegir donde vivir, si en piso o en casa-jardin...
#251 hay más mundo fuera de Madrid y Barcelona. Hay ciudades y pueblos con barrios con casas adosadas o chalets.
#58 Por mucho que pongas ese grafico no demuestra nada. Eso no va de energía sino de modo de vida o evolución social.
A mi me gusta mas vivir en una casita ajardinada, pero cualquier con dos dedos de frente puede ver que es un modelo menos eficiente mirandolo desde el punto de vista de la comunidad.
#45 #49 Además, la población dispersa dificulta la implementación de servicios de transporte colectivos.
Construyes una estación de tren y alrededor de la misma que vas a construir, ¿casas de baja densidad con parking individual o bloques de piso de alta densidad?
¿Que es más ecológico, un tren o 200 coches?
#54 Repito, que se lo digas a los europeos que deben de ser super contaminadores viviendo en chalets y casas ajardinadas...
Seguis mirando el modelo de barrios Yankis sin ver que en europa tienes infinidad de barrios con casas ajardinadas y si, estaciones de tren y autobuses.... ohh my God!! como pueden ser tan ineficientes los europeos... pues cojones porque asi no tienen transporte publico saturado como el de Madrid o Barcelona con todo dios enlatado como una sardina en los autobuses, metro y demas mierdas...
#58 Por mucho que pongas ese grafico no demuestra nada. Eso no va de energía sino de modo de vida o evolución social.
A mi me gusta mas vivir en una casita ajardinada, pero cualquier con dos dedos de frente puede ver que es un modelo menos eficiente mirandolo desde el punto de vista de la comunidad.
#99 Que si que si, que todos estan equivocados menos tu! Todo es argumento ad-populum... Si es que somos los mas listos del universo joder, no se que hacen que no nos copian...
Pero coñe, luego tienes que Madrid es la ciudad grande mas calurosa del mundo, la mayor isla de calor del mundo, pero total, argumento ad-populum..
#106 No he dicho eso. He dicho que tú argumento es falaz. Que todos hagan una cosa no quiere decir que sea mejor. Si no entiendes eso mejor dejarlo. Puede que sea cierto que vivir en casa individuales es mejor en eficiencia térmica y energética, pero no puedes argumentar que como la mayoría vive en casas independientes es mejor por el simple hecho de que la mayoría lo hace. Es un argumento falaz. Si quieres demostrar que es mas eficiente vivir en casas individuales aporta datos y estudios que lo corroboren, no digas que la mayoría lo hace, porque la mayoría puede hacerlo simplemente porque te ofrece mayor calidad de vida obviando que consumen muchos más recursos.
#118 Te compro el argumento, pero es que como todo, tiene sus pro y sus contras. Puede ser mas eficiente energeticamente y menos en determinadas cosas... tambien es argumento falaz decir que los pisos son mas eficientes energeticamente y punto... ¿que es mas eficiente, un piso que se alimenta de una central de carbon o de gas, o una casa unifamiliar que se alimenta de sus paneles solares y energia geotermica instalada en su tejado y debajo de la casa?
¿Que es mas eficiente, ciudades mega hacinadas en pisos como Madrid, la mayor isla de calor del mundo (y no lo digo yo, lo dicen estudios: https://www.businessinsider.es/madrid-ciudad-mundo-mayor-efecto-isla-calor-1292170 ) donde el transporte publico va saturado, las carreteras van llenisimas de coches (segun dicen por aqui las ciudades con el transporte publico no necesitan coche, pero oye, yo me asomo a la ventana y no paro de ver coches en Madrid, y ademas, no paran de construirse mas y mas carriles en la M-40, M-30 y demas a ver si asi baja el trafico y no, porque hay un efecto EMBUDO y por muchos carriles que se pongan la aglomeracion en ciertos puntos crea atascos ppor cuestion de fisica) donde ademas un trayecto de 20km se hace en 60 minutos de motor encendido, o en un pueblo con casitas unifamiliares donde aunque tengas que coger el coche, hacer esos 20km lo haces en 20 minutos de motor encendido?
Pues no se, oye... yo creo que 20km en 60 minutos de motor encendido contamina mucho mas que 20km en 20 minutos de motor encendido...
Hay muchisisimos parametros que hacen que la comparativa piso-casa unifamiliar tenga que mirarse muchisisisimo mas que soltar: los pisos son mas eficientes porque si...
Ademas, me cabrea enormemente ver como cada vez mas españoles se ven obligados a vivir en zulo-pisos en las grandes ciudades mientras los europeos se vienen a España a comprarse las casas unifamiliares en los mejores sitios de España (costa y pueblos) teletrabajando y encima aqui tenemos que soportar el justificar que se sigan construyendo mas y mas pisos para hacinar a la gente y saturando mas las grandes ciudades mientras las casas buenas se la compran los de fuera en zonas de muy baja densidad...
#132 Es un tema muy complejo que que incluye una inmensa cantidad de variables. No estoy capacitado para contestar a tus preguntas.
Pero, que la gente viva acinada tiene enormes ventajas de movilidad y gestión de recursos
(Alumbrado público, mantenimiento de: carreteras, servicios de saneamiento, electricidad, comunicaciones, etc; reparto de mercancías, servicios de salud y emergencias, etc) En resumen tiene un coste de mantenimiento inferior económicamente y energéticamente.
Las casas independientes mejoran la calidad de vida de las personas, eso es innegable aún que hay gustos para todo y pueden valorar la comodidad de disponer de todos los servicios y actividades de ocio sin necesidad de conducir, lo cual también es una comodidad incuestionable.
Si se valora que es más eficiente, al final dependerá del aislamiento térmico de la vivienda, una casa independiente mal aislada es un infierno, se pierde todo por el techo, por las paredes, en un piso a parte de lo mismo, tendría la ventaja de tener pisos debajo y a los laterales que compartirían la perdida, con lo cual es una ventaja, y la insolación solo la reciben los pisos superiores.
Pero como digo todo depende de muchos factores.
#172 Pues ya estas tardando en darle las gracias a Franco, porque si hubiera ganado la Segunda Republica tendriamos todas las ciudades españolas con los barrios perifericos y pueblos de alrededor llenos de barrios estilo ingles con casas ajardinadas... leeros un poco la gente de izquierdas los planes ubanisticos de la segunda republica que se basó en los postulados de Ebenezer Howard y su "Ciudad Jardin"...
Darle las gracias que gracias a Franco vivimos todos en pisitos y no como querian los comunistas perversos de la segunda republica de hacernos mas europeos con casas ajardinadas llenando las periferias de Ciudad-Jardin y que en 1954 un ministro franquista corto de tajo para meternos en la especulacion inmobiliaria de pisitos...
Que pais... que pais... el vivan las caenas se quedo corto...
#182: En España ya había pisos antes de que estuviera Franco, si hasta en época romana se vivía en pisos. Sólo faltaba eso, asociar vivir en pisos con Franco.
A nadie le obligan a vivir en un piso.
Que pais... que pais... el vivan las caenas se quedo corto...
Pues sí, vivan las cadenas, cuanto más gruesas, mejor, y si además llevan un colgante bien gordo, mejor. #vivan_los_collares
#134 Es que el modelo europeo es un mix mucho mas correcto que el Español y EEUU... tienes el centro de las ciudades (grande so pequeñas) con pisos (y tampoco de mucha altura) y luego los barrios y pueblos perifericos con predominacion de casas unifamiliares (aisladas, pareadas o adosados) y un porcentaje de bloques de pisos tampoco muy altos.
Pero lo que diferencia eso de USA es que en esos barrios perifericos europeos si es mas probable tener una parada de autobus, de tren o incluso de metro como algunos barrios perifericos de ciuades alemanas. Y encima se consigue un equilibrio entre transprote publico y no saturacion del mismo, al contrario de Madrid donde el transporte publico va saturadisimo y la gente como en lata de sardinas....
Y tambien tienen alguna que otra tienda en esos barrios o pueblos para no tener que "coger siempre el coche"... ademas, van mucho mas en bicicleta a todos los lados...
#54 Por cierto, por esa regla de 3, Madrid y Barcelona deberian de ser Car-free cities.... ahhh no, que en Madrid los coches no solo estan saturando las carreteras, es que estan construyendo cada vez mas y mas carriles en las circunvalaciones de Madrid para que quepan aun mas coches... entonces te replanteo tu pregunta: ¿que es mas ecologico, 200 coches dando vueltas por una ciudad haciendo 20km en 1hora con el motor encendido, o 200 coches en un pueblo donde en 20km los hacen en 20 minutos ahorrando 40 minutos de motor encendido?
#65 En Barcelona cada vez está más y más restringido el tráfico rodado.
Es más eficiente el metro, sin duda. Usar el coche dentro se la ciudad debería de ser algo excepcional.
#65: ¿Sabes de dónde salen la mayoría de esos coches?
De urbanizaciones con viviendas unifamiliares, las personas que viven en zonas de mucha densidad a veces incluso ni siquiera se sacan el carnet de conducir, con su tarjeta Multi (o su equivalente en Barcelona) ya tienen sufiicente para sus desplazamientos.
#196 O no, porque basicamente el que vive en una urbanizacion no necesita salir al gimnsio: ya tiene el gimnasio en casa donde se instala su habitacion con las bicis estaticas y pesas...y seguramente haga mas vida en casa que alguien que vive en un piso que se tira fuera de casa mas tiempo a lo largo del dia...
Todo es relativo... en europa la gente vive mas en casas que en la calle...
#198: Todo es relativo... en europa la gente vive mas en casas que en la calle...
Porque influyen muchas cosas, una de ellas es el clima y las horas de sol.
En cuanto al gimnasio, hay gente que va también para socializar, en casa puedes tener algunas pesas, pero es raro tener todo lo que se puede tener en un gimnasio de barrio normalito o uno de cadena.
#21 No cuentas el mantenimiento del asfalto, ni del sistema de drenaje, ni del tendido electrico de la dispersión poblacional.
El suelo que ocupa un piso puede ser varias ordenes de magnitud menor que repartir las mismas viviendas en casas. Con ese espacio libre puedes poner más paneles solares, más huertas y más servicios públicos en el espacio libre.
Tu razonamiento se basa en una perspectiva individualista y no colectivista. Es falaz pensar que toda la gente que tiene casa con jardín a su vez va a tener un huerto, es todo lo contrario, solo una pequeña minoría lo tendrá. Si quieres que haya huertos cerca de tu comunidad, pones las casas unas encima de las otras y la gran parcela de tierra que se libera la dejas que la gestionen los tres o cuatro vecinos que realmente se van a encargar de ello.
#45 En EEUU tienes comunidades arruinadas por ese tipo de mantenimientos.
Solo tienes que mirar los números y darte cuenta de que, efectivamente, cuesta menos construir y mantener 1km de carreteras que 10km.
#45 #49 Además, la población dispersa dificulta la implementación de servicios de transporte colectivos.
Construyes una estación de tren y alrededor de la misma que vas a construir, ¿casas de baja densidad con parking individual o bloques de piso de alta densidad?
¿Que es más ecológico, un tren o 200 coches?
#54 Repito, que se lo digas a los europeos que deben de ser super contaminadores viviendo en chalets y casas ajardinadas...
Seguis mirando el modelo de barrios Yankis sin ver que en europa tienes infinidad de barrios con casas ajardinadas y si, estaciones de tren y autobuses.... ohh my God!! como pueden ser tan ineficientes los europeos... pues cojones porque asi no tienen transporte publico saturado como el de Madrid o Barcelona con todo dios enlatado como una sardina en los autobuses, metro y demas mierdas...
#58 Por mucho que pongas ese grafico no demuestra nada. Eso no va de energía sino de modo de vida o evolución social.
A mi me gusta mas vivir en una casita ajardinada, pero cualquier con dos dedos de frente puede ver que es un modelo menos eficiente mirandolo desde el punto de vista de la comunidad.
#99 Que si que si, que todos estan equivocados menos tu! Todo es argumento ad-populum... Si es que somos los mas listos del universo joder, no se que hacen que no nos copian...
Pero coñe, luego tienes que Madrid es la ciudad grande mas calurosa del mundo, la mayor isla de calor del mundo, pero total, argumento ad-populum..
#106 No he dicho eso. He dicho que tú argumento es falaz. Que todos hagan una cosa no quiere decir que sea mejor. Si no entiendes eso mejor dejarlo. Puede que sea cierto que vivir en casa individuales es mejor en eficiencia térmica y energética, pero no puedes argumentar que como la mayoría vive en casas independientes es mejor por el simple hecho de que la mayoría lo hace. Es un argumento falaz. Si quieres demostrar que es mas eficiente vivir en casas individuales aporta datos y estudios que lo corroboren, no digas que la mayoría lo hace, porque la mayoría puede hacerlo simplemente porque te ofrece mayor calidad de vida obviando que consumen muchos más recursos.
#134 Es que el modelo europeo es un mix mucho mas correcto que el Español y EEUU... tienes el centro de las ciudades (grande so pequeñas) con pisos (y tampoco de mucha altura) y luego los barrios y pueblos perifericos con predominacion de casas unifamiliares (aisladas, pareadas o adosados) y un porcentaje de bloques de pisos tampoco muy altos.
Pero lo que diferencia eso de USA es que en esos barrios perifericos europeos si es mas probable tener una parada de autobus, de tren o incluso de metro como algunos barrios perifericos de ciuades alemanas. Y encima se consigue un equilibrio entre transprote publico y no saturacion del mismo, al contrario de Madrid donde el transporte publico va saturadisimo y la gente como en lata de sardinas....
Y tambien tienen alguna que otra tienda en esos barrios o pueblos para no tener que "coger siempre el coche"... ademas, van mucho mas en bicicleta a todos los lados...
#54 Por cierto, por esa regla de 3, Madrid y Barcelona deberian de ser Car-free cities.... ahhh no, que en Madrid los coches no solo estan saturando las carreteras, es que estan construyendo cada vez mas y mas carriles en las circunvalaciones de Madrid para que quepan aun mas coches... entonces te replanteo tu pregunta: ¿que es mas ecologico, 200 coches dando vueltas por una ciudad haciendo 20km en 1hora con el motor encendido, o 200 coches en un pueblo donde en 20km los hacen en 20 minutos ahorrando 40 minutos de motor encendido?
#65 En Barcelona cada vez está más y más restringido el tráfico rodado.
Es más eficiente el metro, sin duda. Usar el coche dentro se la ciudad debería de ser algo excepcional.
#65: ¿Sabes de dónde salen la mayoría de esos coches?
De urbanizaciones con viviendas unifamiliares, las personas que viven en zonas de mucha densidad a veces incluso ni siquiera se sacan el carnet de conducir, con su tarjeta Multi (o su equivalente en Barcelona) ya tienen sufiicente para sus desplazamientos.
#45 Hola. Vivo en el norte de Europa. Es una casa a cierta distancia de las demás, en lo que llaman "comunidades", que no llegan a tener la identidad de pueblos. Aquí se lleva mucho esa dispersión poblacional, con casas cada 50-100 metros.
- Calentar la casa en invierno (de Octubre a Abril) me sale por casi 300€ al mes de gasto eléctrico adicional comparado con los meses de verano. Un piso es mucho más barato de calentar, por tener menos superficies expuestas al exterior (una fachada en lugar de 4 más techo).
- En nuestro jardín plantamos tomates, ciruelas, manzanas, calabacines, y varias hierbas (albahaca, tomillo, menta, etc). Eso da para hobby, pero no para subsistir. Puedes sacar un par de cajas de tomates o cuatro en los meses que producen, y nada el resto del año. Puedes hacer conservas de tomate, pero eso te va a ahorrar calderilla comparado con comprarlas en la tienda.
Los manzanos producen muchísimo. Tanto que la mayoría va a la basura porque no se puede preservar o vender (no comemos tantas manzanas en un año, y nadie las compraría porque aquí todo el mundo tiene manzanos en el jardín).
- El drenaje nos cuesta tener contratado un servicio de camión cisterna que viene a vaciar la fosa séptica cada mes.
- El agua corriente, la electricidad, y la fibra tuvimos que pagar de nuestro bolsillo para que hicieran zanja y los instalaran hasta nuestra casa. Muchos miles de euros.
- Las carreteras tenemos que mantenerlas nosotros. Los vecinos de la comunidad pagamos el mantenimiento proporcional a la distancia de nuestras casas hasta la carretera municipal. Muchas.... Muchas comunidades tiene carreteras de grava por ser más baratas que mantener las de asfalto y el dinero salir de los bolsillos de los que viven ahí, en vez de del Estado. Sí, carreteras de grava en 2024 en Finlandia.
- La basura, pago más de 100€ al mes para que venga el camión de la basura dos veces al mes. Dos veces.
Aparte:
- Tienes que coger el coche para todo, porque lógicamente todo está lejos. No tienes una tienda, una farmacia, o una escuela a lado de casa.
- El transporte público es muy deficiente: lógicamente, los autobuses pasan por las carreteras municipales 3 o 4 veces al día, pero no se meten dentro de las calles residenciales. La parada del autobús puede quedarte bastante lejos (hasta 1 km) de donde vives.
- No sé qué pensarán los demás, pero a mí me resulta un auténtico peñazo tener que cuidar del jardín. Tener que cortar el césped en los meses de verano, podar los árboles, ... Hay leyes municipales que prohiben tener los jardines descuidados. Y no se te permite hacer quemas de desbroces en tu jardín ni que los tires al contenedor de basura orgánica común. Con lo que tienes que alquilar un remolque, cargar las ramas secas y otros desbroces del jardín, y transportarlos a la empresa de recogida de basuras, y pagar por que te los acepten.
Como comentario final, decirte que aquí, lo habitual, es que cuando los críos de una familia se independizan (sobre los 20 años, porque le Estado paga estudios y alojamiento hasta que terminan la carrera), los padres vendan la casa unifamiliar y se muden a un piso en un pueblo o ciudad, porque los gastos corrientes son menos de la mitad, y hay más servicios más cerca (farmacias, hospitales, tiendas).
Las casas unifamiliares tienen un cierto sentido si tienes una familia y quieres intimidad lejos del ruido.
Pero son mucho más ineficientes y costosas que vivir en un piso, desde todas las métricas que quieras usar.
Nadie va a sacar rendimiento económico a una huerta en el jardín como para que sea algo más que irrelevante. Y los paneles solares pueden tener sentido si no tienes árboles que proyecten sombra (cosa rara en un jardín como los de aquí), o vives en un lugar que no esté nublado la mayor parte del año.
Yo sé que, cuando me jubile, lo más seguro es que venda o alquile esta casa y su jardín de 1800 m2 y me vaya a un piso con ascensor. Que corte el cesped otro.
#246 A mi tampoco me parecen correctas otras cosas y me tengo que joder... uno esta hasta los cojones de tener que aguantar la mierdas especulativas de viviendas en España y luego que vengan a darte lecciones gente que vive en eso mismo:
- No tengais hijos, que son un puto horror y no los aguanto (lo dice gente que tiene 4 o 5 hijos)
- No vivais en casas unifamiliares, que son un puto horror y son ineficientes a mas no poder (lo dice alguien que vive en una de ellas)
- Vivid en pisos que es mucho mejor (lo dicen los que viven en sus pisos de 300 metros cuadrados o chalets de 2000 metros cuadrados de terreno)
- El teletrabajo es una mierda, teneis que ir todos a la oficina (lo dice el que vive al lado de la oficina y va andando o a dos paradas de metro)
Asi que, bueno, estoy irritado? Si, ¿que no son formas? Puede, pero estoy hasta los cojones de todo dios ya.... asi que me la suda...
#249 Pues el principal problema es que lo acabas de decir: "A partir de ahí, que cada uno vida donde pueda o quiera." Pero en España no puedes porque los barrios solo estan llenos de pisos y mas pisos... al contrario que ciudades como Oslo, que tienen barrios perifericos con casas-jardin y conectadas con lineas de autobus y tren con 10-15 minutos de frecuencia.... y ahi si puedes elegir donde vivir, si en piso o en casa-jardin...
#251 hay más mundo fuera de Madrid y Barcelona. Hay ciudades y pueblos con barrios con casas adosadas o chalets.
#7 Si, los pisos son más eficientes que las casas independientes.
#21 Por lo general, un piso tiene menos demanda de energía que una casa. Otra cosa es que el origen de esa energía sea renovable o no.
#33 Pero a mi me venden que calentar un piso es mejor que calentar una casa... Ok, te lo compro para el norte de europa... pero en España lo que necesitamos no es calentar pisos, sino enfriarlos, y que corra el aire, tenemos mucho mas territorio y mucho mas temperaturas altas que necesitan en el mejor de los casos enfriamiento en primavera-verano... y un poco de calefaccion en invierno. Sin embargo, los que mas viven en casas y no en pisos son en centro europa y norte de europa, donde incluso tienen mas paneles solares y energia geotermica y mejores aislamientos invernales las casas que en España, donde se vive mas hacinado en pisos y concentrados en pocas ciudades formando islas de calor, en un sitio donde se puede aprovechar mucho mas el sol y autoconsumo energetico con paneles solares y donde lo que mas se necesita es ventilar y refrescar las casas
#41 Tampoco exactamente. Si te fijas en las construcciones tradicionales de climas cálidos y secos, también optan por la densidad, la generación de sombras, de patios interiores con fuentes, que permiten el refrescamiento y las corrientes de aire. El tipo de construcción del que hablas sólo es válido en climas tropicales, cálidos y húmedos.
#41 en España lo que necesitamos no es calentar pisos, sino enfriarlos
Eso será cierto tal vez en las costas de Levante y el sur. Te invito a pasar unos inviernos en el norte o en la Meseta. O en el interior de Andalucía. En el norte por el momento en verano con abrir las ventanas por la mañana y por la noche es suficiente, como mucho un ventilador te hace el apaño y ni siquiera todo el verano, en la Meseta necesitas aire acondicionado en verano y calefacción en invierno
#153 Tambien vivir en altura deja menos espacio libre para que el viento refresque la ciudad por loq ue tengas que usar mas energia de aira acondicionado para enfriar las casas...
Vamos a ver... que Madrid es la ciudad mas calurosa del mundo de todas las grandes ciudades... y no es por vivir en unifamiliares precisamente...
"Arde Madrid: el efecto isla de calor hace que la ciudad sea 8 grados más caliente que la periferia"
https://www.businessinsider.es/madrid-ciudad-mundo-mayor-efecto-isla-calor-1292170
"El estudio Urban Heat Snapshop, realizado por la consultora Arup, revela que Madrid es la ciudad del mundo con mayor efecto isla de calor."
#157 Que el consumo energético en edificios es mucho menor que en vivienda unifamiliar es un hecho más que contrastado.
#157 El problema de Madrid y de la mayoría de urbes españolas no es construir en altura, sino construir todo, dejando poco espacio para parques públicos, jardines y avenidas y plazas arboladas, que es lo que realmente rebaja la temperatura de las ciudades.
Y eso de que el viento "refresque" es algo muy relativo. Refrescan las brisas marinas, pero pregunta a valencianos o malagueños qué tal es el viento de poniente o el de terral.
#21 No cuentas el mantenimiento del asfalto, ni del sistema de drenaje, ni del tendido electrico de la dispersión poblacional.
El suelo que ocupa un piso puede ser varias ordenes de magnitud menor que repartir las mismas viviendas en casas. Con ese espacio libre puedes poner más paneles solares, más huertas y más servicios públicos en el espacio libre.
Tu razonamiento se basa en una perspectiva individualista y no colectivista. Es falaz pensar que toda la gente que tiene casa con jardín a su vez va a tener un huerto, es todo lo contrario, solo una pequeña minoría lo tendrá. Si quieres que haya huertos cerca de tu comunidad, pones las casas unas encima de las otras y la gran parcela de tierra que se libera la dejas que la gestionen los tres o cuatro vecinos que realmente se van a encargar de ello.
#45 En EEUU tienes comunidades arruinadas por ese tipo de mantenimientos.
Solo tienes que mirar los números y darte cuenta de que, efectivamente, cuesta menos construir y mantener 1km de carreteras que 10km.
#45 #49 Además, la población dispersa dificulta la implementación de servicios de transporte colectivos.
Construyes una estación de tren y alrededor de la misma que vas a construir, ¿casas de baja densidad con parking individual o bloques de piso de alta densidad?
¿Que es más ecológico, un tren o 200 coches?
#45 Hola. Vivo en el norte de Europa. Es una casa a cierta distancia de las demás, en lo que llaman "comunidades", que no llegan a tener la identidad de pueblos. Aquí se lleva mucho esa dispersión poblacional, con casas cada 50-100 metros.
- Calentar la casa en invierno (de Octubre a Abril) me sale por casi 300€ al mes de gasto eléctrico adicional comparado con los meses de verano. Un piso es mucho más barato de calentar, por tener menos superficies expuestas al exterior (una fachada en lugar de 4 más techo).
- En nuestro jardín plantamos tomates, ciruelas, manzanas, calabacines, y varias hierbas (albahaca, tomillo, menta, etc). Eso da para hobby, pero no para subsistir. Puedes sacar un par de cajas de tomates o cuatro en los meses que producen, y nada el resto del año. Puedes hacer conservas de tomate, pero eso te va a ahorrar calderilla comparado con comprarlas en la tienda.
Los manzanos producen muchísimo. Tanto que la mayoría va a la basura porque no se puede preservar o vender (no comemos tantas manzanas en un año, y nadie las compraría porque aquí todo el mundo tiene manzanos en el jardín).
- El drenaje nos cuesta tener contratado un servicio de camión cisterna que viene a vaciar la fosa séptica cada mes.
- El agua corriente, la electricidad, y la fibra tuvimos que pagar de nuestro bolsillo para que hicieran zanja y los instalaran hasta nuestra casa. Muchos miles de euros.
- Las carreteras tenemos que mantenerlas nosotros. Los vecinos de la comunidad pagamos el mantenimiento proporcional a la distancia de nuestras casas hasta la carretera municipal. Muchas.... Muchas comunidades tiene carreteras de grava por ser más baratas que mantener las de asfalto y el dinero salir de los bolsillos de los que viven ahí, en vez de del Estado. Sí, carreteras de grava en 2024 en Finlandia.
- La basura, pago más de 100€ al mes para que venga el camión de la basura dos veces al mes. Dos veces.
Aparte:
- Tienes que coger el coche para todo, porque lógicamente todo está lejos. No tienes una tienda, una farmacia, o una escuela a lado de casa.
- El transporte público es muy deficiente: lógicamente, los autobuses pasan por las carreteras municipales 3 o 4 veces al día, pero no se meten dentro de las calles residenciales. La parada del autobús puede quedarte bastante lejos (hasta 1 km) de donde vives.
- No sé qué pensarán los demás, pero a mí me resulta un auténtico peñazo tener que cuidar del jardín. Tener que cortar el césped en los meses de verano, podar los árboles, ... Hay leyes municipales que prohiben tener los jardines descuidados. Y no se te permite hacer quemas de desbroces en tu jardín ni que los tires al contenedor de basura orgánica común. Con lo que tienes que alquilar un remolque, cargar las ramas secas y otros desbroces del jardín, y transportarlos a la empresa de recogida de basuras, y pagar por que te los acepten.
Como comentario final, decirte que aquí, lo habitual, es que cuando los críos de una familia se independizan (sobre los 20 años, porque le Estado paga estudios y alojamiento hasta que terminan la carrera), los padres vendan la casa unifamiliar y se muden a un piso en un pueblo o ciudad, porque los gastos corrientes son menos de la mitad, y hay más servicios más cerca (farmacias, hospitales, tiendas).
Las casas unifamiliares tienen un cierto sentido si tienes una familia y quieres intimidad lejos del ruido.
Pero son mucho más ineficientes y costosas que vivir en un piso, desde todas las métricas que quieras usar.
Nadie va a sacar rendimiento económico a una huerta en el jardín como para que sea algo más que irrelevante. Y los paneles solares pueden tener sentido si no tienes árboles que proyecten sombra (cosa rara en un jardín como los de aquí), o vives en un lugar que no esté nublado la mayor parte del año.
Yo sé que, cuando me jubile, lo más seguro es que venda o alquile esta casa y su jardín de 1800 m2 y me vaya a un piso con ascensor. Que corte el cesped otro.
#21 Discrepa lo que quieras, lo son.
Coge el terreno que ocupan los adosados y llenalo de paneles solares para dar energia a un edificio.
#51 Entonces media europa son unos derrochadores... Menos mal que gano Franco la guerra y nos salvo de eso porque el plan urbanistico de la Segunda Republica era construir los barrios perifericos de las ciudades grandes y medianas siguiendo el formado ingles de casas-jardin... Viva Franco carajo!!
#21 En un edificio obviamente se puede instalar paneles solares o energía geotérmica (de hecho será obligatorio a partir de 2030). Para huertos no tiene que ver nada el hecho de pisos ni casas, si no la disponibilidad en los terrenos adyacentes. Hay ciudades ( de edificios) como La Habana que se han llenado de huertos y se autoabastecen del 90% e frutas y verduras. https://www.huertos.org/2012/02/los-organopomnicos-de-cuba/
...por no hablar de la eficiencia energética del "urbanismo de casas", donde hay que coger el coche para todo, con el modelo de ciudad de 15 minutos.
#191 Mira, parad ya del argumento de "coger el coche para todo" porque en Madrid no veo que el coche no se use para todo... es que quedais un poco fatal con ese argumento tan facilmente desmontable, porque por esa regla de 3, en Madrid npo habria ni un 20% de los coches circulando ni los atascos ni necesidad de ampliacion de carriles en la M-40 ni amplacion de accesos como los que se estan haciendo ahora en la zona del Estadio Civitas Metropilitano...
https://www.transportes.gob.es/el-ministerio/sala-de-prensa/noticias/jue-16052024-1718
Ni las obras del nudo norte de Madrid:
https://www.motorpasion.com/seguridad/obras-nudo-m-40-salida-aeropuerto-zona-estadio-metropolitano-atascos-como-evitarlos
"Obras en el nudo de la M-40 de salida del aeropuerto y en la zona del estadio Metropolitano: más atascos y cómo evitarlos"
Pues si, si que se nota que en las ciudades con pisos no es necesario el coche para "todo"....
#194 Gracias por la info de que en Madrid hay muchos coches. Quizás te sorprenda saber que en las ciudades "de casitas", como Los Ángeles, el problema es infinitamente peor. En serio, es de primero de urbanismo: Los modelos de urbanismo "horizontal" como el yanki, provocan una dependencia del coche absoluta, porque es imposible tener cerca servicios, ocio, trabajo.... y con una densidad de población tan baja tampoco son viables los modelos de transporte público eficiente. En el modelo de ciudad "vertical" clásico europeo, obviamente no es que no haya coches, pero la dependencia es infinitamente menor.
Por seguir con Madrid, gran parte del incremento de los problemas de atasco viene de hecho del urbanismo practicado a partir de los 90´ (al igual que buena parte de las ciudades europeas) planeando las nuevas zonas de la ciudad con una bajísima densidad de población ( con chalets y urbanizaciones).
Yo puedo entender que te encante vivir en una casita con un huerto, y no hay nada de malo. Pero un modelo urbanístico sostenible, tipo la "ciudad de 15 minutos" el que tienes la mayor parte de tus necesidades accesibles a pie, no necesita rascacielos, pero si una densidad de población de unos 7.000 hab por km2 (además de otras muchas cosas) lo que sería imposible si todos viviésemos en casitas con jardín.
https://es.wikipedia.org/wiki/Ciudad_de_15_minutos
#23 La construcción en España es tradicionalmente un sector de estafadores. Por eso se hacen tan ricos los constructores, le sacan unos márgenes bestiales a viviendas con materiales y calidades bajísimas.
#12 Se aprovecha el calor de la vivienda del vecino de abajo y el fresquito de la de encima.
#12 No. Salvo que te dediques a la construcción/especulación inmobiliaria.
#243 Esto es como ese de Vox que decía que los ricos contaminaban menos porque tienen electrodomésticos eficientes... Lo mismo.
#244 No, pero hay un error comun cuando se hacen comparativas y es el sesgo de seleccion. Se toman unos parametros, normalmente de los horrosos barrios norteamericanos de suburbuos de unifamiliares sin tiendas, sin escuelas, sin transporte publico y se hacen pasar por el todo para denigrar la vivienda unifamiliar....
Fijemonos en Oslo y sus barrios perifericos: tienen casas-jardin y tambien tienen transporte publico con frecuencias de 10-15 minutos que llevan a la estacion central de tren de Oslo, en 40 minutos. No necesitan coche, y no tienen porque vivir hacinados.... sin ir mas lejos, Oslo (ciudad + area metropolitana) tiene 1,5 millones de habitantes, Valladolid 297000 habitantes... sin embargo, ambas tienen 1500 habitantes/km2 de densidad...
Segun tu, Oslo son mucho mas ineficientes en sus barrios y ciudades... sin embargo Oslo no destaca por su mala calidad del aire, por sus atascos inmensos como en Madrid etc... sino que destaca por ser una de las ciudades europeas con mayor calidad de vida y por un sistema robusto de transporte publico...
Y luego aparte de temas de ineficiencia, esta el tema del bienestar y salud mental: la gente por desgracia no somos hormigas ni abejas que vivamos todos en un panal o nido... la gente necesita su espacio, unos mas y otros menos, unos necesitan estar rodeados de mas gente y otros no, asi que lo suyo es que por eficiencia, medio ambiente y salud las ciudades deberian de ser mixtas: con vivienda de todo tipo y mucho mas descentralizadas para reducir los grandes desplazamientos innecesarios de una parte a otra de la ciudad...
Es por ahi por donde hay que atajar y no hacinar a todos como abejas u hormigas en colmenas o torretas de pisos...
#254 Estas incurriendo en ese sesgo de selección que dices, comparando Oslo con Madrid, el mejor sitio posible, contrastado con el peor sitio posible solo superado por barrios de Barcelona y suburbios, en esa comparativa en la que resaltas la parte negativa de Madrid (hacinamientos), que no es real ni justa, la diferencia de eficiencia (del conjunto claro), es varios ordenes de magnitud a favor de Madrid (Noruega es uno de los paises del mundo que mas energía y recursos consume por habitante)
Se pueden construir viviendas en altura sin hacinamientos.
#8 ¿Correr por caminos en el monte? Si está abierto al público, ¿por qué no se va a poder?
donde el niño se bañaba con varios amigos sin la atención de ningún adulto.
Supongo que también habrán detenido a los padres de todos los demás niños.
Por cierto ¿A partir de que edad dice la ley que pueden los niños jugar solos sin supervisión?
#2 No se establece legalmente.
¿Qué dice la ley sobre la supervisión de los menores por parte de sus progenitores?
El Código Civil no regula la edad legal a la que los niños pueden quedarse solos en casa, pero sí las relaciones paternofiliales y la patria potestad en el artículo 154. Entre los deberes que otorga la patria potestad sobre los menores se encuentra el de “velar por ellos, tenerlos en su compañía, alimentarlos, educarlos y procurarles una formación integral”.
https://www.newtral.es/edad-legal-ninos-casa/20230223/
El resto del artículo explica cosas muy interesantes sobre el tema de dejar a los hijos solos.
#5 El código penal sí establece la edad. Todo menor de edad ha de estar supervisado por sus padres o tutores.
Estos padres han sido detenidos por un delito de abandono temporal de un menor, el código penal dice lo siguiente:
Art. 230
El abandono temporal de un menor de edad o de una persona con discapacidad necesitada de especial protección será castigado, en sus respectivos casos, con las penas inferiores en grado a las previstas en el artículo anterior.
Y que nos dice el el artículo anterior.
Art. 229
1. El abandono de un menor de edad o de una persona con discapacidad necesitada de especial protección por parte de la persona encargada de su guarda, será castigado con la pena de prisión de uno a dos años.
2. Si el abandono fuere realizado por los padres, tutores o guardadores legales, se impondrá la pena de prisión de dieciocho meses a tres años.
3. Se impondrá la pena de prisión de dos a cuatro años cuando por las circunstancias del abandono se haya puesto en concreto peligro la vida, salud, integridad física o libertad sexual del menor de edad o de la persona con discapacidad necesitada de especial protección, sin perjuicio de castigar el hecho como corresponda si constituyera otro delito más grave.
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1995-25444&b=346&tn=1&p=20150331#a229
Vámos, que en el mejor de los casos a estos padres les va a caer una pena de 18 meses de cárcel, aunque lo más seguro, ya que se ha visto comprometida la vida del menor, les impongan una condena como mínimo de 2 años de cárcel.
Desde mi punto de vista me parece bastánte exagerado.
#2
#24 la ley doce que un chaval de 16 años no puede andar solo por ahí? Anonadado me hallo.
Y yo que fui solo al cole desde los 10 años (creo que antes pero desde ahí 100%)
#40 No eres el único, eso de ir al colegio siempre en el coche de los padres es una locura absurda que se ha puesto de moda desde hace ¿15 años? y que antes no se hacía.
#88 Ese cambio de costumbres creo que es una suma de factores. Te pongo algunos que se me ocurren ahora mismo y seguro que podamos pensar algunos mas:
1. Algunas zonas dan la sensación (no que lo sean) de ser mas peligrosas.
2. Hay mucha menos sensación de "comunidad" en los barrios, antes se conocía a todo el mundo y se saludaban, etc. ahora no.
Confiabas en que los tenderos, el kiosquero, los demás padres y madres, "cuidaran" de tu hijo en el camino al cole.
3. Ambos padres trabajan y van en coche al trabajo, por lo que ir a dejar y recogerlo en coche es parte de la rutina. ( el típico de para que vaya 30 min mas tarde/antes andando ya ajusto yo para llevarlo en coche) .
4. Antes la mayoría íbamos al colegio mas cercano a casa, ahora buscamos un colegio mejor (muchos concertados) aunque este mas lejos. O un colegio con servicios como desayuno, comidas, extra escolares para alargar la jornada, etc.
Suma y sigue...
#24 El código penal sí establece la edad. Todo menor de edad ha de estar supervisado por sus padres o tutores.
Está claro que nos referíamos a si hay un límite dentro de que sean menores. No es lo mismo dejar sin atención un niño de 2 años que uno de 17. Ningún juez te va condenar por lo segundo. El artículo que he enlazado lo explica muy bien.
#5 el artículo habla de dejarles solos en casa. No es lo mismo.
#45 Habla de la promoción de la autonomía de los menores.
Ningún juez te condenará por dejar a un menor de 17 años sin vigilancia paterna en una piscina.
#33 Los neandertales dando lecciones otra vez a los sapiens.
PD: En Japón van hasta en metro solitos
#91 pero en Japón es desde los 3, 4 años, o antes
https://www.abc.es/play/television/noticias/abci-mayor-ninos-anos-hacen-recados-y-cruzan-calle-solos-202204162022_noticia_amp.html
#33 Nunca he visto en Países Bajos a niños tan pequeño yendo solos al cole, lo normal es que con 9 años todos vayan solos en bici y con 7 los niños que viven cerca y pueden ir andando, pero con 4 años solos no lo he visto jamás. Puede ser que si tienen hermanos mayores vayan con ellos, pero solos nunca.
#73 Yo he vivido 10 años allí y al lado de un colegio, he trabajado en un colegio y por supuesto he tenido amigos y compañeros con hijos pequeños y te aseguro que los niños de 4 años no van solos al colegio. Sí que si tu hijo tiene 9 años es casi obligatorio que vaya solo en bicicleta pero niños de 4 años en grupo nunca he visto, sí puede ser que si tienen un vecino o un hermano de 8 o 9 años y viven cerca del cole que los acompañe.
#79 Has exagerado en algunos ejemplos como dice Moendo #76, pero si, te puedo asegurar que van solos al cole porque tengo hijos y vivo aquí.
Vecinos míos y compañeros de clase de mis hijos.
Niños con 8-9 años con llave de casa, por la mañana sus padres ya se han ido a trabajar una hora antes ya que empiezan jornada a las 8AM o incluso mas temprano.
Salen de casa sobre las 8:15 cierra la puerta, van al cole en bici o andando, entran a las 8:30 y salen a las 14:45 de clase, vuelven a casa solos, y esperan a que lleguen sus padres sobre las 16-17h. . Eso a diario.
Muchos padres tienen jornada reducida o libre los miércoles, porque los niños van de 8:30 a 12:20 y suelen tener actividades extra escolares después y les acompañan, aunque a veces aun así van solos a fútbol, hockey, guitarra, etc.
Nota: En un barrio de Rotterdam, no en un pueblecito perdido.
#61 En las que conozco, ningún menor de 16 sin un adulto tutor responsable al menos pero eso sí, se permite que un solo padre o hermano mayor esté con varios críos. En otras establecen que menos de 14 si la piscina tiene 160cm o más ni de coña.
#74 Pues eso, que deberían haber detenido también a los padres de los otros.
#2 hace un año vino una familia con dos niñas pequeñas a nuestra comunidad (7 casas) donde tenemos piscina. A la mayor la sueltan a la piscina cuando hay alguien y ellos se quedan tranquilamente dentro de su casa. En cuanto oyen que hay alguien, aparece de repente. Al principio no te importa, pero cuando ves que es algo sistemático ya te cabrea. Vamos, que al resto de vecinos nos usan de niñeras.
#97 Es obligatorio sí pero no es un niñero, de hecho al crío lo sacó el socorrista.
#13 "Que unos vivan muy bien a costa de freír a impuestos al resto."
Como funcionario, te diré que mi nómina me impide "escaparme" fiscalmente, y no me importa dedicar casi un cuarto de mi sueldo en que haya unos servicios públicos de calidad. Eso en el norte de Europa lo entienden muy bien.
Por cierto, del gráfico de #31 ¿qué piensas?
#76 Si te quitas la razón tu solo... ¿Te das cuentas de que, al tener tantos funcionarios, sus sueldos están tirando de la renta per cápita hacia arriba? ¿Te das cuenta de que tener sueldos altos es algo esencial para que una economía funcione?
A ver esas cuentas si te las tienes que revisar tu.
CC #70 #31 #41
#121 me da igual. España tiene un sector privado enorme para la economía que tiene
Hay muchos votos que comprar con dinero público.
#41 tu sueldo de funcionario sale de los impuestos. Así que la cuenta te sale positiva
#165 Porque es mentira, como ya te han dicho varias veces #65 #124 y otros. Lo que se paga diferente son las diferentes funciones.
Ejemplo: trabajo en empresa americana con decenas de miles de trabajadores en todo el mundo. El título Associate//Senior/Principal Software Engineer es el mismo para los siguientes trabajos: desarrollo, QA, SRE, documentación, UX y alguno más. Por supuesto, un desarrollador cobra más que uno de UX, porque el trabajo es muy diferente. Sucede también que en desarrollo hay mayoría de hombres, y en UX hay mayoría de mujeres. ¿Hay brecha salarial? No, en absoluto: los UXers hombres con la misma categoría, experiencia, rendimiento, etc cobran lo mismo que las UXers mujeres con la misma categoría, experiencia, rendimiento, etc... pero cobran diferente que una desarrolladora.
Menos ideología y más sentido común.
cc #173 que se pega un invent del 17
#213 Por qué demonios alguien bueno en UX ha de cobrar menos que alguien bueno programando??? Y te lo dice un programador con más de 15 años de experiencia.
Suena más bien a que estas racionalizando tu desprecio por cierto tipo de trabajos.
#222 Porque el mercado es así: da igual que seas hombre o mujer; español, americano o marciano; alto o bajo; gordo o flaco: salvo que seas una estrella de rock tipo Jon Ive, alguien de UX va a cobrar menos que alguien de desarrollo que esté en la misma geografía, categoría, etc. Y lo mismo para technical writers, QA, etc. Y da igual si te gusta más o menos, es la realidad del mercado.
#213 no es invent ni es ideología. Estaba comparando entre desarrolladores, no entre UXers ni entre testers ni entre managers. Lo digo por si asumías que las compañeras no lo eran (me ha pasado en entrevistas, han asumido que yo deberia ser manager o product owner y que las tecnologías que listaba no eran mi experiencia directa, a saber por qué).
Todo esto es experiencia personal. Tu categórico “porque es mentira” sí es ideología, pura y dura. Al igual que cuando oí a un musulman decir una vez “en mi país no existen los gays”.
Eso de que todos cobran igual en misma categoría es una falacia que caería si se aplicara la transparencia. Quien no desea esa transparencia es porque le conviene personalmente a el, o a su cuenta bancaria. Como cuando mi primer jefe nos dijo sin pestañear: prohibido discutir sueldos con los compañeros. Pues eso.
#213 Aja, entonces asi es como funcionas tu no? las estadisticas que no te gustan son mentira y las que si te gustan son verdad
#7 No, lo que hay que hacer (puestos a proponer soluciones sin ningún tipo de datos, presupuesto y actos que las sustente) es mejorar las condiciones de sus países de origen para evitar que tengan que emigrar.
#7 Los hosteleros y el sector agrario no encuentra gente porque tienen unas condiciones y una paga de mierda. Si lo que sugieres es que entren más inmigrantes para cubrir esos puestos, lo único que consigues es perpetuar la precariedad de esos sectores.
#3 Vaya, otro que se cree con una inteligencia superior.
Cambio la pregunta: ¿dónde vas a encontrar puestos de trabajo para todos, Silvia?
#5 Joder... Que me salgas con estas... Falta cantidad de gente en zonas agrarias, no encuentran mano de obra por ejemplo, luego en sectores como la hostelería, etc... está plagado de sitios.... Y la excusa que si pagan más lo harían españoles no se lo cree nadie.. Vivo desde hace tiempo fuera y te puedo asegurar que los trabajos que los locales consideran de mierda, los hacen inmigrantes y no se ganan mal precisamente la vida....
#7 Vale, entonces solucionado. Que entren todos los que quieran. Y no lo digo con ironía, si es eso lo que piensas.
#12 Entran los que pueden, Que tampoco hay barra libre.
Si en tu país vives "bien" no te vas a otro continente, otra cultura jugándote la vida y/o la de tus hijos para que te traten de esclavo...
El efecto llamada es poder conseguir trabajo siendo ilegal aunque te exploten.
Pero una vez dentro que haces? Los tratas de esclavos sin derecho a nada salvo a ser explotados o alternativas peores o los incluyes en tu sociedad?
Tú que propones? Crear un muro de 5 metros alrededor de todo el litoral español? Prohíbes los viajes de turismo en avión? Como exactamente puedes parar la inmigración? Cómo? Oigo mucho eso pero nadie dice cómo.... Bueno algunos si lo dicen pero quedaría fuera de la constitución y los derechos humanos.
#89 En Canarias entran a cientos a diario, cientos. Fabrican casas y rehabilitan casas o fincas para meterlos, y como no damos a basto, los enviamos a peninsula de noche en aviones de Air Europa. el 99 por ciento son hombres, así que las mujeres niños y ancianos debe ser que no existen. Los barrios donde estan estos centros salen a manifestarse por la inseguridad que hay, porque esos barrios se convierten en guetos. La policia no está ni se espera. No me vale el buen rollismo que hay aqui.
#7 Los hosteleros y el sector agrario no encuentra gente porque tienen unas condiciones y una paga de mierda. Si lo que sugieres es que entren más inmigrantes para cubrir esos puestos, lo único que consigues es perpetuar la precariedad de esos sectores.
#7 No, lo que hay que hacer (puestos a proponer soluciones sin ningún tipo de datos, presupuesto y actos que las sustente) es mejorar las condiciones de sus países de origen para evitar que tengan que emigrar.
#7 Sabes porque los españoles se van a vendimiar a Francia?
Porque pagan más.
No falta gente en el campo, faltan mejores condiciones, traer mano de obra barata pseudo esclava no hará mejorar esas condiciones, las empeorará
#7 tenemos dos millones y medios e parados. Igual mano de obra barata es lo que menos hace falta y más hacer currar a los que están mano sobre mano.
#7 No encuentran mano de obra porque pagan una mierda.
La solución no es traer esclavos africanos a mansalva con una cultura y religión medieval incompatible con la española. La solución es mejorar dichas condiciones.
Joder, que manda cojones leer a tanta gente "progre" argumentando esclavismo para justificar esta invasión.
#115 No se en que mundo vives, pero hay muchas profesiones, que aunque paguen más no van a tener gente... Es cuestión de clases, conozco a mucha gente que aunque le pagasen el triple no iría a recoger fresas todo el día, a estar bajo el sol poniendo tochos, o simplemente haciendo de lampista..... Y no quiero esclavismo, estás personas que vengan se les ha de pagar justamente. Por ejemplo donde vivo ahora, pasa exactamente eso, trabajos que los locales no quieren porque ellos consideran que son de clase baja, lo hacen inmigrantes y se ganan muy bien la vida, bastante mejor muchos white collar.... Ya no es dinero, es clase...
#5 en todos los controles fronterizos, en las barcas que tienen que patrullar los mares buscando pateras, en todos los controles de los aeropuertos, levantando muros por toda europa, levantando muros en el norte de África
#5 No sólo demuestra ser más inteligente que tú, también estar varios niveles éticos por encima de tipos como tú.
#38 Otro con superioridad moral e intelectual.
#44 Los que respetamos los derechos humanos POR SUPUESTO que tenemos superioridad moral sobre los que no lo lo hacen
Si no lo entiendes, también demuestras tu bajeza intelectual, claro.
#44 mira bien otra vez . Porque yo más que superioridad moral por un lado lo que veo es miseria moral por el otro lado
#44 Al lado de la miseria moral e intelectual cualquiera es superior.
#5 es muy fácil ser superior ante la ausencia de argumentos.
#76 En el mismo que los que hacen las preguntas.
#5 Pues los empresarios dicen que faltan 200.000 puestos de trabajo.....Normalmente los extranjeros son los más cotizados ya que cobran y protestan poco y para los que se arriesgan con los ilegales la cosas es aun mejor. Y además como efecto colateral el salario en general se abarata y te pueden decir "En la calle hace mucho frio y hay una cola de gente que mataría por tu trabajo".
#5 España apenas expulsó población autóctona desde 2008.
#5 ¿qué dificultades van a sufrir esta marea de ingenieros de ultramar para acceder a puestos técnicos de alta remuneración y adquirir (pagando y sin okupar) viviendas?
No sólo eso, sino que también pagan las pensiones de nuestros mayores y toda la red de subsidios estatales (theobjective[punto]com/economia/2023-07-31/ayudas-pensiones-sueldos-publicos/), contribuyen a disminuir las tasa de criminalidad, especialmente de los robos con violencia y agresiones sexuales (gaceta[punto]es/espana/casi-la-mitad-de-las-agresiones-sexuales-en-espana-las-cometen-extranjeros-siendo-el-134-de-la-poblacion-20240412-1655/), y cómo no, nos culturizan (https://www.cambio16.com/islamizacion-olla-de-presion-en-europa/).
Hay que ser muy facha y racista par no ver todo el bien que nos proporcionan.
#5 Donde sobran, que sobran muchos.
#5 Ella es la 1a que le hace a el una pregunta. No comenta nada. ¿Tampoco tu vas a responder la pregunta?
#32 Pues parece que es la de rojo, que para mí gusto lo hace bastante peor que la de verde y que, según mi gusto también, no me parece que haga gran cosa... Me cuesta creer que no haya más nivel en Australia.
#33 Si, bastante peor, de hecho lo dicen en los comentarios del vídeo. Da vueltas por el suelo sin hacer mucha cosa.
#14 Depende de cuantos sean y por dónde pasen, supongo. Si se meten en medio de la plaza de la reina o delante del palau de la música y son 25 personas caben tranquilamente, pero si se meten esos mismos 25 en una acera de 3 metros como se ve en la captura... pues joden 15m de acera "a su ritmo" por la puta cara.
Hace años ya se liaron pollos con los segway, porque ni contaminan ni hacen ruido, pero cuando van unos cuantos juntos colapsan calles y cruces.
#33 Pero tú has visto los vídeos? https://www.bailaloloco.com/
Vergüenza ajena...
Por otro lado no debe ser nada agradable vivir en el centro e ir (por ejemplo) con la compra y encontrarte a estos monguers en medio de la calle. Con este tipo de actividades expulsan a la gente normal del centro de las ciudades.
#123 para empezar usan la vía pública para dar un servicio que bloquea e invade con ruido y espacio.
No es muy diferente que un a terraza delante de un bar. Solo que estas mierdas son móviles.
Luego, y esto ya es más subjetivo, está en disonancia con una visita turística.
Una cosa es una visita turística y otra hacer deporte y baile. Las dos ala vez es un sinsentido. Que te gusta ver a gente haciendo el canelo? Perfecto. A mí me disgusta y me fuerza a no estar cerca, porque me produce rechazo y vergüenza. Además de ser una afrenta al patrimonio de una ciudad, hacer una visita haciendo el tolai.
#123 yo voto por el método catapulta.
#123 les hacen los pasos prohibidos
#70 Precisamente ayer casi me topo con un grupo de gente bailando de esta. Le dije a mi pareja: "cariño, creo que debemos mudarnos de nuestro pisito del centro a uno del extrarradio, el barrio se está poniendo cada vez más peligroso".
#173 Pero eso no es un tema hombre - mujer, si no de personalidad. ¿Quién no ha conocido a un/una vende humos que sabe venderse mejor que nadie y entra por encima sin saber hacer la O con un canuto? Y casos como el que tú dices conozco yo a porrillo pero con un "pardillo" en vez de una.
Yo soy hombre y me considero un mal negociador... de hecho fui uno de esos "pardillos" en mi primera empresa. La experiencia ayuda, y saber los sueldos del resto también ayudará, a todos.
#165 ¿Por qué? ¿Los hombres reciben el plus por macho?
En mi empresa (informática) se hizo el estudio salarial por sexo (internamente, con datos 100% fiables) y vaya, salió que de media las mujeres cobraban más con el mismo puesto... Diferencias nimias, por cierto.
Y es que es de cajón que una empresa, cárnicas informáticas en su mayoría, no va a pagar más a nadie por machismo.
#216 Porque a los hombres se les da mas valia y porque las mujeres negocian menos probablemente, el tema es que sucede. Yo entiendo tu punto de vista, pero la realidad es que tu experiencia no hace estadistica.
#104 La brecha salarial no va de comparar trabajos diferentes, si no de diferencias salariales en el mismo trabajo y haciendo lo mismo...
#53 ¿A qué trabajos de limpieza donde la mayoría son hombres te refieres? ¿Las alcantarillas?
Respecto a lo de que estén mal pagados los trabajadores de las residencias... ahí poco tiene que ver la brecha salarial, que se movilicen si fuese necesario.
#67 Pues no será habitual, no lo sé, pero el otro día vi a varias personas abriendo una tapa de alcantarilla y la que bajaba parecía una señora. Y además con bastante buen rollo con sus compañeros... había 3 o 4 trabajadores para hacer algo ahí, ni idea del trabajo. Que sí, que ya sé... que un caso no hace estadística. Lo sé.
#71 Pues si era una señora, está muy bien. ¿Y qué quieres decir con eso? Seguramente esa señora cobraba lo mismo que sus compañeros...
#73 Supongo, espero, confío en que sí. Claro.
#99 Pues será mentira, claro.
#67 Respecto a lo de que estén mal pagados los trabajadores de las residencias...
Están mal pagados porque los convenios dicen que se paga así. Y obviamente no va a haber un convenio mejor mientras los sindicatos trabajen para las empresas en vez de para los trabajadores.
#129 Pues mira... hay un caso que vi bien de cerca. Resulta que los "representantes de los trabajadores" de una empresa siempre se negaban a denunciar las malas prácticas de la emrpesa con el argumento de "es que podrían ponerle una multa a la empresa, que es la que nos da de comer".
Entonces esta persona decidió buscar otro sindicato y presentarse como candidata. Entonces los otros sindicalistas empezaron a hacerle la vida imposible pero como no consiguieron que desistiera, curiosamente la empresa decidió que era culpable de "reducción continuada y voluntaria de la productividad" pero en la misma carta de despido reconocieron que era improcedente, así que le pagaron indemnización y listo, problema solucionado.
Ahí quedó clarísimo que la empresa también estaba interesada en mantener el comité de empresa que tenía y que no se cambiara por alguien que iba a luchar por los trabajadores.
Dicho sea de paso, el sindicato al que iba a representar esta persona envió varias cartas amenazantes a la emrpesa, consultaron abogados y demás y todo quedó así.
Así que no me vengas con que "eres libre de presentarte" porque también eres libre de presentarte a presidente pero sabes muy bien que no vas a llegar nunca. Tienes que ser político y tienes que ser corrupto para conseguirlo.
#257 A ver... los que tienen mucho que hacer son las empresas. He visto personalmente muchas cosas.
Por ejemplo una empresa que apenas empiezan a hablar de sindicato despide a los empleados. Me dirás que se puede hacer en secreto y así es. En esa misma empresa en una delegación lograron hacerlo en secreto. Resultado, que la empresa cerró esa delegación, despidió a todos y subcontrató el trabajo.
Y, lógicamente, están los casos más usuales donde los delegados trabajan para favorecer a la empresa y a cambio la empresa los deja en paz.
#34 Y por ejemplo, ¿es posible transferir bitcoins de una persona en un país a otra en otro sin necesidad de intermediarios?
#61 Los mineros se encargan de poner la transacción en la cadena de bloques, de hacerla efectiva.
Un minero puede decidir no incluir una transacción pero no puede impedir que otro minero la incluya.
Y la información que tienen no es de la persona sino de un monedero pseudo anónimo, el valor transmitido y la comisión para el minero.
#17 Por donde suelo ir yo a correr y andar hay ganado suelto, vacas y caballos principalmente y, si vas a lo tuyo, lo único que hacen es mirarte, sobre todo las vacas, los caballos ni eso.
#22 Si, te tienes que acercar mucho y/o hacer una burrada como intentar tocarlas, o que el perro urbanita se les eche encima. Si no estan mas que acostumbradas a ver gente y pasan de ti. Incluso a veces el problema es que se muevan. Mi hermano va con un todoterreno por pistas y a veces tiene practicamente que tocar una vaca con el coche para que se aparten.
A veces es el problema contrario. Me he encontrado turistas que no se atrevían a pasar por un camino porque había una vaca. Pues se coge un palo y se hace ruido, o se le da un golpecito en el lomo. Cogen la indirecta y se mueven...
#39 El tema es por qué está tan cara la vivienda, ¿especulación?, ¿uso no residencial? Porque a ver si ahora la solución es que viva todo el mundo en vivienda social...
#13 Me hace gracia cuando insinúan incongruencia por ser de izquierdas y millonario... Si el dinero se ha ganado honradamente y pagando los impuestos pertinentes yo al menos no veo ningún problema en ser millonario y del signo que dé la gana. Que parece que la gente de izquierdas tiene que regalar su dinero...
#42 El derecho de riego supongo que será para regar y no para hacer lo que te dé la gana con el agua, ¿no?
#53 dependen del estatuto pero se supone que no por el uso en granjas, industrial o incluso suministro urbano.
El derecho de riego es el acceso al agua de una infraestructuras dada, no es la cuota de confederacion hidrográfica que va independiente del acceso al agua de la cuenca, y si varía con el uso.
#56 ¿Y la Mahou-San Miguel de donde saca el agua para hacer 7 millones de Hl/año de cerveza, en Alovera?
#98 Entoces supongo que del embalse hasta Alovera llevan el agua en camiones cisterna.
#33 Y el PP se podría arruinar...
#45 Hola. Vivo en el norte de Europa. Es una casa a cierta distancia de las demás, en lo que llaman "comunidades", que no llegan a tener la identidad de pueblos. Aquí se lleva mucho esa dispersión poblacional, con casas cada 50-100 metros.
- Calentar la casa en invierno (de Octubre a Abril) me sale por casi 300€ al mes de gasto eléctrico adicional comparado con los meses de verano. Un piso es mucho más barato de calentar, por tener menos superficies expuestas al exterior (una fachada en lugar de 4 más techo).
- En nuestro jardín plantamos tomates, ciruelas, manzanas, calabacines, y varias hierbas (albahaca, tomillo, menta, etc). Eso da para hobby, pero no para subsistir. Puedes sacar un par de cajas de tomates o cuatro en los meses que producen, y nada el resto del año. Puedes hacer conservas de tomate, pero eso te va a ahorrar calderilla comparado con comprarlas en la tienda.
Los manzanos producen muchísimo. Tanto que la mayoría va a la basura porque no se puede preservar o vender (no comemos tantas manzanas en un año, y nadie las compraría porque aquí todo el mundo tiene manzanos en el jardín).
- El drenaje nos cuesta tener contratado un servicio de camión cisterna que viene a vaciar la fosa séptica cada mes.
- El agua corriente, la electricidad, y la fibra tuvimos que pagar de nuestro bolsillo para que hicieran zanja y los instalaran hasta nuestra casa. Muchos miles de euros.
- Las carreteras tenemos que mantenerlas nosotros. Los vecinos de la comunidad pagamos el mantenimiento proporcional a la distancia de nuestras casas hasta la carretera municipal. Muchas.... Muchas comunidades tiene carreteras de grava por ser más baratas que mantener las de asfalto y el dinero salir de los bolsillos de los que viven ahí, en vez de del Estado. Sí, carreteras de grava en 2024 en Finlandia.
- La basura, pago más de 100€ al mes para que venga el camión de la basura dos veces al mes. Dos veces.
Aparte:
- Tienes que coger el coche para todo, porque lógicamente todo está lejos. No tienes una tienda, una farmacia, o una escuela a lado de casa.
- El transporte público es muy deficiente: lógicamente, los autobuses pasan por las carreteras municipales 3 o 4 veces al día, pero no se meten dentro de las calles residenciales. La parada del autobús puede quedarte bastante lejos (hasta 1 km) de donde vives.
- No sé qué pensarán los demás, pero a mí me resulta un auténtico peñazo tener que cuidar del jardín. Tener que cortar el césped en los meses de verano, podar los árboles, ... Hay leyes municipales que prohiben tener los jardines descuidados. Y no se te permite hacer quemas de desbroces en tu jardín ni que los tires al contenedor de basura orgánica común. Con lo que tienes que alquilar un remolque, cargar las ramas secas y otros desbroces del jardín, y transportarlos a la empresa de recogida de basuras, y pagar por que te los acepten.
Como comentario final, decirte que aquí, lo habitual, es que cuando los críos de una familia se independizan (sobre los 20 años, porque le Estado paga estudios y alojamiento hasta que terminan la carrera), los padres vendan la casa unifamiliar y se muden a un piso en un pueblo o ciudad, porque los gastos corrientes son menos de la mitad, y hay más servicios más cerca (farmacias, hospitales, tiendas).
Las casas unifamiliares tienen un cierto sentido si tienes una familia y quieres intimidad lejos del ruido.
Pero son mucho más ineficientes y costosas que vivir en un piso, desde todas las métricas que quieras usar.
Nadie va a sacar rendimiento económico a una huerta en el jardín como para que sea algo más que irrelevante. Y los paneles solares pueden tener sentido si no tienes árboles que proyecten sombra (cosa rara en un jardín como los de aquí), o vives en un lugar que no esté nublado la mayor parte del año.
Yo sé que, cuando me jubile, lo más seguro es que venda o alquile esta casa y su jardín de 1800 m2 y me vaya a un piso con ascensor. Que corte el cesped otro.